Boxers de Bordeaux 2018-2019

[Crosses Lavalloises]

Bon je veux bien qu Angers récupère Latendresse au moins je sais écrire son nom

[loule]

Jo71, si tu n'as pas une pyramide avec une base large tu n'arriveras pas à sortir de bons jeunes. C'est vrai dans tous les sports. Et pas qu'en sport d'ailleurs.
Là où je te rejoins, c'est qu'il faut améliorer la formation. Quand tu n'as qu'un seul entraineur sur la glace, difficile de faire travailler efficacement 22 joueurs.
Et il faut également des entraineurs avec un minimum de spécialisation. Un exemple frappant est le poste de gardien.
Mais comme les clubs assignent la majorité du budget (et le dépasse) à la masse salariale pour viser le titre (et satisfaire les supporters impatients), il ne reste rien pour la formation.
En parlant de ça, beaucoup de monde blâme les présidents car ils dépensent sans compter. Mais ils le font avec la complicité de la fédé. L'exemple d'Epinal est flagrant. Et qu'on ne vienne pas me dire que le club a pu cacher les chiffres. Il n'y a qu'à voire les bilans publiés des derniéres années où on voit le déficit se creuser encore et encore. Sans compter toutes les histoires sur les arrangements plus ou moins licites. Et là aussi, tout se sait, le monde du hockey est petit.
Je prends l'exemple d'Epinal qui aurait peut-être pu être sauvé si la fédé avait sanctionné le club plus durement avant d'arriver au point de non retour. Mais il y en à d'autres, comme Dijon par exemple.

[drap]

Jo71, si tu n'as pas une pyramide avec une base large tu n'arriveras pas à sortir de bons jeunes. C'est vrai dans tous les sports. Et pas qu'en sport d'ailleurs.
Là où je te rejoins, c'est qu'il faut améliorer la formation. Quand tu n'as qu'un seul entraineur sur la glace, difficile de faire travailler efficacement 22 joueurs.
Et il faut également des entraineurs avec un minimum de spécialisation. Un exemple frappant est le poste de gardien.
Mais comme les clubs assignent la majorité du budget (et le dépasse) à la masse salariale pour viser le titre (et satisfaire les supporters impatients), il ne reste rien pour la formation.
En parlant de ça, beaucoup de monde blâme les présidents car ils dépensent sans compter. Mais ils le font avec la complicité de la fédé. L'exemple d'Epinal est flagrant. Et qu'on ne vienne pas me dire que le club a pu cacher les chiffres. Il n'y a qu'à voire les bilans publiés des derniéres années où on voit le déficit se creuser encore et encore. Sans compter toutes les histoires sur les arrangements plus ou moins licites. Et là aussi, tout se sait, le monde du hockey est petit.
Je prends l'exemple d'Epinal qui aurait peut-être pu être sauvé si la fédé avait sanctionné le club plus durement avant d'arriver au point de non retour. Mais il y en à d'autres, comme Dijon par exemple.

dsl c'est pas parce que tu as un trou que tu ne peux pas le rembourser si c'est bien fait grenoble a reussis il me semble et pourtant c'etait plus gros qu'épinal et pourtant grenoble avait caché à l'époque ce futur trou a la cnscg c'est au changement de présidence que celui ci est apparue donc oui un club peut cacher ce qu'il veut

le problème c'est qu'épinal avait donné un prévisionnel a la cnscg faussé puisque comme ils l'ont expliqué leur masse salarial était bien plus grande ça ils ont omis de le dire mais c'est vrai il est plus facile de taper sur la fédé.

[Lame Aesir]

Jo71, si tu n'as pas une pyramide avec une base large tu n'arriveras pas à sortir de bons jeunes. C'est vrai dans tous les sports. Et pas qu'en sport d'ailleurs.
Là où je te rejoins, c'est qu'il faut améliorer la formation. Quand tu n'as qu'un seul entraineur sur la glace, difficile de faire travailler efficacement 22 joueurs.
Et il faut également des entraineurs avec un minimum de spécialisation. Un exemple frappant est le poste de gardien.
Mais comme les clubs assignent la majorité du budget (et le dépasse) à la masse salariale pour viser le titre (et satisfaire les supporters impatients), il ne reste rien pour la formation.

Complètement d'accord avec ça. Pour sortir un bon joueur, il faut avoir eu aussi 15 moyens et 15 mauvais. Or tu ne peux pas faire progresser des joueurs si tu ne leur permets pas de jouer. Imaginons que les JFL n'existent pas et que les joueurs français n'ont aucune chance de jouer : Texier jouerait peut être au foot en ce moment.

Améliorer les JFL, ça passe par améliorer la formation ET augmenter la base de joueurs de hockey. Avec bien sur la problématique française que les patinoires et donc le temps de glace sont une denrée rare...

[drap]

Jo71, si tu n'as pas une pyramide avec une base large tu n'arriveras pas à sortir de bons jeunes. C'est vrai dans tous les sports. Et pas qu'en sport d'ailleurs.
Là où je te rejoins, c'est qu'il faut améliorer la formation. Quand tu n'as qu'un seul entraineur sur la glace, difficile de faire travailler efficacement 22 joueurs.
Et il faut également des entraineurs avec un minimum de spécialisation. Un exemple frappant est le poste de gardien.
Mais comme les clubs assignent la majorité du budget (et le dépasse) à la masse salariale pour viser le titre (et satisfaire les supporters impatients), il ne reste rien pour la formation.

Complètement d'accord avec ça. Pour sortir un bon joueur, il faut avoir eu aussi 15 moyens et 15 mauvais. Or tu ne peux pas faire progresser des joueurs si tu ne leur permets pas de jouer. Imaginons que les JFL n'existent pas et que les joueurs français n'ont aucune chance de jouer : Texier jouerait peut être au foot en ce moment.

Améliorer les JFL, ça passe par améliorer la formation ET augmenter la base de joueurs de hockey. Avec bien sur la problématique française que les patinoires et donc le temps de glace sont une denrée rare...

donc il faut augmenter la base pas le haut de la pyramide

[loule]

Jo71, si tu n'as pas une pyramide avec une base large tu n'arriveras pas à sortir de bons jeunes. C'est vrai dans tous les sports. Et pas qu'en sport d'ailleurs.
Là où je te rejoins, c'est qu'il faut améliorer la formation. Quand tu n'as qu'un seul entraineur sur la glace, difficile de faire travailler efficacement 22 joueurs.
Et il faut également des entraineurs avec un minimum de spécialisation. Un exemple frappant est le poste de gardien.
Mais comme les clubs assignent la majorité du budget (et le dépasse) à la masse salariale pour viser le titre (et satisfaire les supporters impatients), il ne reste rien pour la formation.
En parlant de ça, beaucoup de monde blâme les présidents car ils dépensent sans compter. Mais ils le font avec la complicité de la fédé. L'exemple d'Epinal est flagrant. Et qu'on ne vienne pas me dire que le club a pu cacher les chiffres. Il n'y a qu'à voire les bilans publiés des derniéres années où on voit le déficit se creuser encore et encore. Sans compter toutes les histoires sur les arrangements plus ou moins licites. Et là aussi, tout se sait, le monde du hockey est petit.
Je prends l'exemple d'Epinal qui aurait peut-être pu être sauvé si la fédé avait sanctionné le club plus durement avant d'arriver au point de non retour. Mais il y en à d'autres, comme Dijon par exemple.

dsl c'est pas parce que tu as un trou que tu ne peux pas le rembourser si c'est bien fait grenoble a reussis il me semble et pourtant c'etait plus gros qu'épinal et pourtant grenoble avait caché à l'époque ce futur trou a la cnscg c'est au changement de présidence que celui ci est apparue donc oui un club peut cacher ce qu'il veut

le problème c'est qu'épinal avait donné un prévisionnel a la cnscg faussé puisque comme ils l'ont expliqué leur masse salarial était bien plus grande ça ils ont omis de le dire mais c'est vrai il est plus facile de taper sur la fédé.

Epinal creuse son trou depuis plusieurs années. cf. les bilans publiés et les différents COF de plus en plus gros.
Donc oui, la fédé a été complice en laissant faire.
A mon sens elle aurait du imposer que le club arrive à un bilan positif pendant deux ou trois ans. Avec une sanction de relégation si ce n'est pas le cas.
Là, la dérive a continué. Et on voit le résultat.
Et on ne parle pas de l'exemple donné aux autres clubs. Surtout les vertueux ou ceux qui essaient de l'être.

[spinalien de coeur]

Je ne prenais pas forcément la gestion d'Epinal en exemple, hein ! Evidemment, le nouveau président a fait n'importe quoi et a profité du club pour se faire mousser et se faire un nom. (je crois que c'est raté ! ).
En revanche, les difficultés de Bordeaux reflètent quand même un problème. C'est un club qui semblait solide , avec un bel outil et un bassin de population très grand.

[Lame Aesir]

donc il faut augmenter la base pas le haut de la pyramide

Augmenter la base, ça veut dire offrir aussi des perspectives dans le haut de la pyramide. Si ta pyramide est tronquée dans le haut, la base s'effritera.
Beaucoup de gamins rêvent de devenir pro, peu y arrivent déjà. Si tu ne leur laisses aucune perspective en élite pour ne prendre que des Canadiens, plus aucun ne viendra. On se retrouve dans la situation de la Grande Bretagne et les gamins qui ont du potentiel iront jouer au foot ou au basket.

[drap]

donc il faut augmenter la base pas le haut de la pyramide

Augmenter la base, ça veut dire offrir aussi des perspectives dans le haut de la pyramide. Si ta pyramide est tronquée dans le haut, la base s'effritera.
Beaucoup de gamins rêvent de devenir pro, peu y arrivent déjà. Si tu ne leur laisses aucune perspective en élite pour ne prendre que des Canadiens, plus aucun ne viendra. On se retrouve dans la situation de la Grande Bretagne et les gamins qui ont du potentiel iront jouer au foot ou au basket.

etrangement c'est justement la ou ils ont le plus de réussites au niveau mondial

le haut de la pyramide oui mais pas autant 6 places c'est bien suffisant

[JIR]

Est-ce que ce débat ne se résume pas au seul fait qu'avec plus de patinoires voire deux glaces par club pour permettre un accès plus fréquent aux catégories de jeunes, la qualité de la formation serait bien meilleure, tout simplement ?

[JIR]

L'attitude des dirigeants depuis la montée en Magnus montre qu'ils veulent aller trop vite. On ne peut pas arriver en Elite et viser le titre aussi rapidement sans se cramer les ailes.

Cette augmentation de 27% du prix des abonnements est révélatrice. Quand cette augmentation a été décidée, les dirigeants auraient du se poser les bonnes question. "Devenir le club le plus cher de Magnus et demander un tel effort à nos abonnés, est-ce logique pour notre 4ème saison en Elite?". La réponse est évidemment non, et ils auraient du réduire la voilure à ce moment-là. Evidemment ça n'aurait pas été facile et il aurait fallu communiquer sérieusement, expliquer aux partenaires et aux fans que le budget est réduit pour telle et telle raison, et que pour les 2 ou 3 ans à venir on joue les playoffs mais pas le haut de tableau.

Bref, si jamais nous avons la chance de rester en Magnus, j'espère que Parienty and Co. sauront tirer les bonnes conclusion. Car perso ce que j'ai vu lors de la soirée abonnés, c'est plutôt des gens entêtés...

Salut Pfx2,

Je ne comprends pas pourquoi tu penses que les dirigeants sont allés trop vite.
Avant de développer mon argumentaire, j'aimerais comprendre ce qui te pousses vers cette réflexion.

[Scab23]

Est-ce que ce débat ne se résume pas au seul fait qu'avec plus de patinoires voire deux glaces par club pour permettre un accès plus fréquent aux catégories de jeunes, la qualité de la formation serait bien meilleure, tout simplement ?

C'est pas la seule possibilité, mais c'est certain que de ne pas avoir 2 pistes devient rapidement un frein au développement de la formation.
C'est bien d'agrandir la base de la pyramide et pour les clubs pros, la disposition des joueurs aux heures de cours permet heureusement de ne pas empiéter sur les créneaux mineurs, mais il faut aussi pouvoir proposer de la glace à des heures décentes aux enfants pour pas faire fuir les parents.
Déjà que contrairement au foot, les matchs du we ne se font pas souvent dans un rayon de 50km, alors si en plus les gamins doivent se coucher tard en semaine, les clubs perdront beaucoup de gamins.

[Pfx2]

Je ne comprends pas pourquoi tu penses que les dirigeants sont allés trop vite.
Avant de développer mon argumentaire, j'aimerais comprendre ce qui te pousses vers cette réflexion.

Personnellement je pense qu'il est illogique d'être obligé d'augmenter l'abonnement de 27% pour pouvoir survivre, alors que le club n'est remonté en Magnus que récemment. Je te laisse développer ton argumentaire.

[stef]

Jo71, si tu n'as pas une pyramide avec une base large tu n'arriveras pas à sortir de bons jeunes. C'est vrai dans tous les sports. Et pas qu'en sport d'ailleurs.
Là où je te rejoins, c'est qu'il faut améliorer la formation. Quand tu n'as qu'un seul entraineur sur la glace, difficile de faire travailler efficacement 22 joueurs.
Et il faut également des entraineurs avec un minimum de spécialisation. Un exemple frappant est le poste de gardien.
Mais comme les clubs assignent la majorité du budget (et le dépasse) à la masse salariale pour viser le titre (et satisfaire les supporters impatients), il ne reste rien pour la formation.
En parlant de ça, beaucoup de monde blâme les présidents car ils dépensent sans compter. Mais ils le font avec la complicité de la fédé. L'exemple d'Epinal est flagrant. Et qu'on ne vienne pas me dire que le club a pu cacher les chiffres. Il n'y a qu'à voire les bilans publiés des derniéres années où on voit le déficit se creuser encore et encore. Sans compter toutes les histoires sur les arrangements plus ou moins licites. Et là aussi, tout se sait, le monde du hockey est petit.
Je prends l'exemple d'Epinal qui aurait peut-être pu être sauvé si la fédé avait sanctionné le club plus durement avant d'arriver au point de non retour. Mais il y en à d'autres, comme Dijon par exemple.

dsl c'est pas parce que tu as un trou que tu ne peux pas le rembourser si c'est bien fait grenoble a reussis il me semble et pourtant c'etait plus gros qu'épinal et pourtant grenoble avait caché à l'époque ce futur trou a la cnscg c'est au changement de présidence que celui ci est apparue donc oui un club peut cacher ce qu'il veut

le problème c'est qu'épinal avait donné un prévisionnel a la cnscg faussé puisque comme ils l'ont expliqué leur masse salarial était bien plus grande ça ils ont omis de le dire mais c'est vrai il est plus facile de taper sur la fédé.

Le problème d'Epinal,que ce soit bien clair c'est que la Fédé a laissé repartir le club en LM en sachant que le trou était impossible à combler..le club d'Epinal était dans le rouge dès le mois d'août ..mais comme Dijon venait de couler et que Anglet ne voulait pas monter il fallait un 12ème club..la nouvelle tribune aurait pu combler une petite partie de déficit avec une gestion professionnelle..mais même avec cette source de revenus c'était perdu d'avance..Tardif était bien au courant des difficultés du club..
Tardif en revanche n'est pas responsable du trou creusé par les dirigeants ( Maurice et Casolari) et de la gestion des Casolari la dernière saison
.
Donc oui la fédé est responsable au moins autant que les clubs.. Bordeaux y va tout droit..pas cette année peut être mais à court terme c'est mort...

[jo71]

.
Donc oui la fédé est responsable au moins autant que les clubs.. Bordeaux y va tout droit..pas cette année peut être mais à court terme c'est mort...

La prise de position sans aucun element verifié :lol:
Sinon t aurais pas les numeros du loto vu que tu semble tout savoir sur l avenir

Le supp d Epinal qui tapent sur la fede sont ridicules

[tempest]

.
Donc oui la fédé est responsable au moins autant que les clubs.. Bordeaux y va tout droit..pas cette année peut être mais à court terme c'est mort...

La prise de position sans aucun element verifié :lol:
Sinon t aurais pas les numeros du loto vu que tu semble tout savoir sur l avenir

Le supp d Epinal qui tapent sur la fede sont ridicules

Actuellement, ce qui est juste complètement surréaliste, c'est la non-transparence , aussi bien de la FFHG que du club de bordeaux, concernant la raison de non-validation en SLM.

[stef]

.
Donc oui la fédé est responsable au moins autant que les clubs.. Bordeaux y va tout droit..pas cette année peut être mais à court terme c'est mort...

La prise de position sans aucun element verifié :lol:
Sinon t aurais pas les numeros du loto vu que tu semble tout savoir sur l avenir

Le supp d Epinal qui tapent sur la fede sont ridicules

On verra pour Bordeaux..ce n'est pas anodin ce qui se passe..
Pour la fédé J'ai le même avis depuis très longtemps..bien avant qu'Epinal coule..

[spinalien de coeur]

Et quel est ton avis, Stef, ça nous intéresse !

[nimb]

Ce qui est quand même dingue, c'est qu'à chaque saison, on a droit au même type d'épisode!!!!!!!
Alors on va me rétorquer que c'est pas parce qu'un club défraie la chronique que les autres sont à mettre dans le même panier.
Le résultat, c'est que statistiquement parlant, la chance pour un club de Magnus de rester sur le carreau, depuis 2005, est quand même assez importante. Jusque là, on savait que certains étaient régulièrement limite limite, mais pour le cas présent, c'est du quasi "frais" et limite pris pour référence qui se retrouve sur la sellette..... :roll:
Je ne sais pas ce qu'il en ressortira, mais si çà passe, j'espère que ce sera pour eux un électro-choc bénéfique.

[Drina]

Toujours le même souci. Le but de cette règle est de forcer les clubs à former des joueurs locaux. Tant que ce ne sera pas le cas, ce sera la course à l'armement de ce coté là. On peut même considérer que les prix ne sont pas encore assez élevés, vu que les clubs continuent à surpayer au lieu de former.

+1 000. Merci de mettre en lumière le fond du problème.

Et pour ce qui est des 'paresseux' de JfL, je me demande si les forumeur Suisses critique autant les 'Jeunes Suisses formés localement' qui se la pète en LNA - ça doit être pire, non?

En effet, si on regardes EP, la LNA a 74% de joueurs avec la nationalité Suisse, et la Magnus seulement 59% de Français qu'on suppose tous JFL (En passant ça fait 100 joueurs Suisses de plus en LNA que de Français en LM). Ils doivent pas être payé peanuts en plus vu que c'est un des championnat les plus relevé d'Europe, et il doit y en avoir une flopé qui sont 'moyens', voir même pas bon.

Ben malheureusement, et peu importe les faux arguments du débat sur leur coût, les meilleurs résultats année après année de l'équipe Suisse en CdM contredit tous les arguments de ceux qui disent qu'on a trop de JFL de qualité moyenne dans notre championnat.

CQFD

sauf que leur meilleur résultat au championnat du monde coincide plus avec tous les joueurs nhl qui sont venues jouer cette année avec leur équipe nationale

autre point tu as aussi oublié de compter tous les joueurs qui sont titulaires d'une licence suisse et qui ne compte pas comme étranger

si tu regardes geneve ils ont 9 joueurs ainsi avec double licence

et derniers point eux ne faisant pas partis de l EU ils peuvent imposer une vrai règle obligeant les club a prendre des joueurs suisses

Tu fais une ''Tardiferie'' avec tes chiffres ? La dernière saison, 43 joueurs ont griffés la glace sous le maillot grenat. 35 avaient la nationalité Suisse, 7 étaient étrangers et il y avait 1 étranger a licence Suisse, Florian Douay ! Et si tu penses à Guebey, il est né en France mais a la double nationalité.

[drap]

+1 000. Merci de mettre en lumière le fond du problème.

Et pour ce qui est des 'paresseux' de JfL, je me demande si les forumeur Suisses critique autant les 'Jeunes Suisses formés localement' qui se la pète en LNA - ça doit être pire, non?

En effet, si on regardes EP, la LNA a 74% de joueurs avec la nationalité Suisse, et la Magnus seulement 59% de Français qu'on suppose tous JFL (En passant ça fait 100 joueurs Suisses de plus en LNA que de Français en LM). Ils doivent pas être payé peanuts en plus vu que c'est un des championnat les plus relevé d'Europe, et il doit y en avoir une flopé qui sont 'moyens', voir même pas bon.

Ben malheureusement, et peu importe les faux arguments du débat sur leur coût, les meilleurs résultats année après année de l'équipe Suisse en CdM contredit tous les arguments de ceux qui disent qu'on a trop de JFL de qualité moyenne dans notre championnat.

CQFD

sauf que leur meilleur résultat au championnat du monde coincide plus avec tous les joueurs nhl qui sont venues jouer cette année avec leur équipe nationale

autre point tu as aussi oublié de compter tous les joueurs qui sont titulaires d'une licence suisse et qui ne compte pas comme étranger

si tu regardes geneve ils ont 9 joueurs ainsi avec double licence

et derniers point eux ne faisant pas partis de l EU ils peuvent imposer une vrai règle obligeant les club a prendre des joueurs suisses

Tu fais une ''Tardiferie'' avec tes chiffres ? La dernière saison, 43 joueurs ont griffés la glace sous le maillot grenat. 35 avaient la nationalité Suisse, 7 étaient étrangers et il y avait 1 étranger a licence Suisse, Florian Douay ! Et si tu penses à Guebey, il est né en France mais a la double nationalité.

simek n'est pas né en suisse il me semble non?
Vukovic aussi est pourtant ils ont quand même cette double nationalité et surtout il ne compte pas comme des étrangers en suisse

en france même un français qui joue en équipe de france mais qui n'a pas été fais sa formation en france n'est pas considéré comme JFL

[yaquinclic]

Ce qui est quand même dingue, c'est qu'à chaque saison, on a droit au même type d'épisode!!!!!!!
Alors on va me rétorquer que c'est pas parce qu'un club défraie la chronique que les autres sont à mettre dans le même panier.
Le résultat, c'est que statistiquement parlant, la chance pour un club de Magnus de rester sur le carreau, depuis 2005, est quand même assez importante. Jusque là, on savait que certains étaient régulièrement limite limite, mais pour le cas présent, c'est du quasi "frais" et limite pris pour référence qui se retrouve sur la sellette..... :roll:
Je ne sais pas ce qu'il en ressortira, mais si çà passe, j'espère que ce sera pour eux un électro-choc bénéfique.

Voilà, nous voici à trois semaines des premiers camps d'entrainement des équipes. Aujourd'hui nous ne savons que Strasbourg doit préparer son paquetage en dans la précipitation (ou presque), qu'en est-il de Bordeaux, avez vous la moindre idée de l'élément de blocage ?
Vue de ma fenêtre je voyais une équipe dirigeante impliqué à structurer un club avant de viser la monté en Magnus, que leurs arrive t-ils ?

A+

[jéjé]

[quote=yaquinclic post_id=477771 time=1532266021 user_id=1593]
[quote=nimb post_id=477754 time=1532207746 user_id=134]
Ce qui est quand même dingue, c'est qu'à chaque saison, on a droit au même type d'épisode!!!!!!!
Alors on va me rétorquer que c'est pas parce qu'un club défraie la chronique que les autres sont à mettre dans le même panier.
Le résultat, c'est que statistiquement parlant, la chance pour un club de Magnus de rester sur le carreau, depuis 2005, est quand même assez importante. Jusque là, on savait que certains étaient régulièrement limite limite, mais pour le cas présent, c'est du quasi "frais" et limite pris pour référence qui se retrouve sur la sellette..... :roll:
Je ne sais pas ce qu'il en ressortira, mais si çà passe, j'espère que ce sera pour eux un électro-choc bénéfique.
[/quote]

Voilà, nous voici à trois semaines des premiers camps d'entrainement des équipes. Aujourd'hui nous ne savons que Strasbourg doit préparer son paquetage en dans la précipitation (ou presque), qu'en est-il de Bordeaux, avez vous la moindre idée de l'élément de blocage ?
Vue de ma fenêtre je voyais une équipe dirigeante impliqué à structurer un club avant de viser la monté en Magnus, que leurs arrive t-ils ?

A+
[/quote]

c'est ce qui arrive quand on veut aller trop vite - on savait qu'ils allaient aller droit dans l emur on ne savait pas quand! Bordeaux a toujours eu la folie des grandeurs. Ils ont voulu grandir trop vite!!! esperons que cela ne remette pas en cause la formation de bordeaux avec leurs U20 elite car sauf erreur c'est la sasp qui devait financer les u20.... s'il doivent reduire la voilure je ne crains que ca soit au dédrimant des jeunes :roll:

[JIR]

Je ne comprends pas pourquoi tu penses que les dirigeants sont allés trop vite.
Avant de développer mon argumentaire, j'aimerais comprendre ce qui te pousses vers cette réflexion.

Personnellement je pense qu'il est illogique d'être obligé d'augmenter l'abonnement de 27% pour pouvoir survivre, alors que le club n'est remonté en Magnus que récemment. Je te laisse développer ton argumentaire.

Le club a commencé à se structurer pro ou Magnus comme l'on veut deux ans avant la montée au plus haut niveau et ça continue depuis l'accession. D'abord, les joueurs avec le staff, puis l'administration du club, le service commercial, pour la com il y a parfois des loupés mais sur les réseaux sociaux ça marche super bien , aujourd'hui le pôle élite avec petit à petit le renforcement ou la création du "centre de formation".
J'oublie certainement des choses.

En plus de cela, le travail de Stéph paye avec l'arrivée de nombreux sponsors et donc un budget qui est monté rapidement. Et quant on a un budget conséquent, on l'utilise pour faire la meilleure performance possible voire viser le titre.
Il ne faut pas tout mélanger : la hausse des abonnements que nous avons tous condamné, couplé au traitement de certains anciens abonnés n'ont rien à voir avec le que le club serait allé trop vite. Personnellement, je trouve que le club a pris son essor année après année même si l'on peut être insatisfait de certaines choses mais n'est surement pas aller trop vite.
Et si on me rétorque que le club va mal car invalidé, je réponds oui puisque la validation n'est pas là mais comme on ne sait rien du pourquoi, pas la peine de dire que c'est mal géré ou que c'est la folie des grandeurs ou qu'on veut aller trop vite.
Jusqu'à la fin de la saison dernière, le club avait mis tout en oeuvre pour se structurer rationnellement et personne ne trouvait rien à redire. Et là d'un coup ... Peut-être que cette année, on veut être trop gourmand avec la baisse de budget que l'on connaît, c'est possible mais attendons de le savoir. Peut-être est- ce un déficit abyssal, alors là on pourra en tirer les conclusions.

Moi j'attends avec patience et on verra ça le 27 !

[loule]

C'est quand même compliqué de se structurer sans une "vraie" patinoire à disposition, non?