Salut à tous/toutes :

Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !

Bonne saison 2023 2024 !!

les saisons se suivent et ..... se ressemblent !

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

sebd76

Message non lu

lanarre a écrit : 31 juil. 2018, 15:29
sebd76 a écrit : 30 juil. 2018, 22:09
lanarre a écrit : 30 juil. 2018, 21:59
Il faut avoir oublier la feu "Elite" de 2001-2002 pour affirmer ça. Un championnat à 5 ou 6, même en double ou quadruple aller-retour, c'est inintéressant à souhait (sportivement, économiquement, médiatiquement, ...). :oops:
pas 5 ou 6 : mais 7... et la seule saison sans playoffs il me semble

Après peu d'équipe veut aussi dire plus de "grosses rencontres", difficile de trouver le bon chiffre surtout si toutes les équipes vont forcément les playoffs
Seb,

Pour ma part, je reste persuadé qu'un championnat à 16 équipes réparties en 2 poules géographiques ...
- Avec une SR de 44 journées composée d'un double aller-retour des équipes d'une même poule (soit 28 matchs) et simple aller-retour avec les équipes de l'autre poule (soit 16 matchs)
- Un PO entre les 4 premiers de chaque poule géographique (1A contre 4B, 2A contre 3B, ....)
- La descente pour chaque dernier de poule (à condition bien entendu qu'il y ait des prétendants à la monté au niveau inférieur).
... aurait été tout aussi intéressant !

C'était une des propositions du Collectif Hockey... en reprise d'une proposition très similaire émanant des Etats Généraux de 2001.
Au passage, quand je vois que certains dirigeants de club ont calomnié la formule du Super 16 alors que 2 à 3 ans auparavant ils l'appelaient (quasiment tous) de tout leur cœur, je me dis que l'un des principaux problèmes du hockey français vient peut-être de là.... :roll:
l'ancien a écrit : 31 juil. 2018, 10:56 En ce qui concerne le club de Rouen, le president a , depuis des années, une option qui consiste à dire qu'au fil du temps les subventions publiques allaient disparaitre à terme. Donc qu'il était nécessaire d'en diminuer l'impact dans le budget global chaque année en le minimisant et en budget constant, en augmentant la part des sponsors. Il a aussi fait le choix de préférer 5 sponsors à 50000 € plutôt qu'un à 250000.
De meme , plutôt que de payer des loyers à fonds perdus, depuis 15 ans il a opté pour l'achat d'un immeuble pour loger les joueurs.
La gestion des clubs professionnels se doit d'être aussi professionnelle , d'anticiper sur plusieurs années et non pas à court terme.
TC et GF on tiré les leçons de la baisse des subventions connue à l'orée de la saison 2004-2005 (il me semble).

Après la désillusion de la saison 2003-2004 et ce couperet financier de 2004-2005, le RHE76 a commencé à se rapprocher du modèle économique des clubs de Basket et (dans une moindre mesure - et toute proportion gardée) de Rugby et de Foot (hors droits TV).

Il est vrai que TC a tout fait pour progressivement rendre le club "indépendant" : création du CFA, acquisition des Lods pour le siège social du club et les logements des joueurs, externalisation de certains "fonctions" du club, ...

Il a aussi (en partenariat avec le principal sponsor du club) réussi le tour de force de faire des "Dragons de Rouen", une marque - déclinée par exemple avec l'association "les Dragons vous ramènent".

Le RHE76 a - il faut le dire - 15 à 20 ans d'avance sur certains clubs d'un point économique et structurel : c'est un avantage concurrentiel qui automatiquement se traduit en avantage sportif (d'où la domination rouennaise sur la Magnus depuis 15 ans).

Tant que certains dirigeants de clubs n'auront pas compris que l'avantage acquis par Rouen (ou Grenoble, Amiens, Lyon et Bordeaux qui font le même travail de structuration depuis plusieurs saisons avec plus ou moins de succès) ne pourra jamais être complètement compensé via des politiques de courts termes visant à faire un coup sportif, tant qu'on continuera à voir se répéter les mêmes inter-saisons.
16 équipes c'est bien en théorie... en pratique bcp plus compliqué

perso j'ai toujours pus vibré sur les Rouen-Brest, Rouen-Amiens ou Rouen-Reims que les Rouen-Viry où le seul intéret était de savoir si on allait en mettre plus que 10 ou pas


Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7791
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 113 fois
A été remercié : 154 fois

Message non lu

tempest a écrit : 31 juil. 2018, 18:42Dans un sport comme le hockey ou il y a environ 76 équipes engagées en seniors, avoir une élite à 16 équipes semble quand même surréaliste avec, en plus, le problème de l'alimentation en joueurs formés localement. De plus, d'un point de vue économique, le format proposé n'apporterait pas d'avantages (sauf pour les clubs ayant beaucoup d'équipes en proximité).
Le Collectif Hockey était clairement pour une formule de championnat semi-fermée puisque la rétrogradation/promotion se faisait :
- Sur critère sportif pour la première (rétrogradation de l'étage supérieur)
- Sur critère administratif pour la seconde (au moins ou deux clubs en capacité économique et structurelle de montée).

Je pense que vu le nombre de clubs existant en France avoir une Elite nombreuse mais quasi fermée serait une solution : elle lèverait très vite l'incertitude de la descente (car si un club est en position de pouvoir monter, ça se sait bien avant la fin de la saison) et donnerait plus de marge de manœuvre pour les équipes de bas de classement de se structurer sans avoir la pression annuelle du couperet de la descente.
Avec la réforme en préparation ou "en marche", l'enjeu du professionnalisme du hockey sur glace va se poser de manière accrue.

Je pense que la survie du modèle professionnel pour les sports mineurs (hockey, volley, football niveau 3 à 5, backet niveau 2, handball niveau 2, rugby niveau 3, sport féminin) passera par la possibilité d'avoir soit des droits TV, soit des infrastructures de taille suffisante et remplie à chaque match. Pour le hockey, cela signifie des patinoires de 2500 à 3000 places minimum remplies 22 fois par saison !!!
Il faut arrêter de croire que les droits TV ou les recettes guichets sont la solution à tous les problèmes économiques :!:
Ce ne sont que des palliatifs aux subventions publiques.

Quand on voit que même le Hand de haut niveau peine à (sur)vivre des droits TV (en moyenne 150 K€ par club) malgré les bons résultats européens des équipes du championnat domestique et le palmarès des équipes nationales (masculine et féminine), c'est illusoire de penser que l'obtentions de droits TV pour la LM, se sera la panacée pour les clubs de hockey.

Et les recette guichet, sauf à faire le plein à chaque matchs, c'est déporter le problème sur les supporters : autant dans ces conditions créer des systèmes de "socios".

Les clubs doivent travailler pour améliorer le sponsoring privé (en substitution des subventions publiques) et, simultanément, rationaliser les dépenses : au lieu d'augmenter les budgets, il faut travailler à budget constant mais moins sous dépendance publique et avec des dépenses mieux maîtrisées (et des investissement infra-structurels et/ou structurels permettant au club de disposer d'actifs immobilisés).
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7791
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 113 fois
A été remercié : 154 fois

Message non lu

sebd76 a écrit : 31 juil. 2018, 19:0516 équipes c'est bien en théorie... en pratique bcp plus compliqué

perso j'ai toujours pus vibré sur les Rouen-Brest, Rouen-Amiens ou Rouen-Reims que les Rouen-Viry où le seul intéret était de savoir si on allait en mettre plus que 10 ou pas
Après charge aux "petits" de suivre le chemin "vertueux" du développement pour venir contester à terme les "grosses écuries"... quitte à avoir un championnat dominé par ces mêmes "grosses écuries" durant certaines saisons.

Parce que finalement, l'entre-deux dans lequel le hockey reste depuis 15 ans n'a non seulement pas permis aux "petits" de bien se développer (vu le nombre de dérapages financiers) mais aussi aux "grosses écuries" d'être sportivement contestées (combien de titre depuis 2003 ont échappé à Rouen et Grenoble : 5 si je ne me trompe... les Gothiques en 2004, les Scorpions en 2005, les Diables Rouges en 2014, les Rapaces en 2015 et 2017).
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
sebd76

Message non lu

lanarre a écrit : 31 juil. 2018, 23:15
Après charge aux "petits" de suivre le chemin "vertueux" du développement pour venir contester à terme les "grosses écuries"... quitte à avoir un championnat dominé par ces mêmes "grosses écuries" durant certaines saisons.
dans les premiers temps ca veut dire accepter de servir de martyr aux écuries comme rouen, grenoble... pas sur que cela donne très envi :cry:
Avatar du membre
mapochon
Moustique
Moustique
Messages : 30
Enregistré le : 09 févr. 2018, 11:51
A remercié : 1 fois
A été remercié : 5 fois

Message non lu

Vaste sujet ...

Personnellement, j'ai souvent remarqué (et je le dis sans dénigrer qui que ce soit) qu'on peut "juger" un entrepreneur à son nombre de projet en cours. Un dirigeant avisé prendrait dossier après dossier et ne saurait aboutir qu'à la réalisation de 2-3 projets max dans l'année car il faut un temps de digestion pour l'ensemble des gens.

En allant dans ce sens, j'ai l'impression, et peut-être que je me trompe, en lisant ce que vous dites et en écoutant à droite et à gauche, que le hockey souffre du mal bien-connu du dirigeant bling-bling, à savoir 10.000 projets en cours, aucuns qui aboutissent ou alors s'ils le sont, ils ne le sont qu'à moitié et non-viable (dixit le restaurant Gamyo pour ne citer qu'un exemple). Une perte est envisageable dans toute prise de risque mais il faut s'en rendre compte, l'assumer et en tirer les enseignements. Comment le faire quand tu as 50 dossiers importants en cours sur ton bureau ?

Le sport souffre de l'idée qu'il est une vitrine pour la majorité des gens qui veulent investir dedans et dirigé uns structure, alors que c'est plus la position d'un sponsor (communication, publicités etc...)

Du coup, on remarque qu'ils n'ont pas de vision à moyen-long terme à 5 voire 10 ans, ce qui est peu si tu en fais ton activité principale.

D'un autre coté, comment faire pour se mobiliser quand les supporters n'ont pas la patience (par manque de com' du club ou autres raisons) d'attendre aussi longtemps. Car cela prend du temps. (Aaaah l'administration francaise ! 10 mois de moyenne pour l'obtention d'un permis de construire pour une société en France :roll: )

A cause de certains dossiers de clubs dont les dirigeants sont borderline, on se voile toute la partie du paysage où des petites mains travailleuses ne font pas de bruits. Je préfère voir un club qui a été relégué sportivement remonté suite à un repêchage, plutôt que le sur-dossier.
"Après coup, craquer l'allumette a été ma grosse erreur. Mais j'essayais seulement de récupérer le hamster." Eric Tomaszewski
Répondre