16 équipes c'est bien en théorie... en pratique bcp plus compliquélanarre a écrit : ↑31 juil. 2018, 15:29Seb,
Pour ma part, je reste persuadé qu'un championnat à 16 équipes réparties en 2 poules géographiques ...
- Avec une SR de 44 journées composée d'un double aller-retour des équipes d'une même poule (soit 28 matchs) et simple aller-retour avec les équipes de l'autre poule (soit 16 matchs)
- Un PO entre les 4 premiers de chaque poule géographique (1A contre 4B, 2A contre 3B, ....)
- La descente pour chaque dernier de poule (à condition bien entendu qu'il y ait des prétendants à la monté au niveau inférieur).
... aurait été tout aussi intéressant !
C'était une des propositions du Collectif Hockey... en reprise d'une proposition très similaire émanant des Etats Généraux de 2001.
Au passage, quand je vois que certains dirigeants de club ont calomnié la formule du Super 16 alors que 2 à 3 ans auparavant ils l'appelaient (quasiment tous) de tout leur cœur, je me dis que l'un des principaux problèmes du hockey français vient peut-être de là.... :roll:
TC et GF on tiré les leçons de la baisse des subventions connue à l'orée de la saison 2004-2005 (il me semble).l'ancien a écrit : ↑31 juil. 2018, 10:56 En ce qui concerne le club de Rouen, le president a , depuis des années, une option qui consiste à dire qu'au fil du temps les subventions publiques allaient disparaitre à terme. Donc qu'il était nécessaire d'en diminuer l'impact dans le budget global chaque année en le minimisant et en budget constant, en augmentant la part des sponsors. Il a aussi fait le choix de préférer 5 sponsors à 50000 € plutôt qu'un à 250000.
De meme , plutôt que de payer des loyers à fonds perdus, depuis 15 ans il a opté pour l'achat d'un immeuble pour loger les joueurs.
La gestion des clubs professionnels se doit d'être aussi professionnelle , d'anticiper sur plusieurs années et non pas à court terme.
Après la désillusion de la saison 2003-2004 et ce couperet financier de 2004-2005, le RHE76 a commencé à se rapprocher du modèle économique des clubs de Basket et (dans une moindre mesure - et toute proportion gardée) de Rugby et de Foot (hors droits TV).
Il est vrai que TC a tout fait pour progressivement rendre le club "indépendant" : création du CFA, acquisition des Lods pour le siège social du club et les logements des joueurs, externalisation de certains "fonctions" du club, ...
Il a aussi (en partenariat avec le principal sponsor du club) réussi le tour de force de faire des "Dragons de Rouen", une marque - déclinée par exemple avec l'association "les Dragons vous ramènent".
Le RHE76 a - il faut le dire - 15 à 20 ans d'avance sur certains clubs d'un point économique et structurel : c'est un avantage concurrentiel qui automatiquement se traduit en avantage sportif (d'où la domination rouennaise sur la Magnus depuis 15 ans).
Tant que certains dirigeants de clubs n'auront pas compris que l'avantage acquis par Rouen (ou Grenoble, Amiens, Lyon et Bordeaux qui font le même travail de structuration depuis plusieurs saisons avec plus ou moins de succès) ne pourra jamais être complètement compensé via des politiques de courts termes visant à faire un coup sportif, tant qu'on continuera à voir se répéter les mêmes inter-saisons.
perso j'ai toujours pus vibré sur les Rouen-Brest, Rouen-Amiens ou Rouen-Reims que les Rouen-Viry où le seul intéret était de savoir si on allait en mettre plus que 10 ou pas