Hommage aux polonais meurtries

molegolas · Message non lu 24 juil. 2007, 08:53

En union de priere avec mes freres et soeur polonais et sinceres condoleances aux familles des victimes.

Etarcos · Message non lu 24 juil. 2007, 11:55

nicoss38 a écrit :Je ne pense pas qu'il y ai facherie entre haut alpins et Isérois sur ce sujet. Pour moi il y a surtout facherie entre les gens et les verts. Vu que les verts estiment que maintenant tous les projets routiers sont un pacte avec le diable. Mais bon je pense que tôt ou tard cette autoroute verra le jour. Grenoble est en ce moment un cul de sac et à besoin de cette autoroute pour s'ouvrir au Sud et de plus il y a pour cette autoroute un grand sujet commun entre les 2 villes de Grenoble et Gap, les JO de 2018 car on ne peut les imaginer dasn des villes mal deservies. En tout cas cette autoroute réduirait le traffic dans la descente de laffrey ça serait donc une très bonne chose.

Cette autoroute apparait toujours dans le plan du "réseau routier national" présenté par le ministère après le transfert aux départements de bon nombre de nationales, dont la N75 (Sisteron-Grenoble) et la N91 (Grenoble-Briançon): site du ministère; carte.

Le ministre qui à succédé à Robien (Perben) s'est à nouveau prononcé pour le trajet Gap-Est en mars 2006, soit après le débat public de 2005. Elle apparait encore sur les cartes d'un dossier de décembre 2006 sur le désengorgement de la vallée du Rhône. Donc le projet existe toujours, par contre pas de date de début des travaux!

sony38 · Message non lu 24 juil. 2007, 12:49

Grenoble est en ce moment un cul de sac

Faut peut etre pas pousser non plus

On a 3 autoroutes qui partent de Grenoble, une vers Lyon, une vers Valence et une vers Chambery...

Vu que les verts estiment que maintenant tous les projets routiers sont un pacte avec le diable.

Oué, avec eux, nous sommes dans la merde pour la rocade nord -_-'

luciol · Message non lu 24 juil. 2007, 13:54

sony38 a écrit : Oué, avec eux, nous sommes dans la merde pour la rocade nord -_-'

Oui enfin bon les Verts n'ont pas grand poids dans les instances locales alors par le biais démocratique ils n'obtiendront rien et ne pourront pas faire pencher la balance (d'autant plus que et l'UMP et le PS la veulent cette rocade). Par contre, ils s'accrocheront peut-être dans des arbres...

nicoss38 · Message non lu 24 juil. 2007, 15:56

Je voulais bien entendu parler de cul de sac au sud. Et à l'heure du TGV Lyon-Turin qui passera pas chez nous je pense qu'il est important pour Grenoble de s'ouvrir au sud.
Sinon oui les écolos chez nous sont une minorité mais ils sont très pénibles. A leur tête un écolo dont le principal acte est de s'être garé en double file avec sa voiture pour aller s'acheter des clopes et oui ceux qui vont vivre dans les arbres, je pense qu'ils vont s'enchainer à la montagne si la rocade nord se fait.
Et j'adore aussi ce qui est du vélo, ça ne respecte rien et ça se dit citoyen. Pour ma part je roule bcp à vélo en respectant le code de la route et malheureusement je pense que mettre plus de vélo dans les ville ça serait surtout dangeureux vu le comportement d'une majorité de cyclistes.

Francois de Bonne · Message non lu 24 juil. 2007, 15:58

Il faudrait peut être faire de la politique sur un autre sujet car ici c'est plus pour le receuillement envers les victimes merci.

keya · Message non lu 24 juil. 2007, 21:14

Oui c vrai ce que tu dis. Pour compléter les sujets sensibles ou censés sur ce forum ont du mal a passionner. Ainsi ya quelques temps on a eu " pets au lit'", "baiser pour pas cher quand on va à l'étranger", "crottes de nez au volant" voilà des sujets qui intéressent beaucoup sur ce forum , curieux non?

sony38 · Message non lu 30 juil. 2007, 21:57

On pourra faire tout ce qu'on veut, tous les aménagements possibles mais deux facteurs resteront inchangés : il n'existe pas de risque zero sur la route et il est impossible de rendre 100% des usagers de la route civilisés (en gros, il y aura toujours des cowboys qui faire les malins avec leur caisse).
Pour moi, le chauffeur est en tord a 200%, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres facteurs aggravants mais trangresser 11 panneaux interdisant la descente aux plus de 8t, faut pas abuser non plus...

molegolas · Message non lu 01 août 2007, 11:49

Il semblerait que le jeune conducteur suivait les conseils de son GPS. Donc le GPS est aussi responsable, mais que risque la scie du GPS ? Il est sur qu'il n'aurait pas du prendre cette route mais une fois qu'il est engagé en lien avec ce que lui dit son GPS il fait quoi? Demi tour? Connaissait il le français ou l'anglais pour comprendre les panneaux? Si oui à t'il eut le temps de le traduire des le premier passage? Enfin autant de question (voir plus) qu'il est utile de se poser avant d'accuser à 200 % le chauffeur de car. Il a sa responsabilité mais de là à dire qu'il est entièrement coupable.

Max160 · Message non lu 01 août 2007, 12:33

molegolas a écrit :Il semblerait que le jeune conducteur suivait les conseils de son GPS. Donc le GPS est aussi responsable, mais que risque la scie du GPS ? Il est sur qu'il n'aurait pas du prendre cette route mais une fois qu'il est engagé en lien avec ce que lui dit son GPS il fait quoi? Demi tour? Connaissait il le français ou l'anglais pour comprendre les panneaux? Si oui à t'il eut le temps de le traduire des le premier passage? Enfin autant de question (voir plus) qu'il est utile de se poser avant d'accuser à 200 % le chauffeur de car. Il a sa responsabilité mais de là à dire qu'il est entièrement coupable.

Mouais, d'après ce que j'ai vu à la TV, les panneaux ont l'air d'être clairs et il y en a un paquet apparemment. :roll:

Quant à traduire les panneaux, il n'y a rien marqué dessus ou presque... mais il y a l'indication de la pente, les symboles d'interdictions aux camions, etc... Visuellement, ça fait mal aux yeux donc il n'a pas pu ne pas voir tout ça.

GPS ou pas, le chauffeur aurait du s'inquiéter. :roll:

Mais bon, ce qui est fait est fait, malheureusement... :cry:

molegolas · Message non lu 02 août 2007, 12:25

Max160 a écrit :
molegolas a écrit :Il semblerait que le jeune conducteur suivait les conseils de son GPS. Donc le GPS est aussi responsable, mais que risque la scie du GPS ? Il est sur qu'il n'aurait pas du prendre cette route mais une fois qu'il est engagé en lien avec ce que lui dit son GPS il fait quoi? Demi tour? Connaissait il le français ou l'anglais pour comprendre les panneaux? Si oui à t'il eut le temps de le traduire des le premier passage? Enfin autant de question (voir plus) qu'il est utile de se poser avant d'accuser à 200 % le chauffeur de car. Il a sa responsabilité mais de là à dire qu'il est entièrement coupable.
Mouais, d'après ce que j'ai vu à la TV, les panneaux ont l'air d'être clairs et il y en a un paquet apparemment. :roll:

Quant à traduire les panneaux, il n'y a rien marqué dessus ou presque... mais il y a l'indication de la pente, les symboles d'interdictions aux camions, etc... Visuellement, ça fait mal aux yeux donc il n'a pas pu ne pas voir tout ça.

GPS ou pas, le chauffeur aurait du s'inquiéter. :roll:

Mais bon, ce qui est fait est fait, malheureusement... :cry:

Sur que le chauffeur aurait du s'inquiéter. Mais au sujet des panneaux où se trouve le premier panneau d'indication? Est il présent avant de s'engager sur la route? Je ne connais pas les lieux. Mais si les panneaux qui indique l'interdiction arrivent au moment où on s'engage sur cette route y a t'il moyen de faire demi-tour? de plus un car n'est pas un voiture?

sony38 · Message non lu 02 août 2007, 19:01

Mais au sujet des panneaux où se trouve le premier panneau d'indication?

Il se trouve a 600m avant le debut de la descente.

de plus un car n'est pas un voiture?

C'est quoi cette question? De par son poids, le car n'est pas dans la meme catégorie de vehicule qu'une voiture...

flozik · Message non lu 02 août 2007, 19:17

sony38 a écrit :
Mais au sujet des panneaux où se trouve le premier panneau d'indication?
Il se trouve a 600m avant le debut de la descente.
de plus un car n'est pas un voiture?
C'est quoi cette question? De par son poids, le car n'est pas dans la meme catégorie de vehicule qu'une voiture...

Un car est un véhicule long de transport en commun, beaucoup plus large, plus long, plus lourd qu'une voiture. N'a pas du tout lesmêmes caractéristiques de conduite, de moteur et ce sont des véhicules qui sont classifiés différemment dans le code e la route et ceci de manière assez évidente. même quand on a pas son permis :shock:

molegolas · Message non lu 02 août 2007, 19:20

de plus un car n'est pas un voiture?

Oups! j'ai pas vu que j'avais mis un point d'interrogation à la place d'un point désolé. C'est fou ce qu'une faute de frappe peut faire.

Dragoon · Message non lu 03 août 2007, 18:30

molegolas a écrit :
de plus un car n'est pas un voiture?
Oups! j'ai pas vu que j'avais mis un point d'interrogation à la place d'un point désolé. C'est fou ce qu'une faute de frappe peut faire.

C'est fou ce qu'une faute de code de la route peut faire aussi!
Bon allez ne vous trcassez pas, ils etaient en pelerinage, alors maintenant Dieu veille sur leurs ames au paradis.

molegolas · Message non lu 04 août 2007, 09:50

Bon allez ne vous trcassez pas, ils etaient en pelerinage, alors maintenant Dieu veille sur leurs ames au paradis.

Tu as certainement raison, mais celà n'empêche pas de se demander ce qui peut être fait pour qu'un tel drame ne se reproduise pas en france ou ailleur.

Frankp97 · Message non lu 05 août 2007, 04:04

molegolas a écrit :
Bon allez ne vous trcassez pas, ils etaient en pelerinage, alors maintenant Dieu veille sur leurs ames au paradis.
Tu as certainement raison, mais celà n'empêche pas de se demander ce qui peut être fait pour qu'un tel drame ne se reproduise pas en france ou ailleur.

C'est vraiment un problème qui est international, car c'est arrivé deux fois au Québec qu'un accident d'autobus fasse autant de victime dans les mêmes circonstances, il va falloir que des règles internationnal soit adopté bientot.

Max160 · Message non lu 06 août 2007, 11:43

Mouais, ce n'est pas vraiment un problème de règles...

Franchement, quand on voit autant de panneaux d'interdiction, on sait qu'on prend un risque. :roll:

Mais on ne peut rien faire contre les gens qui ont choisi de transgresser les interdits.

C'est pour ça que je ne crois pas que le fait de modifier les règles change quoi que ce soit dans un tel cas.

Et pour rebondir sur la responsabilité de chacun, j'ai été choqué par l'interview de la dame qui habite sur le terrain sur lequel le car est tombé. Elle disait qu'à cet endroit, il y avait un portique de balançoires et que sa fille - alors en vacances ailleurs - aurait pu se trouver là et y passer. :roll:

Moi, je me suis demandé comment elle avait pu ne serait-ce qu'imaginer placer des balançoires à cet endroit là sachant qu'il y a déjà eu des accidents dans le passé et que le lieu parraît risqué. :shock:

A la place des journalistes, j'aurais coupé cette interview car j'estime que c'est moche de se servir de gens irresponsables pour émouvoir les téléspectateurs.

Enfin, pour faire le parallèle avec un autre fait divers d'actualité, j'ai été encore plus choqué de voir qu'on faisait tout un foin au sujet d'une petite anglaise qui a été enlevée au Portugal... pendant que ses parents étaient partis au resto !! :shock:

Tous les médias ont joué sur l'émotivité du public alors que, là encore, ce sont les parents qui sont complètement en tort pour avoir laissé leurs enfants sans surveillance...

Sans même parler de l'enlèvement, les enfants auraient pu brûler dans un incendie ou s'étouffer pour x ou y raisons sans que personne ne puisse intervenir. Bref, si on tient à ses enfants, on ne les laisse pas sans surveillance. :roll:

Voilà, pour moi, la responsabilité de chacun est un élément fondamental dans une bonne partie des accidents... et cet aspect ne peut malheureusement pas toujours être contrôlé (même si on peut faire de la prévention pour limiter la casse). :roll: