Top des sports difficiles à atteindre un bon niveau ?

Frankp97 · Message non lu 15 mars 2009, 04:29

Voila suite à une discussion sur ce sujet je vous propose cette question: Quels sont les sports les plus difficiles pour atteindre un niveau acceptable ? Pas simplement au niveau de demande physique, mais aussi en précision (Comme le golf):

Dans les sports professionnels: je dirais:
1- Hockey (surtout à cause du patinage à maîtriser et les contacts)
2- Foot Us
3- Baseball (Tout dépendant de ta position)
4- Golf (Demande assez de pratique pour jouer convenablement)
5- Rugby
6- Basketball
7- Soccer (C'est peut-être une fausse idée, mais sa semble pas un sport difficile à maîtriser, on peut avoir une base très rapidement)

Je parles naturellement des sports très pratiqué, car je comprend que le saut à la perche est difficile, mais vous comprenez. J'ai peut-être oublié des sports moins connu au Québec comme le Handball, etc.

Discutons...

Ellim · Message non lu 15 mars 2009, 11:44

Déjà les 4iers sports cités sont peu pratiqués en France voire inexistant.

kakaprutt · Message non lu 15 mars 2009, 13:31

sur les sports cités :

1- Hockey
2- Golf
3- base ball
...
7- les autres

je vois même pas comment on peut placer le foot US en 2 puisque de toute façon le rugby demande à être beaucoup plus complet alors que pour le foot US il ne s'agit que de postes très spécialisés :shock: après je considère simplement que le fait d'être sur patins et d'avoir en plus la crosse, fait que techniquement le hockey est plus difficile à maitriser. le golf demande une très grande maitrise de la frappe, le base-ball s'en approche ... mais les sports de balle (avec contact direct), là franchement ça demande pas "grand chose" pour avoir un niveau acceptable (pour beaucoup le physique a un impact majeur sur l'acceptable

).

spinalien de coeur · Message non lu 15 mars 2009, 22:14

ça, y'a aucun doute pour le hockey, comme sport n°1 des plus balaise à maîtriser. Je confirme... :wink:
Mais quelle version est + dure, le street hockey sur rollers ou sur glace ?
Perso., je maîtrise mieux les rollers car j'ai l'occasion d'en faire beaucoup + !
Jan Plch, un crack sur glace, me confiait aussi qu'il n'avait jamais essayé la version rollers, mais il sait que c'est assez compliqué !

Sinon, vous oubliez le ski de piste, le saut à skis carrément un sport de fous :shock: !

Le rugby ? j'suis étonné que tu le classes si haut, car je trouve ce sport certes dur physiquement, mais plutôt sommaire techniquement..."Prends la balle et fonce dans le tas" serait sa devise ! :wink:

le_belge · Message non lu 16 mars 2009, 22:33

après, tout dépend de ce que tu appelles niveau acceptable dans un sport individuel par exemple.
Perso je peux te rajouter l'archerie comme sport hyper exigeant d'un point de vue technique comme mental et physique (je parle bien entendu d'arc de compétitions, pas des arcs de centres de vacances : essayez, c'est un autre monde 8) ) : ce que j'y considère comme acceptable ? en salle (soit 18m de distance sur une cible de 40cm de diamètre), c'est un score de 530/600 en arc olympique (soit en gros ne pas sortir d'un cercle de 12cm de diamètre sur la cible) : c'est pas donné à tout le monde, et en général ca permet d'aller en championnat régional.

Maintenant, je ne suis pas sur qu'il soit possible de parler de sport qu'on ne connait pas assez (en gros pratique en compétition sénior) pour réussir à les comparer : chacun a son exigence technique ou physique , voire mentale

Manu · Message non lu 17 mars 2009, 11:37

Frankp97 a écrit :je dirais:
1- Hockey

Et donc les hockeyeurs sont moins bons au hockey que les footballeurs au football ? :roll:

flozik · Message non lu 17 mars 2009, 13:00

Ca dépend si l'on considère que la France ou d'un point de vue général. Y'a des sports très difficiles comme le tennis, le golf par exemple, techniquement très compliqués et le tennis très éprouvant.

Après si on parle du football (soccer), par zexemple en france tu as des super structures pour cartonner mais c'est quand même le gratin qui s'en sort et devant la demande énorme qu'il y a bah la sélection est rude, très rude. Après quand on voit des Alou Diarra, des Zubar, des LLacer bah ça prouve que certains postes sont accessibles par des monstres physiques pas techniques et que c'est très ouvert quand même...

Après en France tous les sports mineurs seront très hard pour des autochtones pour avoir un bon niveau. Hockey, Tennis de table, Base ball, Football américain...

kakaprutt · Message non lu 17 mars 2009, 13:25

Manu a écrit :
Frankp97 a écrit :je dirais:
1- Hockey
Et donc les hockeyeurs sont moins bons au hockey que les footballeurs au football ? :roll:

je ne vois pas le lien avec la question

Manu · Message non lu 17 mars 2009, 14:02

kakaprutt a écrit :je ne vois pas le lien avec la question

Si une activité est plus difficile, on peut s'attendre à ce que les gens qui la pratiquent atteignent en moyenne un moins bon niveau.

kakaprutt · Message non lu 17 mars 2009, 14:12

Manu a écrit :
kakaprutt a écrit :je ne vois pas le lien avec la question
Si une activité est plus difficile, on peut s'attendre à ce que les gens qui la pratiquent atteignent en moyenne un moins bon niveau.

pas d'accord, c'est aussi une question de popularité du sport et de moyens à disposition. le hockey est plus difficile, ça empêche pas un canadien d'atteindre un niveau respectable plus facilement qu'un français, inversement pour le foot.

Manu · Message non lu 17 mars 2009, 15:07

kakaprutt a écrit :pas d'accord, c'est aussi une question de popularité du sport et de moyens à disposition. le hockey est plus difficile, ça empêche pas un canadien d'atteindre un niveau respectable plus facilement qu'un français, inversement pour le foot.

Je considérais bien sûr « toutes choses égales par ailleurs », mais si tu insistes, disons alors que le Canadien qui pratique le hockey et le Français qui pratique le foot ont tous les deux des moyens suffisants à disposition, donc si le hockey est plus difficile on peut s'attendre à ce que le hockeyeur canadien soit moins bon au hockey que le footballeur français au football.

Cela dit, j'essaie simplement de deviner où notre ami Frank veut en venir avec ce genre de comparaisons.

kakaprutt · Message non lu 17 mars 2009, 15:10

Manu a écrit : le hockey est plus difficile on peut s'attendre à ce que le hockeyeur canadien soit moins bon au hockey que le footballeur français au football.

Cela dit, j'essaie simplement de deviner où notre ami Frank veut en venir avec ce genre de comparaisons.

et moi j'insiste pour dire que je vois pas le lien entre la difficulté d'apprentissage d'un sport pour atteindre un niveau respectable et la qualité du sportif

et c'est juste ça le point de franck.

Manu · Message non lu 17 mars 2009, 15:33

kakaprutt a écrit :et moi j'insiste pour dire que je vois pas le lien entre la difficulté d'apprentissage d'un sport pour atteindre un niveau respectable et la qualité du sportif

Sport ou pas, si l'apprentissage est plus difficile, on peut s'attendre à ce que le niveau moyen des apprentis soit plus faible. Ça me paraît relativement simple à comprendre.

kakaprutt · Message non lu 17 mars 2009, 15:37

Manu a écrit :
kakaprutt a écrit :et moi j'insiste pour dire que je vois pas le lien entre la difficulté d'apprentissage d'un sport pour atteindre un niveau respectable et la qualité du sportif
Sport ou pas, si l'apprentissage est plus difficile, on peut s'attendre à ce que le niveau moyen des apprentis soit plus faible. Ça me paraît relativement simple à comprendre.

ah ouais, quand même ... donc le niveau sportif moyen des canadiens en hockey est inférieur au niveau des footeux français ... dit comme ça, ça me parait évident ... :roll:

Thib38 · Message non lu 24 mars 2009, 20:48

En fait, tous les sports qui utilisent un gadget (crosse, raquettes, etc..) sont plus difficiles que les sport n'utilisant que le corps ! Il faut apprendre a gerer une nouvelle partie du corps si on peu dire !
Pour les autres sports, il faut uniquement contrôler son corps !

lanarre · Message non lu 29 mars 2009, 18:04

Thib38 a écrit :En fait, tous les sports qui utilisent un gadget (crosse, raquettes, etc..) sont plus difficiles que les sport n'utilisant que le corps ! Il faut apprendre a gerer une nouvelle partie du corps si on peu dire !
Pour les autres sports, il faut uniquement contrôler son corps !

Ayant pratiqué "intensément" quelques sports différents en compétition (foot, tennis) ou en loisir individuel poussé (golf), j'aurai tendance à confirmer tes dire Thib : le maniement d'un "gadget" rend certaines discplines plus ardues à maîtriser que d'autres.

Ceci étant dit, je crois qu'il ne faut pas négliger non plus certains sports "à part" comme le triathlon par exemple : sport d'endurance qui nécessite de maîtriser relativement bien les aspects de 3 disciplines aux techniques totalement différentes.

Enfin, il y aura toujours des gens pour qui telle ou telle discipline semblera facile alors que pour d'autres ça semblera impossible à maîtriser. :wink:

spinalien de coeur · Message non lu 29 mars 2009, 22:14

Après, il faudrait aussi se poser la question du temps d'apprentissage pour maîtriser un sport !
Pour le hockey par exemple, on m'a toujours dit qu'il fallait commencer très jeune (entre 5 et 10 ans grand max.) pour atteindre un niveau de compétition !
A part ce sport, je n'en vois pas beaucoup d'autres où le temps d'apprentissage est aussi long !!