diffusion télévisuelle

[Rozbonbon]

Oui ils présentent ça de façon uniforme mais y aura clairement au moins une séparation entre la diffusion et production digitale de tous les matchs pour remplacer Fanseat et les affiches "premium" que faisait SeF et que pourrait reprendre Bein ou un autre (et en espérant là un format moins restreint si c'est pas SeF qui les garde et que le nouveau diffuseur a un minimum d'ambition puisque c'est difficile de fidéliser un public avec un match tous les 2 mois)

[Amateur de hockey]

Sur yt ça annonçait entre 1,2k et 1,7k quand je regardais.

C était peut-être 1600-1700 que j avais vu alors.
Tant mieux, c'est toujours mieux dans ce sens

Ne pas oublier que ces chiffres sont brut et incluent l'étranger. Les fans de Cardiff et Zemgale étaient assez actifs sur le live chat.

[pabelbaba]

Quelqu'un a vu passer une date pour l'annonce des nouveaux diffuseurs? Dans cette interview on avait de bonnes nouvelles, avec 16 candidats qui se seraient manifesté. Ca ne doit pas être trop compliqué de trancher j'imagine.

[benoit]

t'as deja fait des appels d'offre ? d'experience c'est souvent assez long, encore plus un AO avec 16 canddiats (meme si perso j'ai du mal a croire qu'il puisse y en avoir autant....), ca veut dire plusieurs rounds, des eliminations pour arriver a une short list, puis un choix final a faire, et probablement ensuite des négos finales (tarifs, contrat etc), ca peut vite prendre des plombes

[pabelbaba]

En effet, je n'ai jamais fait d'appel d'offre.

Avec le foot j'avais dans la tête que les complications viennent surtout quand tu n'as pas de candidat crédible.

[Rozbonbon]

Avec le foot c'est surtout qu'ils mettent un prix de réserve élevé qui fait qu'ils peuvent n'avoir aucun candidat.
Là, visiblement pour avoir 16 candidats, c'est qu'il n'y a pas de critères et que chacun peut faire son offre. Mais derrière, il doit y avoir à boire et à manger, surtout pour le lot diffusion de tous les matchs en ligne (pour le lot premium ce sera soit SeF, soit un diffuseur payant qui a l'expérience de toute façon) ou il doit falloir faire le tri avec les plateformes avec une moins bonne diffusion encore que fanseat

[pabelbaba]

il doit falloir faire le tri avec les plateformes avec une moins bonne diffusion encore que fanseat

Ca existe?

[benoit]

on sait pas du tout ce qu'il y a dans cet appel d'offre en fait donc difficile d'avoir un avis

mais a minima il devrait effectivement y avoir 2 sujets :
- la diffusion en ligne de tous les matchs
- les matchs "télévisés"

rien que ca ca complexifie

d'ailleurs quelqu'un sait a qui appartient ajd le systeme de captation video installé dans les patinoires ?

[Paulo]

d'ailleurs quelqu'un sait a qui appartient ajd le systeme de captation video installé dans les patinoires ?

Alors je n'ai aucune idée si ça appartient à Fanseat et qu'une fois le partenariat terminé ce sera récupéré chez eux, ou si les clubs avaient dû payer pour les acquérir, mais une chose est certaine : J'espère tellement fort que ce sera un matériel bien plus évolué qui sera utilisé à partir de la saison prochaine !

Parce-que c'est vraiment moche comme qualité actuellement ...
En tous cas une chose est certaine, je paiera pas un centime pour la même chose !

[pabelbaba]

Concernant la "qualité" de l'image sur Fanseat, dans l'émission des balayeurs ils expliquaient que la qualité d'enregistrement n'est pas à blâmer, elle est très bien. C'est juste que Fanseat "traite" l'image (sans doute baisse la résolution) pour la diffusion et donne cette bouillie moche et sous exposée.

[Janbar]

Concernant la "qualité" de l'image sur Fanseat, dans l'émission des balayeurs ils expliquaient que la qualité d'enregistrement n'est pas à blâmer, elle est très bien. C'est juste que Fanseat "traite" l'image (sans doute baisse la résolution) pour la diffusion et donne cette bouillie moche et sous exposée.

C’est comme quand tu publies une vidéo sur Facebook , la qualité devient degeu

[pabelbaba]

Voilà!

Mais en même temps on voit que les lives youtube ou twitch sont de bien meilleure qualité. Ce qui est un brin rageant pour fanseat qui est payant.

[benoit]

au dela meme de la baisse de qualité du flux, qui est presque a mon sens un demi sujet, le probleme de fanseat c'est le systeme automatique qui est a la ramasse trop souvent

de mémoire la caméra principale capte toute la patinoire, et ensuite le delacement est fait par le systeme
1/ ca impact forcement la qualité, meme en imaginant que la camera filme en 1080p, il ne reste plus qu'au mieux la moitié des pixels en réel quand le plan prend environ la moitié de la glace
2/ le systeme a du mal a suivre les actions quand il y a un changement de direction trop rapide

je ne suis pas sur qu'un systeme automatique soit capable ajd d'arriver a un meilleur resultat, il faudrait a minima filmer la patinoire en 4K deja pour avoir plus de pixels au depart, et une intelligence mieux foutu pour suivre le palet

[pabelbaba]

au dela meme de la baisse de qualité du flux, qui est presque a mon sens un demi sujet, le probleme de fanseat c'est le systeme automatique qui est a la ramasse trop souvent

La qualité du flux ça joue beaucoup. Entre les matchs diffusés sur SeF et Fanseat, voire youtube et Fanseat (la continental cup), ça pique méchamment chez le plus chers des trois pour le consommateur. Et c'est l'ingrédient minimum pour avoir envie de regarder un match.

Le cadrage c'est encore autre chose. J'imagine que ça dépend aussi de l'endroit où se trouve(nt) la/les caméras.

Et puis il y a la réalisation, les replays, les ralentis... toussa, mais là on passe dans une autre catégorie

[Paulo]

au dela meme de la baisse de qualité du flux, qui est presque a mon sens un demi sujet, le probleme de fanseat c'est le systeme automatique qui est a la ramasse trop souvent

La qualité du flux ça joue beaucoup. Entre les matchs diffusés sur SeF et Fanseat, voire youtube et Fanseat (la continental cup), ça pique méchamment chez le plus chers des trois pour le consommateur. Et c'est l'ingrédient minimum pour avoir envie de regarder un match.

+1000 !
C'est clairement primordial, en tous cas pour moi !
Parce-que soyons clairs, même s'il n'y avait plus aucun souci de cadrage, si la qualité d'image est toujours aussi immonde, ça ne suffira toujours pas !
Alors que je suis prêt à accepter quelques problèmes de cadrage de temps en temps mais avec une qualité d'image au top.

Bon après le must serait du cadrage fait manuellement, comme au tout début de Fanseat, mais bon, c'est sûr que ce n'est plus le même budget !

[Tarminyatur]

Je crains quand même qu'on soit tous déçus de la solution, quelle qu'elle soit. Le budget de diffusion d'un sport au standard TV auquel nous sommes habitués est largement supérieur à ce que des sports à faible (voir quasi nulle) audience peuvent se permettre. Donc on sera toujours déçus. J'en viens même à penser qu'on pourrait bien regretter Fanseat ...

Je trouve que la fédé met un peu la charrue avant les bœufs : ils veulent vendre des droits TV, mais il n'y a pas d'audience. De mon point de vue, il faudrait plutôt travailler cette audience, sans forcément espérer un retour financier immédiat, et seulement une fois qu'on a des billes aller voir des diffuseurs (ou lancer un AO, peu importe).
Il existe des solutions, déjà évoquées ici, telles que Twitch ou Youtube. A mon avis, il faudrait d'abord se lancer là-dedans en laissant un peu la main libre aux clubs, avec une supervision de la fédé pour un standard minimum.
Alors oui, ça nécessite un investissement pour supporter les clubs qui auront des frais techniques, mais au moins on peut tenter de faire prendre la mayonnaise et de négocier de vrais droits TV si l'audience augmente.

Négocier des droits TV, avec une audience quasi nulle, et donc des revenus très faible pour le diffuseur (ne permettant pas une qualité au standard TV), et donc un prix peu attractif pour qu'il rentre dans ses frais, tout en ayant pour objectif de développer l'audience, c'est totalement illusoire !

Alors oui, on peut tout retourner dans tous les sens, il y aura toujours un paradoxe (sans audience, pas de qualité ; sans qualité, pas d'audience) et il n'y a pas de solution idéale, mais je crains fort que le résultat ne soit pas à la hauteur de nos espérances.

[benoit]

si tu pars sur du gratuit comme youtube et twitch, tu repasseras jamais au payant, les gens diront tjs que c'est scandaleux, qu'avant c'etait gratuit

mais au dela de ca, je pense que tu peux trouver une solution correcte, le but n'etant pas forcement de gagner de l'argent (d'ailleurs je doute fortement que la fédé vise d'avoir des droits TV) mais au moins en atteignant le seuil de rentabilité, des plateformes jeunes ou en manque de visibilité seront potenteillement interessé par ca, d'ailleurs c'etait le cas de fanseat au depart je pense

le probleme de Fanseat d'apres moi, c'est qu'ils n'ont jamais atteint le seuil de rentabilité avec le systeme de depart (cadreur + tech sur chaque patinoire), peut etre aussi en partie parceque les 2 premieres années, il y avait trop de probleme technique (freeze, flux carrement HS) qui a degouté pas mal d'interessé

depuis qu'on est passé au systeme auto, je dirais qu'il y a moins de probleme technique majeur (ca fait longtempsque j'ai pas pu voir un match), par contre la qualité a baissé

la question a se poser, c'est est ce qu'avec un combo qualité suffisante + fiabilité + comm on arriverait a avoir un service au moins rentable....

[CALT88]

Je crains quand même qu'on soit tous déçus de la solution, quelle qu'elle soit. Le budget de diffusion d'un sport au standard TV auquel nous sommes habitués est largement supérieur à ce que des sports à faible (voir quasi nulle) audience peuvent se permettre. Donc on sera toujours déçus. J'en viens même à penser qu'on pourrait bien regretter Fanseat ...

Je trouve que la fédé met un peu la charrue avant les bœufs : ils veulent vendre des droits TV, mais il n'y a pas d'audience. De mon point de vue, il faudrait plutôt travailler cette audience, sans forcément espérer un retour financier immédiat, et seulement une fois qu'on a des billes aller voir des diffuseurs (ou lancer un AO, peu importe).
Il existe des solutions, déjà évoquées ici, telles que Twitch ou Youtube. A mon avis, il faudrait d'abord se lancer là-dedans en laissant un peu la main libre aux clubs, avec une supervision de la fédé pour un standard minimum.
Alors oui, ça nécessite un investissement pour supporter les clubs qui auront des frais techniques, mais au moins on peut tenter de faire prendre la mayonnaise et de négocier de vrais droits TV si l'audience augmente.

Négocier des droits TV, avec une audience quasi nulle, et donc des revenus très faible pour le diffuseur (ne permettant pas une qualité au standard TV), et donc un prix peu attractif pour qu'il rentre dans ses frais, tout en ayant pour objectif de développer l'audience, c'est totalement illusoire !

Alors oui, on peut tout retourner dans tous les sens, il y aura toujours un paradoxe (sans audience, pas de qualité ; sans qualité, pas d'audience) et il n'y a pas de solution idéale, mais je crains fort que le résultat ne soit pas à la hauteur de nos espérances.

100% d’accord avec toi.
L’hypothèse du « pire » que Fanseat n’est pas à exclure.
Le hockey français n’ai vraiment pas en position de force.
Ce n’est donc pas à exclure mais évidemment pas souhaitable !

[Tarminyatur]

si tu pars sur du gratuit comme youtube et twitch, tu repasseras jamais au payant, les gens diront tjs que c'est scandaleux, qu'avant c'etait gratuit

C'est effectivement un risque, mais je pense que c'est acceptable en cas d'amélioration technique tangible et à travers un discours de professionnalisation et de financement de ce sport.
Aujourd'hui, il est difficile de tenir ce discours quand le hockey est si confidentiel en France et que ses diffusions sont rarement attrayantes et parfois (souvent ?) pire que ce que certaines solutions gratuites peuvent offrir.

(d'ailleurs je doute fortement que la fédé vise d'avoir des droits TV)

Ma formule de "droits TV" n'est sans doute pas la plus adaptée, tu as raison. Par cette expression je voulais plutôt parler des droits de diffusion, toutes plateformes ou solutions confondues, car j'imagine que la fédé perçoit une sorte de redevance de la part du diffuseur.

[pabelbaba]

De toute façon Twitch n'a pas tellement le vent en poupe...

[Arnaud76]

débrief de la conf de presse de Gerbault

tous sujets mais bon, est évoqué notamment l'appel d'offres pour la diffusion des matches

https://www.passionhockey.com/2024/01/2 ... s-gerbeau/

[Ladoucette]

Le chiffre de 18 dossiers était déjà sorti il me semble. Mais l'on parle ici surtout de prestataires techniques, et pas forcément les meilleurs (AMP qui est la plus grosse boite du secteur n'y est pas allé de ce que j'ai compris à Noël).
Maintenant sans business-model je ne vois toujours pas comment on peut améliorer tout cela de manière pérenne, surtout avec un fédé dans le négatif et sans fonds propres qui veut à côté organiser tous les tournois possibles.

On quittera peut-être Fanseat pour se retrouver avec un clone, pas sûr que ce soit mieux donc, comme dit plus haut. A suivre bien sûr (d'ailleurs La Cage c'est peut-être là qu'il faudrait investir aussi - Plan d'implantation massif en France et plan com' hockey pour l'accompagner en parrainant les diffusions TV, l'EDF et en prenant le nom du championnat ).

Par ailleurs, la Conti Cup sur BeIN c'était 2,800 téléspectateurs de moyenne (boost à 6,500 pour le 2e match de Grenoble, après une rediff de Wemby). Donc oui, comme le dit le président nous resterons surement sur Sport en France pour la partie TV. Mais hier, ce n'était pas top techniquement parlant la réception de SEF.

[barbapapa]

Oui, c'était un peu compliqué la retransmission sport en france avec les 2 buts ratés en direct et un cadrage un peu limite par moment.
Mais, pour être honnête, ça reste bien meilleur que fanseat.

[JM38400]

On va pas se mentir, la mise en images d’un match de hockey est très difficile
Le téléspectateur aime savoir comment le palet est rentré et mis à part les images NHL (certains championnats du monde, JO ) en ultra ralenti les déviations sont impossibles à voir la plupart du temps
Donc la frustration est souvent présente, on voit une fois sur deux où la rondelle est passée… Sur la même image certains imaginent le passage entre les bottes d’autres au dessus…etc..
Les téléspectateurs sont habitués au foot, il sont nourris de beaux ralentis comblant le faible nombres d’actions…
Toutefois les caméras de vidéosurveillance de Fanseat tiennent de très loin le haut du pavé pour gâcher le spectacle!

[Nantais44]

On va pas se mentir, la mise en images d’un match de hockey est très difficile
Le téléspectateur aime savoir comment le palet est rentré et mis à part les images NHL (certains championnats du monde, JO ) en ultra ralenti les déviations sont impossibles à voir la plupart du temps
Donc la frustration est souvent présente, on voit une fois sur deux où la rondelle est passée… Sur la même image certains imaginent le passage entre les bottes d’autres au dessus…etc..
Les téléspectateurs sont habitués au foot, il sont nourris de beaux ralentis comblant le faible nombres d’actions…
Toutefois les caméras de vidéosurveillance de Fanseat tiennent de très loin le haut du pavé pour gâcher le spectacle!

En plus sauf erreur il n y a plus les BUTS qui s allument en Magnus lorsque le palais franchit??

Bien dommage je trouve d ailleurs