Strasbourg 2023-2024

[cannibale]

Un surnombre jugé intentionel à 59'59" .... J'aimerai bien voir les images du truc !

Eh bien sur fanseat c'est tres clair. On peut faire un arret sur image a 2 08 10
ou on voit tres clairement 6 meudonnais actifs sur la glace, le numero 14 (Hamacher)
sort quelques instants plus tard. Aucune contestation possible de la regle 173,
et donc bonne decision arbitrale.

Je n'avais jamais vu l'application de cette règle. C'est fou de perdre là dessus à 59'59''.

[tempest]

Un surnombre jugé intentionel à 59'59" .... J'aimerai bien voir les images du truc !

Eh bien sur fanseat c'est tres clair. On peut faire un arret sur image a 2 08 10
ou on voit tres clairement 6 meudonnais actifs sur la glace, le numero 14 (Hamacher)
sort quelques instants plus tard. Aucune contestation possible de la regle 173,
et donc bonne decision arbitrale.

voici la règle : (BON COURAGE POUR L'INTERPRETATION)

ii. Si dans les deux dernières minutes du temps réglementaire, ou à n’importe quel moment de la prolongation, une équipe commet délibérément un changement de joueurs illégal dans le but de créer une situation de surnombre, l’arbitre accordera à l’équipe adverse un tir de pénalité.
iii. Un changement de joueurs délibérément illégal survient lorsqu’une équipe envoie intentionnellement un ou des joueurs supplémentaires sur la glace pendant le cours du jeu, dans le but d’obtenir un avantage, provoquer un arrêt de jeu ou empêcher un but.
iv. Un changement de joueurs incorrect durant le cours du jeu ne sera pas considéré comme délibérément illégal. L’équipe fautive sera sanctionnée d’une pénalité de banc mineure, à moins que cela ne devienne une tactique comme dans la Règle 173-iii.

[slap2]

Effectivement c'est idiot de perdre comme ça mais le surnombre est incontestable quand on voit les images. Quant à la règle elle mériterait effectivement d'être plus claire.

[tempest]

Effectivement c'est idiot de perdre comme ça mais le surnombre est incontestable quand on voit les images. Quant à la règle elle mériterait effectivement d'être plus claire.

Que le surnombre soit incontestable, OK mais c'est quoi un surnombre délibéré ?!

J'ai pas Fanseat, quelqu'un peut-il décrire l'action ?

[Hockeyfr88]

Un surnombre jugé intentionel à 59'59" .... J'aimerai bien voir les images du truc !

Eh bien sur fanseat c'est tres clair. On peut faire un arret sur image a 2 08 10
ou on voit tres clairement 6 meudonnais actifs sur la glace, le numero 14 (Hamacher)
sort quelques instants plus tard. Aucune contestation possible de la regle 173,
et donc bonne decision arbitrale.

Après pour les défendres, on peut pas vraiment dire que c’est « intentionnel » puisque eux même ne s’en rendent pas compte et je vois pas pourquoi ça le serait car il reste qq secondes à jouer et Strasbourg n’était pas en train de lancer une grosse offensive.
Apres la règle c’est la règle, le penalty accordé est quand même justifié et normal

[slap2]

En regardant Fanseat j'aurais ausi tendance à dire que ce n'est pas intentionnel d'autant que Meudon n'était pas dans une situation critique. Je crois plus à une grosse erreur qui coûte très cher au final.

[j'observe]

En effet cette regle repose sur l'intentionnalite.
Dans le cas present, comme il est rappele plus haut, le surnombre ne se discute pas.

Mon interpretation (qui ne reste qu'un avis) est que pendant un instant, peut-etre bref, on voit
les 6 meudonnais faire deliberement action de jeu (defensive). Ce n'est pas comme si Hamacher (14) allait
directement au banc et que (disons) le joueur entrant soit monte un peu trop tot.
Que ce ne soit pas intentionnel de leur part, peut-etre. Qu'ils ne s'en apercoivent pas, discutable car
le joueur entrant a toute la visibilite. Il n'y avait effectivement aucune action chaude et la on peut meme
discuter de la pertinence du changement dans ces circonstances a une poignee de secondes de la fin.
On peut supposer que c'est un mauvais reflexe defensif pour preserver un point. Et la regle est faite pour
etre appliquee.

[stef]

En regardant Fanseat j'aurais ausi tendance à dire que ce n'est pas intentionnel d'autant que Meudon n'était pas dans une situation critique. Je crois plus à une grosse erreur qui coûte très cher au final.

Pas intentionnel mais surnombre flagrant au moins pendant 10 scs ( l'arbitre s''en rend compte quand le 6ème joueur rentre au banc )..grosse erreurs de Coaching )

[nimb]

Un surnombre jugé intentionel à 59'59" .... J'aimerai bien voir les images du truc !

Eh bien sur fanseat c'est tres clair. On peut faire un arret sur image a 2 08 10
ou on voit tres clairement 6 meudonnais actifs sur la glace, le numero 14 (Hamacher)
sort quelques instants plus tard. Aucune contestation possible de la regle 173,
et donc bonne decision arbitrale.

Je n'avais jamais vu l'application de cette règle. C'est fou de perdre là dessus à 59'59''.

J'avais connu cette règle il y a déjà très longtemps, en 1/4 de PO (saison 96-97) entre Caen et Anglet. A la Barre, égalité de victoire et de score avant le surnombre caennais dans la dernière minute de jeu : TP victorieux et qualif pour Anglet.
Par contre, à l'époque, il n'y avait pas de notion d'intentionalité., si je me rappelle. C'était juste surnombre dans les 2 dernières minutes de jeu d'une partie donne un TP.
Après, j'en vois souvent des surnombres, très fréquemment les joueurs eux même ne font pas gaffe.
De là à dire que c'est intentionnel... dans le feu de l'action, des fois, ils pourraient jouer 30 secondes à six, pas sûr qu'ils s'en rendent compte.... mais ceux d'en face probablement plus rapidement!

[tempest]

Eh bien sur fanseat c'est tres clair. On peut faire un arret sur image a 2 08 10
ou on voit tres clairement 6 meudonnais actifs sur la glace, le numero 14 (Hamacher)
sort quelques instants plus tard. Aucune contestation possible de la regle 173,
et donc bonne decision arbitrale.

Je n'avais jamais vu l'application de cette règle. C'est fou de perdre là dessus à 59'59''.

J'avais connu cette règle il y a déjà très longtemps, en 1/4 de PO (saison 96-97) entre Caen et Anglet. A la Barre, égalité de victoire et de score avant le surnombre caennais dans la dernière minute de jeu : TP victorieux et qualif pour Anglet.
Par contre, à l'époque, il n'y avait pas de notion d'intentionalité., si je me rappelle. C'était juste surnombre dans les 2 dernières minutes de jeu d'une partie donne un TP.
Après, j'en vois souvent des surnombres, très fréquemment les joueurs eux même ne font pas gaffe.
De là à dire que c'est intentionnel... dans le feu de l'action, des fois, ils pourraient jouer 30 secondes à six, pas sûr qu'ils s'en rendent compte.... mais ceux d'en face probablement plus rapidement!

J'imagine, en toute neutralité, et sans connaître le nombre de neurones encore disponible pour les arbitres dans les 2 dernières minutes du match, que, à 59'59" le joueur de Meudon, tel DUMBO l'éléphant volant, a dû s'envoler de son banc pour contrer un 3 contre 0 strasbourgeois qui allait se conclure en cage vide pour un but incontestable !

C'est bien cela que l'on voit sur le résumé de FANSEAT, Non ?!

[cannibale]

Un surnombre jugé intentionel à 59'59" .... J'aimerai bien voir les images du truc !

Eh bien sur fanseat c'est tres clair. On peut faire un arret sur image a 2 08 10
ou on voit tres clairement 6 meudonnais actifs sur la glace, le numero 14 (Hamacher)
sort quelques instants plus tard. Aucune contestation possible de la regle 173,
et donc bonne decision arbitrale.

voici la règle : (BON COURAGE POUR L'INTERPRETATION)

ii. Si dans les deux dernières minutes du temps réglementaire, ou à n’importe quel moment de la prolongation, une équipe commet délibérément un changement de joueurs illégal dans le but de créer une situation de surnombre, l’arbitre accordera à l’équipe adverse un tir de pénalité.
iii. Un changement de joueurs délibérément illégal survient lorsqu’une équipe envoie intentionnellement un ou des joueurs supplémentaires sur la glace pendant le cours du jeu, dans le but d’obtenir un avantage, provoquer un arrêt de jeu ou empêcher un but.
iv. Un changement de joueurs incorrect durant le cours du jeu ne sera pas considéré comme délibérément illégal. L’équipe fautive sera sanctionnée d’une pénalité de banc mineure, à moins que cela ne devienne une tactique comme dans la Règle 173-iii.

J'ai vu les images, il est impossible de dire si c'est intentionnel ou non ! La faute est là OK mais comment un arbitre peut dire que c'était intentionnel ??
Encore une règle semi cartonnée alors qu'il suffirait de dire : Surnombre dans les 2 dernières minutes = TP et il n'y aurait plus aucun sujet de discussion.

[pabelbaba]

L'arbitre a aussi jugé avec ses yeux en étant sur la glace. Il avait aussi accès à ce que peuvent se dire les joueurs. Ca fait une légère différence entre lui et nous.

[stef]

L'arbitre a aussi jugé avec ses yeux en étant sur la glace. Il avait aussi accès à ce que peuvent se dire les joueurs. Ca fait une légère différence entre lui et nous.

en tout cas quand le 6ème joueur monte sur la glace il a le visuel pour se rendre compte qu'il est en trop ..tout comme les Coachs ..de là à dire que c'est intentionnel , je ne vois pas comment...et surtout pourquoi ? vu que le palet était en possession de Meudon et que Strasbourg attendant la prol

[pabelbaba]

Pour cette partie du règlement il n'y a pas de définition ni d'exemple de l’intentionnalité :

Un changement de joueurs délibérément illégal survient lorsqu’une équipe envoie intentionnellement
un ou des joueurs supplémentaires sur la glace pendant le cours du jeu, dans le but d’obtenir un
avantage, provoquer un arrêt de jeu ou empêcher un but.

Mais le but est précisé, notamment "obtenir un avantage", à 6 tu te garantis de ne pas prendre un but.

Après les débats sur l’intentionnalité dans le sport ça ne mène pas à grand chose (cf les mains dans la surface au foot). Il faut accepter que l'arbitre a le fin mot.

[Pralinus]

Conflit tranché : https://www.hockeyfrance.com/competitio ... trasbourg/

[j'observe]

Conflit tranché : https://www.hockeyfrance.com/competitio ... trasbourg/

En effet. Dont acte.
Il faut donc en conclure que intentionnalite va de paire avec action de but manifeste. Soit

[stef]

Strasbourg fera une escale à Meudon sur la route de Brest ..on va dire que ça tombe bien ..si la même faute avait eu lieu à Morzine la route aurait été bien longue ..
Ca compliqur la tâche pour le top 3 ..

[j'observe]

Conflit tranché : https://www.hockeyfrance.com/competitio ... trasbourg/

En effet. Dont acte.
Il faut donc en conclure que intentionnalite va de paire avec action de but manifeste. Soit

Au dela de la decision de la fede :
- il aurait ete bon qu'elle soit mieux motivee, ne serait-ce que pour mieux faire comprendre la regle
- on peut supposer que ce sont les images fanseat qui ont ete determinantes (sinon quoi ?). Cela validerait une sorte de VAR
retroactive. Cela a-t-il ete deja applique sur une action qui change un resultat (c'est a dire autre que sur des penalites) ?
Car on pourrait ici ouvrir une porte
- cela entre-t-il dans le cadre de la reprise en main de l'arbitrage au niveau federal ?

Dommage que ce ne soit pas plus explicite, on en apprendra peut-etre un peu plus un jour, au detour d'une interview par exemple

[Janbar]

Strasbourg fera une escale à Meudon sur la route de Brest ..on va dire que ça tombe bien ..si la même faute avait eu lieu à Morzine la route aurait été bien longue ..
Ca compliqur la tâche pour le top 3 ..

Complique voir rend impossible selon moi. J’irai même à dire top 4.
Parce que là au mieux avec victoire en OT Strasbourg serait à 43 pts.
Epinal 48
Dunkerque 44

Sur la dernière journée
Epinal va jouer à domicile contre Valenciennes
Dunkerque va jouer à domicile contre Morzine

J’aime pas trop jouer les matchs en avance mais quand même il y a de très fortes chances de +3 pts pour Epinal et Dunkerque, surtout Dunkerque au vu du niveau de Morzine cette année..
Ca donnerait 51 pts (donc 8 pts d’avance) et 47 (donc 4pts d’avance)
Donc si Epinal gagne peu importe les 2 autres matchs de Strasbourg c’est fini.
Et pour Dunkerque il faudrait que Strasbourg gagne ses 2 autres matchs (mais va jouer Nantes) et que Dunkerque perde à Brest.

Je vais pas aller plus loin dans le calcul car on aura déjà une grosse partie de la réponse ce soir avec le Strasbourg Nantes

[pabelbaba]

Conflit tranché : https://www.hockeyfrance.com/competitio ... trasbourg/

En effet. Dont acte.
Il faut donc en conclure que intentionnalite va de paire avec action de but manifeste. Soit

Au dela de la decision de la fede :
- il aurait ete bon qu'elle soit mieux motivee, ne serait-ce que pour mieux faire comprendre la regle
- on peut supposer que ce sont les images fanseat qui ont ete determinantes (sinon quoi ?). Cela validerait une sorte de VAR
retroactive. Cela a-t-il ete deja applique sur une action qui change un resultat (c'est a dire autre que sur des penalites) ?
Car on pourrait ici ouvrir une porte
- cela entre-t-il dans le cadre de la reprise en main de l'arbitrage au niveau federal ?

Dommage que ce ne soit pas plus explicite, on en apprendra peut-etre un peu plus un jour, au detour d'une interview par exemple

Normalement la VAR c'est pour vérifier les faits et ce genre de commission c'est pour vérifier que la règle a bien été arbitrée, à savoir que la bonne règle a été appliquée aux faits. Il manque du coup l'explication, parce que vu comme ça on a l'impression qu'ils reviennent surtout sur les faits.

[tempest]

Conflit tranché : https://www.hockeyfrance.com/competitio ... trasbourg/

En effet. Dont acte.
Il faut donc en conclure que intentionnalite va de paire avec action de but manifeste. Soit

Au dela de la decision de la fede :
- il aurait ete bon qu'elle soit mieux motivee, ne serait-ce que pour mieux faire comprendre la regle
- on peut supposer que ce sont les images fanseat qui ont ete determinantes (sinon quoi ?). Cela validerait une sorte de VAR
retroactive. Cela a-t-il ete deja applique sur une action qui change un resultat (c'est a dire autre que sur des penalites) ?
Car on pourrait ici ouvrir une porte
- cela entre-t-il dans le cadre de la reprise en main de l'arbitrage au niveau federal ?

Dommage que ce ne soit pas plus explicite, on en apprendra peut-etre un peu plus un jour, au detour d'une interview par exemple

Je pense que c'est quand même explicite, Meudon dépose une réserve TECHNIQUE sur un point du règlement (Dans ce cas l'intentionnalité), la commission doit donc ententre l'arbitre afin de comprendre sa prise de décision (Celui-ci a peut-être tout simplement indiqué qu'il a utilisé la règle des 2 dernières minutes qui n'existent pas en tant que tel pour les surnombres (C"est le PV de la commission qui peut le dire, si celui-ci est rendu public).

La commission a peut-être envie de préserver l'arbitre !

[Diablotin d'Alsace]

Gros match de Strasbourg hier, mais cela n'aura pas suffi face à Nantes et surtout face à un Luba stratosphérique qui signe son troisième blanchissage consécutif.

Le but encaissé au 1er tiers sur une inattention défensive vaut cher, car Hiadlovsky a aussi été très bon hier soir, on aurait pu aller au bout des 60' avec un score vierge...

Bon, ben, il va falloir assurer la 5ème place la semaine prochaine, en remportant déjà un deuxième point face à Meudon en prolongation ou aux TAB, ce qui mettrait Chambéry à 4 points... Sinon, il faudra aller chercher un point minimum à Brest...

En tout logique, ce sera Dunkerque-Strasbourg en 1/4, avec l'avantage de la glace aux Corsaires...

Va falloir jouer comme hier soir sur les derniers matchs de la saison...

[Diablotin d'Alsace]

Il ne fallait pas être cardiaque à, l'Iceberg hier soir...

Dunkerque étouffé pendant les dix premières minutes de jeu hier, tant les Strasbourgeois ont attaqué le match avec le couteau entre les dents. Absence de concrétisation néanmoins, et les débats se sont équilibrés en fin de T1.

Alors que Dunkerque était sur un temps fort, Strasbourg plante la première banderille par Sénéchal sur une superbe action de Burgos et le tiers médian se conclut sur un avantage pour les locaux.

Début T3 et première pénalité appelée contre les Corsaires ; un bijou de combinaison, conclue d'un shoot rageur de Duras, qui sur le coup avait retrouvé ses jambes de 20 ans.

Là, on commence à se dire que ça sent bon... et patatras, un but casquette venu d'on ne sait où de Budinsky remet les joueurs des Flandres dans le match.

Sortie de Vazzaz, grosse erreur arbitrale sur l'entrée en zone offensive des Dunkerquois et bim, au fond... Bronca dans les tribunes de l'Iceberg, au son de "Changez les arbitres !" mais rien n'y fait, le but est validé...

Les mouches semblent alors avoir changé d'âne, mais que nenni : Trudeau offre le match 3 aux Alsaciens en prolongation, libérant le public et les joueurs dans une ambiance rarement vue sur le glaçon strasbourgeois.

Un des meilleurs matchs cette saison à l'Iceberg, une équipe de Dunkerque qui n' a jamais baissé les bras (ils ont touché une fois le poteau et deux fois la barre) et la frustration de Vazzaz sur le dernier but était palpable.

Mention spéciale sur ce match à la paire défensive Hoehe-Giorgi, qui a livré une très belle copie.

Victoire méritée sur la prestation du soir, mais la série est loin d'être finie.

On remet ça ce soir, en évitant tout excès de confiance !

[Diablotin d'Alsace]

Les matchs se suivent... et ne se ressemblent pas.

L'Etoile Noire a été complètement à côté de son sujet sur ce match 4, dans tous les compartiments du jeu : sortie de zone, passes, réalisme offensif, rigueur défensive... Bref, quand rien ne va, impossible d'espérer quelque chose face à une équipe de Dunkerque qui, si elle a été loin d'être transcendante, a été bien plus appliquée et réaliste.

J'éviterai de parler ici du quatuor arbitral, dont les décisions (ou plutôt l'absence de décisions) ont bien échauffé les esprits et auraient pu entraîner le pourrissement du match. Entendez-moi bien : ils ont été mauvais des deux côtés, donc la défaite n'est pas à mettre sur leur dos, les Strasbourgeois ayant été simplement absents du rendez-vous.

A noter aussi : en fin de match, on ne siffle pas le MVP adverse , c'est tout sauf fairplay, surtout que Broutin a vraiment été très bon côté Corsaires.

Tout se jouera sur le match 5 dans les Flandres, et il va falloir retrouver le niveau de mercredi soir pour espérer quelque chose...

Pour ma part, je dirait que c'est 70-30 en faveur de Dunkerque (mais je suis nul en pronos).

[Romainbdl]

Vepsalainen est blessé ? ça fait un moment qu'il n'est plus dans l'alignement