et Briançon ??

[EG]

Tout à fait, il serait donc interessant de savoir à compter de quelle somme l'opposition juge la subvention de la commune acceptable

peut être 0 euro, mais légal ca serait 30% du budget c est ca ?...

G.F a était hué oh my god prochain coup je lui fais un bisoo x), nan mais faut arrêter un peut on connaît A.B et ses coup, mais de là a faire supprimer car ca sera ca le casino et le hockey a briancon il y a peut etre d autre moyen pour le contrer ...

peut être aurait il fallu proposer votre réflexion global avant les recours, vu que vos histoire d amour dur depuis quelque année deja.

(en parlant politique vous ete ok pour avoir vendu une bonne parti de la surface a des anglais ?, pourtant c est peut etre pour moi bien plus conséquent sur l avenir que les malheureux 150 euro)

"

J'espère ne pas être trop longue dans mes réponses, mais au fil de ce forum, j'ai l'impression que ce qui me semble une évidence ne l'est pas pour tous. C'est le moins que l'on puisse dire.
Je rappelle que le recours que Gérard Fromm a déposé l'a été parce que nous n'acceptions pas que le maire président de la SEM fasse voter une subvention que nous pensions illégale pour au moins deux raisons : le vote après la fin de saison, c'est à dire que l'on dépense comme président de la SEM sans compter et l'on a recours aux impôts ensuite, comme maire, pour combler le trou. Vous avez essayé de fonctionner comme ça avec votre propre budget? et d'autre part parce que la subvention dépassait largement le seuil légal fixé pour éviter justement les dérives dans le sport.
Une précision cependant, nous votons régulièrement pour la subvention de 450 000€ attribuée à la SEM depuis trois ans, dans la mesure où elle respecte les règles qui s’imposent à tous. Même si nous persistons à penser que ces dépenses sont lourdes pour Briançon.
Pour le casino, le recours déposé par Nicole Guérin contestait l’attribution de la délégation du casino par le maire qui n’avait pas respecté le cahier des charges voté en conseil municipal. Dans ce cahier des charges, le terrain était vendu au casinotier. Dans le contrat signé par le maire, il était cédé gratuitement. Cela s’est bien fait au détriment des Briançonnais !
Mais peut-être avons-nous tord.
Peut-être avons-nous tord de ne pas accepter que la fin justifie toujours les moyens.
Peut-être avons-nous tord de ne pas accepter que pour les 600 000€ du hockey comme pour le contrat du casino la loi ne soit pas respectée.
Peut-être avons-nous tord de refuser que le terrain de 20000 m2 de la Croix du Frène soit vendu pour 6000m2 par la commune à des promoteurs 1million d’euros en dessous le prix des Domaines.
Peut-être avons-nous tord que la ZAC Durance soit totalement vendue au groupe anglais dont vous parlez , c'est-à-dire à une société qui n’est pas encore créée et dont nous ne connaissons pas la surface financière.
Peut-être avons-nous tord de refuser que la commune paie 250 000€ pour les photos affichées sur les remparts.
C’est de la basse politique me direz-vous ? C’est de l’opposition gratuite ? C’est la bagarre entre eux hommes ?Et si c’était simplement le choix d’élus qui, passionnés par la vie de leur ville, essaient d’accomplir leur mandat le plus honnêtement possible.
Et si les recours étaient le seul moyen dont nous disposons pour refuser que notre ville ne soit dirigée comme une république bananière ?
Alors oui c’est vrai, nos décisions sont parfois difficiles. Parfois nous préfèrerions peut-être fermer les yeux et laisser faire. Mais si nous laissons faire qui mettra un frein à cette machine ?
Alors vous, supporters du hockey qui, parce que vous êtes passionnés, n’acceptez de voir que ce qui concerne le hockey, je vous demande simplement de regarder autour de vous et de replacer tout ça dans la vie de notre ville.
Je vais encore ajouter une chose qui me titille depuis plusieurs jours. Les arguments que je lis sur ce forum, les remarques que j’entends en ville, les lettres que nous recevons vont toutes dans le même sens : Gérard Fromm est un s.. il n’aime pas le hockey, il doit retirer ce recours. On aurait presque l’impression qu’une seule et même voix se répercute dans le monde du hockey. Mais tout de même, au nom de quoi Commission Nationale d'Aide et de Contrôle de Gestion refuserait la validation de Briançon pour un recours dont l’instruction n’est pas encore close et qui peut être jugé dans plusieurs mois voire plusieurs années ? Qui peut préjuger du verdict que rendront les juges ? La mise à l’écart de Briançon n’est –elle pas simplement due à un dépassement de la masse salariale comme pour plusieurs autres clubs ? Il serait indispensable de comprendre pourquoi la CNAC a adopté cette attitude….

[spinalien de coeur]

Tenez bon les gars !

Y'a pas une pétititon à signer par là ??

J'aime bien votre club, et je le soutiens !!

[benj]

Mais tout de même, au nom de quoi Commission Nationale d'Aide et de Contrôle de Gestion refuserait la validation de Briançon pour un recours dont l’instruction n’est pas encore close et qui peut être jugé dans plusieurs mois voire plusieurs années ?

Le tribunal examine le dossier à partir du 14 septembre, c'est bientôt.

[le white]

J'espère ne pas être trop longue dans mes réponses, mais au fil de ce forum, j'ai l'impression que ce qui me semble une évidence ne l'est pas pour tous. C'est le moins que l'on puisse dire.
Je rappelle que le recours que Gérard Fromm a déposé l'a été parce que nous n'acceptions pas que le maire président de la SEM fasse voter une subvention que nous pensions illégale pour au moins deux raisons : le vote après la fin de saison, c'est à dire que l'on dépense comme président de la SEM sans compter et l'on a recours aux impôts ensuite, comme maire, pour combler le trou. Vous avez essayé de fonctionner comme ça avec votre propre budget? et d'autre part parce que la subvention dépassait largement le seuil légal fixé pour éviter justement les dérives dans le sport.
Une précision cependant, nous votons régulièrement pour la subvention de 450 000€ attribuée à la SEM depuis trois ans, dans la mesure où elle respecte les règles qui s’imposent à tous. Même si nous persistons à penser que ces dépenses sont lourdes pour Briançon.
Pour le casino, le recours déposé par Nicole Guérin contestait l’attribution de la délégation du casino par le maire qui n’avait pas respecté le cahier des charges voté en conseil municipal. Dans ce cahier des charges, le terrain était vendu au casinotier. Dans le contrat signé par le maire, il était cédé gratuitement. Cela s’est bien fait au détriment des Briançonnais !
Mais peut-être avons-nous tord.
Peut-être avons-nous tord de ne pas accepter que la fin justifie toujours les moyens.
Peut-être avons-nous tord de ne pas accepter que pour les 600 000€ du hockey comme pour le contrat du casino la loi ne soit pas respectée.
Peut-être avons-nous tord de refuser que le terrain de 20000 m2 de la Croix du Frène soit vendu pour 6000m2 par la commune à des promoteurs 1million d’euros en dessous le prix des Domaines.
Peut-être avons-nous tord que la ZAC Durance soit totalement vendue au groupe anglais dont vous parlez , c'est-à-dire à une société qui n’est pas encore créée et dont nous ne connaissons pas la surface financière.
Peut-être avons-nous tord de refuser que la commune paie 250 000€ pour les photos affichées sur les remparts.
C’est de la basse politique me direz-vous ? C’est de l’opposition gratuite ? C’est la bagarre entre eux hommes ?Et si c’était simplement le choix d’élus qui, passionnés par la vie de leur ville, essaient d’accomplir leur mandat le plus honnêtement possible.
Et si les recours étaient le seul moyen dont nous disposons pour refuser que notre ville ne soit dirigée comme une république bananière ?
Alors oui c’est vrai, nos décisions sont parfois difficiles. Parfois nous préfèrerions peut-être fermer les yeux et laisser faire. Mais si nous laissons faire qui mettra un frein à cette machine ?
Alors vous, supporters du hockey qui, parce que vous êtes passionnés, n’acceptez de voir que ce qui concerne le hockey, je vous demande simplement de regarder autour de vous et de replacer tout ça dans la vie de notre ville.
Je vais encore ajouter une chose qui me titille depuis plusieurs jours. Les arguments que je lis sur ce forum, les remarques que j’entends en ville, les lettres que nous recevons vont toutes dans le même sens : Gérard Fromm est un s.. il n’aime pas le hockey, il doit retirer ce recours. On aurait presque l’impression qu’une seule et même voix se répercute dans le monde du hockey. Mais tout de même, au nom de quoi Commission Nationale d'Aide et de Contrôle de Gestion refuserait la validation de Briançon pour un recours dont l’instruction n’est pas encore close et qui peut être jugé dans plusieurs mois voire plusieurs années ? Qui peut préjuger du verdict que rendront les juges ? La mise à l’écart de Briançon n’est –elle pas simplement due à un dépassement de la masse salariale comme pour plusieurs autres clubs ? Il serait indispensable de comprendre pourquoi la CNAC a adopté cette attitude…. Eliane Gaillard

[/quote]

Quel réquisitoire ! On reconnait là la plume de l'enseignante.....en plus en 3 exemplaires........ :lol:
Je vais peut-etre aller faire un tour au prochain conseil municipal pour assister aux empoignades entre le calife et le grand vizir Iznogoud.....en plus c'est gratuit et on se croirait à une représentation théatrale digne d'une cour d'école élémentaire ! :roll:

[EG]

Mais tout de même, au nom de quoi Commission Nationale d'Aide et de Contrôle de Gestion refuserait la validation de Briançon pour un recours dont l’instruction n’est pas encore close et qui peut être jugé dans plusieurs mois voire plusieurs années ?

Le tribunal examine le dossier à partir du 14 septembre, c'est bientôt.

Non, autour du 14 septembre l'instruction en cours devrait être close. Le jugement quand à lui, s'il y a poursuite, peut intervenir plusieurs mois, voire plusieurs années après. D'où mon interrogation sur l'agitation d'aujourd'hui alors que les raisons des réserves émises par la commission nationale d'aide et de contrôle de gestion ne sont pas connues. En tout cas pas par nous.

[wachoo]

@EG : Je comprend trés bien votre point de vue. Perso, je redis que j'aime pas la méthode car ça ressemble plus à un réglement de compte personnel d'aprés ce que je lis que ces 600 000 euros. D'ailleurs ça m'a tjs fait rire les politiques qui font style qu'ils font attention à l'argent plublic et comment il est dépensé. C'est incomptatible, quelque soit le parti, il y a tjs des dérives connues ou pas mais oui partout il y a de l'argent gaspillé. ça fait bien longtemps que la politique me fait rire tous les jours, des fois c un rire jaune mais bon.

En gros, c'est comme le cyclisme on découvre des tricheurs tous les jours mais on espere toujours que c'était le dernier. C'est beau de rever.

Cependant j'ai rien contre vous, vous etes ouverte et argumentée bien mais personnelement, je préfererais tous simplement que cette histoire soit enterrinée (que ce soit un dernier cadeau de la ville) et on passe à la suite. Du moins qu'une solution à l'amiable soit trouvé plutot qu'une action en justice qui n'a pour but que de descendre A. B. mais qu risque de descendre un grand club de hockey qui vous le savez fait connaitre dans une certaine mesure votre ville.

[arobase]

@EG : Je comprend trés bien votre point de vue. Perso, je redis que j'aime pas la méthode car ça ressemble plus à un réglement de compte personnel d'aprés ce que je lis que ces 600 000 euros. D'ailleurs ça m'a tjs fait rire les politiques qui font style qu'ils font attention à l'argent plublic et comment il est dépensé. C'est incomptatible, quelque soit le parti, il y a tjs des dérives connues ou pas mais oui partout il y a de l'argent gaspillé. ça fait bien longtemps que la politique me fait rire tous les jours, des fois c un rire jaune mais bon.

En gros, c'est comme le cyclisme on découvre des tricheurs tous les jours mais on espere toujours que c'était le dernier. C'est beau de rever.

Cependant j'ai rien contre vous, vous etes ouverte et argumentée bien mais personnelement, je préfererais tous simplement que cette histoire soit enterrinée (que ce soit un dernier cadeau de la ville) et on passe à la suite. Du moins qu'une solution à l'amiable soit trouvé plutot qu'une action en justice qui n'a pour but que de descendre A. B. mais qu risque de descendre un grand club de hockey qui vous le savez fait connaitre dans une certaine mesure votre ville.

je suis d'accord avec ce qui est dit.
etant haut alpin et non briançonnais comme deja dit , je trouve courageux de venir s'expliquer de la part de Mme E G.
bien sur que cela est aussi un règlement de cpte , la politique n 'est que ça.
A B ne se prive pas quand il peut "descendre" quelqu 'un je dirai même qu 'il est le + fort à ce jeu dans le 05,les exemples sont nombreux.
mais ses méthodes totalitaires et "curieuses" se sont retournés contre lui.

le fond du problème a été expliqué par EG et des internautes:
une ville de 12000 habitants de surcroit endettée peut elle mettre 600ke , 700 ke ou + dans un club comme la sem ?
pour se faire une idée + précise , mme gaillard , pouvez vous nous dire à combien se monte les aides de la mairie au hockey briançonnais :

- subvention annuelle sem ?
- hebergements et emplois ?
- divers ?
- subvention hockey mineur annuelle ?
- divers hockey mineur ?

le total doit permettre à chacun de se faire sa propre idée sur la disproportion ou pas.
exemple: si le total est à 500ke cela fait 42€/habitant(248€ pour famille 4 personnes)
si 700 ke 58e/habitant et 232e pour 4 personnes.

merci pour votre réponse .

[Noodles]

@EG : Je comprend trés bien votre point de vue. Perso, je redis que j'aime pas la méthode car ça ressemble plus à un réglement de compte personnel d'aprés ce que je lis que ces 600 000 euros. D'ailleurs ça m'a tjs fait rire les politiques qui font style qu'ils font attention à l'argent plublic et comment il est dépensé. C'est incomptatible, quelque soit le parti, il y a tjs des dérives connues ou pas mais oui partout il y a de l'argent gaspillé. ça fait bien longtemps que la politique me fait rire tous les jours, des fois c un rire jaune mais bon.

En gros, c'est comme le cyclisme on découvre des tricheurs tous les jours mais on espere toujours que c'était le dernier. C'est beau de rever.

Cependant j'ai rien contre vous, vous etes ouverte et argumentée bien mais personnelement, je préfererais tous simplement que cette histoire soit enterrinée (que ce soit un dernier cadeau de la ville) et on passe à la suite. Du moins qu'une solution à l'amiable soit trouvé plutot qu'une action en justice qui n'a pour but que de descendre A. B. mais qu risque de descendre un grand club de hockey qui vous le savez fait connaitre dans une certaine mesure votre ville.

je suis d'accord avec ce qui est dit.
etant haut alpin et non briançonnais comme deja dit , je trouve courageux de venir s'expliquer de la part de Mme E G.
bien sur que cela est aussi un règlement de cpte , la politique n 'est que ça.
A B ne se prive pas quand il peut "descendre" quelqu 'un je dirai même qu 'il est le + fort à ce jeu dans le 05,les exemples sont nombreux.
mais ses méthodes totalitaires et "curieuses" se sont retournés contre lui.

le fond du problème a été expliqué par EG et des internautes:
une ville de 12000 habitants de surcroit endettée peut elle mettre 600ke , 700 ke ou + dans un club comme la sem ?
pour se faire une idée + précise , mme gaillard , pouvez vous nous dire à combien se monte les aides de la mairie au hockey briançonnais :

- subvention annuelle sem ?
- hebergements et emplois ?
- divers ?
- subvention hockey mineur annuelle ?
- divers hockey mineur ?

le total doit permettre à chacun de se faire sa propre idée sur la disproportion ou pas.
exemple: si le total est à 500ke cela fait 42€/habitant(248€ pour famille 4 personnes)
si 700 ke 58e/habitant et 232e pour 4 personnes.

merci pour votre réponse .

Juste une petite rectification 42 par 4 ça fait 168 et non 248

[EG]

@EG : Je comprend trés bien votre point de vue. Perso, je redis que j'aime pas la méthode car ça ressemble plus à un réglement de compte personnel d'aprés ce que je lis que ces 600 000 euros. D'ailleurs ça m'a tjs fait rire les politiques qui font style qu'ils font attention à l'argent plublic et comment il est dépensé. C'est incomptatible, quelque soit le parti, il y a tjs des dérives connues ou pas mais oui partout il y a de l'argent gaspillé. ça fait bien longtemps que la politique me fait rire tous les jours, des fois c un rire jaune mais bon.

En gros, c'est comme le cyclisme on découvre des tricheurs tous les jours mais on espere toujours que c'était le dernier. C'est beau de rever.

Cependant j'ai rien contre vous, vous etes ouverte et argumentée bien mais personnelement, je préfererais tous simplement que cette histoire soit enterrinée (que ce soit un dernier cadeau de la ville) et on passe à la suite. Du moins qu'une solution à l'amiable soit trouvé plutot qu'une action en justice qui n'a pour but que de descendre A. B. mais qu risque de descendre un grand club de hockey qui vous le savez fait connaitre dans une certaine mesure votre ville.

je suis d'accord avec ce qui est dit.
etant haut alpin et non briançonnais comme deja dit , je trouve courageux de venir s'expliquer de la part de Mme E G.
bien sur que cela est aussi un règlement de cpte , la politique n 'est que ça.
A B ne se prive pas quand il peut "descendre" quelqu 'un je dirai même qu 'il est le + fort à ce jeu dans le 05,les exemples sont nombreux.
mais ses méthodes totalitaires et "curieuses" se sont retournés contre lui.

le fond du problème a été expliqué par EG et des internautes:
une ville de 12000 habitants de surcroit endettée peut elle mettre 600ke , 700 ke ou + dans un club comme la sem ?
pour se faire une idée + précise , mme gaillard , pouvez vous nous dire à combien se monte les aides de la mairie au hockey briançonnais :

- subvention annuelle sem ?
- hebergements et emplois ?
- divers ?
- subvention hockey mineur annuelle ?
- divers hockey mineur ?

le total doit permettre à chacun de se faire sa propre idée sur la disproportion ou pas.
exemple: si le total est à 500ke cela fait 42€/habitant(248€ pour famille 4 personnes)
si 700 ke 58e/habitant et 232e pour 4 personnes.

merci pour votre réponse .

Votre demande est très pertinente arobase, et je vais tenter d'y répondre le plus vite possible. Il n'y a en effet aucun document qui répertorie les dépenses liées à un seul sport. Par ailleurs des dépenses sont difficiles à chiffrer telle que celles consacrées à la rénovation et parfois à l'ameublement des appartements attribués aux joueurs: elles ne figurent pas en clair dans le budget. Il faut associer à cette recherche les évènements sportifs. Je vais donc reprendre les délibérations sur quelques années et je vous ferai part de mes recherches. Il n'est cependant pas question bien sûr de remettre en cause tout ce qui est fait. Nous avons toujours soutenu les démarches en faveur du hockey mineur par exemple. Ce que nous contestons, c'est la démesure et surtout ce que nous considérons comme des pratiques illégales. Eliane Gaillard

[Unnamed]

@EG
je ne dit pas que vous avez tord
que vous faite des recour contre des affiche a 250mille euro, le terrain croix du frene, le fameux grp anglais là ya pas grand chose en jeux, anglais ou pas il y aura quelque chose.

prenez ces 3 truc faite mumuses avec c est bien c est votre role.
mais en attaquand le hockey + casino ca fait de jolie compte, 10/15 ans detruit pour le hockey, 50 emploi a neant pour le casino. bravo robin des bois x).
et dieu seul sait que les 3 point dit plus haut vous aurait suffisament occupé...

[EG]

@EG
je ne dit pas que vous avez tord
que vous faite des recour contre des affiche a 250mille euro, le terrain croix du frene, le fameux grp anglais là ya pas grand chose en jeux, anglais ou pas il y aura quelque chose.

prenez ces 3 truc faite mumuses avec c est bien c est votre role.
mais en attaquand le hockey + casino ca fait de jolie compte, 10/15 ans detruit pour le hockey, 50 emploi a neant pour le casino. bravo robin des bois x).
et dieu seul sait que les 3 point dit plus haut vous aurait suffisament occupé...

Vous semblez toujours croire que les recours sont déposés pour le plaisir et qu'il s'agit d'un sport que nous affectionnons. A vous lire on a l’impression que de temps à autre, nous nous réveillons, Gérard Fromm, Nicole Guérin ou moi en nous demandant ce que nous allons pouvoir faire pour poser des problèmes à M. Bayrou, sans nous préoccuper des Briançonnais. Cette vision ne correspond pas à la réalité. Lorsque l’on dépose un recours c’est que l’on considère qu’il y a une pratique illégale. Les photos dans les remparts sont une erreur à notre sens, mais ce n’est pas illégal. Pour les terrains de la croix du Frêne et de la ZAC Durance la situation est un peu différente, et nous n’avons pas encore tous les éléments qui nous permettent d’affirmer qu’il y a illégalité, mais de toute façon nous considérons qu’il s’agit d’erreurs lourdes de conséquences pour Briançon.
A vous entendre, il y a des domaines où tous les coups seraient permis. Pour le hockey, quoiqu’il se passe on ferme les yeux… Pour le casino quoiqu’il se passe on ferme les yeux. Le problème c’est que nous ne jouons pas. Et encore moins à robin des bois. Là où certains font en sorte de ne rien voir, ne rien entendre… nous considérons que nous ne pouvons pas baisser les bras, parce qu’au-delà des passions, ce sont toujours les Briançonnais qui trinquent.

[wachoo]

A vous entendre, il y a des domaines où tous les coups seraient permis. Pour le hockey, quoiqu’il se passe on ferme les yeux… Pour le casino quoiqu’il se passe on ferme les yeux.

Ben excusez nous mais ya tellement peu de ville qui soutienne le hockey en france que qu'en yen a une on l'a soutient. Après vos recours sont légitimes. Mais un peu de clémence pour un sport sous développés c'est seulement ce que les fans de hockey demandent (plus particulièrement les brianconnais ce que je ne suis pas mais ça me ferais chier que briançons soit plus en ligue magnus). Donc Ok ya eu des abus, vous rectifiez tous ça pour le futur et on ne parle plus du passé, c tout ce que je souhaite à briançon.

[sanglier]

Lorsque l’on dépose un recours c’est que l’on considère qu’il y a une pratique illégale.

C'est juste.
Donc vous déposerez un recours lorsqu'un membre ou une équipe de votre tendance politique sera à vos yeux responsable d'une quelconque pratique illégale ? :idea:

Ou bien il faudra reconsidérer la fameuse maxime de Edouard Herriot, "La politique, c'est comme l'andouillette, ça doit sentir la m... mais pas trop"

[Sampang]

Je lis, curieux, vos débats, de Rouen. Les remarques de Madame Gaillard me paraissent judicieuses et il faut faire tomber les dérives, même si les conséquences nous dérangent.

Mais je ne peux m'empêcher de penser, certains pour le coup de ne pas me tromper, que l'équipe Guérin/Fromm/Gaillard (je reprends les noms de mémoire, j'espère ne pas commettre d'impairs) serait à la mairie, nous lirions quelque part les mails de l'équipe de Monsieur Bayrou dénonçant les dépenses inconsidérées de l'équipe en place!
Et nous les trouverions toutes aussi inconsidérées

L'idée émise de donner plus cette année, mais de le compenser lors des saisons suivantes, en contraignant aussi le club à trouver des ressources extérieures supérieures d'années en années me parait toutefois à retenir, car elle permettrait peut-être d'assurer la pérennité du club de Briançon que tous les amateurs de hockey souhaitent...

[g05]

il est certes courageux a Madame EG de donner son point de vue. Mais malheuseument la guerre majorité - opposition dans cette ville commence a me souler profondement. Qu'il y ai une opposition c'est logique mais quand çà devient des querelles de personnes c'est pas défendrent le contribuable.
Et il n'y a qu'une seule victime le contribuable. Car avec tout les recours inombrables que fait l'opposition si on ajoute bout a bout tout les frais de justices on doit arrivés a des sommets pharaoniques et qui paye le contrinuable.
le théatre de cadran a plus de subvention que le hockey et personne n'y trouve rien a redire. Sauf qu'il y a beaucoup moins de spectateurs et les prix sont beaucoup plus élévé. Et la subvention est de 500 000 euro soit si votre calcul est juste 42 euro par habitant. Pourquoi donner à l'un ce qu'on refuse à l'autre. C'est vrai les spectacles donner au cadran font parler de briançon dans toute la France, y a de multiples articles de presse et de nombreux reportages télévisés.
De toutes façons même si 98 % de la population se prononce en faveur de quelques choses , l'opposition sera contre. Voir ce qui se passe pour le casino, ou il a fallu une très forte mobilisation (de jamais vu) de la population lors de l'enquête publique. Et malgré tout l'opposition est toujours contre et fait des recours. C'est vrai c'est bien connu aucune municipalité de gauche en france n'a ouvert de casino. Lille est certainement une municipalité de droite. Au passage le produit des jeux qui rentre dans la caisse de la mairie c'est autant de moins que le contribuable paye. Mais comme vous le défender vos mieux qu'il n'y ai pas de produits des jeux sur briançon mais dans une commune avoisinante. C'est mieux pour le contribuable briançonnais.
Si je me rappelle bien lors du même conseil municipal ou a été voté la subvention de 600 000 euro. il a été question de la SAUR et d'un jugement rendu. C'est vrai la SAUR çà vous rappelle rien. Vous n'étiez pas au affaire quand il y a eu privatisation du service d'eau. Après vous defendez le contribuable briançonnais. D'ailleurs n' a t il pas fallu augmenter les impots pour constituer un provision pour dédommager la SAUR ???? Combien la SAUR va couté ou contribuable ??? C'est pas 600 000 euro mais vraisemblablement 10 fois plus. Et au final combien cette histoire va couté??? C'est vrai vous n'étiez pas au affaire entre 89 et 92.
Je n'ose imaginé ce qui se passerai a Marseille , Paris (pour le foot) si vous aviez la même attitude.
il ne faut jamais oublier que dans cette geguerre d'un autre temps c'est les briançonnais qui sont perdant.
Si vous avez des compléments de non validation de briançon faut les dire et ne pas faire de sous entendu. çà sera plus claire pour tout le monde.
Pour en revenir a Mr fromm il est en guerre donc il se fou bien des dommages collatero. UN jour j'ai cru qu'il allais s'étrenglé quand Mr guardabaccio (PC élu sur la liste de mr fromm) a lors d'un conseil municipal demandé à ce que le conseil général donne plus soit 100 000 euro. Pour la petite histoire mr fromm est adjoint chargé des finances au conseil général et conseillé général de briançon-sud. Et bien on attend toujours ?? Pourtant il me semble bien que mr guardabaccio soit un élu de l'opposition municipale jusqu'à preuve du contraire.
Mais si je li bien votre argumentaire madame EG si vous étes élu lors des prochaines municipales plus de subvention à 350-400 000 euro. Plus d'aide indirect. il serai interessant pour tout le monde que vous disiez ce que vous allez faire dans ce domaine si vous arrivé au affaire. Car c'est bien de critiquer mais quels sont vos propositions ????

[McGlakers]

Pour EG:

vous votez la subvention actuelle de 450 000 euros, mais vous refusez une subvention exceptionnel de 600 000 euros, pourtant il n'y a que 150 000 euros d'ecart.

Ma question est, "combien va couter la procedure, et qui va payer ?" Mais je pense au final que les briançonnais seront encore les perdants.

[arobase]

Pour EG:

vous votez la subvention actuelle de 450 000 euros, mais vous refusez une subvention exceptionnel de 600 000 euros, pourtant il n'y a que 150 000 euros d'ecart.

Ma question est, "combien va couter la procedure, et qui va payer ?" Mais je pense au final que les briançonnais seront encore les perdants.

"pourquoi encore les perdants ?"

[EG]

Lorsque l’on dépose un recours c’est que l’on considère qu’il y a une pratique illégale.

C'est juste.
Donc vous déposerez un recours lorsqu'un membre ou une équipe de votre tendance politique sera à vos yeux responsable d'une quelconque pratique illégale ? :idea:

Ou bien il faudra reconsidérer la fameuse maxime de Edouard Herriot, "La politique, c'est comme l'andouillette, ça doit sentir la m... mais pas trop"

En 1991, Gérard Fromm et moi-même faisions partie de la majorité municipale (nous étions adjoints au maire). Avec plusieurs autres nous avons contesté des pratiques identiques à celles d'aujourd'hui et les dérives financière. Nous avons démissionné. La suite a malheureusement révélé que ce que nous affirmions était exact. C’est pour ces raisons que je conteste ce que l’on voudrait faire croire aux passionnés du hockey et aux briançonnais : il ne s’agit pas d’une opposition entre deux hommes ou entre des tendances politiques. Il s’agit bien de respecter nos engagements d’élus au service de la collectivité. Eliane Gaillard

[EG]

Pour EG:

vous votez la subvention actuelle de 450 000 euros, mais vous refusez une subvention exceptionnel de 600 000 euros, pourtant il n'y a que 150 000 euros d'ecart.

Ma question est, "combien va couter la procedure, et qui va payer ?" Mais je pense au final que les briançonnais seront encore les perdants.

Je rappelle comme je l'ai déjà indiqué plus haut les circonstances dans lesquelles le recours a été déposé : en fin de saison, le maire par ailleurs président de la SEM hockey a fait voter une subvention de 600 000€ et simultanément les impôts de la ville augmentaient du même montant. Cette décision était donc prise en dehors de toute prévision budgétaire. Pour information, à Briançon une famille de quatre personne propriétaire de sa maison paie environ 3000€ d’impôts locaux par an, sans que la dette de la ville ne soit réduite. L’augmentation de ces impôts a été de 150€ suite à cette décision. Qui plus est, la subvention accordée par la ville dépassait largement (plus du double) le seuil autorisé par la loi. Enfin je rappelle que le maire alerté par nos soins a écrit « le tribunal administratif tranchera », alors qu’il avait la possibilité de prendre des mesures légales. Sauf à considérer, comme je l’ai indiqué plus haut qu’il y a des domaines où les élus peuvent tout se permettre, nous pensons qu’on ne peut tout cautionner. Pour ce qui est des frais engendrés, ceux du dépôt du recours sont à notre charge propre, ceux de la défense de la commune à sa charge. Nous avons la faiblesse de penser que l’exigence de respect des règles communes a un coût. Cet argument du coût est volontiers repris par le maire, mais il semble ne pas le prendre en compte quand lui-même multiplie les recours contre d’autres collectivités territoriales. Eliane Gaillard

[Mytho05]

Pour EG:

vous votez la subvention actuelle de 450 000 euros, mais vous refusez une subvention exceptionnel de 600 000 euros, pourtant il n'y a que 150 000 euros d'ecart.

Ma question est, "combien va couter la procedure, et qui va payer ?" Mais je pense au final que les briançonnais seront encore les perdants.

Je rappelle comme je l'ai déjà indiqué plus haut les circonstances dans lesquelles le recours a été déposé : en fin de saison, le maire par ailleurs président de la SEM hockey a fait voter une subvention de 600 000€ et simultanément les impôts de la ville augmentaient du même montant. Cette décision était donc prise en dehors de toute prévision budgétaire. Pour information, à Briançon une famille de quatre personne propriétaire de sa maison paie environ 3000€ d’impôts locaux par an, sans que la dette de la ville ne soit réduite. L’augmentation de ces impôts a été de 150€ suite à cette décision. Qui plus est, la subvention accordée par la ville dépassait largement (plus du double) le seuil autorisé par la loi. Enfin je rappelle que le maire alerté par nos soins a écrit « le tribunal administratif tranchera », alors qu’il avait la possibilité de prendre des mesures légales. Sauf à considérer, comme je l’ai indiqué plus haut qu’il y a des domaines où les élus peuvent tout se permettre, nous pensons qu’on ne peut tout cautionner. Pour ce qui est des frais engendrés, ceux du dépôt du recours sont à notre charge propre, ceux de la défense de la commune à sa charge. Nous avons la faiblesse de penser que l’exigence de respect des règles communes a un coût. Cet argument du coût est volontiers repris par le maire, mais il semble ne pas le prendre en compte quand lui-même multiplie les recours contre d’autres collectivités territoriales. Eliane Gaillard

A moins d'un an des municipales, sachant que le club de briançon est une SEM, quelles sont donc vos propositions pour sauver et/ou péreniser le hockey briançonnais ?

[med]

Bravo Mme EG .

Il est difficile de ne pas vous soutenir dans votre démarche. C'est courageux de votre part de vouloir vous exprimer sur ce forum et en même temps très important.

[arobase]

Pour EG:

vous votez la subvention actuelle de 450 000 euros, mais vous refusez une subvention exceptionnel de 600 000 euros, pourtant il n'y a que 150 000 euros d'ecart.

Ma question est, "combien va couter la procedure, et qui va payer ?" Mais je pense au final que les briançonnais seront encore les perdants.

Je rappelle comme je l'ai déjà indiqué plus haut les circonstances dans lesquelles le recours a été déposé : en fin de saison, le maire par ailleurs président de la SEM hockey a fait voter une subvention de 600 000€ et simultanément les impôts de la ville augmentaient du même montant. Cette décision était donc prise en dehors de toute prévision budgétaire. Pour information, à Briançon une famille de quatre personne propriétaire de sa maison paie environ 3000€ d’impôts locaux par an, sans que la dette de la ville ne soit réduite. L’augmentation de ces impôts a été de 150€ suite à cette décision. Qui plus est, la subvention accordée par la ville dépassait largement (plus du double) le seuil autorisé par la loi. Enfin je rappelle que le maire alerté par nos soins a écrit « le tribunal administratif tranchera », alors qu’il avait la possibilité de prendre des mesures légales. Sauf à considérer, comme je l’ai indiqué plus haut qu’il y a des domaines où les élus peuvent tout se permettre, nous pensons qu’on ne peut tout cautionner. Pour ce qui est des frais engendrés, ceux du dépôt du recours sont à notre charge propre, ceux de la défense de la commune à sa charge. Nous avons la faiblesse de penser que l’exigence de respect des règles communes a un coût. Cet argument du coût est volontiers repris par le maire, mais il semble ne pas le prendre en compte quand lui-même multiplie les recours contre d’autres collectivités territoriales. Eliane Gaillard

A moins d'un an des municipales, sachant que le club de briançon est une SEM, quelles sont donc vos propositions pour sauver et/ou péreniser le hockey briançonnais ?

c 'est interessant en effet de savoir quels sont les propositions de
l opposition Briançonnaise pour le futur.

en effet , en mettant de côté les tendances politiques et partisanes :
- faut il mieux avoir un équipe en ligue Magnus ultra compétitive ,dans le shéma actuel qui est fragile et peut s'effondrer à tout moment et qui s'arretera , ça ne pourra durer eternellement.

- ou avoir un projet global pour péreniser le club avec le développement des jeunes, et une équipe 1 un peu moins compétitive.
donc quel est le projet de mme gaillard and Co ? niveau de l'équipe 1,
ambitions générale du club, etc..
pour cela à combien estime elle les subventions ?

on a bien compris que le hockey brianconnais et uniquement la partie visible
représentait 5 à 10% des impots locaux .
à combien est ce tolérable pour l'équipe de m fromm ?

[EG]

Je suis très ennuyée pour répondre à vos questions.Mytho05 et Arobase, si j’y répondais directement, cela supposerait 1) que je m’exprime au nom du groupe d’opposition municipale2)que je suis en mesure d’exposer ce que sera le programme de la liste qui se présentera au suffrage des briançonnais l’an prochain. Les deux sont inexacts. Ainsi, je crains bien que mes réponses ne manquent d’intérêt pour les lecteurs de ce forum. Je ne suis pas en campagne électorale et si je me suis exprimées sur « hockey passion », c’est parce que je voulais soumettre un autre point de vue que celui affiché en permanence, parce que je refusais à la fois les manipulations et la simplification qui voudrait que d’un côté il y a les gentils qui font tout pour le hockey et de l’autre les méchants qui pour ennuyer le maire sont prêts à sacrifier la passion de nombreux supporters. Il me semble important à ce stade d’indiquer que j’ai pris seule cette initiative et que je ne suis la porte parole de personne. J’espère au fil de ces posts être parvenue à exposer mon point de vue : le hockey n’est pas le lieu d’un combat politicien, il fait partie d’un débat politique par l’impact qu’il a en terme financier, social, sportif sur la commune, mais aussi parce qu’il pose, et depuis longtemps, le problème de la conception que l’on a de la gestion des affaires publiques. Je vais tenter d’exposer mon analyse de la situation, mais il s’agit d’un avis strictement personnel, qui n’engage que moi et qui n’aura peut-être rien à voir avec les propositions qui seront formulées par les futurs candidats à l’élection municipale.
Depuis le début de nos échanges, j’ai tenté d’être totalement sincère, aussi je vais poursuivre. Je suis désolée si ma réponse est (trop) longue.
Je suis persuadée, à titre personnel, que le hockey sous sa forme actuelle ne pourra survivre longtemps à Briançon. Même si cette affirmation doit briser le rêve de beaucoup de supporters qui se sont investis dans leur sport favori. Et ce quelle que soit l’équipe en place à la mairie. Simplement la municipalité actuelle poursuit sa fuite en avant et selon moi prépare les réveils difficiles en jetant en pâture des boucs émissaires. C’est d’ailleurs ce que j’avais dit à M. Bayrou lors d’un conseil municipal, selon moi sa stratégie signe l’arrêt de mort du hockey de haut niveau à Briançon. Pourquoi ?
- Nous avons vu que notre ville est gravement endettée et après 17 ans de gestion par M. Bayrou la dette n’a été réduite que sur les marges.
- Nous craignons une situation financière bien plus grave que celle affichée. Cette analyse repose sur deux constats : des dépenses de prestige somptuaires (qui vont bien au-delà des subventions au hockey) et la vente en catastrophe de plusieurs terrains municipaux pour récupérer de l’argent frais, au détriment d’une organisation sensée de la ville. La vente s’effectue auprès de promoteur avec le projet de constructions de résidences de tourisme et de commerce essentiellement, c'est-à-dire sur des programmes immobiliers plus vite rentables. Rien sur l’habitat permanent.
- La ville de Briançon malgré son taux d’imposition élevé porte seule le poids de l’équipe de hockey. Non seulement la commune, mais aussi la plupart des entreprises petites ou grandes doivent bon gré mal gré sponsoriser l’équipe première. Cette situation met la ville sous tension financière.
- Les hockey est suivi fidèlement par de nombreux supporters, qui viennent souvent de communes extérieures à Briançon. Mais la piste d’une prise en charge financière par un territoire plus vaste que la commune (plusieurs communautés de commune par exemple) a été abandonnée. S’il est couramment admis que le contribuable briançonnais doive payer les yeux fermés pour l’équipe, les habitants des communes extérieures semblent peu enclins à voir leurs impôts augmenter pour répartir la charge.
-
Ceci pour l’aspect financier, vient ensuite ce qui concerne la politique sportive.
Si le hockey majeur à Briançon représente un spectacle d’une grande qualité pour l’ensemble du Briançonnais et parfois au-delà, se pose effectivement la question de ce que doit être une équipe première dans une ville comme la notre.
Le hockey mineur draine un nombre important d’enfants. Tous rêvent de patiner un jour au sein des diables Rouges. Mais dans les fait que constate-t-on au fil de saisons ? Après plusieurs années d’efforts de la part des jeunes, de leur familles, des bénévoles, à quelques rares exceptions près ceux qui veulent jouer en équipe sénior doivent quitter Briançon. Et les quelques jeunes qui ont pu être admis en équipe première (servent-ils d’alibi ?) font banquette au fil des matchs. On peut s’interroger sur le sens de la passion de ce sport que l’on fait naître chez les enfants et les jeunes sans perspectives d’un jour s’exprimer dans l’équipe fanion de leur ville.
Et pour finir, il semblerait qu’une équipe de ce niveau dans une ville comme la notre génèrerait des comportements de gestion souvent contestables, parfois à la limite des règlements. A ce titre, il sera important de connaître les raisons qui ont provoqué les réticences de la fédération : masse salariale ? dépenses externées ? ou d’autres aspects qui se disent sous le manteau dans notre ville, sans que quiconque en ait la preuve ? Pour couper court d’ailleurs à ces rumeurs il serait souhaitable que la transparence soit faite sur les comptes du hockey et que la direction de la SEM montre par exemple, que la billetterie atteste de la fréquentation de la patinoire.
Dans ce contexte, vous comprendrez bien que pour moi, le recours sur les 600 000euros n’est qu’un aspect du problème.

Pour résumer, il est essentiel pour moi, que Briançon préserve une équipe première qui puisse évoluer au meilleur niveau au regard de ses capacités financières. Toute construction artificielle me semble de nature à faire sombrer le hockey et souvent pour plusieurs années. Le hockey à Briançon doit s’accompagner d’une véritable politique sportive, offrant un débouché pour les jeunes et une transparence financière.
Le hockey, en tant que club financé par la commune ne peut être isolé des réalités de la ville. Donner un seuil de financement aujourd’hui alors que personne à part la municipalité (peut-être) ne connaît l’état réel des finances me paraît être une tromperie.
La politique est souvent décriée sur ce forum et pourtant je suppose que certains sont prêts à croire n’importe lequel d’entre nous qui leur affirmerait que le hockey tel qu’il se pratique aujourd’hui ne pose pas de problème, que tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes si le recours n’avait pas été déposé… Eliane Gaillard

[Will]

J'accroche au discours du début à la fin. Les valeurs que vous affichez sont très nobles. Bon courage ! :wink:

Tout le monde n'a pas le même courage d'afficher ainsi ses opinions et je pense que ça ne concerne pas que Briançon dans la gestion d'un club de hockey.

[wachoo]

Je sens que je vais railler Briançon de ma longue liste de ville que j'aurais aimé visiter :cry:

Purée ya plus beaucoup de ville sur ma liste :lol: