Live Vidéo 22/11/2008 Neuilly / Grenoble

[amarok38]

bonjour a toutes et tous,

Oui oui vous avez bien lu demain soir sur www.amaroktv.com vous pourrez suivre la rencontre en direct live vidéo gratuit, plus d'info sur le site www.amaroktv.com (attention il faut être inscrit sur le site pour visualiser la news dans la globalité, mais pas pour voir le live.)
Ce soir je serai dans le coin pour les questions et aide a celles et ceux qui ont des soucis avec sopcast
Vous pouvez aussi via le lien photo d'amaroktv avoir une idée de la patinoire de neuilly grace aux photos de l'entrainement des nocéens que m'a envoyé notre ami Manu95.

Au passage comme je l'ai déja fais sur le site www.amaroktv.com merci a Manu95 ainsi qu'aux 2 clubs (Neuilly et Grenoble) qui ont contacté la Fédé pour l'autorisation et a la f.f.h.g & Canal + pour leur accord.

J'en profite pour annoncer aussi que nous serons présent dimanche 22/11/2008 pour proposer un live vidéo du match Féminines Grenoble / Neuilly suivi du match Minimes Grenoble 2 vs Avignon

[JM38400]

Youpiiiiiiiiiiii

[wachoo]

Super un match de hockey féminin en live, trop génial :-)

[hatron]

bravo pour l'initiative

j'espère que ça donnera bien (un peu peur vu l'éclairage mais bon on verra bien).

[filo]

tres belle initiative d'amarok 38 et deux ces clubs

par contre ce qui me fait bien rire c'est qu il faut demander l autorisation a la ffhg (qui au passage ne fait strictement rien dans ce domaine) et qui en plus dit que ce type d'activitée doit etre mis en place par les clubs, alors pourquoi demander une autorisation????

et le comble du comble c'est qu il faut l autorisation de canal+ :lol: :lol:
magnifique exemple de comment dire ha oui D'INDEPENDANCE

[London_38]

tres belle initiative d'amarok 38 et deux ces clubs

par contre ce qui me fait bien rire c'est qu il faut demander l autorisation a la ffhg (qui au passage ne fait strictement rien dans ce domaine) et qui en plus dit que ce type d'activitée doit etre mis en place par les clubs, alors pourquoi demander une autorisation????

et le comble du comble c'est qu il faut l autorisation de canal+ :lol: :lol:
magnifique exemple de comment dire ha oui D'INDEPENDANCE

La FFHG étant propriétaire des droits d'image de la LM il est normal qu'elle donne son accord pour toute retransmission. En ce qui concerne Canal+, il détiennent les droits de retransmission de la LM d'où la nécessite de demander leur autorisation.

[filo]

La FFHG étant propriétaire des droits d'image de la LM il est normal qu'elle donne son accord pour toute retransmission. En ce qui concerne Canal+, il détiennent les droits de retransmission de la LM d'où la nécessite de demander leur autorisation.

concernant la ffhg qui est proprietaire des droits de la LM je suis d'accord mais vu qu"elle veut que cela soit les clubs qui prennent a charges ces activitées de diffusion sur le web cela est completement contradictoire ( concernant l autorisation c'est a vous de faire mais faut nous demander :lol: :lol: ).

et en ce qui concerne canal+ je veux bien qu il est les droits de retransmission, mais combien les ont ils achetes??? car jusqu'a present c'est la ffhg qui paye canal et non le contraire.

[max80]

et voila que filo rale encore,

je trouve que c'est trés bien , qu'un live vidéo , soit fait pour le match de neuilly -grnoble, je trouve que c'est une trés bonne initiative de la part amaroktv.


apres pour les droits d'image , c'est normale de demande les autorisations car ses images appartiennet bien à quelqu'un que je sache, certes ils appartiennent aux club et à la fédé,mais que je sache canal + a acheté les droit aussi, donc c'est normal de demander les droit aussi .


en totu c'e'st super pour le club de neuilly , sa permetre de le faire enfin le connaitre un peu plus.

[filo]

et voila que filo rale encore,

je trouve que c'est trés bien , qu'un live vidéo , soit fait pour le match de neuilly -grnoble, je trouve que c'est une trés bonne initiative de la part amaroktv.


apres pour les droits d'image , c'est normale de demande les autorisations car ses images appartiennet bien à quelqu'un que je sache, certes ils appartiennent aux club et à la fédé,mais que je sache canal + a acheté les droit aussi, donc c'est normal de demander les droit aussi .

alors avant de raconter des conneries aussi grosse que toi sachent que les droit d'images n'ont rien a voir avec le droit de propriete d'image alors quand tu ne sais pas de quoi tu parles abstiens toi.

alors d'une les images n'appartiennent qu a celui qui les filmes ni canal ni la ffhg et encore moins aux clubs, alors allume un peu
de 2 les clubs n'ont aucuns droit sur un championnat et pour finir
pour qu'une societe comme canal + ai les droit de retransmission elle doit soit les achetes soit qu'on lui donne.
donc si canal a acheter les droits de retransmission pourquoi la ffhg paye t elle pour faire diffuser 7 matchs par saisson???
et surment que tu vas pouvoir nous donner le montant qui a etait verser par canal pour les droit d'images
et si dans l hypothese ou elle est donné les droits alors la cela mets en evidence a qu'elle point cette fede defend les interets du sport qu elle represente.

[London_38]

La FFHG étant propriétaire des droits d'image de la LM il est normal qu'elle donne son accord pour toute retransmission. En ce qui concerne Canal+, il détiennent les droits de retransmission de la LM d'où la nécessite de demander leur autorisation.

concernant la ffhg qui est proprietaire des droits de la LM je suis d'accord mais vu qu"elle veut que cela soit les clubs qui prennent a charges ces activitées de diffusion sur le web cela est completement contradictoire ( concernant l autorisation c'est a vous de faire mais faut nous demander :lol: :lol: ).

et en ce qui concerne canal+ je veux bien qu il est les droits de retransmission, mais combien les ont ils achetes??? car jusqu'a present c'est la ffhg qui paye canal et non le contraire.

Si je me souvient bien la FFHG est propriétaire des droits et elle demande aux clubs de gérer les activités de diffusion sur le web. En fait il y a une autorité (la FFHG) qui gère les droit et une multitude d'opérateur (clubs) qui assurent la mise en place pour le compte de l'autorité. Il est donc normal que pour toute diffusion sur le web il y ait un accord de la FFHG.

[filo]

Si je me souvient bien la FFHG est propriétaire des droits et elle demande aux clubs de gérer les activités de diffusion sur le web. En fait il y a une autorité (la FFHG) qui gère les droit et une multitude d'opérateur (clubs) qui assurent la mise en place pour le compte de l'autorité. Il est donc normal que pour toute diffusion sur le web il y ait un accord de la FFHG.

la fédé est proprietaire des droits du championnat pas celle de l'image des clubs attention il y a une différence.
si la rencontre dites est annoncée comme Xéme journée de championnat de la ligue Magnus oui il faut l'accord.
Par contre la fédé n a rien a dire sur la promotion de l"image d un club car le seul proprietaire de l'image du club c'est le club lui meme.
Exemple : si un club ou deux decident de retransmettre leur match rien ne les empechent de le faire sans signifier que cela compte pour telles ou telles journée de championnat et la ils n'ont pas besoin de demandé une autorisation a qui que ce soit d'autant plus si les dit clubs ne font pas d'argent dessus.

Mais le pire la dedans quelle serait la réaction de la fédé si un club par ce biais arrivait a obtenir des financements supplementaires la je peux vous garantir qu ils ne laisseraient pas la gestion de cela aux clubs.

[jul]

en totu c'e'st super pour le club de neuilly , sa permetre de le faire enfin le connaitre un peu plus.[/quote]

Ce club et la mairie de Neuilly sur Marne le méritent tellement.... :roll:

[London_38]

Si je me souvient bien la FFHG est propriétaire des droits et elle demande aux clubs de gérer les activités de diffusion sur le web. En fait il y a une autorité (la FFHG) qui gère les droit et une multitude d'opérateur (clubs) qui assurent la mise en place pour le compte de l'autorité. Il est donc normal que pour toute diffusion sur le web il y ait un accord de la FFHG.

la fédé est proprietaire des droits du championnat pas celle de l'image des clubs attention il y a une différence.
si la rencontre dites est annoncée comme Xéme journée de championnat de la ligue Magnus oui il faut l'accord.
Par contre la fédé n a rien a dire sur la promotion de l"image d un club car le seul proprietaire de l'image du club c'est le club lui meme.
Exemple : si un club ou deux decident de retransmettre leur match rien ne les empechent de le faire sans signifier que cela compte pour telles ou telles journée de championnat et la ils n'ont pas besoin de demandé une autorisation a qui que ce soit d'autant plus si les dit clubs ne font pas d'argent dessus.

Mais le pire la dedans quelle serait la réaction de la fédé si un club par ce biais arrivait a obtenir des financements supplementaires la je peux vous garantir qu ils ne laisseraient pas la gestion de cela aux clubs.

Ok merci pour ces précisions :wink:

[Guilhem Rougé]

Exemple : si un club ou deux decident de retransmettre leur match rien ne les empechent de le faire sans signifier que cela compte pour telles ou telles journée de championnat et la ils n'ont pas besoin de demandé une autorisation a qui que ce soit d'autant plus si les dit clubs ne font pas d'argent dessus.

Cela me parait bien suprenant.
Le fait de promouvoir une retransmission sous un nom autre que "Ligue Magnus" n'empêche pas que c'est quand même de la Ligue Magnus et que les partenaires médias de la fédé peuvent exercer une préemption sur ce contenu.

Si l'on s'en tenait à ce que tu dis, un club pourrait transmettre un stream de match même quand la rencontre est proposée sur Sport+ à condition de juste présenter ce stream sous une mention neutre comme "match de hockey senior Amiens-Rouen".

Dans la plupart des cas, on laisse faire parce que ce n'est pas un produit stratégique pour le groupe Canal et qu'il n'y a pas de conflit majeur entre quelques streams internet et sa programmation hockey.

Mais qu'un club essaye de passer le match 3 de la finale de LM sur le net, gratos en même temps que Sport+, et on verra si ça passe, utilisation du nom LM ou pas.

Donc selon toi, si certains streamers ne peuvent proposer leur signal habituel le soir où les caméras de Sport+ sont présentes dans leur patinoire, c'est uniquement un geste gracieux des clubs.
Ils demandent à ces streamers de ne pas retransmettre pour rendre service à Sport+, mais en fait rien ne les y oblige contractuellement ?

[luciol]

Quelqu'un a vu ce qui s'est passé à la fin du second tiers ? Apparemment, ça parlementait avec les coachs.

[J P O]

Sur feuille de match 10' de chaque côté

[Webmasters Boxers]

Donc selon toi, si certains streamers ne peuvent proposer leur signal habituel le soir où les caméras de Sport+ sont présentes dans leur patinoire, c'est uniquement un geste gracieux des clubs.
Ils demandent à ces streamers de ne pas retransmettre pour rendre service à Sport+, mais en fait rien ne les y oblige contractuellement ?

Tu as justement raison. Au début de chaque saison, chaque club (ainsi que son éventuel partenaire) qui désire exploiter des images (photographies et/ou vidéos) s'engagent contractuellement auprès de la FFHG.

Celle-ci est logiquement détentrice des tous les droits à l'image ayant un lien avec les compétitions qu'elle organise. De même, le Groupe Canal+ (via Sport+) étant son partenaire, les deux parties donnent leur accord (ou non) pour l'utilisation des images pour des résumés, des diffusions en direct (internet ou télévisuel), etc...

Je ne vois pas en quoi il s'agirait d'un problème d'indépendance par contre !!! (pour reprendre ce qui a été plus tôt) Le droit à l'image est fortement légiféré et il est plus que normal que les contrats entre clubs, fédérations et partenaires médias ne soit que le reflet des textes législatifs en vigueur dans tous les domaines !!!!

Bien entendu, je ne crois pas qu'il y ait un cas de refus "injustifié" de la part de la FFHG ou de Sport+ juste dans le but de montrer qu'ils sont les "maîtres du jeu"... En tous cas, toutes les mondes que j'ai eu à déposer ne m'ont jamais été refusé car je ne pense pas qu'un résumé de Bordeaux-La Roche sur Yon en match amical de présaison ne fasse beaucoup d'ombres à sport+ !

[filo]

Cela me parait bien suprenant.
Le fait de promouvoir une retransmission sous un nom autre que "Ligue Magnus" n'empêche pas que c'est quand même de la Ligue Magnus et que les partenaires médias de la fédé peuvent exercer une préemption sur ce contenu.

Si l'on s'en tenait à ce que tu dis, un club pourrait transmettre un stream de match même quand la rencontre est proposée sur Sport+ à condition de juste présenter ce stream sous une mention neutre comme "match de hockey senior Amiens-Rouen".

Dans la plupart des cas, on laisse faire parce que ce n'est pas un produit stratégique pour le groupe Canal et qu'il n'y a pas de conflit majeur entre quelques streams internet et sa programmation hockey.

Mais qu'un club essaye de passer le match 3 de la finale de LM sur le net, gratos en même temps que Sport+, et on verra si ça passe, utilisation du nom LM ou pas.

Donc selon toi, si certains streamers ne peuvent proposer leur signal habituel le soir où les caméras de Sport+ sont présentes dans leur patinoire, c'est uniquement un geste gracieux des clubs.
Ils demandent à ces streamers de ne pas retransmettre pour rendre service à Sport+, mais en fait rien ne les y oblige contractuellement ?

Donc pour te prendre un exemple
Tu ne retransmets pas le match Grenoble-Amiens, mais tu retransmets le match de Grenoble car c’est comme cela que ça avais été fait lors du match de que j avais fait et je te signale que je ne le faisais pas pour mon compte mais pour le GMH38 (attention on ne parle pas de streamer independant) de plus Luc Tardif avait demandé a Grenoble quelques semaines plus tard de ne rien faire pour la finale de ligue magnus car a cette epoque rien ete ficelé et il ne pouvait en aucun cas s y opposait et si tu ne me croit pas va demander JL Bache il te répondra peut être
Maintenant par rapport a la legislation il y a deux cas de figures

1)le match est couvert par le detenteur des droits d'exploitations (ici canal+) et un club ne peut pas couvrir la rencontre en direct mais le peut en toute legitimité en différé et cela sans autorisation (les accords commerciaux prenant le pas sur le droit d'image du club.

2)si la rencontre n'est pas couverte par le détenteur des droits d'exploitations là le club peut tout a fait exercer son droit de promotion d'image et n a pas besoin d'autorisation puisque il exerce son droit a la promotion de son image (qui n'est pas a but commercial).


webmaster boxer la fédé fait signer ce qu"elle veut mais si tu crois qu'elle peut ingnorée le droit a l'image d'un club tu te trompes lourdement et cela je le tiens d'un cabinet d'avocat spécialisé dans le droit d'image, propriété intellectuel, marketing sportif etc etc qui a des dossiers aussi varié que la FF de cyclisme candidature des villes francaise pour JO, FFF pour les différents lots etc etc.

[Webmasters Boxers]

Sans vouloir filouter, la Fédération fait peut être ce qu'elle veut, elle bafoue peut être tout le monde, nénamoins, elle se base sur des textes législatifs :

L’article 18 – 1 de la loi du 13 juillet 1992 modifiée par la loi du 06 juillet 2000 dispose que les fédérations et les organisateurs sont seuls propriétaires du droit d’exploitation des manifestations ou compétitions sportives qu’ils organisent.

Ou encore l'article L100-2 du Code du Sport qui précise que :

L'Etat, les collectivités territoriales et leurs groupements, les associations, les fédérations sportives, les entreprises et leurs institutions sociales contribuent à la promotion et au développement des activités physiques et sportives.
L'Etat et les associations et fédérations sportives assurent le développement du sport de haut niveau, avec le concours des collectivités territoriales, de leurs groupements et des entreprises intéressées.

En gros, les droits à l'image, à la promotion et donc à la diffusion du hockey-sur glace (or droit à l'information) non ? :roll:

[filo]

Sans vouloir filouter, la Fédération fait peut être ce qu'elle veut, elle bafoue peut être tout le monde, nénamoins, elle se base sur des textes législatifs :

L’article 18 – 1 de la loi du 13 juillet 1992 modifiée par la loi du 06 juillet 2000 dispose que les fédérations et les organisateurs sont seuls propriétaires du droit d’exploitation des manifestations ou compétitions sportives qu’ils organisent.

Ou encore l'article L100-2 du Code du Sport qui précise que :

L'Etat, les collectivités territoriales et leurs groupements, les associations, les fédérations sportives, les entreprises et leurs institutions sociales contribuent à la promotion et au développement des activités physiques et sportives.
L'Etat et les associations et fédérations sportives assurent le développement du sport de haut niveau, avec le concours des collectivités territoriales, de leurs groupements et des entreprises intéressées.

En gros, les droits à l'image, à la promotion et donc à la diffusion du hockey-sur glace (or droit à l'information) non ? :roll:

oui trés bien presenté sauf quand cela n'est pas exploité c'est bien la ou vous ne noter pas la différence.
et pour l'article L’article 18 – 1 de la loi du 13 juillet 1992 modifiée par la loi du 06 juillet 2000 cela concerne l'exploitation a des fins commerciale de plus je n"est jamais dis que la fédé n'est pas proprietaire des droits de la ligue Magnus
ils sont proprietaires des droit de la ligue Magnus pas des Bruleurs de loups de Grenoble par exemple.

L'Etat, les collectivités territoriales et leurs groupements, les associations, les fédérations sportives, les entreprises et leurs institutions sociales contribuent à la promotion et au développement des activités physiques et sportives.
L'Etat et les associations et fédérations sportives assurent le développement du sport de haut niveau, avec le concours des collectivités territoriales, de leurs groupements et des entreprises intéressées.

je vois pas ou tu vois qu"un club n'a pas le droit de diffuser son image au travers des rencontre qu il dispute , la tu vas un vite en besogne

[Guilhem Rougé]

Mais aujourd'hui le groupe Canal a le titre de diffuseur exclusif de la Ligue Magnus.
Donc je pense qu'il n'y a pas de match "couvert" et "non couvert" par l'accord.
Ils ont les droits pour tout, ils choisissent dans tout le calendrier les quelques matches qu'ils vont passer, et peuvent éventuellement céder les autres à titre gracieux lorsque ceux-ci ne les intéressent pas.

[Alf]

Sport + est détenteur exclusif des droits du championnat. Si cette chaîne décide à noel, à la fin de l'année, peu importe, de faire un dvd retraçant les buts de toutes les rencontres et les meilleurs moments elle peut.

Si un club décide de réaliser un dvd de ses matches, il peut sous réserve d'accord de sport + et de la ffhg pour l'exploitation des images du championnat puisque 1 match d'une équipe est avant 1 match du championnat non ? Mais dans ce cas commercial la chaîne sportive laissera t-elle toujours ce droit gracieusement ?

[filo]

Mais aujourd'hui Sport+ a le titre de diffuseur exclusif de la Ligue Magnus.
Donc je pense qu'il n'y a pas de match "couvert" et "non couvert" par l'accord.
Ils ont les droits pour tout, ils choisissent dans tout le calendrier les quelques matches qu'ils vont passer, et peuvent éventuellement céder les autres à titre gracieux lorsque ceux-ci ne les intéressent pas.

Sauf que Guilhem je suis d'accord avec toi sur le fait que Canal+ a peut etre les droit d'exploitation mais une exclusivité ca se paye tout comme des droits exploitation or la je te rappelle que Canal n'a pas mis la main au porte monnaie et qu 'en plus les seuls matchs qui sont diffusés le sont parce que la fédé paye pour leurs diffusions y a rien qui te gene la.
D'ailleurs quand j en est parler aux collaborateurs du fameux cabinet en question ils ont dans un premier temps souris et dans un deuxieme ils m'ont simplement dit qu en matiere d'acquisition d'exploitation televisuelle il y avait forcement transaction financiere car les droits d'exploitation d'image sont les seules moyens de faire rentrer de l'argent pour une fédération de sport (or biensur partenaire et subvention) et donc cela est en contracdiction avec le fait que la fédé paye pour etre diffuser ou il n'y a pas d'exclusivité (ce dont je crois et que la seule exclusivité qui existe est celle des matchs concerné).


Copie de l annonce sur hockeyfrance.com

FFHG et Groupe Canal + : Partenariat reconduit
Partenaires depuis plusieurs saisons, le groupe Canal+ et la FFHG on décidé de continuer leur collaboration pour la saison 2008/2009.

La chaîne Sport+ va donc diffuser cette saison les matchs suivants :


- 23 septembre 2008 : Grenoble - Angers (Ligue Magnus)

- 11 octobre 2008 : Amiens - Grenoble (Ligue Magnus)

- Novembre 2008 : Un match de la Ligue Magnus à déterminer

- Décembre 2008 : Un match de Ligue Magnus à déterminer

- 30 décembre 2008 : Finale de la Coupe de la Ligue à Méribel

- 16, 17 et 18 Janvier 2009 : Les 3 matches des Dragons lors de la Super Finale de la Coupe Continentale organisée à Rouen

- 22 février 2009 : Finale de la Coupe de France à Paris-Bercy

- Fin mars 2009 : Finale de la Ligue Magnus

- Fin avril - début mai 2009 : Les matchs de l'équipe de France aux championnats du monde en Suisse

La FFHG se félicite de cet accord qui contribue à développer l'image du Hockey sur Glace français, de l'équipe nationale et des clubs.

et j ai beau aller lire les differents compte rendu de la ffhg il n'est jamais mentionné qu ils ont l'exclusivité sur le hockey français

[filo]

Sport + est détenteur exclusif des droits du championnat. Si cette chaîne décide à noel, à la fin de l'année, peu importe, de faire un dvd retraçant les buts de toutes les rencontres et les meilleurs moments elle peut.

Si un club décide de réaliser un dvd de ses matches, il peut sous réserve d'accord de sport + et de la ffhg pour l'exploitation des images du championnat puisque 1 match d'une équipe est avant 1 match du championnat non ? Mais dans ce cas commercial la chaîne sportive laissera t-elle toujours ce droit gracieusement ?

Alf c'est plus compliqué que ca
exemple on va dire tu filmes briancon- grenoble (encore eux décidement)
eux non pas les images puisqu'ils n y etaient pas a qui appatiennent les images a toi ou canal+ et meme si canal a les droits exploitation exclusif (ce que je ne crois pas )et on parle pas de diffusion juste de ce cas de figure.

[London_38]

Pour en revenir au sujet initial, victoire de Grenoble sur le score de 7 buts à 1

03:08: 0-1 Grenoble: 20: Jan HAMMAR (24: Mitja SIVIC; 5: Baptiste AMAR)
20:53: 0-2 Grenoble: 11: Ludek KRAYZEL (19: Ludek BROZ; 15: Viktor VALLIN)
22:11: 0-3 Grenoble: 26: Johan FORSANDER (73: Christophe TARTARI; 43: Stig Anders NILSSON)
28:24: 0-4 Grenoble: 26: Johan FORSANDER (8: Calle BERGSTROM; 73: Christophe TARTARI)
33:57: 1-4 Neuilly / Marne: 14: Yvan FONTANA (18: Joshua BOILEAU; 25: Clément REY)
43:59: 1-5 Grenoble: 43: Stig Anders NILSSON (19: Ludek BROZ; 26: Johan FORSANDER) [5-4]
58:45: 1-6 Grenoble: 28: Martin MASA (19: Ludek BROZ) [4-5]
59:35: 1-7 Grenoble: 24: Mitja SIVIC (20: Jan HAMMAR; 10: Damien FLEURY)

A noter les 3 points de Forsander ce soir avec 2 buts et 1 assist.