PAS MIEUX ..... :cry:aigle rouge a écrit :et Ludovic Favet pour Piquage rien ????? Alors qu'il a bramer autant !!!
Pffff Y a qd meme 2 poids 2 mesures sur le meme match
Pas sportivement ;-((
PY
Salut à tous/toutes :
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
11ème Journée D1
Modérateur : Administrateurs
-
pat2nice
- Cadet
- Messages : 1051
- Enregistré le : 10 déc. 2007, 13:56
- Localisation : Nice
- A été remercié : 29 fois
- Contact :
blogmaster http://alleznhca.fatalblog.com
Le règlement prévoit qu'une méconduite additionnelle infligée sur le même temps d'arrêt de jeu entraîne la suspension pour un match ferme du joueur fautif, c'était arrivé à Björn Edlund à Dunkerque en janvier dernier puis à Anders Karlsson en quarts à Cholet.
Ce qui est quand même rageant dans l'histoire, c'est qu'une exclusion pour un geste dangereux envers un joueur adverse n'entraîne pas de suspension alors qu'une exclusion pour un motif de mauvaise attitude oui.
Faut-il en conclure qu'il est préférable de jouer les gros bras avec l'adversaire plutôt que les grandes gueules avec les arbitres, je n'irais pas jusque là car je n'excuse ni l'un ni l'autre, mais il faut avouer que je partage le sentiment de Pierre-Yves sur les deux poids et les deux mesures.
Ce qui est quand même rageant dans l'histoire, c'est qu'une exclusion pour un geste dangereux envers un joueur adverse n'entraîne pas de suspension alors qu'une exclusion pour un motif de mauvaise attitude oui.
Faut-il en conclure qu'il est préférable de jouer les gros bras avec l'adversaire plutôt que les grandes gueules avec les arbitres, je n'irais pas jusque là car je n'excuse ni l'un ni l'autre, mais il faut avouer que je partage le sentiment de Pierre-Yves sur les deux poids et les deux mesures.
-
pat2nice
- Cadet
- Messages : 1051
- Enregistré le : 10 déc. 2007, 13:56
- Localisation : Nice
- A été remercié : 29 fois
- Contact :
ben Pascal c'est clair , si on va au bout de l'absurde, on met un joueur qui degomme tout sur son passage, il risquera de la prison, et le joueur en face qui en aura pris plein la gueule et qui ira dire ce qu'il pense à l'arbitre sera suspendu....faudra peut etre y penser la saison prochaine lors du recrutement .... :twisted:
blogmaster http://alleznhca.fatalblog.com
oui mais je n'irais personnellement pas au bout de l'absurde car ce n'est pas comme ça que je conçois le hockey
même s'il a trop souvent été avéré qu'absurde et hockey font bon ménage (principalement en France)
même s'il a trop souvent été avéré qu'absurde et hockey font bon ménage (principalement en France)
