TOURS : saison 2009-2010

[pat64]

Oui mais dans l'aboslu, c'est pas complètement faux... :roll: Je trouve que ces relégations systématiques en D3 ont quelque chose d'abusif. Parfois ça peut tuer un club alors qu'une relégation dans la division inférieure avec interdiction de monter la saison suivante serait amplement suffisant je trouve (tant qu'il n'y a pas de dépôt de bilan bien entendu). En foot ou en rugby, un club sanctionné par la DNCG descend d'une division, pas plus.

C'est sûr que si on change le règlement, les clubs qui ont subi l'ancienne règle vont toujours râler en disant c'est pas juste bla bla... Mais c'est pas une raison pour ne pas améliorer les choses et que rien ne change. Après, c'est sûr que Tours le récidiviste n'est peut-être pas le meilleur exemple pour changer cette règle :wink:

Enfin reste le problème de Toulon si Tours est repêché en D2. Je vois mal la fédé dire à Toulon de repartir maintenant en D3 donc ça ferait une D2 à 21 clubs :?

Libourne cette année en foot, a chuté de plus d'une division je peux te l'assurer, alors qu'en plus ils avaient le budget pour se maintenir...
En rugby on a maintenu des clubs dans des divisions pour le premier jour de championnat interdire 16 joueurs sur la feuille de match il me semble aussi...

oui bourgoin cette année mais en meme temps ils ont envoyé comme garantie a la fédé de rugby un engagement du sponsor a hauteur de 1,3 millions ( ca fait rever !!) signé par le club mais pas par le sponsor !!! :roll: :lol: faut pas pousser non plus !

[g]

Et alors ? ça faisait 50 % du contrat rempli ! ils sont pointilleux à la fédé de rugby

Un contrat de sponsoring signé par le club mais sans la signature du sponsor c'est bien tenté, c'est un peu prendre la fédé pour des abrutis mais c'est bien tenté.

[Chris]

Certes mais l'an dernier Albi a été rélégué pour raisons financières... On n'a pas envoyé Albi en Fedérale 3 ou je ne sais où ce qui aurait été la mort du club. Ils ont été simplment relégués en Pro D2. En foot je me souviens de quelques relégations administratives de D1 vers D2, pas plus. Je ne connais pas le cas de Libourne, y a-t-il eu dépôt de bilan ? Là ça peut être différent, je me souviens du cas de Valence notamment...

Bref tout ça pour dire qu'une relégation en division inférieure assortie d'une interdiction de montée la saison suivante me parait suffisante.

[sapymgothik]

Libourne a déposé le bilan...mais pas de liquidation judiciaire donc pas division d'honneur comme ça devrait être le cas en telle situation mais CFA soit une div inférieure....

[le senators]

Bien d'accord pour ne faire reléguer le club fautif que d'une division mais n'est ce pas foutre la merde en D1 pour rien ? parce que le club rétrogradé prend la place de qui ?

[sarybe]

Bien d'accord pour ne faire reléguer le club fautif que d'une division mais n'est ce pas foutre la merde en D1 pour rien ? parce que le club rétrogradé prend la place de qui ?

Celui qui aurait du descendre sportivement (cf : le cas de Neuilly cette année qui remonte en Magnus et qui libère du coup une place en D1). Donc au final le club rétrogradé ne prend la place à personne.

[misterduc]

Je pense que tout le monde est d'accord sur le principe qu'une rétrogradation dans la division inférieure, assortie (ou non) d'une interdiction de montée, est la meilleure solution.
Mais le club de Tours est dans une situation particulière, et inédite depuis la mise en place de la commission de contrôle et de gestion des clubs dans le hockey : le club se retrouve en situation de "rédiciviste" alors qu'il n'était pas encore remis de ses précédents problèmes ayant déjà entrainé une rétrogradation.

A mon avis, il y a 2 éléments qui ont vraiment conduit la CNSCG et la FFHG a agir ainsi :
- il ne faut pas oublier que l'été dernier, en juillet 2008, le club de Tours a été "validé sous recrutement contrôlé et avec amende pour non-respect du contrat d'objectifs de la saison précédente (avec signature d'un nouveau contrat d'objectifs pour la saison 2008-2009)", qui prouvent que lors des deux dernières saisons de Ligue Magnus Tours n'a pas amélioré sa situation financière, au contraire ;
- le recrutement "spectaculaire" de Bob Millette à l'été 2008 : virer quasiment 100% d'une équipe pour prendre des joueurs "plus compétitifs", sans projet dans la durée au niveau de l'effectif et sans intégration de jeunes, prouve que seules les ambitions sportives comptaient et non le redressement avant tout de la situation comptable du club. Il aurait été raisonnable de se contenter de renforts étrangers en moindre nombre avec un troisième bloc composé de quelques jeunes français par exemple et qui auraient apporté certainement autant que certains joueurs canado-quelquechose relativement transparents cette saison. Avoir des ambitions raisonnables, jouer la prudence dans le recrutement et se refaire une santé financière.
BM demande a n'être jugé que sur le sportif : en tant que responsable du recrutement, il a donc une grande responsabilité pour cette saison. Le proverbe qui me vient à l'esprit c'est "la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le boeuf" et il ne peut se débiner aussi facilement pour ça. [D'ailleurs, BM peut bien nous dire qu'il visait rapidement le titre de champion : ça ne va attendrir personne, tout le monde joue pour gagner et tout le monde a envie d'être champion !]

Ne pas avoir redressé la barre des finances et vouloir déjà bâtir une équipe de champions en se faisant remarquer avec du "tapage médiatique" lors du recrutement et en jouant sur les double-nationalités pour contourner une règle ... tout le monde attendait Tours au tournant, consciemment ou inconsciemment. [Pour ça, BM est grandement responsable : mieux vaut ne pas se faire remarquer quand on s'est déjà fait prendre plusieurs fois par la patrouille, et qu'on est "en liberté conditionnelle"]

Par rapport à l'avis du CNOSF, le règlement :
- prévoit bien une rétrogradation dans une division inférieure en cas de problème financier qui ne permet pas une validation dans la division où le club évoluait,
- prévoit une rétrogradation (sans précision) dans le cas du "non respect et/ou non réalisation des engagements pris lors de la signature d’un contrat d’objectifs financiers". En situation de récidive, la rétrogradation ne peut qu'être douloureuse en regard (et par respect) des clubs qui sont raisonnables et essaient de se construire dans la durée, toute division confondue.

Oui à une rétrogradation en division inférieure, mais oui au respect des contrats d'objectifs et oui au respect des clubs qui ne flambent pas et méritent leur place en D1 et D2 !

Pour finir, bon courage à tous les supporters tourangeaux, aux passionnés de hockey... et en particulier tous les bénévoles qui travaillent dans l'ombre, et donnent de leur temps et de leur énergie par passion (pensée spécialement à mon ami Mimi).

[g]

+1 C'est propre et clair ! bravo !

[r-one]

Belle synthèse Misterduc. Il reste à espérer cette fois que le message est clairement passé...

[Avenir37]

Je suis supporter des diables depuis longtemps et la seule satisfaction est pour le mineur qui marche bien. Bref, comme je l'ai deja dis, pour moi il faudrait que BM parte mais il ne le fera pas car il a un contrat en or (parait il, 6K€/mois ?). Alors les articles bidons sur la NR c'est pour du spectacle (comme il sait le faire !!!) Moi ça ne prend plus et comme plusieurs d'entre vous. Mr Bob est un menteur et pour vous dire qu'il ne m'inspire rien de bon pour Tours. Lors d'un match à Tours, j'ai croisé son regard et là je peux vous affirmer qu'il n'y avait pas de tendresse envers un supporter.....Quoi d'autre, je ne sais pas !!!

Ca serait bien que nous repartions en D2 avec une condition de montée si plus de dette (compte validé en Avril avec décision de la fédé en mai). Car aujourd'hui, si la fédé valide Tours en D2. Il y aura forcément une équipe de mercenaires et uniquement les 4 jeunes formés par Radek Stepan. Et d'ailleur, si lui est parti je pense que Tours restera en D3, parce que c'était un fidéle au club. Voir article de la NR.

Dans Tout ça, c'est les supporters qui souffrent ainsi que le hockey mineur.

Bon hockey à Tous, encore 3 semaines....

[Martof]

La règle est la même pour tout le monde non? Rétrogradation = interdiction de remonté immédiate. Et une décision de ce genre en cours de saison fausse le jeu pour tout le monde.

[Fana]

La règle est la même pour tout le monde non? Rétrogradation = interdiction de remonté immédiate. Et une décision de ce genre en cours de saison fausse le jeu pour tout le monde.

Je ne sais pas, lorsque Caen a été rétrogadé en 2001, nous avons fini vice-champion de D3 derrière grenobleet devant l'ACBB et Montpelier et nous sommes remontés aussitôt en D2.
Maintenant il est possible que les règles ne soient pas les mêmes si il y a dépôt de bilan.

[duval]

En effet la décision de retrograder le club en D3 par la fédération ai justifier au vu de la mauvaise gestion du club qui semble durer depuis quelques années.
les Supporters(es) de Tours devrait s'en prendre a leurs dirigeants responsables de la situation.
Bref le purgatoire en D3 cette saison et on profiter pour assainir le club.

[cirdec37]

et c'est bon ....

a chaque message , c'est toujours le même contenu .... il faut profiter d'être en d3 pour faire le ménage....


et bien venez le faire, vous verriez que c'est pas si simple

[Avenir37]

et c'est bon ....

a chaque message , c'est toujours le même contenu .... il faut profiter d'être en d3 pour faire le ménage....


et bien venez le faire, vous verriez que c'est pas si simple

Je suis avec cirdec37, de toute façon c'est le conseil d'administration du conseil qui décide. Pas les supporters malheureusement, peut être pas. Car ça serait le bordel, à chaque problème on demanderait la démission!!!!

Par contre il faut un président qui connaisse bien le hockey et son environnement. Autrement, je suis favorable à la décision suivante de la fédé => D3 mais enlever l'interdiction de montée. Là on pourrait espérer que Bob parte et les gagnant serait le mineur ainsi que les 4 jeunes formés par Radek.

A voir

[DN37]

Toujours dans l'attente de la décision finale, quelques précisions sur l'avis du CNOSF dans la NR d'hier :

"Le président de l'ASGT, Rémi Delmas, avait formé une demande de conciliation auprès du CNOSF dans le litige opposant l'ASGT à sa fédération. Rappelons que la fédération avait rétrogradé le club tourangeau de trois divisions, eu égard à sa mauvaise gestion et l'avait interdit de monter une saison !
Le conciliateur a examiné le litige et en a tiré plusieurs conclusions :
1) La rétrogradation est justifiée (NDLR : ce que ne conteste pas l'ASGT).
2) La rétrogradation de trois divisions est « bien trop sévère, voire même disproportionnée, compte tenu de la gravité des manquements reprochés ». D'autant que « l'ASGT n'a pas tenu de comptabilité frauduleuse ou commis des malversations ».
3) « La rétrogradation est critiquable » quand elle s'appuie sur le fait qu'il n'y a plus de place dans les divisions inférieures (D1 et D2).
4) Empêcher le club de monter la première saison aboutira « à une perte de ressources du club qui n'aura plus la capacité de redresser sa situation financière ».
La voix de la sagesse et du conciliateur ! Le palet est dans le camp de la fédération avec ce choix : soit elle n'en fait qu'à sa tête et achève l'ASGT en la laissant en D3 (avec vraisemblable dépôt de bilan), soit elle écoute le conciliateur, elle sauve le hockey à Tours, en la reléguant en D2".

[duval]

:shock:
Le club en D3 suite a une mauvaise gestion de celui ci par ses dirigeants,face a la pénalisation du
club, les supporters(es) devrait faire le ménage et demander des comptes a leurs dirigeants et non
se lamenter contre une décision de la féderation qui ai justifier au vu de la situation du club.
Des clubs pour moins graves se sont vu retrograder en D3 et on accepter les décisions de la féderation.
Il serait judicieux d'arreter ce cinéma qui pénalise un peu plus le club et essayer en D3 d'assainir
la situation de celui ci.

[stef]

La voix de la sagesse et du conciliateur ! Le palet est dans le camp de la fédération avec ce choix : soit elle n'en fait qu'à sa tête et achève l'ASGT en la laissant en D3 (avec vraisemblable dépôt de bilan), soit elle écoute le conciliateur, elle sauve le hockey à Tours, en la reléguant en D2".

Franchement il vaut mieux repartir en D3 sur des bases saines et avec des jeunes du clubs
Le plus important maintenant c'est le Hockey mineur.Une fois que les dirigeants auront compris ça,tout ira mieux.
Et franchement la fédé ne changera pas d'avis.Trop c'est trop.... :

[DN37]

La voix de la sagesse et du conciliateur ! Le palet est dans le camp de la fédération avec ce choix : soit elle n'en fait qu'à sa tête et achève l'ASGT en la laissant en D3 (avec vraisemblable dépôt de bilan), soit elle écoute le conciliateur, elle sauve le hockey à Tours, en la reléguant en D2".

Franchement il vaut mieux repartir en D3 sur des bases saines et avec des jeunes du clubs
Le plus important maintenant c'est le Hockey mineur.Une fois que les dirigeants auront compris ça,tout ira mieux.
Et franchement la fédé ne changera pas d'avis.Trop c'est trop.... :

(Je précise que cette dernière phrase fait partie de l'article, bien que je partage cet avis).

Repartir sur des bases saines en D3 ça ne veut rien dire et tout ceux qui approuvent cette idée le savent, sans recettes et sans sponsors aucun sauvetage n'est possible, il faut pas être un spécialiste en compta pour comprendre ça. Et le dépôt de bilan qui risque de suivre la confirmation en D3 n'arrangera en rien la situation du club, sans parler du fait que cela mettrait plusieurs personnes au chômage.
Quant à ceux qui comparent Tours avec les autres clubs qui ont accepté leur rétrogradation sans broncher les années précédentes, et bien tant mieux pour eux, et grand bien fasse à Tours si le club veut se battre pour éviter une disparition de l'équipe première.

[kakaprutt]

Repartir sur des bases saines en D3 ça ne veut rien dire et tout ceux qui approuvent cette idée le savent, sans recettes et sans sponsors aucun sauvetage n'est possible, il faut pas être un spécialiste en compta pour comprendre ça. Et le dépôt de bilan qui risque de suivre la confirmation en D3 n'arrangera en rien la situation du club, sans parler du fait que cela mettrait plusieurs personnes au chômage.
Quant à ceux qui comparent Tours avec les autres clubs qui ont accepté leur rétrogradation sans broncher les années précédentes, et bien tant mieux pour eux, et grand bien fasse à Tours si le club veut se battre pour éviter une disparition de l'équipe première.

en même temps si ce sont les mêmes spécialistes en compta qui se sont occupés du club, on doit pas avoir les mêmes références :roll: quand à la suite "d'excuses" pour ne pas envoyer le club en D3 c'est pas fort non plus ...

[duval]

DN37: La D3 doit etre un tremplin pour le club pour assainir sa situation(financiere,structurel etc..)
et ne saurait etre un handicap pour celui ci,a condition qu'une dynamique saine soit enclencher avec une nouvelle équipe compétente.
De nombreux clubs de D1,D2(voir l'élite) on ete rétrograder en D3 pour des situations moins graves et se sont relever petit a petit avec perséverance et courage pour mieux repartir .
Bref la D3 c'est pas la fin du monde,seulement un purgatoir.

[dekoajmemel]

Je partage à 200% l'analyse de Misterduc. On pourrai y ajouter bien des commentaires....mais est-ce nécessaire. On est donc un certain nombre à penser raisonnablement la même chose que lui sur les comportements à haut risque de ceux qui ont conduit le club de Tours où il est aujourd'hui ! Mais que penser de ceux qui tergiversent sur la rétrogradation : trop dure pas trop dure ? D3, D2 ou D1 ? Ne sont-ils pas finalement les mêmes qui defendaient Tours quand celui ci remontait de D1 en Elite à 100 à l'heure...laissant au passage ses obligations financières de coté !
A cette époque, la mémoire est toujours courte dans ce cas....que n'avons nous pas entendu sur le miracle tourangeot ? Mais oublions cela . Aujourd'hui, pour ne pas avoir entendu ce que beaucoup pensaient tout bas et peu disaient tout haut, le club est à terre.
Alors oui la punition est dure....mais pour ceux qui ne sont pas responsables, pas pour les coupables. Lorsque Caen est retombé en D3, une nouvelle équipe s'est mise au travail essayant de reconstituter le puzzle. Je pense que c'est possible en oubliant le passé et en se projettant vers l'avenir, même si il est difficile et lent. Faire table raze est l'unique solution et c'est là que l'on trouve les vrais supporters prêts à relever les manches et non à regretter déja une politique de surenchère que les faits ont définitivement condamnés.
N'avoir plus les moyens est un fait. Les retrouver un travail de romain. Le vouloir une attitude de vrai bénévole.
Vive donc le nouveau clubd et Tours et bonne chance pour une lente et sage remontée.

[frenchyyx]

dekoijmemel il ne faut pas mettre tous les clubs a la meme enseigne. Tous les clubs n'ont pas les mêmes capacités financière, les mêmes potentiels médiatiques etc....

J'ai vecu a Tours puis actuellemnt a Caen. Il n'y a pas photo pour ce qui est du hockey. Tours = patinoire bien remplie, même en D2, supporters présents, nombreux, et bruyants, produits dérivés et spectacle sur la glace.
Caen = bonne equipe de jeune mais patinoire vide, public peu present et peu impliqué, médias et sponsors absents.

Alors oui mettre Tours en D3 avec impossibilité de monté c'est tuer le club, car impossible de faire signer des sponsors, de vendre des abonnents, de remplir la patinoire.

Surtout que si la fédération a validé tours pour la saison derniere c'est justement qu'elle avait été impressionné par la capacité de Tours deréduire sa dette:

« Écoutez, la saison dernière, la fédération aurait pu déjà nous épingler. Elle ne l'a pas fait parce qu'on était passé de 360.000 € de dettes à 93.000 €. Un exploit. L'objectif de la fédération était fixé à un déficit de 50.0000 €. On n'était pas loin et c'est passé. Mais je savais que la fédération ne nous épargnerait pas si l'on récidivait. NR du 12/08/09

Je rappelle a ceux qui ne savent pas compter que Tours a éponger 267 000 euros de dettes en une saison et les dettes du clubs sont actuellemnt de 130 000 euros selon ce meme article. Sans commentaires........

[wachoo]

Si un petit commentaire tout de même :lol:

Tours a certes diminué sa dette depuis 3 ans mais là augmenté l'année passé de 40 000 euros alors qu'il aurait la diminuer du même montant. Imagine que Tours soit rester en Magnus, quelle aurait été la dette la saison prochaine ? Crois-tu vraiment que la dette aurait diminué ?

Tours a eu le droit à une clémence que bcp de clubs n'ont pas eu, ils ont récidivé, ils ont perdus, ce n'est pas comme s'il n'était pas prévenu...on se demande s'il ne le font pas exprès parfois :?

La sanction est dure mais juste. Peut-être que les dirigeants seront un peu plus responsable à l'avenir. Car il était facile pour Tours de voir moins grand cette saison, avec des jeunes du cru ou des joueurs moins cher, certes moins fort et de tenter de se maintenir au lieu de jouer la gagne tout de suite. Amiens s'en sort pas mal à ce jeu, pas de folie, mais le maintien, et même si les supporters préfèreraient voir Amiens gagner le championnat, il n'en demeure pas moins qu'il préfère être en élite avec un effectif bon à défaut d'être très bon plutôt qu'être en D3. Ah mais oui, Mr BM est un entraineur professionnel, il lui faut donc des joueurs professionnels et pas des gamins pour jouer la poule de relégation.

[r-one]

Amiens s'en sort pas mal et n'a pas fini d'éponger mais garde la discipline nécessaire pour atteindre l'objectif. Et le hockey mineur en Picardie obtient toujours de bons résultats.

Caen a survécu et à l'air de plutôt bien se porter, même si la ferveur populaire n'est pas celle de Tours.

Mulhouse revient en D1, Anglet en D3, bref pourquoi Tours n'arriverait-il pas à se remettre de se passage en D3. Qu'elle est la spécificité du club de Tours qui fait qu'il faudrait être plus clément avec lui qu'avec d'autres?

Ils ont bouché un trou de 263 000 €en une saison et n'ont pas été capables de ronger leur frein une saison pour rembourser 50 000 € supplémentaires? Chercher l'erreur. Comme la dette est maintenant de 130 000 € rien ne dit que le club de tours sera capable d'un nouvel "exploit".

Petite question : le hockey mineur est-il indépendant du sénior comme à Rouen par exemple? Vous avez du hockey mineur alors continuez à le soutenir. Des séniors en D3? Où est le problème? Il me semble que le niveau de la D3 a bien progressé ces dernières années, à l'image de la Magnus et de la D1 et de la D2. Alors bon courage à tous et un peu de patience. Vous retrouverez bientôt les lustres du plus haut niveau.