HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Modérateur : Administrateurs
Bien évidemment cela représente quelque chose mais je répète que je pense que la frustration éprouvée doit gacher un peu le sentiment d'euphorie, mais ce n'est que ma modeste pensée. Sur la photo plus haut, Cristo a l'air heureux !Mathaut-rhin a écrit :Je vais nuancer.
Ceux qui "vomissent" sont, selon moi, ceux qui disent que ça ne représente plus rien.
Ce n'est visiblement pas ton cas. :wink:
Il apporte bien plus que son "état d'esprit" à cette histoire des Blackhawks 2010! Il y a quand même 26 victoires, qui comptent autant que les autres, et qui comptent de tout leur poids pour amener cette équipe là où elle est aujourd'hui!JM38400 a écrit :Merci pour le lien ,le bon état d'esprit de notre Cristo national n'est évidemment pas pour rien dans la belle histoire des BH 2010
Exactement, mais il est vrai que son faible temps de jeu en fin de saison l'a presque fait passer aux oubliettes. Et c'est bien Dommage, les BH lui doivent aussi leur parcoursEtarcos a écrit :Il apporte bien plus que son "état d'esprit" à cette histoire des Blackhawks 2010! Il y a quand même 26 victoires, qui comptent autant que les autres, et qui comptent de tout leur poids pour amener cette équipe là où elle est aujourd'hui!JM38400 a écrit :Merci pour le lien ,le bon état d'esprit de notre Cristo national n'est évidemment pas pour rien dans la belle histoire des BH 2010
Et croyez-moi, même si ce n'est pas encore fait, je serai le premier à me réjouir de le voir se ballader à Grenoble avec la Coupe Stanley, et ce sera amplement mérité! Il n'y a pas que les Play-Offs qui comptent dans une saison, et ceux-ci ne suffisent pas pour ramener la coupe!
Quant un joueur est soumis au ballotage pour être envoyé en AHL, effectivement c'est le club NHL qui paie quand même le salaire du joueur (même si ce dernier ne pèse plus sur le cap).Manu a écrit :Je ne vois pas où c'est précisé au dessus, et je ne crois pas que ce soit le cas, le contrat étant avec Chicago, c'est Chicago qui paie. Le fait que ça compte ou pas dans la masse salariale n'a rien à voir.lanarre a écrit :Financièrement, comme précisé ci-dessus, ce n'est plus Chicago qui supporterait le salaire de Huet en AHL mais RockfordManu a écrit :Et pourquoi il ne pourrait pas ? Si c'est pour le faire jouer en AHL à ce prix-là Chicago sera bien content de s'en débarasser.
Source ?lanarre a écrit :(or le club école des Hawks en a - visiblement - largement les moyens).
Le problème, c'est que juridiquement parlant, je ne suis pas sûr que Huet puisse rompre son contrat (même à l'amiable) sans clause dedans.Manu a écrit :Je parle d'un accord amiable, donc d'une part je me base sur l'hypothèse que Chicago y trouve son intérêt, d'autre part les termes dudit contrat n'ont aucune importance.lanarre a écrit :Quant à la possibilité de casser son contrat, ce dont je suis sûr, c'est que si Huet avait atteint la barre des 36 ans cette saison, il aurait eu le droit de pouvoir rompre son contrat (sans pénalité financière) en cas de transfert de la franchise NHL vers la franchise AHL. Mais là comme ce n'est pas le cas, je ne sais pas ce que peut faire ou non Huet (avait-il négocié une clause dans son contrat au sujet d'un éventuel retour en Europe).
+1...ROBERT99 a écrit :Bien évidemment cela représente quelque chose mais je répète que je pense que la frustration éprouvée doit gacher un peu le sentiment d'euphorie, mais ce n'est que ma modeste pensée. Sur la photo plus haut, Cristo a l'air heureux !Mathaut-rhin a écrit :Je vais nuancer.
Ceux qui "vomissent" sont, selon moi, ceux qui disent que ça ne représente plus rien.
Ce n'est visiblement pas ton cas. :wink:
SR
La Violette a plus de "guts" que Q dans sa gestion des gardiens.Sampang a écrit :Niemi a été franchement mauvais sur ce match, mais il aurait fallu que Leighton tienne Philadelphie dans le match pour que Huet entre en jeu (A 2-5, il serait entré, pas à 4-5, ce n'est pas le style de Q.)
Or, en pleine bataille mais en défaillance totale, il a été remplacé par Boucher.
Puis, Q ne croit pas que Huet puisse retourner un match mal engagé...
Je pense que tu fais erreur sur ce point, il y aurait bien ballotage. Par ailleurs je ne crois pas qu'il y ait de différence entre jouer « temporairement » en AHL et y jouer « définitivement », la preuve tu évoques toi-même la possibilité pour Chicago de rappeler Huet si nécessaire !lanarre a écrit :Quant un joueur est soumis au ballotage pour être envoyé en AHL, effectivement c'est le club NHL qui paie quand même le salaire du joueur (même si ce dernier ne pèse plus sur le cap).
Dans le cas envisagé pour Huet, on parle d'un transfet de contrats des Hawks aux Ice Hogs (parce que Chicago resigne Niemi en que RFA et recrute un gardien UFA) et non d'une cession du joueur. Dans ce cas, Huet est payé par Rockford - c'est d'ailleurs pourquoi Huet ne passerait pas par la case ballotage puisqu'il intégrerait le rooster des Ice Hogs non pas temporairement mais définitivement.
Drôle de raisonnement. Si Rockford avait les moyens, Chicago n'aurait pas besoin de payer les salaires des jeunes joueurs de Rockford, qui sont nettement moins chers qu'Huet.lanarre a écrit : En plus de ne plus supporter Huet dans le cap, Chicago n'assumerait plus son salaire : financièrement parlant, Rockford ce n'est pas Chicago.
Or financièrement parlant, actuellement les deux tiers de l'effectif évoluant à Rockford est en réalité payé par Chicago (le réservoir de prospects + quelques joueurs recrutés par les Hawks et renforçant actuellement les Ice Hogs). C'est pourquoi Rockford peut se permettre de prendre les 5,65 millions de $ de Huet.
Pas tellement convaincu par ton exposé, notamment sur cette question de « transfert de contrat » qui me parait bien étrange. Si Rockford et Chicago ne sont pas la même entreprise, pourquoi Rockford devrait accepter qu'on lui refourgue un employé au salaire exorbitant ? Quel intérêt pour eux ?lanarre a écrit :A ce sujet, l'actuel "président" de l'AHL (David Andrews) avait annoncé fin janvier au moment du All Star Game AHL qu'il comptait renforcer le contrôle sur la masse salariale des clubs AHL. Aujourd'hui le pseudo cap existant en AHL relève plus de "gentlemen agreement" (pour ne pas trop contraindre les clubs NHL). Des négociations doivent avoir lieu durant l'été 2010 car le pacte liant les franchises AHL à l'association des joeurs professionnels expire en septembre 2010. Andrews souhaite notamment que les franchises NHL n'utilisent pas trop les clubs AHL comme moyen "légal" de contournement du cap NHL (tendance observée à la hause depuis 2 saisons). Il a proposé (en plus de l'établissement d'un véritable cap) de limiter les rooster AHL (à une trentaine de joueurs apriori) - alors qu'aujourd'hui il n'y pas de limite - et de mieux établir qui doit payer quoi (notamment pour les joueurs sous contrat NHL cédé à la franchise AHL). L'enjeu est de taille car la tentation pour beaucoup de franchises NHL de faire un nettoayge en règle de leur rooster par transferts et/ou cession de joueurs (à contrats gênant) au club école pourrait être grande en 2010-2011 : à la fin de la prochaine saison NHL, le pacte actuel liant les franchises NHL à l'association des joueurs professionnel expire.
Exemple ?lanarre a écrit :(pour les sources : principaux médias nord américain et principaux sites de rumeurs).
Juridiquement parlant, n'importe quel contrat peut être rompu à l'amiable sans qu'il y ait besoin de « clause ». Même s'il y avait une clause interdisant la rupture à l'amiable, elle n'a aucune valeur puisque précisément les deux parties décident d'y renoncer :roll:lanarre a écrit :Le problème, c'est que juridiquement parlant, je ne suis pas sûr que Huet puisse rompre son contrat (même à l'amiable) sans clause dedans.
Si ça fait des histoires c'est parce que le club de NHL n'est pas d'accord pour rompre le contrat, donc ça n'a rien à voir avec le cas envisagé ici où il cherche au contraire à se débarrasser du joueur.lanarre a écrit :Quant on voit cetains "mic mac" avec des joueurs ayant voulu rejoindre la KHL... :roll:
C'est bien ce qui est hallucinant dans cette équipe, (et au désavantage de Cristo je pense), quand on voit l'importance du gardien dans une équipe lambda de hockey on se rend compte que chez les Hawks ce poste est presque anecdotique. N'importe quel gardien en NHL aujourd'hui aurait le même impact que Niémi et c'est bien la première fois que je constate ça.hatron a écrit :victoire des Hawks assez logique : 2-1
Niemi bon dans les 2 premiers tiers. Puis un 3° où il est complètement à la ramasse, pas sur du tout en arrêtant des palets parce qu'il est sur la trajectoire....
Enfin à ce rythme ils risquent de gagner la finale en 4 manches tant c'est fort en attaque
Huet chez Bauer mais il conserve un bloqueur et un bâton ReebokAlex a écrit :Pour ceux que ça intéresse Cristo arborait des nouvelles bottes lors de son apparition (qu'il portait sur le banc depuis un petit moment)
Mais lors du 2e match on a pu apercevoir un nouveau changement d'équipement (bizarre à un moment si important), du BAUER alors qu'il a toujours porté du Reebok.
Ben hier, possible, mais au match précédent il prend quand même 5 pions ... Donc le terme d'atomique, ça me semble un poil fort ... Il fait le job, mais on va non plus le féliciter de pas encaisser de but, c'est le boulot d'un gardien après tout ! (même si la prestation de la défense - entre autre - influe aussi là-dessus, je le sais !)(et, oui, j'aurais le même discours s'il s'agissait de Cristo dans les buts)theo a écrit :Moi j'dois pas voir les mêmes matchs que tout le monde... Niemi je le trouve atomique dans les séries :shock: !! 1ère étoile du match d'hier.. j'pense que si on demande l'avis de Cristo, en toute objectivité il dirait qu'il est tout simplement très bon non ?
Victoire logique... :shock: :shock: :shock:hatron a écrit :victoire des Hawks assez logique : 2-1
Le premier match s'est joué à pile ou face et Philadelphie méritait selon moi de gagner le second... Et avec un seul but d'écart à chaque fois, je vois pas trop la domination de l'attaque de Chicago surtout que Toews et Kane ont été blanchi sur ses deux matchs... :wink:hatron a écrit :Enfin à ce rythme ils risquent de gagner la finale en 4 manches tant c'est fort en attaque
bizarre comment les pro-flyers voient une domination de leur équipe dans ces 2 matchs :roll:NYR88 a écrit :Victoire logique... :shock: :shock: :shock:hatron a écrit :victoire des Hawks assez logique : 2-1
Tu y vas fort hatron, Philadelphie était peut-être à la ramasse sur le premier tiers mais au final très peu d'action dangereuse des deux côtés avec un logique 0 à 0 à la fin de la première période. Dans le second tiers, c'est les Flyers qui prennent le dessus en se procurant les actions les plus dangereuses mais Niemi sort de très belle parade puis 30 secondes de relâchement défensif leur coûte très cher en encaissant deux buts... Le troisième tiers est totalement dominé par Philadelphie mais réduirons seulement le score sans parvenir à égaliser.
Le premier match s'est joué à pile ou face et Philadelphie méritait selon moi de gagner le second... Et avec un seul but d'écart à chaque fois, je vois pas trop la domination de l'attaque de Chicago surtout que Toews et Kane ont été blanchi sur ses deux matchs... :wink:
