Que se passe-t-il à Grenoble ?

nicos38 · Message non lu 26 oct. 2009, 19:05

Je ne suis même pas étonné par cette nouvelle. Plus qu'un et je lève mon boycott de la patinoire de Grenoble, même si c'est en D3.

petitreporter · Message non lu 26 oct. 2009, 22:06

bon ,maintenant :

quelle sanction pour le club ? ( la démission du Prés' était devenue obligatoire )

l' ex- président était-il seul impliqué ?

il semblerait que ce fameux président , "redresseur de situation" , ait surtout
pensé à détériorer celle du club . Au profit de qui ?

ce qui m'attriste , c'est la situation financière pour les joueurs ; déjà en septembre
un signal d'alarme avait été occulté à l'occasion du chantage sur la baisse des rémunérations
(et sur le reliquat de primes non encore versées de l'année dernière); ça ne devrait hélas pas s'arranger

Courage à tous

PS : le Hockey semble avoir des qualités rares pour attirer un certain type de président
( souvenons nous du très cher Jannez ...)

jul · Message non lu 26 oct. 2009, 22:18

Blacksad a écrit :Bien sur que ce n'est pas un site d'information... mais cela reste quand même un des principaux outils de communication du club ( les personnes qui veulent des infos sur le club (y compris journalistes)vont quand même sur le site des BDL) et sans vouloir être trop exigeant pour un club qui se veut "pro" c'est quand même mieux si celui ci est a jour (et pour l'instant le prochain match indiqué est celui de demain soir)...

J'y vois surtout la démonstration éclatante que pour avoir des infos, les journalistes doivent travailler et pas seulement consulter des sites officiels et autres organes de communications officielles pour permettre aux personnes qui veulent des infos comme tu dis de les avoir....
Toute chose n'est pas forcement bonne à dire sur des sites off...la com c'est la com et l'info c'est l'info 8)

jul · Message non lu 26 oct. 2009, 22:24

petitreporter a écrit :bon ,maintenant :

quelle sanction pour le club ? ( la démission du Prés' était devenue obligatoire )

l' ex- président était-il seul impliqué ?

il semblerait que ce fameux président , "redresseur de situation" , ait surtout
pensé à détériorer celle du club . Au profit de qui ?

ce qui m'attriste , c'est la situation financière pour les joueurs ; déjà en septembre
un signal d'alarme avait été occulté à l'occasion du chantage sur la baisse des rémunérations
(et sur le reliquat de primes non encore versées de l'année dernière); ça ne devrait hélas pas s'arranger

Courage à tous

PS : le Hockey semble avoir des qualités rares pour attirer un certain type de président
( souvenons nous du très cher Jannez ...)

Pardonne moi mais là je crois que tu fais fausse route et que tu mélanges tout..."l'affaire" en question n'a rien à voir avec les précedents grenoblois auxquels tu fais allusion....et comparez Janez à Jl Blache c'est faire preuve d'une méconnaissance assez flagrante de l'histoire du hockey grenoblois.... :roll:

oups · Message non lu 26 oct. 2009, 23:05

finalement Grenoble est à mettre sur la longue liste des clubs qui passent leur temps à truquer , à tricher et à plomber notre championnat. Leur statut de champion ne les met pas à l'écart des règles. D'ailleurs , pour un club important et structuré comme Grenoble , c'est d'autant plus inacceptable.

Blacksad · Message non lu 26 oct. 2009, 23:54

oups a écrit :finalement Grenoble est à mettre sur la longue liste des clubs qui passent leur temps à truquer , à tricher et à plomber notre championnat

Alors ça si c'est pas un post qui sent la mauvaise foi...
Etonnant qu'on ai pas encore de réaction rouennaise venant nous reparler de la demi finale de CDF de l'année dernière qu'a priori on a acheté...

petitreporter · Message non lu 27 oct. 2009, 00:37

jul a écrit :
petitreporter a écrit :bon ,maintenant :

quelle sanction pour le club ? ( la démission du Prés' était devenue obligatoire )

l' ex- président était-il seul impliqué ?

il semblerait que ce fameux président , "redresseur de situation" , ait surtout
pensé à détériorer celle du club . Au profit de qui ?

ce qui m'attriste , c'est la situation financière pour les joueurs ; déjà en septembre
un signal d'alarme avait été occulté à l'occasion du chantage sur la baisse des rémunérations
(et sur le reliquat de primes non encore versées de l'année dernière); ça ne devrait hélas pas s'arranger

Courage à tous

PS : le Hockey semble avoir des qualités rares pour attirer un certain type de président
( souvenons nous du très cher Jannez ...)

Pardonne moi mais là je crois que tu fais fausse route et que tu mélanges tout..."l'affaire" en question n'a rien à voir avec les précedents grenoblois auxquels tu fais allusion....et comparez Janez à Jl Blache c'est faire preuve d'une méconnaissance assez flagrante de l'histoire du hockey grenoblois.... :roll:

je souhaite me tromper ,mais je ne suis pas très optimiste :
il y a des signes (très) négatifs .

par ex. : il semble bien que soit reproché à l'ancien Président le fait d'avoir caché
à la commission de gestion un déficit en fin de saison 2008-2009 ,
que la récente augmentation de capital aurait permis de combler en partie ou totalement .
Comment certains autres responsables du club auraient-ils pu ignorer un tel fait ?
la demission du président donne satisfaction à la Fédé , mais ne resoud rien au fond , hélas .
Je crains d'autres mauvaises surprises . Wait & see

Cam_num27 · Message non lu 27 oct. 2009, 12:21

Ben Zut alors !!

Moi qui croyais que le "hockey business" était le remède à tous les maux du hockey français !!
Moi qui croyais que Grenoble en était le meilleur exemple !

Je suis bien embêté maintenant....
On va faire quoi maintenant ? On va quand même pas prendre exemple sur Villard ?!!

Je croise les doigts pour qu'on en reste là et que la situation de se dégrade pas plus...

A +

Cam

Ps : finalement, le seul président qui aura quitté le navire sans qu'il prenne l'eau n'est il pas .... J Galbrun ???

flo · Message non lu 27 oct. 2009, 15:09

ca fera plus de creneaux pr la loisir.... :wink:

jul · Message non lu 27 oct. 2009, 15:57

Ps : finalement, le seul président qui aura quitté le navire sans qu'il prenne l'eau n'est il pas .... J Galbrun ???[/quote]

:lol:

le white · Message non lu 27 oct. 2009, 17:58

Interview d'Eric Ropert directeur general de la FFHG :

http://hockeyhebdo.com/interview_fiche. ... erview=284

nicos38 · Message non lu 28 oct. 2009, 00:26

Cam_num27 a écrit :Ben Zut alors !!

Moi qui croyais que le "hockey business" était le remède à tous les maux du hockey français !!
Moi qui croyais que Grenoble en était le meilleur exemple !

Moi qui me suis battu durant des années contre ce modèle, je suis content de ne pas être le seul finalement.
Enfin, en quittant le hockey il pourra pleinement se consacrer à sa carrière politique.
Sinon question stupide l'augmentation de capital de 260 000 euros, elles proviens d'où? Car il me semblait qu'on nous avait dit qu'à cause de la crise la club avait été obligé de faire des coupes dans l'effectif. Et donc les partenaires n'avaient plus d'argent à mettre dans le navire. Bref du coup, il est sorti d'où cet argent?

oups · Message non lu 28 oct. 2009, 08:36

le white a écrit :Interview d'Eric Ropert directeur general de la FFHG :

http://hockeyhebdo.com/interview_fiche. ... erview=284

Dernière question, beaucoup considèrent que les gros clubs comme Grenoble sont protégés de par leurs influences politiques et autres, et que les sanctions à la FFHG sont plus sévères quand il s’agit des petits clubs, que répondez vous ?

ER : Trouvez moi une autre fédération qui ait aussi lourdement sanctionné son propre Champion de France comme cela avait été le cas avec Mulhouse en 2005, ainsi que le finaliste cette même année avec Tours ? La FFHG appliquera aux clubs concernés des sanctions qui lui paraîtront justes, avec une pensée pour les supporters de ces équipes qui ne sont en rien responsable de ce qui arrive.

La Bonne blague !!!
Il ne répond pas à la question...justement Mulhouse n'étant pas Grenoble , il a été lourdement sanctionné, tout comme Tours. Grenoble est bien evidemment protégé , et ça fait des lustres que ça dure . Cette affaire en est un exemple flagrant. La fédé va tout faire pour calmer l'affaire , minimiser les conséquences pour le club et basta , circulez , y a rien à voir.

Blacksad · Message non lu 28 oct. 2009, 11:09

oups a écrit : Grenoble est bien evidemment protégé , et ça fait des lustres que ça dure .

Des lustres---> Donc plus de 10 ans (1 lustre=5 ans), et juste pour mémoire il y 10 ans les BDL ont été relégué... c'est sur que c'est une bonne protection,la relégation...
Maintenant sans occulter le fait qu'il y a eu tromperie sur le bilan (...et qui mérite sanction je ne reviens pas dessus...), on ne pas comparer la viabilité financière d'un club (car qq part c'est de ça dont il est question) comme les BDL et d'un club aux reins moins solides...(cela dit, il en est de même dans quasi tous les sports pros...)
En gros, je pense que quelles que soient les sanctions les "petits" en souffrirons toujours plus que les "gros", histoire de viabilité...tu peux y voir une sorte de "protection" mais ce n'est pas non plus l'"immunité" dont tu a l'air de parler.

octave · Message non lu 28 oct. 2009, 11:30

oups... toujours pareil. De l'anti-Grenoble primaire.

On s'oriente vers une exclusion de Grenoble des 2 Coupes.
Ca change quoi au final... recrutement faussé par la présentation d'un bilan erroné et Coupes faussées par l'exclusion du champion sortant ?
Les pro-Grenoble diront que ça laissera une chance aux autres, que Briançon pourra peut-être et enfin! brandir un vrai trophée
Quelques rouennais crieront peut-être "vengeance", Amiens regrettera une possible confrontation avec Grenoble sur les coupes, Chamonix passera un tour de Coupe, et Morzine n'aura pas (enfin, plus) à regretter sa défaite contre Mt-Blanc en CDL.

Pour la Magnus, une perte de points comme Amiens lors de la saison 2006/07 (-6 pts?), ce qui "condamnerait" les BDL à participer à un tour préliminaire des PO (sorti des 4 premiers).

Tout cela est bien triste pour notre hockey national. Laissons la nouvelle direction reprendre la barque, laisser passer la tempête, et repartir de plus belle pour la saison 2010/2011, en espérant ne pas perdre trop de joueurs clefs.
On en saura plus jeudi...

Y.00 · Message non lu 28 oct. 2009, 11:43

bref Grenoble à acheté son titre mais il faut croire que c'est la seule solution pour rivaliser avec Rouen qui bénéficie d'un micro climat qui leur permet d'attirer des super bon joueurs sans trop dépenser (un peu comme Brest) Bref Grenoble en D3 e basta
mais bon faut pas rêver le père tardiff à déja fait un exemple avec mulhouse et les autres ben à la rigueur on les mets en d2 ou en d1 ....j'ai vraiment hâte de voir quelle sanction va tomber sur les brûleurs de loup .....(interdit des deux coupes ça me ferait bien rire )

Tanis · Message non lu 28 oct. 2009, 13:43

Je serais étonné que Grenoble soit rétrogradé : leur situation financière ne semble pas si calamiteuse. Par contre, ils ont été pris la main dans le pot de confiture et ils doivent être sanctionnés. Je vois bien quelques points de pénalité en LM, une amende (pour renflouer les caisses de la fédé) et peut-être une exclusion d'une coupe. Ainsi, le club fera des économies sur les primes !

Quelle idée aussi de tout gagner : il faut en laisser un peu à ses petits camarades !

Chris · Message non lu 28 oct. 2009, 14:00

nicos38 a écrit :
Cam_num27 a écrit :Ben Zut alors !!

Moi qui croyais que le "hockey business" était le remède à tous les maux du hockey français !!
Moi qui croyais que Grenoble en était le meilleur exemple !
Moi qui me suis battu durant des années contre ce modèle, je suis content de ne pas être le seul finalement.
Enfin, en quittant le hockey il pourra pleinement se consacrer à sa carrière politique.
Sinon question stupide l'augmentation de capital de 260 000 euros, elles proviens d'où? Car il me semblait qu'on nous avait dit qu'à cause de la crise la club avait été obligé de faire des coupes dans l'effectif. Et donc les partenaires n'avaient plus d'argent à mettre dans le navire. Bref du coup, il est sorti d'où cet argent?

Le DL mentionnait récemment que l'actionnaire principal du GMH était... Jean-Luc Blache ! Donc c'est peut-être lui et quelques autres actionnaires qui ont mis de l'argent dans le club :wink:

le senators · Message non lu 29 oct. 2009, 00:57

à Y.00 ton post est aussi nullissime qu'inutile en plus de cela tu fais de la diffamation c'est bien continue comme cela ; Ta contribution au hockey français en sortira grandit !

Y.00 · Message non lu 29 oct. 2009, 11:38

heureusement que ton post fait avancer le hockey français sénator........je vois pas ce qu'il y a de diffamatoire ...Grenoble et champion en dépensant de l'argent qu'il n'avaient pas donc ils ont achetés le titre ....comme cela à été dit quand Mulhouse était champion ...
ah mince j'oubliais grenoble et mulhouse c'est pas la même chose :idea: :idea: ce qui vaut pour l'un ne vaut pas pour l'autre :evil: :evil:

jo71 · Message non lu 29 oct. 2009, 15:06

Y.00 a écrit :heureusement que ton post fait avancer le hockey français sénator........je vois pas ce qu'il y a de diffamatoire ...Grenoble et champion en dépensant de l'argent qu'il n'avaient pas donc ils ont achetés le titre ....comme cela à été dit quand Mulhouse était champion ...
ah mince j'oubliais grenoble et mulhouse c'est pas la même chose :idea: :idea: ce qui vaut pour l'un ne vaut pas pour l'autre :evil: :evil:

bah justement ce que tu dis est faux donc c est diffamatoire.
Grenoble a depense plus d argent l annee derniere (du a de nombreuses causes notamment le fait qu il etait pas prevu de tout gagner) mais la recapitalisation a permis de remettre les comptes pratiquement a zero.
Ouvrir un capital,c est un facon legal de recuperer de l argent,apres il faut avoir des personnes qui veulent devenir actionnaire ce qui est le cas a Grenoble.
Apres Blache a fait une erreur en voulant cacher le deficit initial et on est prets a etre sanctionnes pour ca mais dire que Grenoble a achete son titre c est du n importe quoi.
Mais bon avec toi ,on a l habitude avec tes posts.

Mathaut-rhin · Message non lu 29 oct. 2009, 15:44

jo71 a écrit :Mais bon avec toi ,on a l habitude avec tes posts.

.../...

Blague à part, je suis avec vous les Grenoblois.
Le sport français a besoin du hockey spectacle venant de chez vous. 8)

le senators · Message non lu 29 oct. 2009, 17:04

le terme "acheter" est totalement erroné et diffamatoire

:evil:

voici la définition : Acquérir quelque chose en l’échangeant contre sa valeur en devise.

Chris · Message non lu 29 oct. 2009, 17:32

Chris a écrit :
nicos38 a écrit :
Cam_num27 a écrit :Ben Zut alors !!

Moi qui croyais que le "hockey business" était le remède à tous les maux du hockey français !!
Moi qui croyais que Grenoble en était le meilleur exemple !
Moi qui me suis battu durant des années contre ce modèle, je suis content de ne pas être le seul finalement.
Enfin, en quittant le hockey il pourra pleinement se consacrer à sa carrière politique.
Sinon question stupide l'augmentation de capital de 260 000 euros, elles proviens d'où? Car il me semblait qu'on nous avait dit qu'à cause de la crise la club avait été obligé de faire des coupes dans l'effectif. Et donc les partenaires n'avaient plus d'argent à mettre dans le navire. Bref du coup, il est sorti d'où cet argent?
Le DL mentionnait récemment que l'actionnaire principal du GMH était... Jean-Luc Blache ! Donc c'est peut-être lui et quelques autres actionnaires qui ont mis de l'argent dans le club :wink:

Rectificatif du DL hier : Jean-Luc Blache n'est pas actionnaire majoritaire mais détient 9.67% des parts du capital du GMH. A noter que le nouveau président (par interim pour l'instant), Jacques Reboh fait justement partie de ces nouveaux actionnaires qui sont entrés dans le capital avec cette augmentation.

KillerWhale · Message non lu 29 oct. 2009, 18:04

le senators a écrit :le terme "acheter" est totalement erroné et diffamatoire :evil:

voici la définition : Acquérir quelque chose en l’échangeant contre sa valeur en devise.

Définition incompléte, il faut ajouter: "Corrompre quelqu’un à l’aide de pots-de-vin" ce qui n'est pas le cas avec Grenoble.
Mais....... ne pas oublier!!!
L'argent peut conduire à de l'iniquité et peut fausser la compétition!