nimb a écrit :En effet, le sujet a dévié sur un hors-sujet.
J’en remets une dernière couche Mat… moi aussi, je ne sais pas où te balade pour qu’on te prenne pour Huet, à moins que ce soit dans une patoche (je sais que le Centre Alsace n’est pas représentatif de toute la région mais quand même).
Oh la la... :roll: C'était juste un exemple plus ou moins imagé. Juste pour dire que même en Alsace, pas évident du tout qu'Omeyer soit plus populaire qu'Huet, chez les amateurs de sport.
nimb a écrit :En France (et personnellement, je confirme qu’en Alsace), tu m’excusera d’être lourd mais le hand est plus lisible que le hockey… et notamment dans les médias (presse ET télé)…. qui dit média dit lecteur de média… et plus c’est lu, plus on donnera des sous.
Intéressant, ça... Il faut bien distinguer les facteurs : mondiaux (vous avez déjà vu mon avis), nationaux et locaux, voire même plus particulièrement le niveau de la Région et celui de la Ville. Il est clair que dans certaines régions françaises, le hockey est lui, plus populaire que le handball, je te laisse la responsabilité de tes opinions concernant l'Alsace, mais il est clair que c'est le cas à Strasbourg... où je ne vois pas les handballeurs du Sélestat SC faire de l'ombre à l'Etoile Noire, en quoi que ce soit.
De plus, les médias régionaux se doivent de traiter le sport à l'attention de tous les citoyens, alors que le hockey est absent à l'extérieur de nos trois grandes villes. Avec, du nord au sud : un premier club qui ne dispose d'une VRAI patinoire que depuis récemment, avec ce que ça entraîne pour une population qui continue à découvrir, un deuxième club qui reste confidentiel dans une ville pas très jeune :oops: et un troisième club qui continue sa reconstruction après être reparti de zéro.
N'oublions pas surtout dans cette chamaillerie handball-hockey, le facteur
basket-ball. Toujours l'exemple alsacien : la SIG est la seule équipe de haut-niveau qui reste, l'Equipe de France continue à cafouiller au niveau international (des fois, à s'en arracher les cheveux), les clubs français ont une visibilité catastrophique au niveau européen...
Bref, pas terrible pour la visibilité du basket en France, alors qu'on le voyait déjà comme le nouveau sport universel, après les JO de Barcelone en 1992 et tout ce qu'il avait engendré à ce moment.
Et oui, le basket est tout simplement le deuxième sport de France en terme de licenciés après le football. Pourtant, sa médiatisation et sa visibilité ont dégringolé. La médiatisation actuelle porte surtout sur le personnage Tony Parker ou le personnage Joakim Noah, mais pas trop sur le sport qu'ils pratiquent.
nimb a écrit :Mais tout ceci nous ramène à Avignon : quand ce n’est pas lisible, on ne donnera plus beaucoup de sous.
« On » = collectivités + sponsors privés
Collectivités = n’auront pas que çà à faire, pour les années à venir. Mettez vous le vraiment dans la tête.
Ce sera bon pour les petits clubs , et pour les gros aussi (sauf « pistonnés » à la rigueur)… tout sports confondus….
Donc les clubs auront à choisir :
- soit ils essaient coûte que coûte de se développer en cherchant de nouvelles sources de financement, de préférence privées. On pourra appeler çà le sport « pro »
- soit ils réduiront la voilure et feront avec ce qu’ils ont dans les poches, et en s’en contentant…. ce qui peut amener à retourner dans le cercle amateur (qui n’a rien de péjoratif)
Enfn, tout çà, c’est si on a des gens responsables aux manettes…. évidemment !
Ben, je répète, c'est ce que je comprends dans tes arguments, que le hockey me semble mieux armé que beaucoup de ses concurrents pour affronter les futures années de crise, étant donné qu'il est moins dépendant des collectivités locales que les autres pour boucler ses budgets.
De plus, si il en est de même pour les recettes de billeterie, cela me semble tout bon.