Article 8 de la FFHG

[batman]

On en est ou ? car beaucoup de clubs sont déjà concernés et ou cela va s"arrêter
Bientôt plus de FRANCAIS dans les équipes, a quoi ca sert de faire des réglements?


ARTICLE 8 - JOUEURS FORMES LOCALEMENT
Indépendamment des dispositions individuelles et collectives régissant la qualification et la participation à une rencontre officielle, listées par le Règlement des affiliations, licences et mutations, une équipe ne sera qualifiée pour participer aux matchs de championnats ou coupes que si elle inscrit sur la feuille de match le nombre minimum de joueurs formés localement suivant :
Nombre de joueurs formés localement
2011 - 2012
Ligue Magnus
Division 1
Elite Féminine
7
Division 2
Excellence Féminine
8
Division 3
9
Pour l’application de cet article, sont définis comme joueurs formés localement, les joueurs formés dans un ou plusieurs clubs affilié(s) à la FFHG depuis le 29 Avril 2006 et/ou antérieurement à la FFSG.
Un joueur formé dans un ou plusieurs clubs affilié(s) à la FFHG est un joueur qui indépendamment de sa nationalité ou de son âge, a été licencié auprès d’un ou plusieurs club(s) affilié(s) à la FFHG et/ou FFSG, pendant une période continue ou non de trois saisons complètes (date limite des transferts fixée par la FFHG jusqu’à la date de fin de saison fixée par la FFHG) jusqu’à l’âge de 21 ans ou jusqu’à la fin de la saison pendant laquelle le joueur a son vingt-et-unième anniversaire, sans distinction de club.
Par ailleurs, si une équipe ne satisfait pas aux dispositions précédentes, à savoir, si elle n’inscrit pas sur la feuille de match le nombre minimum de joueurs formés localement requis pour le championnat ou la coupe dans lequel elle évolue, le club auquel elle appartient sera passible de sanctions prévues à l’ANNEXE AS-7, INFRACTION 1.

[Kenshi]

7 c'est encore trop peu...
Certain club se contente juste de ce peu de joueur et basta.. Le reste de l'équipe c'est l'Amérique !

Désoler pour l'exemple, mais je vais parler de Mulhouse (d’après Eliteprospect)
10 Français, 5 Mulhousiens et 14 étranger (8 Nationalité différente).

On s'étonnera du faible niveau de notre équipe national... Mais si seulement quelques clubs sont capable de faire de la réel formation c'est pas étonnant...
Je vais prendre l'exemple de Rouen bien sur...

L'équipe première s'appuie sur bon nombre de Français (même si les cadres sont Canadiens), La division 2 se portent bien avec 100% Français (Hormis babka) et le mineur Rouennais domine le championnat depuis plusieurs années.

Pour en revenir au règlement, je pense que pendant les matchs, nombreux sont ceux qui n'y prête pas attention !
SAUF dans le cas ou ça peu vraiment être utile (Anglet, qui a accéder au titre de Champion de France D2 en disqualifiant Rouen en 1/4 (ou 1/2) pour non respect du règlement). Je n’enlève rien au mérite d'Anglet mais c'est pour l'exemple...

[hatron]

C'est Lyon qui a porté réclamation, pas Anglet.

Anglet a donc été requalifié pour ensuite battre Lyon et gagner la finale...

mais effectivement emmener 2-3 joueurs français pour faire le nombre s'ils ne touchent pas la glace pendant le match, ça n'améliore pas le niveau, c'est certain.

[Bovi]

Anglet, qui a accéder au titre de Champion de France D2 en disqualifiant Rouen en 1/4 (ou 1/2) pour non respect du règlement

Je ne peux m'empêcher de réagir. Anglet n'a rien à voir dans cette histoire. C'est Lyon qui a porté réclamation contre Rouen en 1/2 finale et qui a gagné le match sur tapis vert. Sauf que la fédé est remontée au 1/4 et a également fait gagner Anglet sur tapis vert, ce qui a qualifié les Basques.
Ensuite Anglet a gagné sa place en D1 sur la glace en battant Lyon puis les FV, et pour en revenir au sujet avec une équipe 100% française (ou presque, les 64 confirmeront). Tu prends l'exemple de l'équipe qui a le plus d'étrangers pour étayer ton propos et généraliser, c'est pas très argumenté non ? Car si je me fais l'avocat du diable et raisonne pareillement, je peux prendre l'équipe qui a le plus de Français et dire que la formation se porte bien, la preuve !

[edit]grillé par hatron ![/edit]

[PhilippeRH]

Ce n'est pas parce que Mulhouse, pour reprendre ton exemple, comporte autant d'étranger que des efforts ne sont pas fait sur la formation.

Dans certaines équipes il y a eu des trous d'airs dans la formation, donc il y a pas forcément des générations talentueuses qui sortent chaque année du mineur. Sous prétexte qu'il faut les faire jouer par éthique (je ne parle pas du fameux point de règlement), tu les alignes systématiquement même si ils n'ont pas le niveau ? Je suis prêt à parier que la majorité des entraîneurs ne le feront jamais.

Parler de Rouen c'est bien, mais c'est le seul club de Magnus dans ce cas.

[whistleblower]

L'argument du "trou d'air" sur certaines générations ne fait que souligner la problématique de la formation en France...Si un club se penche sur la formation de manière sérieuse, il alimente aujourd'hui les autres clubs! si tous les clubs jouent le jeu, ca fonctionne (Grenoble, Rouen, Mont Blanc...)! Jusqu'a présent, peu de clubs peuvent se targuer de faire jouer des jeunes pour les faire évoluer avec des plus anciens (etrangers ou pas). Alors de là à former les jeunes pour les voir évoluer dans d'autres clubs, c'est meme pas pensable pour la plupart, chacun tenant de récuperer les bons lors de la trêve d'été.

...de la à penser que l'article 8 est un article de confort, mesure cosmétique sans réel application de sanction en réalité, il n'y a qu'un petit pas!

Quid des jeunes qui arretent dégoutés de la pratique!!! le turnover des jeunes est également trop important..quand il y en a, des jeunes bien sur!

[PhilippeRH]

De toute façon ce n'est pas "compliqué". Si on veut pour de bon voir plus de français sur la glace, il faut (c'est mathématique) se débrouiller pour qu'il y ait moins d'étrangers sur les feuilles de match.

Solution #1 : Celle utilisée par la fédération, à savoir du nombre de jeunes sur la feuille de match. Chaque année cette quantité augmente. Le nombre de joueurs alignables sur une FDM étant fixe, ca va forcément faire diminuer un minimum le nombre de joueurs étrangers. Si ca peut, pour commencer aider les francais à arriver sur une troisième ligne plus facilement, tant mieux. Mais on a pas le recul pour juger.

Solution #2 : Le fameux gentlemen agreement. Compte-tenu de la loi européenne on ne peut pas limiter le nombre de joueurs étrangers communautaires. Je ne pense pas qu'il faille toucher au nombre de joueurs hors-CE, car ils apportent au championnat, au hockey français, et plus ou moins directement aux jeunes aussi. Je ne connais pas les modalités à remplir pour que ce soit possible à mettre en place, mais en gros le truc serait de limiter, non pas dans l'effectif, mais sur la feuille de match ce nombre d'étrangers. Est-ce que chaque président/entraîneur serait prêt à faire ca pour le hockey français au détriment des résultats purement sportifs de son club ? Par exemple Mont-Blanc avait jamais beaucoup d'étrangers donc eux ca ne les aurait pas gêné je suppose, mais je ne sais pas une équipe avec le double d'étrangers le voudrait-elle ? Cet accord devrait-il être reconduit chaque saison ? Pourrait-il être valable sur plusieurs saison sachant que chaque nouvelle saison un club change dans la Ligue Magnus ?

Solution #3 : la prise de conscience des dirigeants. Mais le sportif prenant le pas sur l'éthique, l'un serait stupide par éthique de prendre 15 français alors que son voisin continuera à prendre 10 étrangers et qu'il pourra difficilement lutter avec le voisin.

Je n'en doute pas qu'à la fédé ils doivent cogiter la-dessus mais c'est un problème de fond plus complexe, qui est relié aussi au vivier de joueurs. Là on aurait un serpent qui se mord la queue : à quoi bon les faire jouer ces jeunes si ils sont limites ou n'ont pas le niveau ? Mais en revanche, si on ne les fait pas jouer comment pourront-ils progresser pour avoir (plus rapidement) ce niveau ?

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais on pourrait disserter là-dessus pendant des heures... Et je m'imagine bien patrice vincens venir nous rappeler qu'il faille renforcer la base de la pyramide.

[farwak80]

Ce n'est pas parce que Mulhouse, pour reprendre ton exemple, comporte autant d'étranger que des efforts ne sont pas fait sur la formation.

Dans certaines équipes il y a eu des trous d'airs dans la formation, donc il y a pas forcément des générations talentueuses qui sortent chaque année du mineur. Sous prétexte qu'il faut les faire jouer par éthique (je ne parle pas du fameux point de règlement), tu les alignes systématiquement même si ils n'ont pas le niveau ? Je suis prêt à parier que la majorité des entraîneurs ne le feront jamais.

Parler de Rouen c'est bien, mais c'est le seul club de Magnus dans ce cas.

Amiens aussi non ?

[PhilippeRH]

Je place Amiens, Grenoble un étage en dessous. La différence vraiment non négligeable c'est la présence de la D2 (enfin d'une réserve tout court). Mine de rien ca permet à pas mal de joueurs de jouer le samedi et le dimanche, c'est tout de même mieux pour la progression de jouer deux fois par semaine un match titulaire que un seul, ou un titulaire et un à peu sortir du banc.

[jnc]

Appliquont déjà le réglement qui existe

Club ayant déjà des problèmes et d'autres suivront si la fédé ne fait pas appliquer ses réglements

MAGNUS/ GAP(pourtant un des plus grand club formateur en FRANCE la politique a changée) et NEULLY
D1 NICE
D2//TOULON

[PhilippeRH]

Appliquont déjà le réglement qui existe

Ca coule de source !

Maintenant, on aura les conséquences des réclamations plus tard, souvenez-vous l'an passé avec Strasbourg ce n'était pas arrivé de suite, vu qu'ils doivent se réunir je crois en commission spéciale à la fédé (ca excuse pas la lenteur tout de même).

[damienb]

De toute façon ce n'est pas "compliqué". Si on veut pour de bon voir plus de français sur la glace, il faut (c'est mathématique) se débrouiller pour qu'il y ait moins d'étrangers sur les feuilles de match.

Solution #1 : Celle utilisée par la fédération, à savoir du nombre de jeunes sur la feuille de match. Chaque année cette quantité augmente. Le nombre de joueurs alignables sur une FDM étant fixe, ca va forcément faire diminuer un minimum le nombre de joueurs étrangers. Si ca peut, pour commencer aider les francais à arriver sur une troisième ligne plus facilement, tant mieux. Mais on a pas le recul pour juger.

Solution #2 : Le fameux gentlemen agreement. Compte-tenu de la loi européenne on ne peut pas limiter le nombre de joueurs étrangers communautaires. Je ne pense pas qu'il faille toucher au nombre de joueurs hors-CE, car ils apportent au championnat, au hockey français, et plus ou moins directement aux jeunes aussi. Je ne connais pas les modalités à remplir pour que ce soit possible à mettre en place, mais en gros le truc serait de limiter, non pas dans l'effectif, mais sur la feuille de match ce nombre d'étrangers. Est-ce que chaque président/entraîneur serait prêt à faire ca pour le hockey français au détriment des résultats purement sportifs de son club ? Par exemple Mont-Blanc avait jamais beaucoup d'étrangers donc eux ca ne les aurait pas gêné je suppose, mais je ne sais pas une équipe avec le double d'étrangers le voudrait-elle ? Cet accord devrait-il être reconduit chaque saison ? Pourrait-il être valable sur plusieurs saison sachant que chaque nouvelle saison un club change dans la Ligue Magnus ?

Solution #3 : la prise de conscience des dirigeants. Mais le sportif prenant le pas sur l'éthique, l'un serait stupide par éthique de prendre 15 français alors que son voisin continuera à prendre 10 étrangers et qu'il pourra difficilement lutter avec le voisin.

Je n'en doute pas qu'à la fédé ils doivent cogiter la-dessus mais c'est un problème de fond plus complexe, qui est relié aussi au vivier de joueurs. Là on aurait un serpent qui se mord la queue : à quoi bon les faire jouer ces jeunes si ils sont limites ou n'ont pas le niveau ? Mais en revanche, si on ne les fait pas jouer comment pourront-ils progresser pour avoir (plus rapidement) ce niveau ?

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais on pourrait disserter là-dessus pendant des heures... Et je m'imagine bien patrice vincens venir nous rappeler qu'il faille renforcer la base de la pyramide.

ce gentleman agreemant à déjà existé et voter par tous les clubs ou il limité le nombre d'étranger à huit il a voler en éclat il y a e ça quelque années quand à l'époque brest qui joué en élite avais aligné 14 joueurs étrangers depuis cette règles n'ai plus applicable du à l'arrêt Bosman.

[PhilippeRH]

Avant l'arrêt Bosman, c'était vraiment un gentlemant agreement ? La loi n'interdisait rien et donc si la fédé voulait, la fédé limitait.

Maintenant, la législation a changé. Mais il y a visiblement des solutions pour contourner le problème. Exemple avec la ligue anglaise :

The Elite League have today also came to an agreement with DOE regarding work permits. Last season each team was limited to 5 non-EU players with the other 6 imports being made up of 6 EU passport holders, however a deal has been brokered for the 2006-07 which will see the EIHL increase that limit to 9 non-EU players. In addition, coaches such as Wilson will now be able to sign players from the Central Hockey League and United Hockey League in North America as well as European first divisions that are recognised by the International Ice Hockey Federation.

http://web.archive.org/web/200709271649 ... php?id=988

J'interprète cela ainsi : tu peux mettre admettons 15 étrangers sous contrat, ils s'entrainent, tout va bien. Mais en match, tu n'as pas le droit d'en aligner plus de X sur la feuille de match.

Cette saison, aucune équipe d'EIHL ne semble avoir plus de 10 étrangers. La parade marcherait-elle ?

[grudu]

7 c'est encore trop peu...
Certain club se contente juste de ce peu de joueur et basta.. Le reste de l'équipe c'est l'Amérique !

Désoler pour l'exemple, mais je vais parler de Mulhouse (d’après Eliteprospect)
10 Français, 5 Mulhousiens et 14 étranger (8 Nationalité différente).

On s'étonnera du faible niveau de notre équipe national... Mais si seulement quelques clubs sont capable de faire de la réel formation c'est pas étonnant...
Je vais prendre l'exemple de Rouen bien sur...

L'équipe première s'appuie sur bon nombre de Français (même si les cadres sont Canadiens), La division 2 se portent bien avec 100% Français (Hormis babka) et le mineur Rouennais domine le championnat depuis plusieurs années.

Pour en revenir au règlement, je pense que pendant les matchs, nombreux sont ceux qui n'y prête pas attention !
SAUF dans le cas ou ça peu vraiment être utile (Anglet, qui a accéder au titre de Champion de France D2 en disqualifiant Rouen en 1/4 (ou 1/2) pour non respect du règlement). Je n’enlève rien au mérite d'Anglet mais c'est pour l'exemple...

Je me permet d'intervenir car on porte souvent Rouen au pinacle alors qu'ils ne font pas vraiment confiance aux jeunes!

ex, cette saison, en attaque, sur les 3 premières lignes, il n'y a que 2 français (Lamperier et un jeune! je compte desrosiers comme un canadien au départ..)
soit 2 français susceptible de peut^-être avoir des responsabilités dans le jeu, power-play...

en défense, Santala, demen-machin, werencka et Alen sont sur d'être sur les 3 blocs, il reste donc que 2 places pour des français! pourquoi ne pas avoir garder Custosse? pour mettre un etranger à la place?

La saison dernière c'était 5 defenseurs etranger, Janil et Custosse faisant le reste!

Ils font confiance aux jeunes? vous ètes sur?

Mieux, un joueur bien placés m'a affirmé que quand Pouget était aller entrainer Rouen, il voulait prendre des jeunes Français, mais la direction lui a signifié que non, il devra faire avec les etrangers!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant Rouen va peut-être faire confiance aux jeunes car ils auront peut-être moins d'argent, mais ce ne sera que sous la contrainte!
quand on sait que les salaires pratiqué à rouen pour les stars sont de l'ordre de 50.000 euros, moi ça me fait aussi marrer que des clubs qui prennent des joueurs etrangers à 800euros par mois soit traité de clubs de mercenaires par tout le monde!

constatez par vous même...

[grudu]

De toute façon ce n'est pas "compliqué". Si on veut pour de bon voir plus de français sur la glace, il faut (c'est mathématique) se débrouiller pour qu'il y ait moins d'étrangers sur les feuilles de match.

Solution #1 : Celle utilisée par la fédération, à savoir du nombre de jeunes sur la feuille de match. Chaque année cette quantité augmente. Le nombre de joueurs alignables sur une FDM étant fixe, ca va forcément faire diminuer un minimum le nombre de joueurs étrangers. Si ca peut, pour commencer aider les francais à arriver sur une troisième ligne plus facilement, tant mieux. Mais on a pas le recul pour juger.

Solution #2 : Le fameux gentlemen agreement. Compte-tenu de la loi européenne on ne peut pas limiter le nombre de joueurs étrangers communautaires. Je ne pense pas qu'il faille toucher au nombre de joueurs hors-CE, car ils apportent au championnat, au hockey français, et plus ou moins directement aux jeunes aussi. Je ne connais pas les modalités à remplir pour que ce soit possible à mettre en place, mais en gros le truc serait de limiter, non pas dans l'effectif, mais sur la feuille de match ce nombre d'étrangers. Est-ce que chaque président/entraîneur serait prêt à faire ca pour le hockey français au détriment des résultats purement sportifs de son club ? Par exemple Mont-Blanc avait jamais beaucoup d'étrangers donc eux ca ne les aurait pas gêné je suppose, mais je ne sais pas une équipe avec le double d'étrangers le voudrait-elle ? Cet accord devrait-il être reconduit chaque saison ? Pourrait-il être valable sur plusieurs saison sachant que chaque nouvelle saison un club change dans la Ligue Magnus ?

Solution #3 : la prise de conscience des dirigeants. Mais le sportif prenant le pas sur l'éthique, l'un serait stupide par éthique de prendre 15 français alors que son voisin continuera à prendre 10 étrangers et qu'il pourra difficilement lutter avec le voisin.

Je n'en doute pas qu'à la fédé ils doivent cogiter la-dessus mais c'est un problème de fond plus complexe, qui est relié aussi au vivier de joueurs. Là on aurait un serpent qui se mord la queue : à quoi bon les faire jouer ces jeunes si ils sont limites ou n'ont pas le niveau ? Mais en revanche, si on ne les fait pas jouer comment pourront-ils progresser pour avoir (plus rapidement) ce niveau ?

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais on pourrait disserter là-dessus pendant des heures... Et je m'imagine bien patrice vincens venir nous rappeler qu'il faille renforcer la base de la pyramide.

ce gentleman agreemant à déjà existé et voter par tous les clubs ou il limité le nombre d'étranger à huit il a voler en éclat il y a e ça quelque années quand à l'époque brest qui joué en élite avais aligné 14 joueurs étrangers depuis cette règles n'ai plus applicable du à l'arrêt Bosman.

Le problème vient aussi de la formation et du niveau en espoir élite,
car en suisse ils integrent facilement des jeunes directement en LNA, en Finlande c'est pareil, et aussi en Suède. il faut aussi que les instances reflechissent à la structuration de la formation, avec par exemple la possibilité de preté durant un temps limité des jeunes joueurs en D1!
Mais avant que cela arrive...

[damienb]

7 c'est encore trop peu...
Certain club se contente juste de ce peu de joueur et basta.. Le reste de l'équipe c'est l'Amérique !

Désoler pour l'exemple, mais je vais parler de Mulhouse (d’après Eliteprospect)
10 Français, 5 Mulhousiens et 14 étranger (8 Nationalité différente).

On s'étonnera du faible niveau de notre équipe national... Mais si seulement quelques clubs sont capable de faire de la réel formation c'est pas étonnant...
Je vais prendre l'exemple de Rouen bien sur...

L'équipe première s'appuie sur bon nombre de Français (même si les cadres sont Canadiens), La division 2 se portent bien avec 100% Français (Hormis babka) et le mineur Rouennais domine le championnat depuis plusieurs années.

Pour en revenir au règlement, je pense que pendant les matchs, nombreux sont ceux qui n'y prête pas attention !
SAUF dans le cas ou ça peu vraiment être utile (Anglet, qui a accéder au titre de Champion de France D2 en disqualifiant Rouen en 1/4 (ou 1/2) pour non respect du règlement). Je n’enlève rien au mérite d'Anglet mais c'est pour l'exemple...

Je me permet d'intervenir car on porte souvent Rouen au pinacle alors qu'ils ne font pas vraiment confiance aux jeunes!

ex, cette saison, en attaque, sur les 3 premières lignes, il n'y a que 2 français (Lamperier et un jeune! je compte desrosiers comme un canadien au départ..)
soit 2 français susceptible de peut^-être avoir des responsabilités dans le jeu, power-play...

en défense, Santala, demen-machin, werencka et Alen sont sur d'être sur les 3 blocs, il reste donc que 2 places pour des français! pourquoi ne pas avoir garder Custosse? pour mettre un etranger à la place?

La saison dernière c'était 5 defenseurs etranger, Janil et Custosse faisant le reste!

Ils font confiance aux jeunes? vous ètes sur?

Mieux, un joueur bien placés m'a affirmé que quand Pouget était aller entrainer Rouen, il voulait prendre des jeunes Français, mais la direction lui a signifié que non, il devra faire avec les etrangers!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maintenant Rouen va peut-être faire confiance aux jeunes car ils auront peut-être moins d'argent, mais ce ne sera que sous la contrainte!
quand on sait que les salaires pratiqué à rouen pour les stars sont de l'ordre de 50.000 euros, moi ça me fait aussi marrer que des clubs qui prennent des joueurs etrangers à 800euros par mois soit traité de clubs de mercenaires par tout le monde!

constatez par vous même...

je ne suis pas d'accord avec toi pour le cas custosse la simple raison et que celui ci aller passer pro il est plus concevable de recruter Manavian que custosse a qui rouen avais proposé la place de 7 défenseurs ce qu'il a refusé.
Après rouen a un standing a tenir vis à vis de ses sponsors (tu gagnes pas. moins d'argent donc moins de formation cqfd). rouen permet tout de même de produire de bon joueur de magnus (tarantino, dufournet en sont de bonnes exemples).
A rouen le principe de la troisième ligne a toujours était ainsi deux jeunes encadrer par un bon joueur et je pense que ceux ci apprennent bien plus que d'avoir dans une équipe des étrangers faibles.

Il ne faut pas oublier qu'un club c'est comme une entreprise si ta pas de résultat ta pas de rentré d'argent.

[grudu]

ah, donc pour toi, Rouen a le droit de prendre des etrangers pour le "standing", mais les autres doivent prendre des jeunes français que Rouen ne veut pas faire jouer?
c'est de la mauvaise foi on dirait. Rouen doit être champion et les autres permettrent à Rouen de faire progresser ses jeunes (que rouen pique souvent aux autres clubs, soi dit en passant! Guillaume Richard, Brodin, Rech, Valier, etc....)

Tout les clubs, et pas seulement Rouen, on le même objectif; Gagner des matchs!

Maintenant tu reviens à Custosse, pourquoi ne pas l'avoir integré dans les 6 défenseurs? et ne pas prendre par exemple Demen, ou werencka, ou santala?

[devilounette]

Perdu ! Cédric n'est en concurrence avec personne pour sa place de défenseur ! Il l'a, et il la mérite largement !

[damienb]

ah, donc pour toi, Rouen a le droit de prendre des etrangers pour le "standing", mais les autres doivent prendre des jeunes français que Rouen ne veut pas faire jouer?
c'est de la mauvaise foi on dirait. Rouen doit être champion et les autres permettrent à Rouen de faire progresser ses jeunes (que rouen pique souvent aux autres clubs, soi dit en passant! Guillaume Richard, Brodin, Rech, Valier, etc....)

Tout les clubs, et pas seulement Rouen, on le même objectif; Gagner des matchs!

Maintenant tu reviens à Custosse, pourquoi ne pas l'avoir integré dans les 6 défenseurs? et ne pas prendre par exemple Demen, ou werencka, ou santala?

j'ai pas dis que les autres ne devait pas prendre des étrangers mais quitte à prendre des étrangers autant en prendre des bons qui ont une chance de faire évoluer les jeunes et non pas avoir un étrangers qui est du même niveau qu'un jeune ou qu 'un joueur français moyen. Je dis juste que rouen permet aux jeunes de pouvoir évoluer plus vite que si ils reste dans un club moins structurer il peut "végéter", et rouen ne pique pas les joueurs c'est eux qui viennent s'inscrire pour passer les testes et rentrer aux centre de formation la et la nuance (aux passages la mise en place d'une vrai poursuite d'étude pourrais aussi être mis en valeur ca tous les clubs ne le font pas).

Je dis aussi que rouen si il veut avoir des sponsors doit gagner donc doit avoir un standing à avoir, il n'y a rien de péjoratif la dedans, et je pense que pour chaque club c'est pareil si il n'y a pas de résultat les sponsors parte donc il faut tenir un rang et tu n'as pas le choix.

désolé pour custosse mais il n'a pas le niveau des trois joueur que tu cite et je pense qu'a dijon il est en concurrence pour le poste de sixième, septième défenseur avec le jeune Quentin Mahier

[damienb]

Perdu ! Cédric n'est en concurrence avec personne pour sa place de défenseur ! Il l'a, et il la mérite largement !

tant mieux pour lui mais désolé aussi pour lui il n'a pas le niveau des défenseurs actuel de rouen. A rouen il serait septième défenseur en concurrence avec les jeunes issue du centre de formation (faure, lehericey )

[grudu]

Ok, si tu veux! rouen permet aux jeunes d'evoluer plus vite en son sein.

Cites moi un joueur issu de la formation de rouen qui n'est pas parti faute de glace, qui est au club depuis au moins 3ans, et qui est titulaire sur un des trois premier bloc!

J'attend.

Et puis ta réponse avec Custosse ne tient pas. toi tu ne le trouve pas assez bon pour être titulaire à Rouen. ils forment bien à rouen on dirait.

Et pour les jeunes, c'est le club de rouen qui bien souvent leur demande de venir, arête de croire que tout le monde veut aller en normandie.

[Bovi]

ce gentleman agreemant à déjà existé et voter par tous les clubs ou il limité le nombre d'étranger à huit il a voler en éclat il y a e ça quelque années quand à l'époque brest qui joué en élite avais aligné 14 joueurs étrangers depuis cette règles n'ai plus applicable du à l'arrêt Bosman.

Encore du grand n'importe quoi sur le dos de Brest. Tout faux comme d'hab.
Avant l'arrêt Bosman, les pays pouvaient limiter le nombre d'étrangers (CE ou hors CE) comme bon lui semblait. Ce n'était pas un gentleman agreement, c'était un article de règlement. Après l'arrêt Bosman, ce n'était plus possible. Briec Bounoure sentant l'imminence de l'arrêt a recruté plus d'étrangers que les règlements l'autorisaient. Mais tant que l'arrêt n'est pas passé, les Albatros respectaient la règle en laissant des étrangers dans les gradins (et certainement pas 14 au total). Dès que l'arrêt est passé, la fédé a déclaré que les changements de règlement ne se faisaient qu'en intersaison et a donc conservé son règlement, enfreignant le droit européen. Briec Bounoure a lui commencé à faire jouer tous ses étrangers. Les matchs des Albatros ont tous été déclarés perdus sur tapis vert jusqu'à tant que la FFSG soit rappelé au règlement européen.

Comme d'habitude je conseille aux affabulateurs d'aller consulter l'historique du club disponible sur le site officiel des Albatros (Saison 1995-1996 en l'occurrence)

[damienb]

Ok, si tu veux! rouen permet aux jeunes d'evoluer plus vite en son sein.

Cites moi un joueur issu de la formation de rouen qui n'est pas parti faute de glace, qui est au club depuis au moins 3ans, et qui est titulaire sur un des trois premier bloc!

J'attend.

Et puis ta réponse avec Custosse ne tient pas. toi tu ne le trouve pas assez bon pour être titulaire à Rouen. ils forment bien à rouen on dirait.

Et pour les jeunes, c'est le club de rouen qui bien souvent leur demande de venir, arête de croire que tout le monde veut aller en normandie.

Pour répondre a ta première question alexandre mulle
oui rouen forme bien après c'est le jeu de la concurrence soit tu accepte de te battre pour avoir une place et tu prouves ta valeur soit tu part. hormis les très bon joueurs (pierre edouard qui maintenant joue en elite suedoise)exemple pour dire aussi rouen n'a pas hésité à preté lampérier a briançon l' année dernière pour que celui est un énorme temps de jeu et maintenant il est titulaire a rouen.

un petit rappelle aussi manavian avant e partir en ligue junior au quebec et ensuite a grenoble était passer aussi par rouen .

Il y a tous de même des testes a passer aussi bien en glace que scolaire on ne met pas tous ça aussi en avant et c'est bien dommage .

[grudu]

j'ai une question; pourquoi des équipes comme morzine qui prennent des etrangers à moins de 1000 euros par mois est consideré comme une équipe de mercenaire, alors que rouen qui paye des etrangers jusqu'à 75.000 euros la saison n'en est pas une?

[damienb]

j'ai une question; pourquoi des équipes comme morzine qui prennent des etrangers à moins de 1000 euros par mois est consideré comme une équipe de mercenaire, alors que rouen qui paye des etrangers jusqu'à 75.000 euros la saison n'en est pas une?

moi a rouen à ce niveau je n'appelle plus ca des mercenaires quand tu es la depuis 7 ans pour certain (thinel, mallette, desrosiers) 4 ans pour ilpo je pense qu'a ce niveau la ils sont quand même investie dans le club preuve en ai Babka et resté au club et à intégrer la D2 pour aider ses jeunes à progresser.Mais tu es le premier à etre aussi bien informé sur les salaires des joueurs de rouen.

à l'inverse d'un joueur étrangers parfois moyen voir moins bon qu'un français qui viens jute en france en touriste
et franchement tu trouve cela normal de venir jouer en france pour moins de 1000 euro toi sachant qu'il y à un smic légal?