REFORME des COMPETITIONS

[Mathaut-rhin]

16 équipes... 2 poules de huit doubles aller-retour entre poule et simple aller retour avec l'autre poule

rouen, grenoble, amiens, briancon, mt blanc (réunion mt blanc actuel + chamonix), angers...

et apres faut faire monter marseille, lyon, brest, tours...

J'aime lire les gens sensés

Et puis il faudra imposer des arénas de 5 000 places minimum

Montpellier ! :x

...Eux, au moins, ils ont une patinoire... 8)

P.S. Je ne parle pas de Végapolis. :wink:

[lanarre]

Quizz : C'est quoi pour vous un sport professionnel !

- Un sport ou les sportif sont payés quelque soit le financement !

- Un sport ou les équipes sont gérées comme des sociétés de droits communs !

La réponse 2 !

Il faut des clubs qui fonctionnent comme des entreprises, avec notamment - en équipe "première" - que des joueurs salariés dont le niveau de rénumération leur permettent de ne pas exercer une profession à côté pour compléter leurs revenus.

De toute façon au-delà de l'enjeu sportif, une réforme des championnats doit aussi s'accompagner d'une réforme qui s'attaque aux statuts, fonctionnements et structures des clubs.

[patrice vincens]

Après un mois de silence dû aux caprices de l'informatique, je reviens au coeur du Forum. En effet, les informations que j'ai obtenues de la part d'autres fédérations vont toutes dans le même sens :

- les subventions provenant des collectivités seront de plus en plus maigres;
- séparation des comptes des équipes pros, amateurs et jeunes (entités juridiques séparées);
- tendance est à resserrer l'Elite et à mieux la structurer;
- il convient de renforcer la base des pyramides afin d'éviter les trop longs déplacements.

C'est donc la pure logique et on ne pourra éternellement dépenser plus qu'on ne gagne, et ce quel que soit le régime en place. Aussi, les propositions des partisans d'un élargissement de l'Elite, et ceux qui prônent un sport à la mode ultra libérale, loin de tout contrôle, sont tout à fait irréalistes et manquent de bon sens.

Par contre, pas la moindre info de la fédé sur d'éventuels et indispensables aménagements des compétitions seniors dont la structure date maintenant, tout au moins au niveau de l'esprit, d'une dizaine d'années (Etats Généraux du Hockey en Mai 2001 à Grenoble).

Que ceux qui ont des infos sur de futurs aménagements (LM et autres) les partagent avec les forumistes.

[Le Gazier]

Ce qui me parait intéressant et dont personne ne parle c'est la limitation en cadet et junior à 2 nouveaux joueurs sur la feuille de match contre 5 actuellement à partir de septembre 2012. Les clubs recruteurs vont devoir devenir formateurs. Et mieux vaudra ne pas se planter dans le recrutement. Ca risque d'équilibrer les deux championnats élite.

Un bémol toutefois puisque aujourd'hui par exemple un club qui ne peut normalement aligner que 5 nouveaux joueurs en a recruté 13 en U18. Huit vont en Excellence, ou ne jouent pas. Un an après, les retours à la case départ, le club d'origine, sont aussi nombreux que les joueurs et chers parents déçus.

[PhilippeRH]

UNE STRUCTURATION en marche



Pour mener à bien son projet de structuration, la FFHG n'a lésiné ni sur les moyens, ni sur les hommes. Depuis plusieurs mois, de nombreuses réunions thématiques et d'information se sont succédées à un rythme soutenu avec un seul mot d'ordre : mobilisation générale ! Le directeur général Eric Ropert explique : "Notre objectif est de développer le produit Ligue Magnus en le connectant avec les évolutions nécessaires de tout le hockey français. C’est pour cette raison que nous avons constitué quatre groupes de travail avec pour thèmes l’organisation sportive, le marketing et la communication, la formation, et enfin les moyens, notamment humains, d’expertise et de conseil que la FFHG doit développer pour accompagner le projet.»

Il est vrai que l'heure n'est plus aux solutions à l'emporte pièce mais aux prises de décisions réfléchies et concrètes. Dans un monde sportif très concurrentiel et dans un contexte économique difficile, le hockey sur glace français ne peut pas se payer le luxe de rester immobile. La question de l'évolution de sa "vitrine - réservoir d'internationaux" que constitue la Ligue Magnus se pose désormais avec acuité.

Pour faire une analyse extérieure objective, la FFHG s'est attaché les services de l'agence Kopilote. Son consultant, Manuel Blanche, résume sa démarche : "La mission qui nous a été confiée était de réfléchir sur la façon d'envisager l'avenir de la Ligue Magnus et d'être aussi à l'écoute de tous les clubs. C'était un travail d'investigation." Le résultat de ce regard extérieur est sans équivoque "Il est trop tôt pour envisager une ligue professionnelle, dit-il. C'est un projet séduisant mais qui coûte trop cher. Pour qu'une ligue pro soit viable, il faut une base sportive solide. On ne peut donc pas lancer le premier étage de la fusée en laissant tout le reste sur le pas de tir."

Force est de constater que le projet fédéral doit être global. Les dirigeants nationaux sont conscients du problème. "C'est pour cette raison que nous avons présenté notre projet non seulement aux présidents de la Ligue Magnus et de la Division 1, mais aussi aux dirigeants des D2 et D3 pendant les derniers mois de l'année 2010", précise Eric Ropert. L'ancien capitaine tricolore Arnaud Briand, qui a piloté le groupe de travail sur l'organisation sportive, souligne : "En fait, on s'est vite rendu compte que la structuration de la Ligue Magnus a une incidence sur beaucoup de choses en périphérie. C'est pour cette raison que tout le monde s'est investi, notamment la DTN."

Le consultant Manuel Blanche abonde dans ce sens : "D'autant que notre deuxième mission était d'envisager la structuration de toute la pyramide du hockey français. Il est évident par exemple que la Division 1 doit devenir le vrai réservoir de la Ligue Magnus. Or, actuellement, il n'y a pas assez de passerelles entre les deux."
Eric Ropert fait observer que la FFHG multiplie justement les interconnections entre les différents intervenants. "Nous avons également contacté tous les clubs par mail et mis à contribution des anciens joueurs, des arbitres et des dirigeants. Bref, c'est toute la famille du hockey français qui participe activement à ce projet."

Dans cette restructuration c'est le joueur qui a été mis au cœur du projet. Arnaud Briand insiste : "Il ne faut pas oublier que le but principal, à court terme, c'est d'avoir de bons joueurs qui acceptent de rester en France. Pour cela, il faut des championnats avec plus de matches et que les hockeyeurs bénéficient d'un vrai programme de formation où la personnalité du joueur sera prise en compte dans sa globalité. Le maintien de l'équipe de France dans l'élite mondiale passe obligatoirement par cette évolution majeure."

Si la mise en place de ce projet fédéral avance à grands pas, il reste encore une étape importante à franchir. La réunion de présentation aux présidents de la Ligue Magnus qui a eu lieu à la mi-décembre sera suivie d'une autre au mois de février 2012. Entre-temps, les autres divisions auront été consultées. Puis ce sera l'aboutissement d'un long processus qui aura duré deux ans au total comme l'explique Eric Ropert : "Au mois de juin, notre projet global sera soumis au vote de l'assemblée générale. Toutefois, ce vote ne marquera pas la fin de l'histoire. Ce processus ne sera pas terminé car le hockey sur glace français continuera à évoluer dans ses structures au fil du temps."
Comme on le voit, la refondation du hockey français est en marche et ne s'arrêtera pas de si tôt.

http://www.hockeyfrance.com/lettre-info ... s-742.html

[patrice vincens]

J'ai bien reçu la Ligne Bleue et je suis globalement d 'accord avec les grandes lignes de ce qui est dit et écrit. Toutefois rien de bien nouveau dans tout cela ! En 2001, lors des Etats Généraux de Grenoble, auxquels j'ai eu la chance de participer, on disait déjà qu'il fallait offrir plus de matchs, créer des passerelles entre l'Elite et la D1, mieux suivre les internationaux, développer la politique des jeunes, structurer les clubs, inciter à la construction ou à la modernisation de patinoires, etc ... ! La seule chose qui me gêne, c'est que les fédés sportives veulent imiter les entreprises privées et ont toujours besoin de consultants extérieurs et d'organiser des tas de réunions pour en arriver à des conclusions qui étaient déjà connue de tous et qui coulent du bon sens. Mais en attendant, que d'argent et de temps perdu !

[Le Gazier]

La seule chose qui me gêne, c'est que les fédés sportives veulent imiter les entreprises privées et ont toujours besoin de consultants extérieurs et d'organiser des tas de réunions pour en arriver à des conclusions qui étaient déjà connue de tous et qui coulent du bon sens. Mais en attendant, que d'argent et de temps perdu !

Pas d'accord. Il faut entendre consultants extérieurs au sens large. Comment estimé que l'accord passé avec les consultants de la fédération finlandaise est une perte de temps alors qu'il a abouti au Plan patinoires qui met à disposition de la fédé un outil appelé à servir ? (cf Dijon)

Idem pour les experts mandatés par le Canada pour la partie sportive, avec encore l'exemple de Clément Jodoin présent avec les équipes nationales durant l'été 2010. Ce fut tout sauf une perte de temps. Je pense que tous ces consultants apportent un oeil neuf nécessaire à un pays qui essaye de s'élever dans la hiérarchie mondiale du hockey.

[lanarre]

C'est donc la pure logique et on ne pourra éternellement dépenser plus qu'on ne gagne, et ce quel que soit le régime en place. Aussi, les propositions des partisans d'un élargissement de l'Elite, et ceux qui prônent un sport à la mode ultra libérale, loin de tout contrôle, sont tout à fait irréalistes et manquent de bon sens.

Patrice,

C'est drôle de lire une telle phrase au sujet des ligues fermés alors que tous les économistes du sport (Wladimir Andreff en tête - un des plus éminents spécialistes européen sur la question) affirment tous depuis le début des années 2000 qu'il n'y a pas plus régulé et système "quasi-socialiste" que le modèle des ligues fermées. Et paradoxalement les ligues ouvertes généralisées en Europe tendent de plus en plus vers l'ultra libéralisme que vous semblez décrier (d'autant plus depuis qu'elles sont rentrée dans une logique de concentration des élites autours d'un nombre restreint de clubs, ce qui fait la part belle d'un point de vue sportif aux clubs les plus fortunés.

Pour moi la question qu'il faut se poser est la suivante : veut-on un championnat intéressant sportivement ou viable financièrement ?!...
L'intérêt sportif n'est pas toujours garantie de viabilité financière dans le temps. Alors que la viabilité financière est (dans le temps) gâge d'intérêt sportif.

[patrice vincens]

Quand je parle de consultants extérieurs, il ne s'agit en aucun cas d'experts venus de Finlande ou du Québec par exemple, bref des gens du sérail, mais des gars qui font partie de "cabinets conseil", de "marketing" et Cie, et qui n'amènent rien ou presque.
Ensuite, réduction de l'Elite ne signifie aucunement "Ligue Fermée" et professionnalisme total. Je pense que dans la tradition européenne, il est bon de conserver le système de l'ascenseur et dans ma vision des choses, le 12° de LM doit chaque saison céder sa place au champion de D1 qui devra bien sûr respecter certains critères. Idem pour les autres divisions.
Enfin, tous les systèmes peuvent être acceptés à condition que chacun soit logique avec lui-même et en tire les conséquences. Il n'est en effet plus acceptable que des adeptes d'un libéralisme pur se retournent vers l'Etat et les collectivités locales pour tendre la main dès les premières vagues (à nous les bénéfices, à vous les déficits !). Mais certains ont mangé leur pain blanc car partout, et même dans l'opulente Allemagne, l'heure est aux restrictions.

[benoit]

http://www.hockeyfrance.com/lettre-info ... s-742.html

Je me doute qu'il faudra attendre au moins la prochaine réunion mais putain c'est le genre de papier qui sert bien a rien tant on y apprend rien

[patrice vincens]

Certains rêvent encore d'une LM à 16 clubs (il y en a bien 24 en KHL et même 30 en NHL disent-ils !). Opposé à ces propositions inflationnistes, j'ai jeté un oeil sur ce qui se fait ailleurs et ai rassemblé divers éléments dans un tableau relatifs à 13 pays d'Europe hors Russie.

Le 1° critère de comparaison concerne le nombre d'équipes en Elite :

- 14 équipes : Allemagne, Finlande, République Tchèque et ... France !
- 12 équipes : Suède et Suisse;
- 11 équipes : Autriche;
- 10 équipes : Royaume-Uni, Norvège, Italie et Slovaquie;
- 9 équipes : Danemark;
- 8 équipes : Lettonie.

Mais il faut placer ce critère dans un contexte global qui prend en compte les éléments suivants : superficie, population, densité, nombre de licenciés (source IIHF) et enfin ratio licenciés/habitants. Les voici donc par pays sachant que je n'ai pu me procurer ni le nombre de clubs ni celui des patinoires qui varie fortement d'une source à l'autre ! Tous ces éléments permettent de mieux situer l'environnement du hockey dans chacun des 13 pays en question.

- Allemagne : 357026 km2 - 81,5 M d'habitants - 230 h/km2 - 29465 licenciés - 1 licencié pour 2766 habitants;
- Autriche : 83871 - 8,2 - 98 - 10489 - 1/782;
- Danemark : 43100 - 5,5 - 129 - 4405 - 1/1249;
- Finlande : 338144 - 5,3 - 17 - 65251 - 1/81;
- France : 550000 - 65 - 97 - 19097 - 1/3404;
- Italie : 301336 - 61 - 199 - 6829 - 1/8932;
- Lettonie : 64597 - 2,2 - 35 - 4424 - 1/497;
- Norvège : 385199 - 4,9 - 15 - 6177 - 1/793;
- République Tchèque : 78870 - 10,2 - 130 - 100668 - 1/101;
- Royaume-Uni : 242821 - 62,7 - 252 - 4901 - 1/1279;
- Slovaquie : 49035 - 5,5 - 111 - 8280 - 1/664;
- Suède : 441369 - 9,1 - 22 - 62003 - 1/147;
- Suisse : 41285 - 7,9 - 191 - 26166 - 1/302.

On voit donc que le taux d'implantation du HG n'a rien de comparable entre la Finlande (1 licencié pour 81 habitants !) et l'Italie (1/8932), la France se situant de façon intermédiaire à 1/3404.

Tous ces éléments doivent être pris en compte dans le cadre d'une éventuelle refonte des compétitions françaises. N'oublions pas que notre pays est vaste et que proposer 1 groupe unique au 3° échelon ne me parait pas sérieux quand on sait que l'Allemagne, et pas seulement en hockey, propose dans l'ensemble de ses disciplines un 3° niveau composé de groupes géographiques, et ce malgré près de 300000 km2 de moins, et dans certains sports pas plus de licenciés qu'en France !

[patrice vincens]

Il y a eu une erreur concernant le Royaume-Uni qui compte 1 licencié pour 12793 habitants (faible taux d'implantation !) et non 1 pour 1279 comme écrit ci-dessus.

[tempest]

et l'allemagne , c'est 200000 km2 d'écart avec la france. Il fuat aussi tenir compte de la répartition géographique des habitants. une structure nettement plus équilibré en allemagne par rapport à la france . 10 Millions d'habitants en IDF et aucun club phare en élite alors que la région devrait en avoir 2 ou 3 au vu de la répartition.

[Marcan]

Interview de Luc Tardif sur ce sujet sur Glacenews! :wink: http://glacenews.blogspot.com/

Interrogée sur la question, la fédération de hockey sur glace déclare avoir bien pris note des doléances des clubs, tout en les remettant cependant en perspective par rapport à la situation du hockey sur glace en France.

"Nous continuons la coupe de la Ligue pendant encore un an, commente son président, Luc Tardif. Cette compétition permet de faire jouer davantage l'équipe de France U20, les jeunes qui n'ont pas forcément un gros temps de jeu au sein de leurs clubs durant la saison. Nous avons encore un an d'engagement avec Méribel et nous donnons encore un an de réflexion.

"De la théorie !"

J'entends bien les positions des uns et des autres, mais cela reste pour le moment encore de la théorie ! Actuellement, la moitié des équipes de ligue Magnus n'est pas en capacité de capitaliser sur un plus grand nombre de matches. je pense à des équipes comme Villard-de-Lans, Caen, Neuilly-sur-Marne qui perdraient de l'argent s'ils devaient jouer davantage de matches en championnat. La coupe de la Ligue est un champ d'expérimentation nous permettant de voir dans quelles conditions les clubs de ligue Magnus pourraient disputer davantage de rencontres dans le cadre du championnat. Cette réflexion est développée par le projet Kopilot qui travaille également sur l'esquisse d'une ligue professionnelle."

[loule]

Interview de Luc Tardif sur ce sujet sur Glacenews! :wink:
...

Par ce que ces équipes qui perdraient de l'argent à jouer plus de matchs en gagnent à jouer la coupe de la ligue :roll:

[hatron]

ça leur fait que 6 matchs supplémentaires dont 3 déplacements uniquement

en faisant les 12 équipes en double aller-retour, ça rajoute bien plus de matchs ...

[loule]

ça leur fait que 6 matchs supplémentaires dont 3 déplacements uniquement
en faisant les 12 équipes en double aller-retour, ça rajoute bien plus de matchs ...

Certes. Même si je pense qu'il y aurait plus de monde à domicile pour des matchs de championnat que de coupe.
Et on pourrait imaginer des matchs deux jours de suite à l'extérieur (genre à Grenoble puis à Villard-de-Lans) qui réduiraient les frais de déplacement par rapport à ces deux matchs pris séparement.

Enfin bref, si les instances dirigeantes raisonnement comme ça, c'est pas demain la veille qu'on aura plus de matchs.

[Le Gazier]

Plus de matchs c'est aussi moins de créneaux horaires pour le hockey mineur. Un paramètre dont il faut tenir compte.

[Dragoon]

si on veut plus de rencontres , on aurait pu jouer mardi dernier.

[lanarre]

Il faut réaliser que le problème n'est pas que géo-sportif (nombre de licenciers, nombre de licenciers au Km², nombre de clubs, répartition des clubs dans l'Hexagone, ...).

Il y a aussi une dimension économique (capacité des clubs à se péréniser dans un championnat professionnel, sponsoring des clubs, ...) et infrastructurelle (vetusté des patinoires, disponibilité de la glace, ...) que beaucoup refuse de voir.

Personnellement, j'en ai pris conscience au printemps 2004 lorsque Luc Tardif a pris le temps de m'expliquer pourquoi - aussi bonnes qu'elles étaient - une partie des idées que le Collectif Hockey avait soumis étaient impossibles à mettre en place dans la situation actuelle.

C'est là tout le problème d'une réfomre des compétitions : la dimension économique est tout aussi importante que l'aspect sportif vu l'équilibre (financier) précaire de certains clubs qui sont actuellement au plus haut niveau.

[patrice vincens]

Oui bien sûr il faut tenir compte du facteur économique, et dans la situation actuelle le hockey français ne peut devenir professionnel. Mais cela ne doit pas empêcher une refonte des compétitions qui doivent justement aller dans le sens d'une meilleure adaptation aux réalités financières, sportives et géographiques.

[misterduc]

La seule chose qui me gêne, c'est que les fédés sportives veulent imiter les entreprises privées et ont toujours besoin de consultants extérieurs et d'organiser des tas de réunions pour en arriver à des conclusions qui étaient déjà connue de tous et qui coulent du bon sens. Mais en attendant, que d'argent et de temps perdu !

Et ça ne fait surtout que confirmer une réalité : que le hockey français paie le tribut des années FFSG et a environ 15 ans de retard dans son développement, c'est à dire la période 1992-2006 : J.O. d'Albertville - naissance de la FFHG. Il aurait fallu pouvoir voler de ses propres ailes et enclencher la vitesse supérieure au lendemain des J.O. !
Comme il y avait tout à organiser et bâtir, avec l'énorme frein de cette ex-Fédération moribonde et qui n'aboutissait qu'à faire du sur-place, on en est là aujourd'hui. Et malheureusement, il faudra composer avec un contexte économique différent et incertain pour les années à venir. Même en enclenchant la vitesse supérieure pour son développement, le hockey français ne roulera pas aussi vite pour progresser que s'il l'avait fait dès les années 90's !
Après, le fait d'avoir fait appel à une consultation extérieure n'était pas si inutile que ça : dans le descriptif des forces et faiblesses, il y a tout de même eu des améliorations et le hockey a un poids qu'il n'avait pas auparavant.

[pin chan chu]

Quelques rappels fondamentaux :
le hockey est un des rares sports qui ne puisse pas être pratiqué (en France, pays tempéré)en dehors des lieux de compétition.
Le hockey dépend D'ABORD du nombre de patinoires.
Ensuite, il faut que ces patinoires soient
1) disponibles pour le hockey en nombre d'heures et en horaires raisonnable (aujourd'hui, il faut, le plus souvent, partager avec le patinage artistique et le grand public)
2) adaptées au sport de compétition, c'est à dire avec suffisamment de places assises pour générer une vraie recette au guichet et intéresser la télévision,
3) installées dans des bassins de population suffisamment importants pour remplir la patinoire.

On convaincra difficilement une mairie, ou une communauté de communes, à construire une grande patinoire.
La France a un nombre relativement important de patinoires dites de loisir. A mon sens, il faut partir de là (de toute façon, on n'a pas autre chose) pour développer le hockey, avec des vrais éducateurs-animateurs, avec de vrais programmes de développement et de formation des cadres.

[patrice vincens]

Je suis d'accord avec misterduc, la FFSG, et certains de ses dirigeants, ont été un frein à l'expansion du hockey et l'effet JO 92 n'a pas été celui des JO 68. Aujourd'hui tout n'est pas parfait, mais le hockey est sur la bonne voie. Il suffit de lire le récent livre de Tristan Alric sur l'histoire de l'EdF pour réaliser les progrès qui ont été accomplis en matière d'encadrement et d'organisation. Hier tout n'était qu'improvisation et l'EdF ne participait aux compétitions que de façon épisodique. Aujourd'hui il y a une constance et une vision de l'ensemble des équipes nationales. Je ne crois pas en un boum spectaculaire du hockey, mais plutôt en une progression lente mais maîtrisée, et ce en raison de la crise et du faible nombre de nouvelles patinoires prévues ou rénovées. La nouvelle FFHG a réussi à stabiliser sportivement le hockey qui gagne des licenciés chaque année. Mais pour progresser plus, il faudrait des instances régionales plus fortes et mieux structurées (très faible image des ligues régionales dont celle de l'IdF pourtant la plus forte en nombre).

[lanarre]

Oui bien sûr il faut tenir compte du facteur économique, et dans la situation actuelle le hockey français ne peut devenir professionnel.

Dans la situation actuelle... des championnats.

Comme c'est très justement dit :

Le hockey dépend D'ABORD du nombre de patinoires.
Ensuite, il faut que ces patinoires soient
1) disponibles pour le hockey en nombre d'heures et en horaires raisonnable (aujourd'hui, il faut, le plus souvent, partager avec le patinage artistique et le grand public)
2) adaptées au sport de compétition, c'est à dire avec suffisamment de places assises pour générer une vraie recette au guichet et intéresser la télévision,
3) installées dans des bassins de population suffisamment importants pour remplir la patinoire.

Hors, aujourd'hui il y a quelques belles infrastructures en France sans club "phare"... Peut être serait-il temps d'essayer d'y implanter le hockey !

C'est pour ça que je suis un partisan d'une ligue fermée construite sur la base d'éléments qui ne soient pas nécessairement sportifs (et historiques) afin de donner une chance à des ville ayant le potentiel d'accueillir un club professionnel de hockey. Après cette ligue pourrait progressivement se ré-ouvrir... :wink:

De toutes façons, je ne pense pas que le problème du hockey français de haut niveau ne soit qu'une question de compétition. Il faut que les clubs qui veulent prétendre à un statut professionnels adoptent l'organisation qui va avec (SASP), développent des budgets qui ne soient pas dépendant des subventions publiques, ...
Sur ce dernier point, il faudrait même que la politique fédérale soit très incitative sur le fait que les subventions publiques doivent avant tout servir aux missions dites de service publiques (formation des jeunes, sections amateurs et loisir, entretien des patinoires, ...).

En tous cas, pour moi il y a urgence à faire quelque chose car j'ai l'impression que plus les années passent et plus le fossé entre certains clubs (Rouen en tête) et les autres s'élargit (même si sportivement ce n'est pas toujours flagrant).