REFORME des COMPETITIONS

[patrice vincens]

Alors qu'il avait été annoncé une réforme de la LM pour la fin de la saison dernière, pour application lors de la saison 2012/13, on ne voit toujours rien venir ! Mais au-delà du rapport de Kopilote (qu'a-t-il amené et combien a-t-il coûté ?), il serait bon de se pencher sur une indispensable réforme des compétitions seniors, inspirées des Etats Généraux du Hockey tenues à Grenoble en 2001, mais dont la structure actuelle n'est plus tout à fait en phase avec les réalités sportives et économiques du moment
.
Je suis en effet d'avis qu'il conviendrait de se pencher sur l'ensemble de la pyramide fédérale, de la LM au Challenge 100% loisir, en passant par les D1, D2, D3, U22 et Trophée-loisir, mais aussi sur les 2 coupes, et de privilégier les axes de réflexion suivants concernant des catégories et des divisions à mon sens trop nombreuses et qui parfois se "concurrencent" :

- réduction et densification de l'Elite (LM et D1) afin d'en améliorer le niveau, et ce sur le modèle de la LNA suisse ;
- transformation la D2 en un vrai Championnat de France Amateur (CFA) ;
- redonner à la D3 la vocation régionale qui était la sienne il y a 15 ans;
- meilleure structuration du hockey-loisir;
- validité de la catégorie U22 qui a saigné la D3 sans en offrir les avantages;
- maintien ou pas de la Coupe de la Ligue;
- et enfin participation plus importante des petits clubs à la Coupe de France.

Il s'agit d'un débat de fond qui avait déjà eu lieu il y a 10 ans. Mais depuis la situation a évolué et des aménagements me semblent indispensables. Après une période d'inflation généralisée, de nombreux autres sports dans plusieurs pays en reviennent à des Elites plus restreintes et, à la base des pyramides, à des organisations nécessitant moins de déplacements et beaucoup plus régionalisées.

Le débat est donc ouvert, et souhaitons que chacun y participe sans démagogie ni esprit partisan ...

[DiableNoir]

Alors qu'il avait été annoncé une réforme de la LM pour la fin de la saison dernière, pour application lors de la saison 2012/13, on ne voit toujours rien venir !
- réduction et densification de l'Elite (LM et D1) afin d'en améliorer le niveau, et ce sur le modèle de la LNA suisse ;
- transformation la D2 en un vrai Championnat de France Amateur (CFA) ;

Voila le vrai débat de fond. Tout d'abord il est temps de supprimer cette coupe de la ligue qui ne sert à rien. Ensuite il faut resserrer les championnats pour multilier les matchs et rehausser le niveau. Avec la possibilité d'organiser le calendrier, pour les clubs de magnus, suivant le modèle LNH avec des déplacements régionaux de plusieurs matchs sur une courte période, afin de limiter les couts de transports et la fatigue. L'enjeu est important et il ne passera que par là.

[ricou]

c'est pas bien de pomper les sujets à partir d'un article pondu sur hockey hebdo par ailleurs accessible à tous et connu de tous :evil:

[hook]

- redonner à la D3 la vocation régionale qui était la sienne il y a 15 ans;

Pour la D3, je te rejoins, il faut vraiment que ce championnat retrouve sa vocation régionale.

La conséquence principale d'en avoir fait un championnat National dès le départ, est la disparition de beaucoup d'équipe, surtout pour les petits clubs du à un budget trop lourd pour une équipe qui joue la dernière division du fait de déplacement lointain et couteux.

Les dommages collatéraux sont :
• Perte de licencié, pas d’équipe première, pas de moteur pour les jeunes qui ne voient pas d’avenir pour eux dans un club n’ayant pas d’équipe seniors (hors loisir) et préfèrent soit arrêter, soit partir de leur club formateur.
• Manque d’intérêt du « grand public », des collectivités locales et des partenaires sans équipe fanion.


Pour ce qui est du Trophée Federal Loisir, il faut arrêter l’hypocrisie et arrêter de l’appeler loisir.
On y trouve justement beaucoup de joueur ayant le niveau de la D3 ou de la D2, mais qui ne souhaitent pas avoir les contraintes d’un championnat national et qui viennent faire perdre l’esprit loisir à ce Trophée.
Il faudrait peut-être que la FD réfléchisse à en faire une nouvelle division (pourquoi pas D4 avec formule de l’ancienne D3 régionale ?). Il y a déjà l’arbitrage fournis par la CRA, des matchs bien « engagé » sur le plan physique et un vrai engagement dans la compétition (malgré le fait que ce soit du loisir). Ce Trophée me fait de plus en plus pensé à la D3 d’il y a 20 ans…

[le senators]

Il faut supprimer cette coupe de la Ligue, faire une ligue Magnus à 12 clubs avec double match aller-retour.

L'accession en Magnus devra se faire sportivement mais aussi sur validation de dossier.

Mais surtout ne pas revenir a des poules géographiques les supporters magnusiens n'en veulent pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour vous en convaincre allez lire l'article de HH.

[Mont-Cenis]

- redonner à la D3 la vocation régionale qui était la sienne il y a 15 ans;

Pour la D3, je te rejoins, il faut vraiment que ce championnat retrouve sa vocation régionale.

Je ne comprends pas très bien: la plupart du championnat D3 est bien en poule géographique (4 poules différentes). Est-ce que vous voulez plus de poules géographiques plus restreintes?

Sinon, je trouve dommage que tous les clubs ne jouent pas vraiment la coupe de la ligue, alors qu'elle a été faite pour muscler le calendrier. C'est pas très malin comme logique. En général, il faut se méfier des formules magiques. La dernière expérience d'une élite pro' avec beaucoup de matchs et peu de clubs, qui étaient pourtant motivés au début, a été un désastre financier. Donc prudence.

Mais c'est vrai qu'avoir plus de matchs en LM paraît nécessaire et que certains clubs semblent s'être suffisamment structurés depuis cette époque (Angers, Strasbourg, Epinal...). Finalement, il faudra sûrement passer à 12 clubs pour un double aller-retour.

[patrice vincens]

Il est bien évident qu'il est hors de question de revenir à une LM et à une D1 constituées de groupes géographiques. Par ailleurs en réponse à ce qui a été écrit :

- il ne s'agit pas de copier sur HH qui a engagé à raison la discussion uniquement au sujet de l'avenir de la Cd, alors que mon post traite de l'ensemble des compétitions. Ces deux sujets se complètent donc.

- Non la D3 actuelle n'a pas un caractère purement régional du fait de la diminution du nombre d'équipes engagées (30 cette saison contre 54 en 95/96 !). La dernière D3 à avoir été "régionale" était composée en 96/97 des 8 groupes suivants : Sud-Ouest (7), Bretagne (5), Est (5), IdF (5), Nord (7), Normandie (4), Alpes (7) et Sud (6). Une 2° phase de 12 équipes (2x6) lui succédait et plusieurs ligues avaient aussi une D4.

Ravaler une division seule dans son coin n'a aucun sens car il faut avoir une vision globale des choses, prendre du recul par rapport au passé et ce qui a déjà été organisé (en LM, la formule 11x2x2 n'a jamais existé), et enfin procéder à une réforme générale en y incluant les U22 et le loisir. Actuellement il y a 8 "niveaux" concernant les compétitions seniors. A mon avis il y en a 2 de trop, d'où un éparpillement des forces et des équipes et un manque de densité régionale, et ce en contradiction avec les directives ministérielles.



-

[grudu]

Il serait contre-productif de réduire la Magnus à 12 clubs, car cela ferait du temps de glace en moins et des jeunes français qui n'auront jamais l'occasion de joué.

2 poules géographiques, 2 aller-retour avec les équipes de ta poules et 1 aller-retour avec les équipes de l'autres poules, et tu mets la Magnus à 16!

2 poules de 8; et cela ferait 42 journée de saison régulière.

On peut très bien incorporé des D1 qui font des déplacements plus long que ceux de Magnus parfois! (Valence Brest ou anglet Dunkerque...)

étalé les journées sur toute la semaine pour permettre aux arbitres d'officier plus souvent et ainsi progresser!

[bastoune68]

Pour densifier les matches je pense qu'il serait possible de faire des3 matches le samedi, dimanche et mardi chez 3 équipes proches géographiquement (ou 2 fois la même + une autre).
Il y aura à terme, je pense 3 grosses zones geographique : le nord ouest (rouen, caen, amiens , angers), l'est (epinal, strasbourg, dijon et peut être à terme Mulhouse) et les alpes (tout le reste sauf Neuilly).
Reste la région parisienne mais si l'élite serait restreinte à 12 équipes je ne vois pas Neuilly faire partie des 12 mais si c'est le cas Neuilly pourrait être dans le nord ouest.
Ainsi Rouen par exemple ferait 3 matches successifs dans les alpes avant de recevoir pour quelques matches.
Actuellement il y a 26 journées de magnus surtout programmées le samedi.
Si on on utilisait les 10 mardi de coupes de la ligue pour faire de telles périodes de samedi à mardi, cela ferait 30 matches + 16 samedi 'normaux' ce qui ferait 46 journées soit 2 en plus par rapport à 44 d'une ligue à 12 équipes en double aller retour.
Une équipe ne ferait donc que 5 déplacements de 4 jours + 7 déplacements d'un jour soit 12 déplacements ce qui fait un de moins par rapport à la formule actuelle. Bon bien sur il faudrait ajouter des frais d’hôtel (5 x 3 nuits par équipes).
Il est vrai qu'avec nos 26 journées notre championnat ne fait pas très sérieux par rapport aux autre pays de l'élite mondiale.

[PhilippeRH]

Je pense déjà qu'on peut s'inspirer d'autres championnats oui, mais il y a toujours un détail non négligeable qui fausse la comparaison :

- la Suisse certes joue à 12 mais comme mentionné la taille du territoire n'a rien à voir.

- exemple qui territorialement est intéressant : l'Allemagne. Le hic, c'est que entre les deux pays la culture sportive et donc le financement et les sponsors n'a juste rien à voir. Pourtant c'est intéressant : des équipes de toute l'Allemagne, des matchs vendredi et dimanche plus parfois en semaine.

- le Danemark ; même remarque que pour la Suisse.


La Magnus à 12 pourquoi pas. D'ailleurs je pense que si on double les matchs les jeunes joueront plus que actuellement à 14. Plus de match, donc plus de fatigue donc plus faire tourner les joueurs. Réduire la D1 pourquoi pas, mais je ne pense pas ça indispensable, surtout quand on voit l'homogénéité du championnat actuellement. Avec la disparition de la coupe de la Ligue je pense qu'il serait bien que les U20 nationaux jouent la phase aller en D1, jouant chaque semaine genre le mercredi chez une équipe de D1 (ou par exemple jouer un soir aussi à Bordeaux et le lendemain à Anglet en regroupant). Ca se fait en Suisse, en Slovaquie, en Finlande... Je trouve ça indispensable.

Réduire la D2 me semble bien en revanche, il y a possibilité à 14/16 d'avoir un truc bien homogène. Mais je sais que Patrice est un fervent opposant à une D2 en poule unique.

Les U22 il faut les garder je pense c'est important aussi pour augmenter le nombre de match jouable par les jeunes. Mais en plus je pense qu'il faudrait obliger les équipes de Magnus à avoir une équipe réserve en D3, pour les jeunes ou pour tout le monde peu importe, mais si ça peut permettre aux U22 qui jouent pas/peu en Magnus, ils pourraient jouer samedi et dimanche, avec là encore un nombre de matchs doublés essentiels pour la progression. Et avec des réserves en plus, ça fournit quelques équipes en plus aussi à la D3 donc la base de la pyramide chère à Patrice.

Quelques idées comme ça, je crois que de vive voix je pourrais débattre longuement de ça.

Quant à kopilote, les résultats n'ont-ils pas été rendus en début de cette saison ?

[Mathaut-rhin]

(30 cette saison contre 54 en 95/96 !)

Quelle raison peut-on trouver à cette régression si nette du nombre d'équipes en D3 ? Serait-ce dû principalement à ces fermetures de patinoires francilennes qui ont eu lieu en cascade en une dizaine d'années ?

[grudu]

Je ne vois pas l'intéret de reduire la Magnus, mais par contre je vois l'interet de la densifier, car avec des équipes en plus (les villes!) il y aurait un impact médiatique non négligeable!

Après certains d'entre vous diront qu'ils faut moins de clubs de montagne, mais actuellement, ceux qui restent en magnus sont ces clubs la, car à part Mont-blanc, c'est Caen, Neuilly qui descendais ces dernières années, ou Tours, Mulhous, Brest...

De plus, pour un intéret mediatique, il est bien de confronter des clubs de ville à des clubs de montagne, pour donner des affiches sympa à tout le monde.

Il faut pas regarder forcément ce qui se fait dans d'autres pays. et de mon coté, je ne pense pas que si il y a moins de clubs, les jeunes joueront plus, ils joueront en 4ème lignes queand les circonstances le permettront (score large...)
pour les jeunes, une chose à mettre en place; les prêt de courtes durée pour les clubs de D1 et D2, comme cela, ils pourraizent faire des périodes avec de la glace, et revenir plus fort en Magnus, ou pour pallier à une blessure.
C'est une priorité à mon sens!

[patrice vincens]

Pas d'accord avec Grudu pour une LM à 16 (8x2) ! Quant à une D2 en poule unique, il faut bien se rendre compte qu'il s'agit en fait du 3° échelon et qu'à ce niveau à XV on a une Fédérale 1 à 40 (10x4) alors que le National de foot en poule unique de 20 est ultra-déficitaire et menacé de suppression ! Alors soyons réalistes et vivons avec nos moyens. 2 divisions 100% nationales (LM et D1) suffisent, la D2 devant être une division charnière entre l'Elite et le régional.

[Bovi]

Il faut pas regarder forcément ce qui se fait dans d'autres pays. et de mon coté, je ne pense pas que si il y a moins de clubs, les jeunes joueront plus, ils joueront en 4ème lignes queand les circonstances le permettront (score large...)
pour les jeunes, une chose à mettre en place; les prêt de courtes durée pour les clubs de D1 et D2, comme cela, ils pourraizent faire des périodes avec de la glace, et revenir plus fort en Magnus, ou pour pallier à une blessure.
C'est une priorité à mon sens!

Les clubs de D1 et D2 ne sont pas la pour servir de réserves aux équipes de Magnus. On va en faire quoi d'un jeune qui vient faire une pige de 4 mois chez nous, qu'on devra faire jouer et qui en aura peut-être rien à secouer du club. Sans parler des problématiques de logement, etc... Si les équipes de Magnus veulent faire jouer leurs jeunes, elles se démerdent à monter une réserve en D3. Ce n'est pas avec des artifices et des bouts de bois qu'on augmentera le niveau de notre championnat, de nos joueurs et de l'EDF. Il faut une réflexion de fond et les idées avancées par patrice et PhilippeRH sont plus qu'intéressantes.
Une Magnus à 12 en double A/R je suis pour. La catégorie U22 j'ai tjs un peu de mal je l'avoue. D'ailleurs combien de sports collectifs ont une catégorie "mineure" si haute en âge ? Il serait intéressant aussi de savoir combien de clubs n'engagent pas aujourd'hui d'équipes (première ou réserve) en D3 soit parce qu'ils ont déjà une U22, soit parce qu'ils considèrent le niveau de la D3 trop élevé, soit parce que géographiquement ce serait trop problématique.

[grudu]

Les jeunes qui veulent prouver n'en auront pas rien à faire d'un court passage en D1 ou D2. justement ça ça marche dans tout les pays de hockey et pourquoi pas chez nous???
12 en double AR, ça fera moins de jeunes, car tout les clubs de Magnus, mis à part ceux de fin de tableau feront toujours plus confiance aux etrangers qu'aux jeunes français!

[Guilhem Rougé]

Félicitations !

Vous êtes le 3000ème posteur sur ce forum à avoir fait la proposition "On devrait s'inspirer de ce qui se fait en Suisse et lancer un championnat à 12 clubs en double A/R !"

Pour fêter l'évènement, nous avons le plaisir de vous offrir un coupon repas pour 2 personnes généreusement offert par notre partenaire, le restaurant à paella "Chez Jean-Paul", une bouteille de mousseux, un pass demi-journée chez Walibi (vestiaire et parking non inclus), et un jeu de 32 cartes édité par l'amicale des retraités des Usines Peugeot.

[Bovi]

Les jeunes qui veulent prouver n'en auront pas rien à faire d'un court passage en D1 ou D2. justement ça ça marche dans tout les pays de hockey et pourquoi pas chez nous???
12 en double AR, ça fera moins de jeunes, car tout les clubs de Magnus, mis à part ceux de fin de tableau feront toujours plus confiance aux etrangers qu'aux jeunes français!

Le problème c'est que les jeunes Français ne veulent pas jouer en D1. Ils préfèrent rester sur le banc des Magnus. Il y a 2 ans Seb Oprandi l'a constaté en contactant bon nombre de jeunes qui ciraient les bancs de Magnus. Il n'y a que Lefebvre et Lemoine qui sont venus. Lefebvre a fini meilleur compteur français de D1.

[PhilippeRH]

Les clubs de D1 et D2 ne sont pas la pour servir de réserves aux équipes de Magnus. On va en faire quoi d'un jeune qui vient faire une pige de 4 mois chez nous, qu'on devra faire jouer et qui en aura peut-être rien à secouer du club. Sans parler des problématiques de logement, etc...

Pour le coup, ca se fait en Allemagne, en Suisse, en Finlande, bref quasiment partout. Aux jeunes de comprendre la chance que c'est pour eux de progresser, de se montrer, d'avoir de la glace. Parfois tu as des jeunes très talentueux encore trop jeunes ou un poil barrés en Magnus. Au hasard disons un mec comme Marius Serer à Amiens par exemple. Je suis sur que tu le prêtes À Dunkerque ou a Cergy ils seraient content de l'avoir ne serait-ce que pour quelques matchs. Après faut que ca soit donnant-donnant que tout le monde soit gagnant. Les licences bleues vont dans ce sens, même si ca se généralise doucement (bon partenariat Angers-Cholet par exemple).

[PhilippeRH]

Le problème c'est que les jeunes Français ne veulent pas jouer en D1. Ils préfèrent rester sur le banc des Magnus. Il y a 2 ans Seb Oprandi l'a constaté en contactant bon nombre de jeunes qui ciraient les bancs de Magnus. Il n'y a que Lefebvre et Lemoine qui sont venus. Lefebvre a fini meilleur compteur français de D1.

Après faut pas tout mélanger Bovi je pense

Lemoine et Lefebvre ne ciraient pas du tout le banc de Villard je pense, ils étaient il me semble en troisième ligne. Ils n'étaient pas de "vulgaires" gamins qui font office de quatrième ligne voire cinquième ligne à l'entraînement. D'ailleurs ils n'avaient plus l'âge d'être considérés comme des jeunes premiers. Ils sont venus à Brest avec en tête aussi leur reconversion. Et beaucoup de clubs de D1 aimeraient attirer des francais comme ca, rien que nous à Mulhouse. Et en général, paradoxalement c'Est financièrement que ca bloque..

[grudu]

Il y a plein dce club ou les jeunes ne jouent pratiquemlent pas, mais ils ont peur de perdre leur place et ne veulent pas partir. alors qu'avec des prêt à court terme, on ne verra pas ce genre de preblème.
En Haute-Savoie, Cham et Morzine pourrait mettre leurs jeunes à Mont-Blanc ou Annecy durant une période, et les recuperé ensuite.

[patrice vincens]

Pour répondre aux questions posées par Bovi et Mathaut-Rhin :

- la D3 a perdu de ses effectifs car elle a été concurrencée par l'augmentation du nombre d'équipes en LM+D1+D2 (de 40 à 48), par la restructuration du hockey-loisir qui a accueilli jusqu'à une cinquantaine d'équipes, et enfin par la création de la catégorie U22. La fermeture de quelques patinoires a aussi pu contribuer à cette baisse. Voici par "ligues" les équipes qui ont au moins une année disputé le championnat de D3 et qui ont disparu des compétitions officielles seniors (LM, D1, D2 et D3) :

- Sud-Ouest (6) : Bordeaux 2, Le Mont-Dore, Brive, Toulouse 2, Clermont 2 et Castres;
- Bretagne/Ouest (9) : Lanester, Quimper, Tours 2, Romorantin, Nantes 2, Angers 2, Cholet 2, Le Mans et La Roche sur Yon 2;
- Normandie (3) : Cherbourg, Caen 2 et Louviers;
- Nord (6) : Charleville, Troyes, Reims 2, Dunkerque 2, Béthune et Amiens 2;
- Rhône-Alpes (12) : Lyon 2, Albertville, Vanoise 2, Les Houches, Megève 2, St Gervais 2, Chamonix 2, Val d'Isère, Les Condamines, Grenoble 2, Villard 2 et l'Alpe d'Huez;
- Est (3) : Mulhouse 2, Belfort et Nancy;
- PACA (7) : Embrun, Gap 2, Orcières, Aix, Avignon, Toulon 2 et Nice 2.
- Languedoc (3) : Nîmes, Montpellier 2 et Font-Romeu;
- Ile de France (9) : Mantes, Athis-Paray, Viry 2, Yerres, Franconville, St Ouen, Fontenay, Argenteuil et Deuil 2.

Une soixantaine d'équipes dont au moins la moitié pourrait renforcer la D3 actuelle, la densifier et permettre la mise en place de groupes régionaux.

- Concernant justement les U22, ces équipes se dénombrent à 28 (8+20) contre 29(8+21) la saison passée. Tous les clubs de LM ont une U22 sauf Briançon, Morzine, Dijon, Epinal et Strasbourg qui ont une D3. En D1, Brest, Cergy et Courbevoie ont privilégié la D3. Reims n'aligne ni D3 ni U22 alors que Rouen et Dijon sont présents et en U22 et en D2 (Rouen) ou D3 (Dijon).

Je considère donc qu'il y a trop de catégories et de niveaux avec 2 en hockey-loisir et 2 en U22.

Enfin, on nous dit que Kopilote a été présenté officellement. Mais pour quelles conclusions et pour une application à quelle échéance ?

[PhilippeRH]

Quelques précisions Patrice :

- Dijon a bel et bien une équipe U22 cette saison

- Reims a bel et bien une équipe U22 cette saison

- il faut aussi tout de même préciser que pour toutes ces équipes disparues de la D3, une partie non négligeable d'équipes 2 étaient issues du fait que l'équipe 1 était en Ligue Magnus (voire en D) et que désormais les dites équipes évoluent en D1, D2 voire D3.

[pilou05]

Il faudrait aussi prendre en compte les licences bleus dans votre énumération, comme Angers-Cholet ou Gap-Marseille

[Bovi]

Je suis surpris de voir Lanester dans ta liste car ils ont une glace 40x20, normalement incompatibles avec des matchs officiels, mais je trouve ton recensement plus qu'intéressant.

[lanarre]

J'ai lu les réponses déjà apportées au post initial et je me joins à ceux qui sont contre à un resserrement de la LM à 12 équipes.

Primo, pour des raisons « géographiques » déjà avancées ici : vouloir à tous prix copier le modèle Suisse n’a pas forcément de sens quand on se penche sur certains critères géographiques(superficie ou répartition des populations) ou économiques propres aux territoires français et suisses. La France et l’Allemagne étant beaucoup plus comparables, je serais plus enclin (comme certains) à essayer de m’inspirer de l’organisation de la DEL (et des divisions inférieures allemandes).

Secondo pour des raisons « franco-françaises » : quand on regarde ce qui se passe dans d'autres disciplines en France, on constate qu’une Elite à 14 ou 16 équipes avec une division inférieure comptant autant d’équipes ou seulement 2 équipes de plus, c’est la « norme ».

Rugby :
Top 14 : 14 équipes
Pro D2 : 16 équipes

Basket :
Pro A : 16 équipes
Pro B : 18 équipes

Handball :
LNH (ou D1) : 14 équipes
ProD2 : 14 équipes

Volley :
Ligue A : 14 équipes
Ligue B : 14 équipes

Le modèle de championnat à 14 équipes pour la LM n’est donc peut-être pas une hérésie. Et là, on en revient à mon premier point : pourquoi ne pas s’inspirer de la DEL dans ces conditions

Sur cette approche, je supprime les deux compétitions que sont la Coupe de France et la Coupe de Ligue pour permettre d’avoir une saison régulière de 52 matchs en LM (double aller-retour dans un championnat à 14). Vue la densité de matchs dans le caldendrier et la densité d’équipes dans certaines régions (notamment dans les Alpes), on peut envisager des déplacements proches sur weekend complet (vendredi et dimanche, par exemple).

A l’issue de la saison régulière, il y a remise d’un trophée à l’équipe qui termine première (recyclage, par exemple, de la Coupe de France) avec une bonification financière (cadeau sur la masse salariale ?... remise d’un chèque de la FFHG ?...) pour la saison suivante. Seuls les huit premiers participent aux PO (premier tour : premier contre huitième, second contre septième, ...). Le vainqueur des PO est sacré Champion de France et nous représente en CC l'année suivante. Les troisième et quatorzième descendent à l’étage inférieur. Le douzième passe par un barrage selon le vainqueur des PO de D1.

Pour la D1, je construis un championnat à 16 équipes réparties en 2 poules géographiques. Pour chaque club engagé, la saison régulière est composée d’un double aller-retour avec les équipes de sa poule (28 journées) et d’un aller-retour avec les équipes de l'autre poules (16 journées) soit un total de 44 matchs. Pour faire varier les adversaires dans la saison, on peut envisager une alternance entre un match contre une équipe de l'autre et deux matchs de suite avec des équipes de sa poule.

Le premier de chaque poule accède directement à LM (à la place des treizième et quatorzième de LM qui descendent). Des PO sont organisés entre les 3 premiers de chaque poule de la manière suivante : le second et le troisième de la poule A se défient, le vainqueur de ce duel rencontrant ensuite le premier de la poule B ; de même le second et le troisième de la poule B se défient, le vainqueur de ce duel rencontrant ensuite le premier de la poule A. A l’issue des PO, si l’équipe gagnante n’est pas un des premiers de poule, celle-ci aura le droit de jouer un barrage contre le douzième de LM. Par ailleurs, le vainqueur des PO soulèvera un trophée distinguant le champion de France de D1 (recyclage de la Coupe de la Ligue). A l’autre bout de la division, les 4 derniers descendent en D2.

Après dans ma tête, la D2 est organisée en 4 groupes de 10 équipes et peut intègrer les « réserves » des pensionnaires de LM (qui dont mon esprit s’apparentent plus aux équipes Espoirs qu’à des réserve à proprement parler : ça donne la glace aux jeunes pour s’aguerrir). Pour chaque groupe, c’est une saison en double aller-retour (36 matchs). A l’issue de cette saison, la première équipe de la poule qui ne soit pas une réserve monte. Les deux dernières descentes (cette fois-ci y compris les « réserves »). Afin de décerner un titre honorifique de Champion de France de D2, des PO sont organisés entre chaque premier de poule (donc ce tableau final est également ouvert aux réserves qui auront terminée en tête de leur poule).

Ensuite… C’est là qu’il faut peut-être commencer à penser maillage plus fin (inter-région voire intra-région) permettant d’articuler une transition entre le pré-(semi-)pro, l’amateur et le loisir avec une certaine cohérence (comme c’est le cas en Foot, Rugby ou Basket par exemple).

Pour l’organisation des compétitions de jeunes (junior, cadets, …), je pense qu’il faut essayer de trouver une formule assez proche de la LM pour les meilleurs formations (celles qui jouent le titre de Champion de France) mais en moins chronophage (si possible que des matchs en week end). Un championnat à 14 équipes avec simple aller-retour (26 matchs) et un PO pour les 8 premiers pourrait être une solution.

Pour les compétition féminines, la j’avoue ne pas avoir d’idée arrêtée… Pour le moment. :wink: