a propros des validations des clubs par championnat

[schtroumpf]

Chamonix validé également sans condition, source site officiel du club le 11/07.

[max80]

bon pour la ligue magnus

sa fait chamonix,Grenoble, Villard de Lans, Morzine-Avoriaz et Briançon pour l'instant et Epinal (Non confirmé)

sa manque beaucoup de valide pour la ligue magnus quand meme

pour la d1
Bordeaux
* Dunkerque
* Lyon
* Neuilly
* Nice
* Toulouse Blagnac
* Reims
brest
anglet

C'est maigre comme resultat pour le moment je trouve

pour la d2
tours
et apres que dalle

et pour la d3
rien

[amaury14]

http://www.hockeyfrance.com/actualites- ... 822-1.html
Décisions dévoilées par la FFHG :wink:

Une petite question : pourquoi Nice est validé en D1 et en D2 ?

[cacepa]

Beaucoup de clubs de Magnus ont été sanctionnés pour non respect du budget 2011-2012. dommage pour Neuilly qui n'a pas depassé son budget.

[seb_locos]

2 clubs en D1 non validés. Dont Annecy qui ne fait même pas appel ??? Ca doit aller sacrément mal pour eux.

[max80]

enfin voici un communique de la fede sur les clubs valides ou pas dans leur division repectif c'est pas trop tot

au regard des resultant c'est hallucinant le nombre d'équipe ayant un contrat d'objecivite pour la saison prochaine , e des sanctions financieres derriere qui suivent

en d1 si le club d'annecy n'est pas admis sa serait pas les francais volant ou les jokers de cergy pontoise qui pourrai profiter des places libre par hazard....

[axlex]

Non, non, c'est sûr à 99.9%, Eden Hazard n'ira pas à Annecy...

Plus curieux est la présence de Nice parmi les clubs validés en D2... Donc, boulette, ok, mais qui que c'est qui va avoir son strapontin en D2 ? Metz ? Orléans ? Je pencherai pour le second mais bon...

[Fabio]

au regard des resultant c'est hallucinant le nombre d'équipe ayant un contrat d'objecivite pour la saison prochaine , e des sanctions financieres derriere qui suivent

Oui, seulement 4 clubs validés sans aucun contrôle, restriction, etc....
assez effarant....

[loule]

...
Oui, seulement 4 clubs validés sans aucun contrôle, restriction, etc....
assez effarant....

Que voulez-vous, c'est la crise.

[jo71]

au regard des resultant c'est hallucinant le nombre d'équipe ayant un contrat d'objecivite pour la saison prochaine , e des sanctions financieres derriere qui suivent

Oui, seulement 4 clubs validés sans aucun contrôle, restriction, etc....
assez effarant....

oui mais attention quand meme,il y a sous controle et sous controle,possible que dans certains cas ca ne soit pas grand chose non plus :wink:

[hatron]

Si Annecy n'est pas validé et qu'ils ne font pas appels, j'ose espérer que la Fédé ne va pas maintenir Cergy pour la 3° fois consécutive en D1 sur Tapis vert ....
J'ai rien contre les Jokers mais ça deviendrait d'un ridicule sans nom de continuer à vouloir les maintenir envers et contre tout.
Et puis Annecy tout le monde a envie d'y retourner

Même si le rapport de la fédé est assez effrayant niveau finance de club sur l'ensemble de notre pays, je me dis que les décisions de la fédé (vous savez le vote à l'unanimité qu'on propose pour la Magnus et qu'on fait voter par tous...) ne vont pas dans le bon sens.
Là on est à 70% des clubs qui ont un COF et 60% qui ont des sanctions financières rien que pour la Magnus!!! ça n'augure rien de bon pour la suite :roll:
Se dire que l'Elite des clubs est sous surveillance est selon moi très inquiétant et au lieu de vouloir grandir trop vite, continuons de nous développer à un rythme de sénateur plutôt que de vouloir être une Formule1...

[Y.00]

C'est clair ..ça va être folklorique ..les clubs n'arrivent pas à gérer un championnats avec si peu de matchs ...comment pourront-ils gérer des matchs en semaines en plus ....pour jouer plus de matchs ;ils faudra forcément un effectif avec plus de joueurs ...donc plus de dépenses ..et ça m'étonnerait que les rentrées d'argent liées aux sponsors et aux spectateurs vont augmenter en conséquence ...hâte de voir cette nouvelle formule ...surtout l'année prochaine avec 3 équipes qui descendent ....

[loule]

C'est clair ..ça va être folklorique ..les clubs n'arrivent pas à gérer un championnats avec si peu de matchs ...comment pourront-ils gérer des matchs en semaines en plus ....pour jouer plus de matchs ;ils faudra forcément un effectif avec plus de joueurs ...donc plus de dépenses ..et ça m'étonnerait que les rentrées d'argent liées aux sponsors et aux spectateurs vont augmenter en conséquence ...hâte de voir cette nouvelle formule ...surtout l'année prochaine avec 3 équipes qui descendent ....

Je ne suis pas sur qu'il faille plus de joueurs pour jouer plus de matchs. Quatre lignes c'est largement suffisant. C'est pas non plus comme si on allait jouer 82 matchs de saison régulière.

Les trois équipes qui descendent c'est l'année d'après, non ?

[misterduc]

Même si le rapport de la fédé est assez effrayant niveau finance de club sur l'ensemble de notre pays, je me dis que les décisions de la fédé (vous savez le vote à l'unanimité qu'on propose pour la Magnus et qu'on fait voter par tous...) ne vont pas dans le bon sens.
Là on est à 70% des clubs qui ont un COF et 60% qui ont des sanctions financières rien que pour la Magnus!!! ça n'augure rien de bon pour la suite :roll:
Se dire que l'Elite des clubs est sous surveillance est selon moi très inquiétant et au lieu de vouloir grandir trop vite, continuons de nous développer à un rythme de sénateur plutôt que de vouloir être une Formule1...

Bonjour,

Effectivement, ce communiqué sur l'état financier des clubs est plutôt alarmant. Même si, comme le dit jo71, il y a des raisons et des niveaux différents selon les clubs. Quoi qu'il en soit, c'est le résultat qui compte : les difficultés rencontrées par les clubs de hockey (et d'autres disciplines) conduisent à la même conséquence qu'il va falloir faire preuve de beaucoup de prudence, et avec la dépendance aux collectivités (subventions & infrastructures) ce n'est pas de bonne augure dans un contexte de réductions des dépenses publiques et un contexte international économique & financier défavorable. Les collectivités auront à l'avenir encore moins de solutions (ou l'envie) pour venir jouer les "pompiers de la tirelire"...

Par contre, dans le communiqué fédéral il est mentionné :

CNSCG - Décisions de la Commission Nationale de Suivi et de Contrôle de Gestion
(...)Il est à noter que le Bureau Directeur a demandé à la CNSCG de préparer une proposition de réforme réglementaire visant à demander aux clubs un minimum de fonds propres pour pouvoir faire face à des imprévus. (...)

C'est une sage décision, et je suis satisfait que ça devienne du concret. C'est ce que j'avais à plusieurs reprises avancé par le passé, comme par exemple en 2010 (à propos du rôle des collectivités, et à propos des clubs qui se retrouvaient en difficulté après une bonne saison sportive) dans le sujet "La CNSCG peut elle encore faire peur ?" lancé par un autre forumiste :

MisterDuc,

je lis avec délectation votre post. Il est plein de raison, tolérant au départ (pour des erreurs qui pourraient etre commises, ca peut arriver ..) et qui donnent les moyens aux clubs de repartir sur de bonnes bases mais sur lesquel il est utile d'apprendre de ses erreurs.
Merci de ce post. Je l'entends d'autant mieux que vous semblez avoir des responsabilités dans une collectivité. Je me dis que les responsables politiques ne sont pas tous dénués de bons sens ...

Merci, mais c'est juste une commune de 1600 habitants :oops:

J'avais dit que je parlerais aussi des primes de match, alors voilà.

Là où on peut avoir des interrogations, c'est que bon nombre de clubs qui se sont retrouvés en difficulté ces dernières saisons, cela intervenait consécutivement à une bonne saison. Ce fut le cas de Mulhouse, Tours, Dijon, Grenoble ... peut être pour différents motifs cumulés, mais il semble y avoir un dénominateur commun : les primes ? Le fait d'aller loin, ça engendre plus de matchs, donc plus de frais de déplacements (bus, hôtels, repas), dans une certaine mesure plus de frais de matériel (crosses), mais surtout plus de primes de matchs.
Les prévisionnels sont par définition des estimations (de dépenses et de recettes), et donc pas évidents à prévoir au plus juste. Ils sont élaborés à partir des moyennes de frais des années précédentes. Mais quand un club fait une bonne saison, c'est-à-dire joue un maximum de matchs (de championnats et de coupes), au moment de faire le bilan, il y a plein de frais additionnels, supérieurs aux saisons " moyennes ". Hormis les frais logistiques (déplacements et matériels), on peut aussi imaginer que les primes de matchs consécutives à toutes les victoires viennent aggraver la situation.

Peut être qu'une solution serait d’imposer de prévoir une marge de sécurité c'est à dire une provision d’argent, et d'étendre cela à tous les clubs toute division confondue.
On peut imaginer une règle par exemple " du 5% " : consistant simplement à déduire 5 % des recettes et de bâtir les dépenses (et donc aussi la masse salariale) selon ce montant sous-estimé des recettes. Cette somme déduite ne serait donc pas utilisée pour la saison à venir. Si les 5 % sont calculés sur les recettes garanties (les subventions, partenariats etc qui seront effectivement perçus de manière sûre), on peut parler de provision d'argent. Cette marge de sécurité sera fort utile en cas de dépassement de budget (des dépenses), lors d'une "bonne saison" par exemple.

C'est une idée rapide, mais elle peut quand même avoir une justification et être réaliste au vu des dernières saisons : mis à part Rouen, bon nombre d'équipes qui ont fait de bonnes saisons et gagné des titres ont quand même eu des saisons difficiles (financièrement parlant) par la suite. En prenant en compte ce facteur des frais et primes de matchs qui ne sont jamais bien prévisibles, étant liés au futur parcours sportif. Avec un système de provision d'argent, on peut imaginer que ça limiterait encore une bonne partie des soucis de clubs durant les inter-saisons, les courses à la solution miracle et les réunions de crise ... avec les collectivités.

[Jeff Goth]

Mise sous surveillance et recrutement contrôlé

Ça implique quoi dans la pratique ?

[GREMLIN]

Si Annecy n'est pas validé et qu'ils ne font pas appels, j'ose espérer que la Fédé ne va pas maintenir Cergy pour la 3° fois consécutive en D1 sur Tapis vert ....
J'ai rien contre les Jokers mais ça deviendrait d'un ridicule sans nom de continuer à vouloir les maintenir envers et contre tout.
Et puis Annecy tout le monde a envie d'y retourner

Il me semble qu'il s'agirait plutôt de la 2ème année de suite et non pas de la 3ème fois.
http://www.eliteprospects.com/team.php?team=1053

[lifeke]

C'est clair ..ça va être folklorique ..les clubs n'arrivent pas à gérer un championnats avec si peu de matchs ...comment pourront-ils gérer des matchs en semaines en plus ....pour jouer plus de matchs ;ils faudra forcément un effectif avec plus de joueurs ...donc plus de dépenses ..et ça m'étonnerait que les rentrées d'argent liées aux sponsors et aux spectateurs vont augmenter en conséquence ...hâte de voir cette nouvelle formule ...surtout l'année prochaine avec 3 équipes qui descendent ....

Je ne suis pas sur qu'il faille plus de joueurs pour jouer plus de matchs. Quatre lignes c'est largement suffisant. C'est pas non plus comme si on allait jouer 82 matchs de saison régulière.

Les trois équipes qui descendent c'est l'année d'après, non ?

En même temps, avec un maximum de 22 joueurs par feuille de matchs, tu ne peux pas jouer à plus
Si vous regardez bien, entre la CDL et la coupe de france, pour les grosses équipes cela ne fait pas tant de matchs de plus.
Pour parer au éventuelles blessures dans les saison, il faudra aller chercher dans les équipes U22. La fédé pousse donc les équipes de magnus a avoir une équipe "réserve" de jeunes qui ont un gros niveau. Ca peut faire du bien pour les futur jeunes qui vont sortir des centres de formation, et donc à l'EDF. Enfin, je pense.

[ricou]

en même temps c'est quand même une gestion de charlots, il n'est pas si difficile de prévoir un budget avec une marge de manoeuvre :roll: :roll: :roll:
je l'ai fait durant huit ans en tant que président et c'est vraiment pas compliqué, j'hallucine aux vues des annonces ou bien c'est une question d'égos, faire plus toujours plus et mieux au mépris de tous les risques !!!!!!!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

[Kenshi]

Annecy devrait faire appel

[Pascal.amr9]

Hatron, si la fédé devait repêcher Cergy, je ne vois pas ce qu'il y aurait d'anormal, à chaque fois qu'ils ont été sauvés, ils avaient fini le championnat à l'avant dernière place donc c'est normal que ce soit eux et pas le dernier, mais pour te faire un grand plaisir, comme ça tu passeras une bonne saison, les jokers seront en D2 la saison prochaine, car d'après mes sources, il n'y a pas eu de dossier de repêchage déposé à la FFHG !!!!

Pascal

[arobase]

en même temps c'est quand même une gestion de charlots, il n'est pas si difficile de prévoir un budget avec une marge de manoeuvre :roll: :roll: :roll:
je l'ai fait durant huit ans en tant que président et c'est vraiment pas compliqué, j'hallucine aux vues des annonces ou bien c'est une question d'égos, faire plus toujours plus et mieux au mépris de tous les risques !!!!!!!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

AH bon ben tu devrais reprendre tous les clubs alors !!

et le real madrid, l;om , barcelone, car leur deficit est alarmant !

et oui des charlots !

[ricou]

en même temps c'est quand même une gestion de charlots, il n'est pas si difficile de prévoir un budget avec une marge de manoeuvre :roll: :roll: :roll:
je l'ai fait durant huit ans en tant que président et c'est vraiment pas compliqué, j'hallucine aux vues des annonces ou bien c'est une question d'égos, faire plus toujours plus et mieux au mépris de tous les risques !!!!!!!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

AH bon ben tu devrais reprendre tous les clubs alors !!

et le real madrid, l;om , barcelone, car leur deficit est alarmant !
et oui des charlots !

on ne parle pas de foot , mais de hockey !!!!!!!!! maintenant si tu dépenses plus que ce que tu gagnes , c'est ton problème mais ton banquier va se faire connaïtre :lol: :lol: :lol: :lol:

[stef]

10 clubs sur 14 sous contrôle ....6 clubs sous surveillances.....
La fédé annonce une Magnus pro dans 2 ans.....je suis mort de rire...

[loule]

10 clubs sur 14 sous contrôle ....6 clubs sous surveillances.....
La fédé annonce une Magnus pro dans 2 ans.....je suis mort de rire...

Peut-être que la fédé a décidé d'être plus strict.
Il faut dire que c'était un peu le foutoir ces dernières années avec des clubs qui se trainaient impunément des dettes.

Je ne comprends pas non plus pourquoi beaucoup de monde pense que la passage au statut pro (qu'est-ce que ça veut dire d'abord ?) necessite forcément beaucoup plus d'argent.
Tu peux très bien baisser ta masse salariale en employant des personnes avec un salaire moindre, non ?

[Y.00]

en cette période de crise oû les finances ne sont pas au top ...la fédé trouve comme seul moyen d'aider les clubs ;de leur mettre une amende de 10000 euros ...chapeau bas .....respect pour la grande idée du sieur tardiff :twisted:
et bientot la magnus va être pro avec 12 clubs ...franchement grand respect pour cette idée lumineuse :shock: