a propros des validations des clubs par championnat

[Dragoon]

10 clubs sur 14 sous contrôle ....6 clubs sous surveillances.....
La fédé annonce une Magnus pro dans 2 ans.....je suis mort de rire...

parce que ça pourrait pas arriver dans une ligue pro une commission de contrôle de gestion qui met sous surveillance des clubs ?

[dizzy 49]

Explication pour les Ducs d'Angers : http://www.loire-net.tv/news/ducs-d-ang ... es-saisons et http://www.lesducsdangers.fr/actualite/ ... agnus.html

[loule]

tient on parle encore de contrat de 8 mois; ce qui est illegal

Bon bon bon. Dans ce cas parlons de 8 mois de salaire étalés sur 12.
C'est juste que c'est plus parlant de citer le salaire mensuel plutôt "qu'annuel".

[loule]

Gap s'explique; et devrait ce separer d'un joueur

http://lesrapacesdegap.free.fr/site.php ... ews&id=529

On parle bien de 13000€ qui manquent dans les caisses ?
Ca doit faire moins de 2% du budget.
Ca me semble être un montant assez faible pour en faire tout un foin, non ?

[arobase]

VOICI LE LIEN http://lesrapacesdegap.free.fr/site.php ... ews&id=529


c est pas un deficit de 13000€ mais bel et bien un deficit de 107000€ sur la saison lié à la délocalisation sur marseille,
chiffres issues de la comptabilité

la fédé n est nullement mise en cause , on comprends que la mairie a laissé le club se debrouiller et ca leur a couté+ 100000€
et la penalité sans doute parce que le previsionnel n a pu etre respecté, difficile de prevoir les depenses quans on doit jouer à 200 kms de la maison idem pour les recettes

quand on sait que la mairie d epinal vient de voter une subvention exceptionnelle de 100000€ pour les dauphins, on peut comprendre que les gapençais se sentent sans doute abandonnés par leur municipalité

[misterduc]

Ce qui m'amuse dans tous ce que je lis ici, c'est que pas mal de monde se moque de la fédé car ils ont des ambitions pour le hockey par contre aucun n'ai capable de se dire pourquoi mon club se trouve dans cette situation? pourquoi ont ils fautaient ? aucun de vous n'ai capable de demander des explications aux bonnes personnes?
non tous le monde préfère se retourner contre la Fédé.
Cela dis la CNCG fait son travail et au moins elle évite des faillites de club en les mettant sous surveillance.

Effectivement, et on pourrait dire que c'est un commentaire ou une analyse facile. Le projet de professionnalisation du championnat et des clubs est une chose. La situation économique et financière des clubs est évidemment un élément important pour la pérennité des activités d'un club, son statut qu'il soit amateur (association) ou professionnel (société sportive) n'est qu'un aspect structurel.

Pour être plus positif, ne pourrait-on pas dire justement que la professionnalisation des clubs est un moyen d'améliorer le fonctionnement et la gestion des clubs ? Sans dire que les dirigeants (amateurs) des clubs associatifs soient incompétents, le fait d'être dans une configuration "société" est surement plus contraignant dans la gestion, cela peut augurer que ce soit mieux géré et que cela apporte une amélioration du point de vue fonctionnel : si l'on considère que la gestion (trésorerie) du club se fera par des professionnels recrutés en fonction de compétences et surtout car ça sera leur activité professionnelle. En association, il s'agit de bénévolat et les fonctions des dirigeants d'un conseil d'administration ou d'un bureau sont assurées par des personnes qui le font en plus de leur activité professionnelle et même de toutes les autres (familiale, ...). Beaucoup s'y investissent pleinement, mais c'est dévolu à de la disponibilité, à une organisation du temps. Certaines périodes sont parfois bien chargées pour certains. De plus, en association, bien souvent, même s'il y a un suivi au cours de l'exercice, c'est réellement qu'au moment du bilan donc à la fin de l'exercice qu'on se rend compte de l'état des finances. Sous un statut société sportive, on est plus à même d'avoir une photographie à l'instant t de ses finances, car il y aura des ressources humaines mobilisées pour cela.

Bien sûr, la professionnalisation n'est pas LA solution qui résoudra tous les maux, il pourra toujours y avoir des écarts de gestion, des mauvais choix, des imprévus etc. Mais cela apportera au moins plus de garantie et de réactivité.
Sans connaître en détail toutes les situations des clubs, et pourquoi tel club est sous le coup d'un COF ou d'un recrutement contrôlé, je sais que certains voient leur bilan terni par un imprévu ou un impondérable alors que la feuille de route était bonne. Gap malgré une bonne gestion est plombé par son exil marseillais, Dijon a connu un élément extérieur imprévu couplé à une bonne saison sportive (personne n'imaginait à la fois gagner la Coupe de France et finir 2e de saison régulière) ...
C'est à la fois simple et compliqué de gérer une association. On élabore un budget prévisionnel avec des moyennes de dépenses des saisons précédentes pondérées par des augmentations des prestataires (matériel, location, restauration, hébergement ...). C'est au final plus simple quand on fait une saison "moyenne" ou "médiocre" : pas de surprises avec des surcoûts non prévus (frais logistiques + primes de match) que lors d'une bonne saison. [Exemple : pour les 4 précédentes saisons 2007 à 2011 et rien qu'en saison régulière, Dijon oscillait entre 5 et 12 victoires par saison, cette année : 18 victoires. Ca donne pas la même chose en primes et frais annexes]. Un budget prévisionnel n'est pas le bilan de fin de saison, il faut prévoir au plus juste, cependant personne ne voit dans le marc de café ce que sera le futur exercice tant sportif que structurel.

Autre élément de réflexion par rapport à la professionnalisation : il me semble que quand une association atteint 800 k€ de masse salariale (en moyenne sur les 3 précédents exercices) elle est tenue de passer en société sportive dans un bref délai. Tous les clubs n'y sont pas, mais avec les progressions, on doit s'en approcher pour certains. Et c'est toujours mieux d'anticiper dans la mesure du possible que de faire les choses dans l'urgence (et accessoirement mal bâtir le projet).

Au final, il faut quand même voir qu'il y a des améliorations, les clubs se développent, les budgets augmentent, et le bilan me semble plutôt positif. La politique fédérale globale et le rôle de la CNSCG ont indubitablement conduit à ces améliorations. Il y a encore à faire, à progresser, à s’améliorer, mais le hockey français est quand même plus attractif (spectacle, moyennes de fréquentation des patinoires de ces dernières années), plus sérieux et plus en position d'être médiatisé qu'il y a 10 ans !

[Le Gazier]

en même temps c'est quand même une gestion de charlots, il n'est pas si difficile de prévoir un budget avec une marge de manoeuvre :roll: :roll: :roll:
je l'ai fait durant huit ans en tant que président et c'est vraiment pas compliqué, j'hallucine aux vues des annonces ou bien c'est une question d'égos, faire plus toujours plus et mieux au mépris de tous les risques !!!!!!!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

On ne peut pas comparer le prévisionnel d'un club qui vit avec 70% de subventions publiques à un club qui vit avec 70% de partenaires privés. Les rentrées sont beaucoup plus incertaines avec la crise.

Côté dépenses, casser 5 crosses de plus que prévu sur une saison, ce n'est rien, mais c'est 1000 euros de partis. Pour un petit club, c'est beaucoup. Trois victoires de plus que prévu ou un tour de qualification en coupe supplémentaire et c'est x primes de match en plus.

Moi je tire mon chapeau à tous ceux qui vont à la chasse aux partenaires et subventions. Et à ces trésoriers qui œuvrent dans l'ombre, chapeautés quand même par un expert comptable et dont le bilan annuel est soumis à un commissaire aux comptes avant envoi à la CNSCG. Donc si c'était si simple, cela se saurait.

[stef]

10 clubs sur 14 sous contrôle ....6 clubs sous surveillances.....
La fédé annonce une Magnus pro dans 2 ans.....je suis mort de rire...

parce que ça pourrait pas arriver dans une ligue pro une commission de contrôle de gestion qui met sous surveillance des clubs ?

ce n'est pas ce que je dis....10 clubs sur 14 n'arrivent pas à boucler leur budget actuellement...10 clubs sur 14 ont un contrat d'objectif à respecter alors que la Magnus se joue à 14 et comprend 26 matchs de championnat....comment les clubs vont réussir à boucler un budget pour le double de matchs ????
Dijon a fait un bon championnat,a gagné la CDF et je dirais heureusement que Dijon s'est fait sortir en 1/4,car le résultat financier aurait été bien plus catastrophique ( à Dijon c'est 1200 supporters maxi)...Les petits clubs n'ont pas de fonds propres,dès qu'ils font une bonne saison ou qu'ils passent 2 tours en coupe,ils perdent de l'argent....car ils récompensent les joueurs sous forme de prime de match,et à l'arrivée il manque de l'argent....
Parce que la fédé est bien gentille,mais jouer la CDL ça coute de l'argent et jouer la CDF ça n'en rapporte pas assez ....comment les clubs vont pouvoir s'en sortir....pour moi ce n'est pas possible pour 10 clubs sur 14 actuellement...
Angers pourrait,mais n'a pas la patinoire pour y arriver....

[nimb]

Je ne sais plus qui argumentait que c’était facile de taper sur la fédé. Alors à ce sujet, relis bien une partie de tous les posts quand même, c'est pas non plus blanc pour la fédé et noir pour les clubs.
Le dernier de Mister Duc me convient assez quant au fonctionnement pro. L’ennui, c’est que pour la plupart des gens, quand on parle pro, on voit tout de suite NHL ou le Real Madrid, bref les grosses armadas…. non, « pro », c’est avant tout par le mode de fonctionnement, pour un peu, en exagérant, on pourrait avoir des clubs pros avec 5-6 vrais joueurs pros seulement.
De mon côté, je regrette une communication assez lapidaire, où on met presque tous les clubs dans le même sac, sans aucune nuance. On a un résultat et c’est tout. A la limite, un annonceur potentiel lit ce communiqué, sans prendre ensuite ses renseignements de son côté, et peut prendre peur.
Si j’ai un peu de temps, je vais aller regarder un par un le site de chaque club, histoire de relativiser un peu la situation.
Comme disent certains, se prendre un COF, voire un recrutement contrôlé quand on a 5% du budget de dépassé (je schématise), ça fait un peu sourire quand même…. de même, on ne sait pas si l’incident de parcours (ou le retard d’encaissement ) est récurrent ou juste exceptionnel. Le deuxième cas est sans doute à "corriger" de façon plus autoritaire et énergique, à mon humble avis.

Pour ce qui est de la fédé, j’ai quand même un peu de mal à comprendre…… il faut du beau, du clinquant, pour promouvoir notre beau et noble sport….. ok, on construit des patoches alors ? Mais le temps qu’elles soient construites, ces patoches, comment se débrouillent les clubs ? Est-ce si inexplicable que Gap et Epinal soient alignés ?

Deuxième chose : te faire payer une amende quand en même temps, on te reproche de ne pas avoir assez d’argent…. pas forcément tout compris, le nimb, là-dessus.

Dernière chose : que compte-faire la fédé de l’argent de toutes ces amendes ?

[nimb]

Comme disent certains, se prendre un COF, voire un recrutement contrôlé quand on a 5% du budget de dépassé (je schématise), ça fait un peu sourire quand même…. de même, on ne sait pas si l’incident de parcours (ou le retard d’encaissement ) est récurrent ou juste exceptionnel. Le deuxième cas est sans doute à "corriger" de façon plus autoritaire et énergique, à mon humble avis.

Oups, le premier est sans doute à "corriger" de façon plus autoritaire et énergique, à mon humble avis

[misterduc]

Comme disent certains, se prendre un COF, voire un recrutement contrôlé quand on a 5% du budget de dépassé (je schématise), ça fait un peu sourire quand même…. de même, on ne sait pas si l’incident de parcours (ou le retard d’encaissement ) est récurrent ou juste exceptionnel. Le deuxième cas est sans doute à "corriger" de façon plus autoritaire et énergique, à mon humble avis.

Oups, le premier est sans doute à "corriger" de façon plus autoritaire et énergique, à mon humble avis

On avait corrigé de nous même Nimb :wink:
Bien sûr qu'une sanction fait mal, en particulier dans le deuxième cas (une situation exceptionnelle). Mais le problème est qu'il y a un règlement instauré afin d'éviter les débordements. Si on commence à faire des exceptions, tout le monde va s’engouffrer dans la brèche. C'est bien connu (et bien français) : il y a des lois, dès l'instant qu'il existe un processus "officiel" de contourner ou d'être exonéré du système, chacun cherche à satisfaire à cette condition d'exonération. C'est rageant de se faire sanctionner quand on se retrouve dans le rouge et que c'est dû à une situation exceptionnelle, peu prévisible. Alors que faire ? Dire qu'il y a des bons et des mauvais élèves parmi les fautifs ? Décider certains paieront une amende, d'autres non. Une "justice à 2 vitesses", même bien fondée, ça ne peut que créer des précédents... du style : "pas grave à l'avenir si on dépasse, on tente le coup, on dira qu'on l'a pas fait exprès et on sera pas sanctionné". Faut maintenir le cap et les objectifs, garder du sérieux : même dans la douleur car une sanction est toujours moins pire qu'un dépôt de bilan. On l'a vu avec Tours, la clémence n'a pas porté ses fruits.

[patrice vincens]

Les intervenants du Forum, tout comme la fédé, ont chacun raison de leur côté et il faudrait arriver à conjuguer "rigueur" et souplesse.
Mais, ayant une vision social-démocrate des choses, je considère que trop de clubs vivent au-dessus de leurs moyens et pour certains jouent à un niveau trop élevé pour eux. C'est la raison pour laquelle, sans parler de professionnalisme, je suis pour une réduction de l'Elite (LM et D1 à 12 clubs) et une D2 et une D3 100% amateur, sans apport de légions de joueurs étrangers.
Quant à ceux qui attendent tout et sans arrêt des collectivités locales, ils devraient se renseigner sur l'état financier de ces dernières ...
Les anglais disent "l'homme qui convient à la place qui lui convient". Que les clubs vivent selon leurs moyens et ils seront heureux.

[loule]

Comme je l'ai déjà écrit plus haut, ça doit être la première fois depuis bien longtemps que tous les clubs de Magnus sont validés du premier coup. Bien sur il y a ces contrats d'objectifs et autres recrutement contrôlé. Mais j'imagine que la fédé a du resserrer les boulons en vu des évolutions de ces prochaines années (calendrier, ligue pro). Et du coup, le message envers les clubs est clair: soit vous faites en sorte d'être dans les clous, soit c'est sanctions.
Enfin, comme on l'a répété, on ne connait pas encore tous les communiqués officiels et la bavure doit très nettement varier d'un club à l'autre (comme le montre les exemples de Gap et Mulhouse).

[ricou]

C'est très bien ce que fait la fédé vu les collectivités locales qui se font facilement enfumer sur les budgets en raison du décalage entre saison sportive et année budgétaire !!!!!!!!
après comme je l'ai déjà dit, c'est quand même pas bien compliqué de prévoir un budget :roll: :roll: :roll:

[nimb]

Pour Mister Duc : en règle générale, j'étais en effet POUR latter les clubs qui s'assoient sur un règlement qu'ils ont eux mêmes ratifiés auparavant. Maintenant, comme tu le dis, c'est rageant qu'un impondérable te foute dans la liste rouge, alors que tu as essayé de respecter ce foutu règlement. D'un autre côté, d'autres clubs ont estimé qu'ils préféraient s'asseoir sur le règlement et avaient les moyens de payer les amendes (il y a eu au moins un club en 2006, si je me rappelle bien, non? :roll: ).

Se faire botter le derrière dès le premier écart, ça peut aussi être salutaire, pour t'éviter de rester durablement dans la mouise. Dans ce schéma, ok, j'adhère. D'un autre côté, tu regardes chaque année quel club est dans quelle catégorie, et tuverras que souvent les mêmes noms sont validés du premier coup, ou surveillés.... ça commence donc à durer pour certains.

Je trouve quand même qu'il y a un sérieux malaise. Depuis quand ces contrôles se font? A mon avis depuis assez longtemps pour se faire une idée précise de l'état des clubs, et pas que de la LM d'ailleurs.
Ce contrôle montre qu'un suivi sérieux est nécessaire, c'est une chose. Là où je m'interroge, c'est que ces contrôles n'ont pas vraiment l'air d'avoir arrêté le problème des déficits, tout juste les ont-ils freinés. C'est quand même très inquiétant quand en même temps, on veut aller vers des clubs plus "pros".
Je rejoins l'avis de l'internaute un peu plus haut qui trouve que les clubs sont en majorité en sur-régime, à vouloir concurrencer Rouen (qui n'est pas forcément à l'abri non plus). Partant de ce principe, réduire le nombre de clubs ne changera rien.... comme je le lisais plus haut, c'est quand tu es en milieu de tableau qu'une saison te coûte moins cher!!!!!!!!! Comment veut tu faire une ligue plus "pro" avec des clubs qui peinent à payer des primes de victoire...... ? Si tu retires ce genre de club, ça te fais une ligue à combien?
Comment s'arranger pour qu'il n'y ait pas de surrégime? Je n'ai pas encore de réponse. J'espère qu'avec cette période pas drôle à vivre, on va enfin changer de comportement et réduire à une voilure plus naturellement supportable.... pour la LM notamment.

Mais là où j'ai vraiment peur, c'est pour la D1 et la D2 car les budgets ne sont théoriquement pas les mêmes, et théoriquement plus "gérables" pour des assos.... enfin, en théorie.

C'est marrant, on ne parle pas de D3 dans ces validations..... pourtant, il en reste des équipes pour ce championnat. J'en connais une que j'espère voir jouer cette année, même si elle ne peux pas jouer les PO.

[nimb]

Pour Ricou, je connais aussi des clubs (enfin au moins un sûr!) qui se sont fait enfumer par des collectivités locales aux "prévisionnels" décalés, et qui ont manqué de lui faire fermer boutique lors du non-versement à titre échu de leur subvention, après avoir bien profité de leurs contreparties de sponsor. Ce genre de péripéties peut ensuite aider à ne plus se montrer trop dépendant d'un gros "mécène".

[spinalien de coeur]

Je suis, de mon côté, inquiet de voir que certains clubs tels Gap ou Mulhouse dégraissent déjà l'effectif pour rentrer dans le budget imposé par la fédé !
A EPinal, y-a-t-il des rumeurs de joueurs qui pourraient être coupés ?
J'imagine qu'un Girard ou un Casavant ont de gros salaires...

[lanarre]

je considère que trop de clubs vivent au-dessus de leurs moyens et pour certains jouent à un niveau trop élevé pour eux. C'est la raison pour laquelle, sans parler de professionnalisme, je suis pour une réduction de l'Elite (LM et D1 à 12 clubs) et une D2 et une D3 100% amateur, sans apport de légions de joueurs étrangers.

La réduction de la LM et de la D1 à 12 clubs ne solutionne en rien la situation si cette opération ne passe pas par un rebattage des cartes (ou plutôt des clubs) au sein des différentes divisions.
Car - comme le souligne très bien certains - seuls 4 des 14 pensionnaires actuels de LM ne se sont pas fait tirer les oreilles. Autrement dit, qu'en sera-t-il pour les 10 ayant du mal à respecter un budget quand celui-ci devra supporter plus de charges liées à un plus grand nombre de matchs (frais de déplacement, primes de matchs, ...) ?... :?

Cela fait au moins 10 ans que je martèle que la solution passe avant tout par une profonde restructuration des clubs (sportive, financière, administrative, ...) et que celle-ci doit être plus que fortement incitée par la Fédération via des modalités d'inscriptions dans les championnats plus contraignantes sur ces aspects.

Trop de clubs tirent leur épingle du jeu sportivement sans avoir structurellement les moyens de leur ambitions sportives. Les formules sportives actuelles leur sont favorables... Des formules plus sélectives pourraient leur être fatal ! Se pose donc la question du nombre de clubs en capacité (structurelle) de supporter un changement de rythme sportif... Et selon le diagnostic, se pose aussi la question de la nécessité ou non de maintenir des championnats ouverts ou seuls les critères sportifs seraient les critères premier de montée/descente.

[lanarre]

.Je rejoins l'avis de l'internaute un peu plus haut qui trouve que les clubs sont en majorité en sur-régime, à vouloir concurrencer Rouen (qui n'est pas forcément à l'abri non plus).

Rouen n'est pas à l'abri... Mais le club est tout de même propriétaire de son siège ce qui lui donne donc une forme de fond propre (en cas de grosses difficultés, il peut vendre des appartements voir l'immeuble entier). C'est un avantage indéniable.
Après ce qui est sûr, c'est que la situation de Rouen n'est pas le fruit du hasard. Il y a eu un gros effort de structuration sur les 10 dernières années. Et cette structuration se concrétise aujourd'hui par une domination sportive quasi sans partage.

Et c'est là le problème des équipes qui veulent concurrencer Rouen : elles prennent le problème à l'envers ! Elles visent le sportif avant de viser le structurel.

[Le Marseillais]

.Je rejoins l'avis de l'internaute un peu plus haut qui trouve que les clubs sont en majorité en sur-régime, à vouloir concurrencer Rouen (qui n'est pas forcément à l'abri non plus).

Rouen n'est pas à l'abri... Mais le club est tout de même propriétaire de son siège ce qui lui donne donc une forme de fond propre (en cas de grosses difficultés, il peut vendre des appartements voir l'immeuble entier). C'est un avantage indéniable.
Après ce qui est sûr, c'est que la situation de Rouen n'est pas le fruit du hasard. Il y a eu un gros effort de structuration sur les 10 dernières années. Et cette structuration se concrétise aujourd'hui par une domination sportive quasi sans partage.

Et c'est là le problème des équipes qui veulent concurrencer Rouen : elles prennent le problème à l'envers ! Elles visent le sportif avant de viser le structurel.

d'ailleurs Rouen n'est pas passé loin d'avoir une amende pour Budget non respecté;
puisque la Finale était budgetisé; donc si Amiens avait sortit Rouen; cela aurait donné une saison a 200000€ de perte; mais c'était un risque annoncé par le club en début de saison; et un risque bien maitrisé;

comme le dit Lanarre; la structure du club peut lui permettre d'encaissé ces "pertes passagere";
la saison 2010/2011 a remboursé les perte des 2 saisons precedentes; ce qui permis au club de prendre un risque pour la saison 2011/2012
le club viens d'ailleurs d'acheter un 2eme immeuble; pret a être renové.
si mes infos sont bonnes; le club a environ 1 million d'Euro de credit pour ces immeubles; mais les remboursement coute moins cher que ce qu'il donné avant aux joueurs pour les frais de logement .

[Le Gazier]

Sportivement Rouen est limité par la masse salariale, sinon ils écraseraient tout.

Pour ceux qui critiquent Amiens pour l'embauche d'un entraîneur-adjoint, qu'ils sachent que TOUS les clubs de Magnus devront bientôt passer par là. Ce n'est donc qu'une étape parmi d'autres dans la structuration des clubs comme le recrutement obligatoire à moyen terme d'un préparateur physique, d'un responsable com, d'un budget minimum élevé, etc. Comme le dit Lanarre, il va falloir se structurer.

[damienb]

Sportivement Rouen est limité par la masse salariale, sinon ils écraseraient tout.

Pour ceux qui critiquent Amiens pour l'embauche d'un entraîneur-adjoint, qu'ils sachent que TOUS les clubs de Magnus devront bientôt passer par là. Ce n'est donc qu'une étape parmi d'autres dans la structuration des clubs comme le recrutement obligatoire à moyen terme d'un préparateur physique, d'un responsable com, d'un budget minimum élevé, etc. Comme le dit Lanarre, il va falloir se structurer.

pour ma part j'ai du mal à comprendre qu'avec un effectif aussi charger dans les hautes sphères, amiens n'ai toujours pas de préparateur physique au club. Je rappelle tous de même Mr Richer ancien entraineur de l'équipe élite toujours au club maintenant en tant que responsable jeune donc un salaire toujours a la charge du club, monsieur Moyon qui avait pris la place comme assistant entraineur et qui lui s'occuper des espoirs donc à même de savoir qu'elle joueur été le mieux physiquement, maintenant on rajoute Immonen qui est la pour être entraineur adjoint en relation avec le club amateur ce qui veux dire que monsieur leime n'ai pas capable d'aller voir la personne qui entraine les espoirs pour demander qui est le meilleur des jeunes non on rajoute une personne pour faire la liaison entre les deux.

Quand on a une dette qui traine, qu'on se fait épingler par la fédé et qu'on se retrouve avec une nouvelle amende, je pense qu'il serait plus judicieux de faire des économies ou alors investir plus logiquement.

[PhilippeRH]

Quelques précisions sur Mulhouse, si ça peut éviter certaines contre-vérité de se répandre...

http://www.lalsace.fr/sport/2012/07/18/ ... e-mulhouse

[loule]

Quelques précisions sur Mulhouse, si ça peut éviter certaines contre-vérité de se répandre...
http://www.lalsace.fr/sport/2012/07/18/ ... e-mulhouse

Merci pour lien.
Mais je suis pas convaincu

[farwak80]

Sportivement Rouen est limité par la masse salariale, sinon ils écraseraient tout.

Pour ceux qui critiquent Amiens pour l'embauche d'un entraîneur-adjoint, qu'ils sachent que TOUS les clubs de Magnus devront bientôt passer par là. Ce n'est donc qu'une étape parmi d'autres dans la structuration des clubs comme le recrutement obligatoire à moyen terme d'un préparateur physique, d'un responsable com, d'un budget minimum élevé, etc. Comme le dit Lanarre, il va falloir se structurer.

pour ma part j'ai du mal à comprendre qu'avec un effectif aussi charger dans les hautes sphères, amiens n'ai toujours pas de préparateur physique au club. Je rappelle tous de même Mr Richer ancien entraineur de l'équipe élite toujours au club maintenant en tant que responsable jeune donc un salaire toujours a la charge du club, monsieur Moyon qui avait pris la place comme assistant entraineur et qui lui s'occuper des espoirs donc à même de savoir qu'elle joueur été le mieux physiquement, maintenant on rajoute Immonen qui est la pour être entraineur adjoint en relation avec le club amateur ce qui veux dire que monsieur leime n'ai pas capable d'aller voir la personne qui entraine les espoirs pour demander qui est le meilleur des jeunes non on rajoute une personne pour faire la liaison entre les deux.

Quand on a une dette qui traine, qu'on se fait épingler par la fédé et qu'on se retrouve avec une nouvelle amende, je pense qu'il serait plus judicieux de faire des économies ou alors investir plus logiquement.

Il y en a un de préparateur physique je crois.

L'entraineur des espoirs c'est Olivier Duclos et c'était Stéphane Berton qui était l'adjoint de Richer l'an dernier.