Salut à tous/toutes :
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Joueurs formés en France . Questions aux spécialistes
Modérateur : Administrateurs
Qu'entend on par 10 joueurs formés en France
Est ce obligatoire uniquement dans le recrutement de départ ou doit il y en avoir 10 sur la feuille de match et présents à chaque match ?
Si non Un club peut il avoir un recrutemement avec plus de 22 joueurs dont 10 " français" et ne pas les faire jouer
Si oui : obligatoire à chaque match ; un club ayant 11 formés en France mais 4 blessés ne pouvant être présent à un match , que se passe t'il ?
Et si il peut les remplacer par des non formés ?
Est ce obligatoire uniquement dans le recrutement de départ ou doit il y en avoir 10 sur la feuille de match et présents à chaque match ?
Si non Un club peut il avoir un recrutemement avec plus de 22 joueurs dont 10 " français" et ne pas les faire jouer
Si oui : obligatoire à chaque match ; un club ayant 11 formés en France mais 4 blessés ne pouvant être présent à un match , que se passe t'il ?
Et si il peut les remplacer par des non formés ?
-
- MVP
- Messages : 9089
- Enregistré le : 25 mars 2008, 13:54
- A remercié : 368 fois
- A été remercié : 970 fois
Il faut avoir les 10 alignés à chaque match, sinon ça ne sert pas à grand chose cette mesure. Ce n'est pas une liste de dix joueurs à fournir mais dix joueurs à avoir chaque fois.
Si tu as des blessés, tu prends dans les jeunes de ton club des larbins... Et si tu as dix français blessés, tu dois en trouver dix j'imagine.
Si tu as des blessés, tu prends dans les jeunes de ton club des larbins... Et si tu as dix français blessés, tu dois en trouver dix j'imagine.
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
Je pense que oui. cf. le gardien remplaçant par exemple.Fanfan a écrit :'aligné', ça veut bien juste dire 'inscrit sur la FDM' , non ?
donc si tu ne joues qu'à 2 lignes et si tu n'as pas de blessé, il se peut que tes 10JFL ne touchent la glace qu'à l'échauffement ?
Avec quelques petits détails en plus. Pour qu'un joueur soit considerer comme ayant participer au match il doit au moins :Fanfan a écrit :'aligné', ça veut bien juste dire 'inscrit sur la FDM' , non ?
- être sur la feuille de match;
- être présent physiquement dans l'enceinte sportive (demandez aux Français Volant);
- être sur le banc et équipé (au moins au début du match).
Je sais qu'en junior dans certains pays nordique il y a aussi une règle comme quoi tu dois avoir participer à l'échauffement sur la glace. Je ne sais pas si cette règle existe en France
avant tout
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
Je crois aussi que la table de marque est tenu de noter les joueurs qui sont effectievement montés sur la glace pendant le match.lifeke a écrit :Avec quelques petits détails en plus. Pour qu'un joueur soit considerer comme ayant participer au match il doit au moins :Fanfan a écrit :'aligné', ça veut bien juste dire 'inscrit sur la FDM' , non ?
- être sur la feuille de match;
- être présent physiquement dans l'enceinte sportive (demandez aux Français Volant);
- être sur le banc et équipé (au moins au début du match).
Je sais qu'en junior dans certains pays nordique il y a aussi une règle comme quoi tu dois avoir participer à l'échauffement sur la glace. Je ne sais pas si cette règle existe en France
- Le Marseillais
- Senior D1
- Messages : 3044
- Enregistré le : 07 sept. 2004, 00:33
- Localisation : Caudebec les elbeuf
- Contact :
c'est noté; mais pour les JFL; les 3 condition cité par lifeke suffises.loule a écrit :Je crois aussi que la table de marque est tenu de noter les joueurs qui sont effectievement montés sur la glace pendant le match.lifeke a écrit :Avec quelques petits détails en plus. Pour qu'un joueur soit considerer comme ayant participer au match il doit au moins :Fanfan a écrit :'aligné', ça veut bien juste dire 'inscrit sur la FDM' , non ?
- être sur la feuille de match;
- être présent physiquement dans l'enceinte sportive (demandez aux Français Volant);
- être sur le banc et équipé (au moins au début du match).
Je sais qu'en junior dans certains pays nordique il y a aussi une règle comme quoi tu dois avoir participer à l'échauffement sur la glace. Je ne sais pas si cette règle existe en France
- cannibale
- MVP
- Messages : 4344
- Enregistré le : 19 avr. 2004, 11:53
- Localisation : Tribune E, Poissompré 2
- A remercié : 38 fois
- A été remercié : 87 fois
C'est exactement cela, 10 JFL équipés et présent à chaque match...
J'ajouterai juste un détail qui a son importance: un JFL n'est pas forcément un français!!! :wink:
J'ajouterai juste un détail qui a son importance: un JFL n'est pas forcément un français!!! :wink:
Poissompré depuis 1990, ici depuis le début !
Si je me souviens bien, c'est un joueur ayant jouer 3 jouer trois saisons en france avant qu'il ait 21 ans. C'est encore cela la définition ?cannibale a écrit :C'est exactement cela, 10 JFL équipés et présent à chaque match...
J'ajouterai juste un détail qui a son importance: un JFL n'est pas forcément un français!!! :wink:
avant tout
-
- Poussin
- Messages : 191
- Enregistré le : 26 janv. 2012, 11:12
- A remercié : 1 fois
- A été remercié : 4 fois
oui cela est toujours valable et cela concerne egalement les etrangers, un etranger qui joue depuis 3ans et a moins de 21ans sera du contingent egalement...lifeke a écrit :Si je me souviens bien, c'est un joueur ayant jouer 3 jouer trois saisons en france avant qu'il ait 21 ans. C'est encore cela la définition ?cannibale a écrit :C'est exactement cela, 10 JFL équipés et présent à chaque match...
J'ajouterai juste un détail qui a son importance: un JFL n'est pas forcément un français!!! :wink:
Il ne compterait pas en tant que JFL je pense...Jeff Goth a écrit :Et un français membre de l' EDF mais n'ayant jamais joué en France avant 21 ans, ou moins de 3 ans ?
Par exemple , formé au Canada ou USA ça donnerait quoi ?
D'ailleurs, à mon avis Julien Desrosiers ne doit pas compter en JFL à Rouen.
avant tout
Non il ne compte pas dans les JFL.lifeke a écrit :Il ne compterait pas en tant que JFL je pense...Jeff Goth a écrit :Et un français membre de l' EDF mais n'ayant jamais joué en France avant 21 ans, ou moins de 3 ans ?
Par exemple , formé au Canada ou USA ça donnerait quoi ?
D'ailleurs, à mon avis Julien Desrosiers ne doit pas compter en JFL à Rouen.
Je pense que la façon dont le hockey français a instauré le concept JFL est contre productif. En effet, contrairement aux autres sports, il est très rare qu'en hockey ( en France en tout cas ) la feuille de match soit entièrement remplie, c'est à dire 22 joueurs, mais ça tourne plutôt dans les 19 ou 20 joueurs inscrits.
Le fait de demander 10 JFL sur la feuille de match, sans tenir compte du nombre de joueurs inscrits sur celle-ci va avoir pour effet pervers dans certains clubs un remplissage de la feuille de match au maximum.
Par exemple, une équipe comme Epinal qui a gardé le même nombre de joueurs étrangers ou plus précisément non JFL, en l'occurence 12, pour respecter le quota de 10 JFL va devoir remplir la feuille de match de 22 joueurs à chaque match, donc ce qui veut dire que plus de joueurs français vont cirer le banc, avec un temps de jeu très limité. Cette année Epinal avait en moyenne 18,54 joueurs inscrits sur la feuille de match.
Donc quel est l'impact des 10 JFL sur cette équipe, le nombre de joueurs étrangers est toujours le même et en moyenne il y aura 3,5 joueurs de plus inscrits sur la feuille de match, donc par conséquent plus de joueurs français qui feront banquette.
J'ai pris Epinal, car c'est l'exemple le plus significatif de la contre productivité de cette mesure, mais c'est le même principe pour d'autres clubs.
L'année dernière 8 équipes avaient plus de 8 joueurs non JFL, cette année au moins 9 équipes auront plus de 8 joueurs non JFL, plus le remplissage des feuilles de matchs au détriment des joueurs français, pas très productif la façon dont le concept JFL est utilisé dans le hockey français.
Je pense qu'il aurait été plus intelligent et productif de se fixer un nombre maximum de non JFL sur la feuille de match et ceci peu importe le nombre de joueurs inscrits sur celle-ci et ensuite instaurer le quota de JFL en fonction du nombre de joueurs inscrits sur la feuille de match.
On pourrait commencer par un maximum de 8 joueurs non JFL, voire moins par la suite.
Obligation d'inscrire au moins 16 joueurs sur la feuille de match avec au moins 8 JFL
Et ensuite pour 17 joueurs sur la FDM au moins 9 JFL, pour 18 joueurs au moins 10 JFL....jusqu'à pour 22 joueurs au moins 14 JFL. Ce qui aura pour effet une réelle limitation du nombre de non JFL, plus de place de " titulaire " pour les joueurs français et pas de remplissage des feuilles de match au détriment unique des joueurs français.
Le fait de demander 10 JFL sur la feuille de match, sans tenir compte du nombre de joueurs inscrits sur celle-ci va avoir pour effet pervers dans certains clubs un remplissage de la feuille de match au maximum.
Par exemple, une équipe comme Epinal qui a gardé le même nombre de joueurs étrangers ou plus précisément non JFL, en l'occurence 12, pour respecter le quota de 10 JFL va devoir remplir la feuille de match de 22 joueurs à chaque match, donc ce qui veut dire que plus de joueurs français vont cirer le banc, avec un temps de jeu très limité. Cette année Epinal avait en moyenne 18,54 joueurs inscrits sur la feuille de match.
Donc quel est l'impact des 10 JFL sur cette équipe, le nombre de joueurs étrangers est toujours le même et en moyenne il y aura 3,5 joueurs de plus inscrits sur la feuille de match, donc par conséquent plus de joueurs français qui feront banquette.
J'ai pris Epinal, car c'est l'exemple le plus significatif de la contre productivité de cette mesure, mais c'est le même principe pour d'autres clubs.
L'année dernière 8 équipes avaient plus de 8 joueurs non JFL, cette année au moins 9 équipes auront plus de 8 joueurs non JFL, plus le remplissage des feuilles de matchs au détriment des joueurs français, pas très productif la façon dont le concept JFL est utilisé dans le hockey français.
Je pense qu'il aurait été plus intelligent et productif de se fixer un nombre maximum de non JFL sur la feuille de match et ceci peu importe le nombre de joueurs inscrits sur celle-ci et ensuite instaurer le quota de JFL en fonction du nombre de joueurs inscrits sur la feuille de match.
On pourrait commencer par un maximum de 8 joueurs non JFL, voire moins par la suite.
Obligation d'inscrire au moins 16 joueurs sur la feuille de match avec au moins 8 JFL
Et ensuite pour 17 joueurs sur la FDM au moins 9 JFL, pour 18 joueurs au moins 10 JFL....jusqu'à pour 22 joueurs au moins 14 JFL. Ce qui aura pour effet une réelle limitation du nombre de non JFL, plus de place de " titulaire " pour les joueurs français et pas de remplissage des feuilles de match au détriment unique des joueurs français.
Je comprend bien ton raisonnement mais Personnellement je pense que limiter le nombre de non JFL pourrait être aussi contre productif. Il y aura-t-il assez de JFL de niveau correct pour que le niveau du championnat n'en pâtisse pas ? Au jour d'aujourd'hui je pense que non.
-
- MVP
- Messages : 9089
- Enregistré le : 25 mars 2008, 13:54
- A remercié : 368 fois
- A été remercié : 970 fois
Pourquoi on impose un seuil minimum de JFL ?
Parce qu'on ne peut pas imposer un quota maximum de "non JFL". Il ne faut pas chercher plus loin.
Parce qu'on ne peut pas imposer un quota maximum de "non JFL". Il ne faut pas chercher plus loin.
Ton raisonnement se tient, mais il m'inspire que ce n'est pas la règle qui est contre-productive. Mais bien ceux qui veulent la contourner par tous les moyens. Tant que les clubs imagineront le JFL comme un bouche-trou de feuille de matchs, ce ne sera effectivement pas très productif. Mais il n'y aura pas bcp de règles qui y changeront quelque chose dans ce cas.vince a écrit :Je pense que la façon dont le hockey français a instauré le concept JFL est contre productif.
- Le Marseillais
- Senior D1
- Messages : 3044
- Enregistré le : 07 sept. 2004, 00:33
- Localisation : Caudebec les elbeuf
- Contact :
Cela coute plus Cher a un club d emmener 22joueurs que d en amener 18; ils finiront par faire jouer ces joueurs qui leur coute de l argent a reste sur le banc.
L augmentation des matchs a venir obligera aussi les clubs a faire jouer plus de joueurs.
Si vous ne faites pas jouer tous le monde; quand il faudra jouer 3_4 matchs par semaine en PO ces joueurs ne seront pas pret.
Il y a quelques années beaucoup de club Joué a.2 ligne maintenant ont est plus sur du 3lignes voir 3 ligne et 1/2.
L augmentation des matchs a venir obligera aussi les clubs a faire jouer plus de joueurs.
Si vous ne faites pas jouer tous le monde; quand il faudra jouer 3_4 matchs par semaine en PO ces joueurs ne seront pas pret.
Il y a quelques années beaucoup de club Joué a.2 ligne maintenant ont est plus sur du 3lignes voir 3 ligne et 1/2.
Oui je suis d'accord avec toi, il n'y a pas forcément un nombre de JFL de niveau correct à l'heure actuelle. Mais en quoi ça serait contre productif qu'à court ou moyen terme on limite le nombre de non JFL pour permettre de faire jouer plus de joueurs français, ça serait au contraire productif car il faut arrêter de rêver à une ligue pro de hockey avec les grandes villes et avec des arenas de 10 000 places, je pense que la priorité doit être la formation de nos jeunes joueurs afin qu'ils aient un niveau correct et avec la limitation des non JFL, ils auront les moyens de s'exprimer, c'est ça l'avenir du hockey français, ça sera bénéfique pour nos joueurs, pour les clubs et pour l'équipe de France.marine76 a écrit :Je comprend bien ton raisonnement mais Personnellement je pense que limiter le nombre de non JFL pourrait être aussi contre productif. Il y aura-t-il assez de JFL de niveau correct pour que le niveau du championnat n'en pâtisse pas ? Au jour d'aujourd'hui je pense que non.
Effectivement, le niveau sera peut-être en baisse les premières années, c'est le niveau du hockey français, mais c'est comme cela qu'on pourra construire quelque chose de solide.
Ah bon parce que quand on impose un quota de 10 JFL, ça n'implique pas de facto une limitation du nombre de non JFL à 12 maximum, faudra que tu m'expliques. Le concept de JFL a été introduit dans le football il y a quelques années pour justement contrer légalement l'arrêt Bosman, et ainsi par le biais de quotas de JFL limiter le nombre d'étrangers dans les clubs ou plus précisément de non JFL. Après chaque sport utilse cette régle des JFL comme il le souhaite. En Pro A de basket, les clubs doivent obligatoirement inscrire de 10 à 12 joueurs sur les feuilles de match, si vous inscrivez 10 joueurs 5 doivent être des JFL, pour 11 joueurs inscrits 6 JFL et pour 12 Joueurs inscrits 7 JFL, ce qui permet légalement et sans aller à l'encontre de l'arrêt Bosman, de limiter le nombre de non JFL sur la feuille de match à 5. Donc oui avec les quotas flottants de JFL sur la feuille de match, vous pouvez très bien limiter le nombre de JFL en toute légalité et je pense que le hockey français aurait du aller dans ce sens comme je l'ai expliqué.PhilippeRH a écrit :Pourquoi on impose un seuil minimum de JFL ?
Parce qu'on ne peut pas imposer un quota maximum de "non JFL". Il ne faut pas chercher plus loin.
Le nombre de matchs ne va pas beaucoup augmenter par rapport à aujourd'hui avec la coupe de la ligue et le premier tour de play-offs et peu d'équipe auront les moyens d'avoir 22 joueurs d'un niveau correct, donc il y aura remplissage des feuilles de matchs pour pouvoir garder un nombre de non JFL le plus élevé possible, et ces joueurs français vont cirer les bancs, les équipes joueront à trois blocs la plupart du temps c'est à dire 16 joueurs.Le Marseillais a écrit :Cela coute plus Cher a un club d emmener 22joueurs que d en amener 18; ils finiront par faire jouer ces joueurs qui leur coute de l argent a reste sur le banc.
L augmentation des matchs a venir obligera aussi les clubs a faire jouer plus de joueurs.
Si vous ne faites pas jouer tous le monde; quand il faudra jouer 3_4 matchs par semaine en PO ces joueurs ne seront pas pret.
Il y a quelques années beaucoup de club Joué a.2 ligne maintenant ont est plus sur du 3lignes voir 3 ligne et 1/2.
Limiter le nombre de non-JFL en fonction du nombre de joueurs inscrits sur la FDM ne changera strictement rien au pb. Si avec 18 joueurs sur la FDM tu as le droit à 9 non-JFL et avec 22 joueurs tu as le droit à 11 non-JFL, on prend les paris du nombre de clubs qui emméneront avec eux 2 juniors-banquettes pour avoir 2 non-JFL en plus ?
-
- MVP
- Messages : 9089
- Enregistré le : 25 mars 2008, 13:54
- A remercié : 368 fois
- A été remercié : 970 fois
Je vais t'expliquer oui. En faisant ça, tu limites à 12 non JFL sur la feuille de match, mais tu contournes le règlement. Juridiquement parlant, c'est visiblement autorisé. Ce qui est interdit, c'est de dire "interdit d'avoir plus de 12 non JFL". Aujourd'hui, on n'est pas dans ce cas. Il y a une nuance. On dit "interdit d'avoir moins de 10 JFL" sur la feuille de match. La différence est infime mais décisive.vince a écrit :Ah bon parce que quand on impose un quota de 10 JFL, ça n'implique pas de facto une limitation du nombre de non JFL à 12 maximum, faudra que tu m'expliques. Le concept de JFL a été introduit dans le football il y a quelques années pour justement contrer légalement l'arrêt Bosman, et ainsi par le biais de quotas de JFL limiter le nombre d'étrangers dans les clubs ou plus précisément de non JFL. Après chaque sport utilse cette régle des JFL comme il le souhaite. En Pro A de basket, les clubs doivent obligatoirement inscrire de 10 à 12 joueurs sur les feuilles de match, si vous inscrivez 10 joueurs 5 doivent être des JFL, pour 11 joueurs inscrits 6 JFL et pour 12 Joueurs inscrits 7 JFL, ce qui permet légalement et sans aller à l'encontre de l'arrêt Bosman, de limiter le nombre de non JFL sur la feuille de match à 5. Donc oui avec les quotas flottants de JFL sur la feuille de match, vous pouvez très bien limiter le nombre de JFL en toute légalité et je pense que le hockey français aurait du aller dans ce sens comme je l'ai expliqué.PhilippeRH a écrit :Pourquoi on impose un seuil minimum de JFL ?
Parce qu'on ne peut pas imposer un quota maximum de "non JFL". Il ne faut pas chercher plus loin.
Après, les histoires de quotas de JFL modulables je veux bien, pourquoi pas. Mais c'est un autre débat. Un règlement ça évolue, peut-être qu'une évolution en ce sens arrivera un jour.
j'ai du mal m'exprimer, ce que je pense c'est qu'il faudrait limiter le nombre des non JFL par le biais des quotas JFL et ceci peu importe le nombre de joueurs inscrits sur la FDM, c'est à dire que si on considère que le nombre maximum de non JFL est de 8, au niveau des quotas JFL ça donnera : si on met 18 joureurs sur la FDM il faudra un minimum de 10 JFL .....si tu mets 20 joueurs sur la FDM il faudra un minimum de 12 joueurs JFL.....si tu mets 22 joueurs sur la FDM il faudra un minimum de 14 joueurs JFL, ce qui change quand même la donne par rapport au système actuel, mais bon c'est juste un avis que je donne, mais le constat que l'on va faire cette année c'est un remplissage des FDM et ceci au détriment des joueurs français.Bovi a écrit :Limiter le nombre de non-JFL en fonction du nombre de joueurs inscrits sur la FDM ne changera strictement rien au pb. Si avec 18 joueurs sur la FDM tu as le droit à 9 non-JFL et avec 22 joueurs tu as le droit à 11 non-JFL, on prend les paris du nombre de clubs qui emméneront avec eux 2 juniors-banquettes pour avoir 2 non-JFL en plus ?
Mais nous sommes d'accord, ce qui permet de contourner l'arrêt Bosman c'est de parler de quotas JFL, et d'un nombre minimum de JFL inscrits sur la FDM, soit un nombre fixe sans prendre en compte le nombre de joueurs inscrits sur la FDM ( comme en hockey ) ou alors un nombre fluctuant en fonction du nombre de joueurs inscrits sur la FDM ( comme pour la Pro A de basket par exemple )PhilippeRH a écrit :
Je vais t'expliquer oui. En faisant ça, tu limites à 12 non JFL sur la feuille de match, mais tu contournes le règlement. Juridiquement parlant, c'est visiblement autorisé. Ce qui est interdit, c'est de dire "interdit d'avoir plus de 12 non JFL". Aujourd'hui, on n'est pas dans ce cas. Il y a une nuance. On dit "interdit d'avoir moins de 10 JFL" sur la feuille de match. La différence est infime mais décisive.
Après, les histoires de quotas de JFL modulables je veux bien, pourquoi pas. Mais c'est un autre débat. Un règlement ça évolue, peut-être qu'une évolution en ce sens arrivera un jour.
Donc tu as raison, il ne faut pas parler de limitation de non JFL, mais tu seras d'accord avec moi que le fait d'instaurer des quotas de JFL entraine forcément la limitation du nombre de non JFL sur la FDM. Parler de nombre minimum de JFL permet simplement de contourner légalement l'arrêt Bosman, mais ce concept permet sans le dire de limiter le nombre de non JFL
j'ai connue le gentleman agrément qui avais était mis en place il y a très longtemps qui limité le nombre d'étranger à 8 joueurs. Cela a fonctionné jusqu'au jour ou Monsieur Bounour avais décidé avec l'arret bosman d'inscrire plus de joueur étranger sur la feuille de match et celui ci à eux gain de cause.
Actuellement les clubs dans tous sport ne disent rien car la limite n'est pas difficile à respecter le jour ou celle ci sera trop répressive, un avocat iras au tribunal et aura surement des chances de faire sauter ce JFL.
Avant d'imposer ce genre de JFL, il serait bien mieux d'obliger les clubs à former, ne serais que chaque club élite est un juniors élite avec le même calendrier que les séniors donc le même nombre de match que les pros. la cela serais plus productif pour ses équipes au lieu de proposer des contrat à des jeunes français qui ont à peine au niveau de l'élite.
et rien que cette année tu peux en trouver dans l'exemple que tu as cité.
d'autre part cette règle à eu aussi un effet néfaste. Je prends l'exemple de rouen qui a faillit supprimer l'équipe D2 car les équipes en mal de jeunes français sont venu "piller" ou "servir" dans un vivier en leur donnant des contrat bien plus important et nettement plus rénumérateur.
Si il y avait eu la suppression de cette équipe, comment les jeunes auraient pu gagner en maturité et en temps de glace???
Actuellement les clubs dans tous sport ne disent rien car la limite n'est pas difficile à respecter le jour ou celle ci sera trop répressive, un avocat iras au tribunal et aura surement des chances de faire sauter ce JFL.
Avant d'imposer ce genre de JFL, il serait bien mieux d'obliger les clubs à former, ne serais que chaque club élite est un juniors élite avec le même calendrier que les séniors donc le même nombre de match que les pros. la cela serais plus productif pour ses équipes au lieu de proposer des contrat à des jeunes français qui ont à peine au niveau de l'élite.
et rien que cette année tu peux en trouver dans l'exemple que tu as cité.
d'autre part cette règle à eu aussi un effet néfaste. Je prends l'exemple de rouen qui a faillit supprimer l'équipe D2 car les équipes en mal de jeunes français sont venu "piller" ou "servir" dans un vivier en leur donnant des contrat bien plus important et nettement plus rénumérateur.
Si il y avait eu la suppression de cette équipe, comment les jeunes auraient pu gagner en maturité et en temps de glace???
damienb a écrit :j'ai connue le gentleman agrément qui avais était mis en place il y a très longtemps qui limité le nombre d'étranger à 8 joueurs. Cela a fonctionné jusqu'au jour ou Monsieur Bounour avais décidé avec l'arret bosman d'inscrire plus de joueur étranger sur la feuille de match et celui ci à eux gain de cause. Actuellement les clubs dans tous sport ne disent rien car la limite n'est pas difficile à respecter le jour ou celle ci sera trop répressive, un avocat iras au tribunal et aura surement des chances de faire sauter ce JFL.
ça m'étonnerait qu'un avocat arrive à faire sauter le JFL car il ne s'agit pas d'un gentlemen agreement, mais la notion des JFL a été évoquée dans une loi, LOI n°2012-158 du 1 er fevrier 2012 visant à renforcer l'éthique du sport et les droits des sportifs, il y est prévu que les réglements des fédérations pourront contenir des dispositions relatives au nombre minimum de sportifs formés localement dans les équipes participant aux compétitions.
Et comme il n'y a pas de notion de nationalité dans les JFL, ça permet de ne pas tomber sous le coup de la jurisprudence Bosman et ceci a été approuvé par la Commission Européenne. Donc pas de problème pour le concept JFL