LNH (2012-2013)

Lafleur · Message non lu 09 juin 2013, 12:22

Je suis moi aussi pour les Hawks ( et surtout contre Boston). mais je pense que les Bruins sont au dessus et qu'ils passeront, malheureusement, avec plus ou moins de facilité.

J'espére me tromper...

En tout cas une belle finale. GO Hawks !!

loule · Message non lu 09 juin 2013, 16:37

CuJo a écrit :...Superbe égalisation de Richards à 9 secondes de la fin, alors que Kane avait marqué un but litigieux à 3 minutes de la fin (y a faire trébucher de Byckel juste avant sur Justin Williams).
...

Mouais, je suis pas convaincu. Même après plusieurs ralentis.
Et je crois que les Kings ont payé sur cette action plusieurs précédentes (totu au long de la série) exagérations sur des pseudo fautes des Hawks.

Enfin bref, qualification méritée de Chicago qui a bien plus grosse profondeur que les Kings.
A noter que Quick a été une nouvelle ordinaire contre cette équipe. Comme tout au long de la saison (il me semble que c'est l'équipe contre laquelle il a ses plus mauvaises statistiques).

Horry · Message non lu 11 juin 2013, 11:32

Pour la finale vous connaissez les horaires de diffusion sur Canalplus Sport / Canal+ ?

Dans le programme TV je n'ai rien trouvé.

sanglier · Message non lu 11 juin 2013, 20:50

loule a écrit :A noter que Quick a été une nouvelle ordinaire contre cette équipe. Comme tout au long de la saison (il me semble que c'est l'équipe contre laquelle il a ses plus mauvaises statistiques).

Il avait été un peu moins mauvais contre San José, avec un superbe arrêt sur Pavelski (un peu surpris il est vrai) en fin de match 7.

loule · Message non lu 11 juin 2013, 21:07

sanglier a écrit :
loule a écrit :A noter que Quick a été une nouvelle ordinaire contre cette équipe. Comme tout au long de la saison (il me semble que c'est l'équipe contre laquelle il a ses plus mauvaises statistiques).
Il avait été un peu moins mauvais contre San José, avec un superbe arrêt sur Pavelski (un peu surpris il est vrai) en fin de match 7.

Oui enfin il a pas été mauvais. Bien au contraire.
Si son équipe avait été meilleure offensivement la série aurait pu être plus disputée.
Il a juste fait des matchs moyens pour lui. Mais (beaucoup) d'autres s'en contenterait. Suivez mon regard.

La finale promet aussi un gros duel de gardien entre deux des trois meilleurs défenses de ces playoffs.

Belizarius · Message non lu 12 juin 2013, 08:48

Le souci des Kings c'est surtout l'attaque... l'an dernier, Dustin Brown et Anze Kopitar étaient au top, cette année ils ont été invisibles.
Avec en plus la blessure de Richards, ça faisait vraiment une attaque trop limitée, malgré les contributions des défenseurs comme Voynov ou Doughty.
Les victoires contre les Blues et les Sharks étaient déjà moyennement méritées donc bon...

La finale s'annonce sympa. C'est clair que Boston a impressionné depuis deux tours et qu'ils font un peu machine inarrétable : un gardien sur une autre planète, une défense qui ne lâche rien et très physique, une attaque variée, capable de dominer en zone offensive comme de contrer et de marquer sur les 4 lignes. Je me demande comment ils vont compenser la blessure de Campbell en PK car cet aspect pourrait être important : le jeu physique des Bruins et leurs provocations les exposent aux pénalités.
Il faudra aux Hawks un jeu de puissance efficace pour avoir une chance, rester très disciplinés et miser sur leur vitesse.

loule · Message non lu 12 juin 2013, 09:49

Belizarius a écrit :...
Il faudra aux Hawks un jeu de puissance efficace pour avoir une chance, rester très disciplinés et miser sur leur vitesse.

Et avec ce qu'on a vu jusque là, c'est pas gagné.

NicolasH · Message non lu 12 juin 2013, 13:00

Belizarius a écrit :Le souci des Kings c'est surtout l'attaque... l'an dernier, Dustin Brown et Anze Kopitar étaient au top, cette année ils ont été invisibles.
Avec en plus la blessure de Richards, ça faisait vraiment une attaque trop limitée, malgré les contributions des défenseurs comme Voynov ou Doughty.
Les victoires contre les Blues et les Sharks étaient déjà moyennement méritées donc bon...

La finale s'annonce sympa. C'est clair que Boston a impressionné depuis deux tours et qu'ils font un peu machine inarrétable : un gardien sur une autre planète, une défense qui ne lâche rien et très physique, une attaque variée, capable de dominer en zone offensive comme de contrer et de marquer sur les 4 lignes. Je me demande comment ils vont compenser la blessure de Campbell en PK car cet aspect pourrait être important : le jeu physique des Bruins et leurs provocations les exposent aux pénalités.
Il faudra aux Hawks un jeu de puissance efficace pour avoir une chance, rester très disciplinés et miser sur leur vitesse.

Dustin Brown a une rupture du ligament postérieur du genou depuis le match 6 du deuxième tour.

https://twitter.com/Real_ESPNLeBrun/sta ... 3522343936

Belizarius · Message non lu 12 juin 2013, 13:28

NicolasH a écrit :
Belizarius a écrit :Le souci des Kings c'est surtout l'attaque... l'an dernier, Dustin Brown et Anze Kopitar étaient au top, cette année ils ont été invisibles.
Avec en plus la blessure de Richards, ça faisait vraiment une attaque trop limitée, malgré les contributions des défenseurs comme Voynov ou Doughty.
Les victoires contre les Blues et les Sharks étaient déjà moyennement méritées donc bon...

La finale s'annonce sympa. C'est clair que Boston a impressionné depuis deux tours et qu'ils font un peu machine inarrétable : un gardien sur une autre planète, une défense qui ne lâche rien et très physique, une attaque variée, capable de dominer en zone offensive comme de contrer et de marquer sur les 4 lignes. Je me demande comment ils vont compenser la blessure de Campbell en PK car cet aspect pourrait être important : le jeu physique des Bruins et leurs provocations les exposent aux pénalités.
Il faudra aux Hawks un jeu de puissance efficace pour avoir une chance, rester très disciplinés et miser sur leur vitesse.
Dustin Brown a une rupture du ligament postérieur du genou depuis le match 6 du deuxième tour.

https://twitter.com/Real_ESPNLeBrun/sta ... 3522343936

ça explique tout !
Sont tarés les gars, ils y retournent quand même :lol:

Lafleur · Message non lu 12 juin 2013, 21:14

C'est clair que la réputation des hockeyeurs d'être un peu cinglés n'est pas usurpée, et que ça se vérifie souvent.

Comme le mec des Bruins la semaine derniére qui se couche sur un slap, jambe fracturé nette et il continue à tenir sa place sur la glace pendant une bonne minute avant de sortir.

Y a pas à dire, c'est pas un sport de tapettes , c'est pas un footeux qui ferait ça !

REDDEVILS · Message non lu 13 juin 2013, 12:30

Betteman annonce hier que les Winnepeg Jets pourrais demenager a nouveau......

Armstrong · Message non lu 13 juin 2013, 14:07

REDDEVILS a écrit :Betteman annonce hier que les Winnepeg Jets pourrais demenager a nouveau......

C'est surtout les Coyotes de Phoenix (anciennement Jets qui depuis pris la suite des Trashers) qui pourraient bouger.

Les pistes les envoient à Seattle, où une nouvelle salle va être construite (sachant qu'a priori, les Kings de Sacramento en NBA qui devaient aussi bouger...ne bougeront pas), à Kansas City ou même Québec.

Buggy26 · Message non lu 13 juin 2013, 19:45

Au vu du résumé sur le site de la NHL, Chicago s'en sort sacrément bien. Les plus grosses ocas sont pour Boston et les deux derniers buts de Chicago sacrément heureux...

loule · Message non lu 14 juin 2013, 00:51

Buggy26 a écrit :Au vu du résumé sur le site de la NHL, Chicago s'en sort sacrément bien. Les plus grosses ocas sont pour Boston et les deux derniers buts de Chicago sacrément heureux...

Pour avoir vu tout le match*, Chicago aurait très bien pu remporter ce match avant les prolongations.
De mémoire, il y a eu autant d'occasions de part et d'autre. Avec un poil plus de tirs pour les Hawks.
Je ne vois pas en quoi le dernier but de Chicago est chanceux. Ils ont le mérite de mettre deux joueurs devant le filet pour cacher la vue au goalie. Et le défenseur tir au bon moment.
C'est juste très bien exécuté. A ce niveau là, c'est statistique: les tirs voilés déviés ont plus de chances de rentrer que les tirs ouverts.

Sacré match en tout cas :shock:
Ca promet pour la suite de la série.

* j'y ai passé ma journée

Alveio · Message non lu 14 juin 2013, 10:31

Ah non, je trouve que Chicago est très chanceux. Les grosses occases étaient clairement pour les Bruins.

Et le 3è but est chanceux parce qu'Oduya tire à côté..

loule · Message non lu 14 juin 2013, 10:39

Alveio a écrit :Ah non, je trouve que Chicago est très chanceux. Les grosses occases étaient clairement pour les Bruins.

Et le 3è but est chanceux parce qu'Oduya tire à côté..

Je suis d'accord pour le 3ème but.
C'était un mauvais tir, qui se transforme en but.

Bon, je suis surement pas objectif, mais le match aurait pu basculé d'un côté comme de l'autre.
En tout cas, Rask a déjà encaissé deux fois plus de buts sur ce match que lors de toute la série contre les Pinguoins

Alveio · Message non lu 14 juin 2013, 10:52

Bah je suis fan des Hawks aussi.. Mais dans ces 3 OT, Boston aurait dû l'emporter. Sans quelques coups de chance (Chara sur le poteau en fin de la 2è OT) ou de génie (le but de Saad ou la défense magistrale d'Oduya sur Daugavins juste avant le but de Shaw), Boston aurait été large vainqueur.

loule · Message non lu 14 juin 2013, 12:33

Alveio a écrit :Bah je suis fan des Hawks aussi.. Mais dans ces 3 OT, Boston aurait dû l'emporter. Sans quelques coups de chance (Chara sur le poteau en fin de la 2è OT) ou de génie (le but de Saad ou la défense magistrale d'Oduya sur Daugavins juste avant le but de Shaw), Boston aurait été large vainqueur.

Comme Chicago aurait pu l'emporter en fin de 3ème période.
Bon, Daugavins il aurait du tirer en première intention. Il se doutait bien qu'il allait pas avoir tout le temps du monde pour tranquillement ajuster Crawford.

Malgré les 6 buts, j'ai trouvé le jeu défensif (y compris les gardiens) très bon des deux côtés.
Hjalmarsson a (encore une fois) été énorme dans ce domaine.

Alveio · Message non lu 14 juin 2013, 13:32

Cite-moi des grosses actions à 3-3 pour les Hawks stp, parce que j'ai pas vraiment de souvenirs là ^^.
Certes, mais le retour d'Oduya est splendide quand même !

Ouais c'était pas mal, un peu trop physique à mon goût, par moment ça cherchait plus les boîtes que le jeu mais bon. Seabrook à la ramasse encore une fois..

loule · Message non lu 14 juin 2013, 14:09

De tête j'aurai du mal, mais je me souviens d'un espèce de shoot de volée sur un palet sautillant qui passe quelques centimètres à la gauche de Rask.
De Frolik je crois.
Byckel a aussi une occasion de prêt qui passe au raz du poteau.
Et d'autres ...

Il y a pas un endroit où on peut avoir le nombre d'occasions de marquer ?

Alveio · Message non lu 14 juin 2013, 15:43

Ah ouais le tir de Frolik c'est vrai.

Là j'en ai aucune idée, re-regarder le match peut-être, vu que NBC met toujours plein de stats.

loule · Message non lu 14 juin 2013, 17:24

Alveio a écrit :Ah ouais le tir de Frolik c'est vrai.

Là j'en ai aucune idée, re-regarder le match peut-être, vu que NBC met toujours plein de stats.

J'y ai déjà passé des heures

Pas sur que j'aurai le temps de le revoir avant le match #2

Buggy26 · Message non lu 14 juin 2013, 18:37

Tu me sembles un peu trop partisan loule :lol:

Certes, Chicago avait fait l'effort de mettre deux joueurs devant la cage mais ce n'est pas pour moi un signe que le but n'est pas chanceux. Que le défenseur vise la crosse de l'attaquant pour la déviation ou l'inverse ok c'est bien joué. Mais là, le déf tire en hauteur, je me rappelle plus si Bolland dévie le puck de la crosse, et derrière Shaw qui débarque et sans réagir marque du genou, pour moi c'est de la chance...

Après pour quelqu'un qui dit que c'était kif kif au niveau des ocas, t'a un peu du mal à en citer :lol:

Enfin bref, pour Chicago a eu de la réussite mais sa fait partie du jeu. Et puis il reste encore pas mal de matchs, rien n'est fini.

jo71 · Message non lu 14 juin 2013, 19:49

moi j ai vu le match en direct et en integralite et oui si sur l ensemble du match les Bruins ont été un peu plus dangereux il n y avait pas une enorme difference non plus
ce que je remarque c est que peu d equipes seraient revenu d un 3-1 apres 2 périodes face au tres bon système defensif de Boston et Rask derriere.
Il faut souligner aussi qu une partie des grosses occasions de Boston en prolongations c est sur des powers plays a cause de 2 penalites plutôt tres betes de Chicago,2 surnombres :?
m etonnerais que ca arrive encore souvent

Alveio · Message non lu 14 juin 2013, 19:57

Et je retiens aussi que le PP des Hawks a, encore une fois, été nul à chier.