Chamonix hockey club

[oups]

Le bras d honneur y etait bien , je l ai vu et l arbitre aussi....
Les coequipiers de girard auraient dû vite venir le calmer. Il a d abord jeté violement sa cross par terre, le bras d honneur est intervenu un peu après. Conaissant la situation d Epinal qui ne possede qu un seul gardien de haut niveau , le capitaine aurait dû vite allé le calmer.
Cet episode restera un detail de ce quart de final. Un detail qui pourrait faire balancer la rencontre du côté des chamois. La faute à qui ?

[TRD 88]

Quelques explications d'un des arbitres

http://www.hockeyhebdo.com/article-savi ... ,4538.html

J'apprécie vraiment ce genre d'intervention

[Reggie]

Moi je n'arrive pas à lire, il n'y a rien... Snif!

[oups]

On arrive pas a lire..... il dit quoi l arbitre exactement ?

[TRD 88]

Bon ben je résume, moi je l'ai lu

Le but rentre avant la charge donc valable
les arbitres estiment la charge involontaire
suite à la validation du but girard s'emporte et balance sa cross, il prend 10min et là il fait des gestes déplacés vis-à-vis des arbitres.
Alors Fabre décide de remettre une 10min donc méconduite pour le match. Il fait ça parcequ'il a prit en compte le passif avec la charge à Strasbourg et pour ne pas handicaper Epinal dans la série pourtant le réglement autorisé à mettre 25 min.

Donc pour la suspension éventuel de GG c'est la CIRJ qui décide aujourd'hui

[zz10]

Donc très bien, si une charge sur le gardien est involontaire, on peut le tuer, pas grave c'est involontaire. On se doute bien quelle n'est pas volontaire ! Les arbitres ne doivent ils pas protéger l'intégrité physique des joueurs !? On attend quoi là, un accident grave ? Je ne discute pas sur la validité du but et sur la sanction mais venir nous expliquer qu'il ne sanctionne pas la charge car involontaire, ça ça passe pas !

[Reggie]

Ok, merci pour le résumé... Mais il me vient une question: il n'a pas voulu handicaper Epinal, ce qui est louable, mais un joueur qui prend deux méconduites dans le même match n'est-il pas suspendu automatiquement en mode playoffs? Je crois me souvenir de ça, et ce serait un match de suspension après trois méconduites en saison régulière... Si quelqu'un à plus d'infos je suis preneur...

[cannibale]

L'article complet:

Suite au match numéro 2 entre Chamonix et Epinal (score final 4-1 pour Chamonix), les Dauphins repartent avec un goût amer. En effet, en fin de match, deux faits de jeu ont provoqué l’incompréhension chez les visiteurs. Il s’agit du 3ème but accordé à Chamonix alors que Gabriel Girard subit une charge de l’attaquant chamoniard, ainsi que de l’expulsion de Girard en elle-même. Joint par téléphone, Savice Fabre, second arbitre de cette rencontre, a accepté de répondre à nos questions et de nous éclairer.

Richard Bozon, Paul HAFFEMEYER / HH La rédaction Guillaume Meurisse le 08/03/2013 à 11:00


[HH] Lors de la rencontre, les spectateurs ont pu assister à une action offensive menée le Chamoniard Matthias Terrier contre Gabriel Girard, le gardien de l'équipe d'Epinal, se terminant, pour les tous deux, dans les filets d'une cage arrachée. L'issue de l'action se conclut par la décision du corps arbitral de valider un but, qui semble mériter quelques explications. Pouvez-vous nous donner votre avis sur cette décision ?

[SF] « Sur le troisième but de Chamonix, j’étais en retrait du jeu, c’était mon collègue Alexandre Bourreau qui était sur la ligne de but. D’après lui, le palet rentre avant le contact de Terrier, le but en lui-même est donc valable. Pour ce qui est de pénaliser l’attaquant pour la charge, nous ne pensons pas que monsieur Terrier est allé charger Girard VOLONTAIREMENT. L’attaquant est libre de tirer quand il le souhaite et, même s’il a tiré tard, ce n’est pas illégal (un peu comme un tir de pénalité).»


[HH] Concernant l'expulsion de Gabriel Girard, pourriez-vous nous apporter également plus de précisions ?

[SF] « Concernant l’imbroglio autour de l’exclusion de Girard, voici mon interprétation des faits :

Lorsque Alexandre Bourreau pointe le but pour indiquer que le palet est rentré, Girard court vers lui à toute vitesse pour lui demander des explications et lui signifier son mécontentement. Son attitude peut se justifier par le fait qu'il y a quelques mois, sur une action quasi-similaire, il a été victime d'une commotion cérébrale et qu’il est donc difficile pour lui de rester calme suite à une charge sur lui. Voyant que le but sera accordé, Girard, de rage, frappe délibérément sa crosse contre la bande puis la lance, ce qui est interdit. J’indique donc au gardien qu’il prend 10 minutes de pénalité suite à son attitude, comme le prévoit le règlement. A ce moment-là, Gabriel persiste dans son comportement et fait des gestes déplacés à notre encontre. Je sais que si je le pénalise de 25 minutes de pénalité, comme le prévoit le règlement, j’handicape énormément Epinal pour la suite des Play-offs, j’envisage donc de ne lui infliger qu'une seconde pénalité de 10 minutes qui se transforme automatiquement en pénalité de méconduite pour le match, ce qui le renvoie directement au vestiaire mais n'entraîne pas de retrait de licence.»


[HH] Merci Savice de nous avoir éclairés à ses sujets.


C'est désormais à la commission de discipline de décider quelle sanction donner à Gabriel Girard pour son comportement. Celle-ci ayant eu lieu dans la journée de jeudi, la réponse devrait être rendue vendredi vers 16 heures.

[stef]

Suite au match numéro 2 entre Chamonix et Epinal (score final 4-1 pour Chamonix), les Dauphins repartent avec un goût amer. En effet, en fin de match, deux faits de jeu ont provoqué l’incompréhension chez les visiteurs. Il s’agit du 3ème but accordé à Chamonix alors que Gabriel Girard subit une charge de l’attaquant chamoniard, ainsi que de l’expulsion de Girard en elle-même. Joint par téléphone, Savice Fabre, second arbitre de cette rencontre, a accepté de répondre à nos questions et de nous éclairer.

Richard Bozon, Paul HAFFEMEYER / HH La rédaction Guillaume Meurisse le 08/03/2013 à 11:00








[HH] Lors de la rencontre, les spectateurs ont pu assister à une action offensive menée le Chamoniard Matthias Terrier contre Gabriel Girard, le gardien de l'équipe d'Epinal, se terminant, pour les tous deux, dans les filets d'une cage arrachée. L'issue de l'action se conclut par la décision du corps arbitral de valider un but, qui semble mériter quelques explications. Pouvez-vous nous donner votre avis sur cette décision ?

[SF] « Sur le troisième but de Chamonix, j’étais en retrait du jeu, c’était mon collègue Alexandre Bourreau qui était sur la ligne de but. D’après lui, le palet rentre avant le contact de Terrier, le but en lui-même est donc valable. Pour ce qui est de pénaliser l’attaquant pour la charge, nous ne pensons pas que monsieur Terrier est allé charger Girard VOLONTAIREMENT. L’attaquant est libre de tirer quand il le souhaite et, même s’il a tiré tard, ce n’est pas illégal (un peu comme un tir de pénalité).»


[HH] Concernant l'expulsion de Gabriel Girard, pourriez-vous nous apporter également plus de précisions ?

[SF] « Concernant l’imbroglio autour de l’exclusion de Girard, voici mon interprétation des faits :

Lorsque Alexandre Bourreau pointe le but pour indiquer que le palet est rentré, Girard court vers lui à toute vitesse pour lui demander des explications et lui signifier son mécontentement. Son attitude peut se justifier par le fait qu'il y a quelques mois, sur une action quasi-similaire, il a été victime d'une commotion cérébrale et qu’il est donc difficile pour lui de rester calme suite à une charge sur lui. Voyant que le but sera accordé, Girard, de rage, frappe délibérément sa crosse contre la bande puis la lance, ce qui est interdit. J’indique donc au gardien qu’il prend 10 minutes de pénalité suite à son attitude, comme le prévoit le règlement. A ce moment-là, Gabriel persiste dans son comportement et fait des gestes déplacés à notre encontre. Je sais que si je le pénalise de 25 minutes de pénalité, comme le prévoit le règlement, j’handicape énormément Epinal pour la suite des Play-offs, j’envisage donc de ne lui infliger qu'une seconde pénalité de 10 minutes qui se transforme automatiquement en pénalité de méconduite pour le match, ce qui le renvoie directement au vestiaire mais n'entraîne pas de retrait de licence.»


[HH] Merci Savice de nous avoir éclairés à ses sujets.


C'est désormais à la commission de discipline de décider quelle sanction donner à Gabriel Girard pour son comportement. Celle-ci ayant eu lieu dans la journée de jeudi, la réponse devrait être rendue vendredi vers 16 heures.

[loule]

Donc très bien, si une charge sur le gardien est involontaire, on peut le tuer, pas grave c'est involontaire. On se doute bien quelle n'est pas volontaire ! Les arbitres ne doivent ils pas protéger l'intégrité physique des joueurs !? On attend quoi là, un accident grave ? ...

:shock:
Tu veux donc sanctionner tous les contacts. Même ceux où il n'y a pas faute.
Et bien, ça va être sympa les matchs à 3 contre 3 sur la glace.

[zz10]

Donc très bien, si une charge sur le gardien est involontaire, on peut le tuer, pas grave c'est involontaire. On se doute bien quelle n'est pas volontaire ! Les arbitres ne doivent ils pas protéger l'intégrité physique des joueurs !? On attend quoi là, un accident grave ? ...

:shock:
Tu veux donc sanctionner tous les contacts. Même ceux où il n'y a pas faute.
Et bien, ça va être sympa les matchs à 3 contre 3 sur la glace.

Si t'es pas foutu de faire la différence entre un duel ente joueurs de champ debouts sur leurs patins et un gardien en papillon immobile dans son slot...

[Dragoon]

Sait-on si Latulippe reviendra au jeu bientôt ? La ligne de Lauzon et Charland est moins redoutable sans lui.

[zz10]

Sait-on si Latulippe reviendra au jeu bientôt ? La ligne de Lauzon et Charland est moins redoutable sans lui.

Ça m'étonnerait puisqu'il a été évoqué une commotion cérébrale !?

[loule]

Donc très bien, si une charge sur le gardien est involontaire, on peut le tuer, pas grave c'est involontaire. On se doute bien quelle n'est pas volontaire ! Les arbitres ne doivent ils pas protéger l'intégrité physique des joueurs !? On attend quoi là, un accident grave ? ...

:shock:
Tu veux donc sanctionner tous les contacts. Même ceux où il n'y a pas faute.
Et bien, ça va être sympa les matchs à 3 contre 3 sur la glace.

Si t'es pas foutu de faire la différence entre un duel ente joueurs de champ debouts sur leurs patins et un gardien en papillon immobile dans son slot...

C'est toi qui est pas foutu de faire la part des choses.
Il y en a combien des contact avec le gardien dans un match ? Un bon paquet.
Soit il y a faute soit il n'y a pas faute.

Si tu avais vu ce qu'à pris Hiadlovsky lors des des matchs à Briançon je pense que tu serais autrement plus vénère.

[zz10]

Parceque tu as vu la charge sur Girard ?

[cannibale]

C'est toi qui est pas foutu de faire la part des choses.
Il y en a combien des contact avec le gardien dans un match ? Un bon paquet.
Soit il y a faute soit il n'y a pas faute.

Si tu avais vu ce qu'à pris Hiadlovsky lors des des matchs à Briançon je pense que tu serais autrement plus vénère.

Il y a une différence entre un contact en fin de course entre un joueur qui a du mal à s'arrêter ou qui a tourné un peu tard et mettre les deux genoux dans la tronche du gardien et l'envoyer au fond de son but (cf GG contre Stras, Amiens ou Chamonix mercredi)!!!
Si les arbitres ne sanctionnent pas ça alors qu'on ne sanctionne pas non plus la praline involontaire que mettra le défenseur à celui qui involontairement ne se sera pas arrêté...

Quant à Hiad (même si ce n'est pas le sujet) c'est le plus faux-cul des gardiens que j'ai vu en Magnus ces 10 dernières années, donc des contacts un peu appuyés, ils les cherchent peut-être un peu parfois non?!...

[loule]

...
Quant à Hiad (même si ce n'est pas le sujet) c'est le plus faux-cul des gardiens que j'ai vu en Magnus ces 10 dernières années, donc des contacts un peu appuyés, ils les cherchent peut-être un peu parfois non?!...

:roll:
Tu le connais Vlad ?

Sans commentaire.

[loule]

Parceque tu as vu la charge sur Girard ?

Ben oui, j'ai regardé la fin du match de Cham (vu que le match de Strasbourg avait débuté à 19h30).
En tout cas, l'arbitre n'a pas sifflé faute et a expliqué pourquoi.
Pour moi, ça clos le débat.

[TRD 88]

...
Quant à Hiad (même si ce n'est pas le sujet) c'est le plus faux-cul des gardiens que j'ai vu en Magnus ces 10 dernières années, donc des contacts un peu appuyés, ils les cherchent peut-être un peu parfois non?!...

:roll:
Tu le connais Vlad ?

Sans commentaire.

Moi un peut ben entre la glace et en dehors ce n'est pas le même homme :wink:
Apres comme de nombreux sportif

[Lescornesduchamois]

Lorsque Alexandre Bourreau pointe le but pour indiquer que le palet est rentré, Girard court vers lui à toute vitesse pour lui demander des explications et lui signifier son mécontentement. Son attitude peut se justifier par le fait qu'il y a quelques mois, sur une action quasi-similaire, il a été victime d'une commotion cérébrale et qu’il est donc difficile pour lui de rester calme suite à une charge sur lui. Voyant que le but sera accordé, Girard, de rage, frappe délibérément sa crosse contre la bande puis la lance, ce qui est interdit. J’indique donc au gardien qu’il prend 10 minutes de pénalité suite à son attitude, comme le prévoit le règlement. A ce moment-là, Gabriel persiste dans son comportement et fait des gestes déplacés à notre encontre. Je sais que si je le pénalise de 25 minutes de pénalité, comme le prévoit le règlement, j’handicape énormément Epinal pour la suite des Play-offs, j’envisage donc de ne lui infliger qu'une seconde pénalité de 10 minutes qui se transforme automatiquement en pénalité de méconduite pour le match, ce qui le renvoie directement au vestiaire mais n'entraîne pas de retrait de licence.»

Sans revenir sur le debat, faute pas faute, but ou pas ... C est pas mon objectifs qu on se comprenne bien.

Est ce a l arbitre de decider de plus ou moins penaliser une equipe par rapport a une autre ? L'arbitrage ne doit il pas etre impartial ? En sortant de ce contexte la vous en pensez quoi ? Si une telle chose se passait dans un autre championnat sans inclure une equipe que l on supporte

[loule]

Lorsque Alexandre Bourreau pointe le but pour indiquer que le palet est rentré, Girard court vers lui à toute vitesse pour lui demander des explications et lui signifier son mécontentement. Son attitude peut se justifier par le fait qu'il y a quelques mois, sur une action quasi-similaire, il a été victime d'une commotion cérébrale et qu’il est donc difficile pour lui de rester calme suite à une charge sur lui. Voyant que le but sera accordé, Girard, de rage, frappe délibérément sa crosse contre la bande puis la lance, ce qui est interdit. J’indique donc au gardien qu’il prend 10 minutes de pénalité suite à son attitude, comme le prévoit le règlement. A ce moment-là, Gabriel persiste dans son comportement et fait des gestes déplacés à notre encontre. Je sais que si je le pénalise de 25 minutes de pénalité, comme le prévoit le règlement, j’handicape énormément Epinal pour la suite des Play-offs, j’envisage donc de ne lui infliger qu'une seconde pénalité de 10 minutes qui se transforme automatiquement en pénalité de méconduite pour le match, ce qui le renvoie directement au vestiaire mais n'entraîne pas de retrait de licence.»

Sans revenir sur le debat, faute pas faute, but ou pas ... C est pas mon objectifs qu on se comprenne bien.

Est ce a l arbitre de decider de plus ou moins penaliser une equipe par rapport a une autre ? L'arbitrage ne doit il pas etre impartial ? En sortant de ce contexte la vous en pensez quoi ? Si une telle chose se passait dans un autre championnat sans inclure une equipe que l on supporte

Comme se sont deux équipes que ne supporte pas, je me permets de donner mon avis.
En lisant le cheminement de la pensée du head, effectievement, on peut dire qu'il a "avantagé" Epinal en n'infligeant pas de pénalité de match.
Mais cela ne me choque pas car c'est une décision aue je trouve "dans l'esprit".

[cannibale]

Moi bien qu'étant partial puisque pour Épinal, je donne mon avis tout de même:

Pour moi Fabre atténue la sentence après coup pour deux raisons:
1- Il sait que Girard s'est pris une grosse charge en octobre qui a foutu en l'air la moitié de sa saison et donc il comprend que GG pète un plomb!
2- Il sait (mais ne le dit pas ça la foutrait trop mal) que le but n'est pas valable et que s'il rentre c'est uniquement parce que le joueur de Cham percute le gardien.



Rien qu'à voir cette photo, on se doute que s'il ne se fait pas percuter le palet ne passe jamais! Alors après est-ce que c'est en voyant le joueur lui monter dessus qu'il s'est protégé et que le palet passe ou est-ce que GG relâche le palet parce qu'il se fait toucher???...

[DAHUT]

Moi bien qu'étant partial puisque pour Épinal, je donne mon avis tout de même:

Pour moi Fabre atténue la sentence après coup pour deux raisons:
1- Il sait que Girard s'est pris une grosse charge en octobre qui a foutu en l'air la moitié de sa saison et donc il comprend que GG pète un plomb!
2- Il sait (mais ne le dit pas ça la foutrait trop mal) que le but n'est pas valable et que s'il rentre c'est uniquement parce que le joueur de Cham percute le gardien.

:shock: :shock: :shock: faut arrêter le "Bonbons des Vosges" ça doit te monter à la tête

Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie mais si tu veux te recycler tu peux faire des études de Psy car tu as un vrai don pour interpréter ce que pense les gens :lol:

Quand à voir sur la photo si le palais peut passer ou pas ... wahouuuu.... là se sont des dons de voyance....

[Lescornesduchamois]

en parlant de supposition sur la photo, que peut on dire des deux défenseur derrière le chamoniard :p

[Lescornesduchamois]

les sanctions sont arriver : http://www.hockeyfrance.com/upload/La_F ... -03-13.pdf