Etat catastrophique du hockey français?

[hasteinn]

Pour la part je pense que le niveau global de la magnus est en baisse depuis quelques années, c'est un nivellement par le bas. Logique en fait si on pense que dans l'ensemble les budgets sont aussi a la baisse. Les recrues ont des CVs de plus en plus obscures, les canadiens qui arrivent viennent en majorité de junior AAA, auparavant les critéres étaient la LMHJQ et/ou une selection à la draft NHL. De meme je trouve que les entraineurs de magnus sont dans l'ensemble limité niveau tactique, on preconnise le jeu plat et peu spectaculaire, on balance au fond, on gratte, on shoot de n'importe où des fois que....Le jeu de passes est quasi-inexistant aujourd'hui en magnus. Rien d'excitant je trouve et comme le prix des places monte, ben je regarde les matches sur internet ou on constate encore plus les carences tactiques des equipes, le manque de vision des joueurs qui tentent surtout de jouer tout seuls.
Finalement je pense qu'on revient toujours aux memes problemes: la formation des jeunes. Faible niveau de championnat, faible entraineurs qui n'ont aucune capacité d'innover tactiquement pour faire progresser leurs equipes et leurs joueurs. Du coup ils se contentent d'appliquer la methode canadienne du je balance je gratte, on ne trouve aucun jeune capable de créer du jeu, de faire des decalages et des passes, aucune combinaison collective. Non tout est stereotypé et mediocre dans l'ensemble.

Le hockey francais n'est pas catastrophique, mais il faut totalement revoir le systeme de formation. Je crois que c'est la un vaste chantier pour la fede. Il faut s'inspirer des modeles danois et norvegiens qui sont bien devant alors que y'a dix ans ce n'était pas un probleme. La Norvege a meme reussi a mettre en place un systeme de jeu qui lui est propre. Alors pourquoi pas imaginer un hockey à la francaise?

Amicalement
Vincent

[PhilippeRH]

C'est dommage car on a beaucoup de gens qui ont un regard critique mais qui derrière n'enchainent pas en proposant des idées d'amélioration, etc...

[iderverg]

Philippe on peut être un excellent critique cinématographique sans nécessairement vouloir être acteur ou réalisateur. Idem pour la littérature. Mais là aussi je te l'accorde la grande mode est au musellement de la pensée. La critique ou l'opinion quand elle ne va pas dans le sens du courant ou de l'opinion générale est de moins en moins tolérée. C'est comme pour le débat sur le niveau du hockey, un autre aspect de notre société contemporaine que j'ai du mal à accepter ou admettre (si le verbe accepter te semble péjoratif ou par trop subjectif). C'est ce que pensent aussi les joueurs de l'équipe de France de Hand quand ils débarquent sur un plateau de journal sportif en tout démontant.

[nicolascara]

PhilippeRH:

Avant d'imaginer et de proposer des solutions,il me semble qu'il faut déjà reconnaitre et avouer l'existence des problèmes,ce qui est justement loin d'être fait!

Le hockey est dirigé par des clans qui imposent le conservatisme pour favoriser avant tout leurs intérêts personnels!

Dès qu'on évoque des problèmes évidents,on a droit à l'éternel: "t'as qu'à prendre la place des gens....".Encore faudrait-il que cela soit possible!
Si il faut être un copain d'un copain du président d'un club pour occuper une place à responsabilité,on est pas prêt de trouver d'imaginer des solutions!

Par ex,y a-t-il beaucoup de gens qui ont évoqué les résultats des U20 aux derniers championnat du monde? Qu'est ce que tu vas me dire si j'ose le faire? : "tu n'as qu'à rajeunir et aller jouer avec l'équipe de France U20"?
Alors,est-ce qu'on avance?

On ne doit pas non-plus parler de la formation des jeunes et de certains joueurs favorisés et placés là uniquement parce qu'ils sont les fils de quelqu'un.....?

Il me semble qu'être capable de dénoncer les dérives et les absurdités est déjà un progrès,mais même ça est impossible!


On se heurte sans arrêt à l'immobilisme,au pouvoir autoproclamé de certaines personnes qui maintiennent un amateurisme non favorable à la médiatisation et à l'investissement dans le hockey.
je trouve tes réactions très hypocrites,en fait tu demandes qu'on donne des solutions mais sans qu'on puisse évoquer et dénoncer les problèmes avant!

C'est toujours pareil,c'est la stagnation,l'immobilisme,la logique du "tant qu'on en parle pas,tout va bien....".

[Bovi]

Mais on les attend tes solutions !! Ne parle pas d'immobilisme alors que tu ne proposes strictement rien depuis 4 pages !

Certains problèmes évoqués ont été admis par bcp d'entre nous. Mais permets-nous de ne pas être d'accord avec tous tes points. Sinon où est le dialogue ?
Et en admettant que tout ce que tu évoques est vrai, que proposes-tu ? C'est complètement ahurissant de lire "admettons les problèmes, on verra les solutions après". C'est anti-constructif.
- Que proposes-tu pour que les speakers de Gerland connaissent les noms des joueurs ?
- Que proposes-tu pour la gestion des places dans l'enceinte de Gerland ?
- Que proposes-tu pour la gestion du panneau d'affichage de Gerland ?
- Que proposes-tu pour professionnaliser le hockey français ?
- Que proposes-tu pour médiatiser le hockey en France ?
- Que proposes-tu pour l'encadrement et la formation des jeunes hockeyeurs ? Et par suite, améliorer les résultats des U20 ?
- Que proposes-tu pour casser la mafia du hockey français ?
- Quels sont les points dans la professionnalisation du rugby qu'il faudrait copier ? Et me parle pas des valeurs du rugby, parce que ça y était déjà à l'époque du rugby amateur.

Tous ces points sont ceux que tu as critiqués en vrac rien que dans ton premier post (belle entrée en matière). N'ais pas peur, toutes les idées sont bonnes à prendre !!

[McManus]

C'est anti-constructif.

Non, ce sont des constats. C'est très différent des propositions. Ça n'en a pas moins de valeur pour autant.

[damienb]

PhilippeRH:

Avant d'imaginer et de proposer des solutions,il me semble qu'il faut déjà reconnaitre et avouer l'existence des problèmes,ce qui est justement loin d'être fait!

Tout ne peut pas être fais d'un coup de baguette magique, chaque chose en son temps non? déjà d'avoir stabilisé l'équipe de france en élite et quelque chose d'important.
ensuite d'éviter que les club déposent le bilan à chaque fin de saison en est une autre
avoir créé l'attraction de la coupe de france à bercy conduit sur ce chemin
maintenant ils s'attaquent à la refonte des championnats donc ça avance.

Le hockey est dirigé par des clans qui imposent le conservatisme pour favoriser avant tout leurs intérêts personnels!
Dès qu'on évoque des problèmes évidents,on a droit à l'éternel: "t'as qu'à prendre la place des gens....".Encore faudrait-il que cela soit possible!
Si il faut être un copain d'un copain du président d'un club pour occuper une place à responsabilité,on est pas prêt de trouver d'imaginer des solutions!

C'est possible de prendre la place il suffit que tu es une licence et que tu te présente contre le président sortant et que tu te fasse élire. je te rappelle tous de même que se sont les clubs qui élisent le président de la fédé.

Par ex,y a-t-il beaucoup de gens qui ont évoqué les résultats des U20 aux derniers championnat du monde? Qu'est ce que tu vas me dire si j'ose le faire? : "tu n'as qu'à rajeunir et aller jouer avec l'équipe de France U20"?
Alors,est-ce qu'on avance?

je n'ai pas peur de répondre à ta question sur le sujet même si les résultats sont hélas décevant mais quand tu es privé de 3 de tes meilleurs joueurs sur cette catégorie d'âge dont le fils a Mr bozon. ça n'aide pas une équipe.

De plus c'est une équipe qui est monté l'année dernière en 1A avec une équipe tout autre (ritz,rech,guttierez,llorca) des jeunes avec beaucoup plus d'expérience magnus dans les patins que ceux de cette année.

Si tu regarde aussi les archives de lIIHF tu pourras constater que la norvege,autriche,le belarus et la slovénie était déjà présent à ce niveau tu y rajoute le danemark qui descend de l'élite et tu te retrouve dans une poule très relevé.

On ne doit pas non-plus parler de la formation des jeunes et de certains joueurs favorisés et placés là uniquement parce qu'ils sont les fils de quelqu'un.....?
Il me semble qu'être capable de dénoncer les dérives et les absurdités est déjà un progrès,mais même ça est impossible!

Quand je regarde la liste des U20 je ne vois pas un fils de comme tu le dis si bien.
Après la formation des jeunes est un vaste débat car tous les jeunes non pas le même objectifs et donc pas la même implication dans le hockey certain pensent d'abord à leur études. Quel club peut leur permettre d'assumer les deux?
pourquoi justement la fédé créer des pôles espoir avec différentes évaluations qui permet de voir ce que ce pôle espoir peut amener au joueur.
Ensuite qui va payer les formateurs dans les clubs pour former les jeunes (surtout les petits clubs)?
car ce que tu annonce à un coût ? si tu ajoute à cela la licence plus le prix de l'équipement et ba pas sur que les parents laisse leur gamins faire du hockey plus longtemps.


On se heurte sans arrêt à l'immobilisme,au pouvoir autoproclamé de certaines personnes qui maintiennent un amateurisme non favorable à la médiatisation et à l'investissement dans le hockey.
je trouve tes réactions très hypocrites,en fait tu demandes qu'on donne des solutions mais sans qu'on puisse évoquer et dénoncer les problèmes avant!

il faut aussi que tu sache que pour diffusé un match de hockey sur sport plus la fédé doit débourser les frais de "diffusion" pour simplifier la chose.
La fédé essai de mettre en place via le net des diffusion grâce à des bénévoles et des télé locales ce qui est déjà un plus.

C'est toujours pareil,c'est la stagnation,l'immobilisme,la logique du "tant qu'on en parle pas,tout va bien....".

on en parle mais on laisse aussi le temps de mettre les choses en places.

[le virois]

Pour estimer le juste niveau du ok francais, il faut regarder les matchs U 15 a U18. Cela fait pitie : manque de rythme, manque de maitrise, manque de strategie. Je suis triste de voir des jeunes, plein d envie, si mal prepares.
Il y a 10 ans de cela, les etrangers craignaient les jeunes , maintenant ils doivent pouffer dans leurs vestiaires.
Si c est le contraire c est que le niveau general baisse.

[nicolascara]

Pour BOVI:

Pour les problèmes que j'ai évoqué,il n'y a pas besoin de solutions,juste d'un minimum d'investissement et de conscience professionnelle!
On a juste besoin d'une logique évidente qui n'a rien d'extraordinaire!

Par ex,si on veut pas se planter sur la vente des places pour un tournoi international,on va avant sur le lieu du match,on répertorie les places réservées habituellement à la presse ou aux sponsors,on contacte les structures qui donnent aussi des places et on en déduit ensuite les places qu'on peut vendre sur le site du club pour les simples supporters....
Si on veut pas se planter sur le panneau d'affichage et sur le nom des pays ou des joueurs,on récupère les listes auprès des équipes,du club ou de la fédé et on prépare à l'avance sa présentation du match.Pareil pour le panneau d'affichage,on se rend à l'avance sur les lieux,on fait des essais jusqu'à ce qu'on maitrise bien le système....On vérifie le niveau d'anglais et de connaissance du hockey du speaker....

Si on a pas les moyens pour investir dans la com par une boite spécialisée,on essaye de mettre des gens qui ont un minimum de compétence pour ces tâches,et pas un copain du copain de tel ou tel président ou responsable.....(tu trouveras toujours dans une équipe loisir un mec qui sait parler anglais et qui saura prendre le temps de préparer sa présentation d'une équipe...).

Comment favoriser la médiatisation du hockey? Déjà par montrer des match internationaux avec un minimum d'organisation,on sera plus crédible aux yeux des médias!

Pour la formation des jeunes:
Certains gamins,visiblement dans beaucoup d'équipes,se prennent pour des rois croyant qu'ils font un sport de privilégiés à l'abri de toute concurrence.Ils se sentent vite intouchables et adoptent un état d'esprit incompatible avec un sport hyper-collectif comme le hockey.De plus,certains parents n'hésitent pas à rentrer et à perturber la gestion d'une équipe pour favoriser leur rejeton par leur relation avec l'un ou l'autre(toujours ce système de clan...).

Savoir gérer des enfants ou des ados nécessite déjà des capacités d'éducateur.Doit-on être évalué,diplomé et formé correctement pour cela? (je pose la question,je n'ai pas d'avis sur ça...).

Avant de commencer les entrainements et la compétition,je pense que l'on devrait réfléchir à l'établissement d'un réglement et d'un projet pédagogique pour chaque équipe de jeune.Il est capital avec un groupe de jeunes de savoir définir les objectifs du groupe,ses règles,ses normes,l'autorité,la hiérarchie,etc...

Avant d'insister sur le coté sportif et technique,il faut travailler le coté social,éducatif et pédagogique dans une équipe! les résultats sportifs ne peuvent survenir que si cela est déjà mis en place auparavant!
Pourquoi par ex ne pas établir de charte de comportement que chacun doit signer,(enfants et parents)si ils veulent une licence?
Il est impératif de définir les rôles et les cadres de façon claire et stricte et ne pas hésiter à sanctionner durement ceux qui perturbent le groupe.
On doit valoriser les comportements favorable et positifs pour l'équipe et sanctionner ceux qui font le contraire.(dans mon club,quand deux gamins se battent ou insultent un entraineur,il se passe presque rien,la sanction est minime et non-dissuasive).

La fédé pourrait réfléchir à ça,mettre en place des projets pédagogiques,des chartes de comportements auprès des jeunes hockeyeurs que tous les clubs se devraient de faire respecter.il y a de nombreuses méthodes de communication ou d'opération pour cela qu'on peut faire pratiquer à chaque match....

Pour moi,le problème des jeunes du hockey est avant tout pédagogique et social.Le mérite,l'effort,le don de soit à l'équipe,le respect des ses partenaires ne sont pas des valeurs qu'on transmet assez.Or,je pense qu'on se doit de mettre des cadres pour ça dès le plus jeune âge!

Je dis ça parce que toutes les équipes de jeunes que j'ai pu voir fonctionnaient sur ce système de clan et d'individualisme qui ne mène à rien......En fait les gamins perpétuent le système du hockey qui perdure depuis des lustres.....

Si on veut faire évoluer les mentalités,qu'on commence par établir des règles communes à tous,qu'on fédère les réglements pour casser ce système de clans et qu'on ramène tout le monde les pieds sur terre.Si on veut casser la "mafia" ou chacun fait ce qu'il veut,la fédé doit s'imposer et se donner le pouvoir de sanctionner de façon efficace en cas de dérive.

Après,pleins de projets sont possibles si on veut vraiment évoluer(ce qui justement pour moi n'est pas le cas...).Si on investit dans la jeunesse,dans des centres de formation,on pourrait imaginer des échanges d'étudiants,se servir d'érasmus pour promouvoir le hockey,pour envoyer ou faire venir des joueurs,etc....le niveau augmentera et les jeunes joueurs seront mieux accompagnés(ce qui n'est pas le cas actuellement,ils doivent se débrouiller seuls).

Pour moi,le financement n'est pas la première cause du problème,c'est d'abord la mauvaise gestion du hockey qui commence à la base.
Comme on dit si bien: "esprit sain,corps sain"!

[iderverg]

Recel de favoritisme , entente illicite , tiens donc le sujet est d'actualité sur la "Une" de notre site préféré. . Affaire Richer par ci , procès Ri-Chaix de l'autre," tout va pour le mieux dans le meilleur du hockey possible" me direz vous, après tout ce ne sont que deux des plus gros clubs formateurs de France qui "cafouillent " leur gestion du hockey ou prennent l'eau dans des piscines (sans Delon ni Romy). Et puis ce ne sont surement que des "cas isolés" issus d'un népotisme sur le déclin dans notre belle république . Tout va bien on a plus de licenciés qu'autrefois (vous savez ceux qui n'ont plus ou pas d'emploi à cause d'une certaine idée du favoritisme à la française) . Moi je dis juste qu'il y a "quelque chose de pourri au royaume de la table de marque".
Hier vous demandiez aux oiseaux de mauvais augure que nous sommes de suggérer des solutions, je me propose donc au grade de grand inquisiteur à la direction du comité des sports de glace, du sport tout court, ou au sein de n'importe quel conseil général ou régional et vous demande de bien m'envoyer un double de mon contrat de travail.
Il y en a pas mal qui risquent d'aller pointer aux assedics par la suite...(frais de bouche et de déplacement non inclus).

[Bovi]

Merci nicolascara, dommage que tu n'es pas formulé tes critiques de cette manière dès ton premier post, on aurait gagné du temps !
Tes propositions sont intéressantes mais je remarque que quasiment toutes tes réflexions sont basées soit sur le tournoi de Gerland, soit sur la vie de ton club. Est-ce que tu ne crains pas de faire d'un cas une généralité ? Je ne suis qu'un supporter, je ne suis pas impliqué dans mon club, mais est-ce que tu penses qu'ils fonctionnent tous comme ça ? Et puis l'attitude des minots et de leurs parents, je ne suis pas sûr que ce soit une exclusivité du hockey. J'entends le même discours dans d'autres sports et à l'école.

[patrice vincens]

Ayant comme vous tous, je l'espère, échappé à la mort, je voudrais compléter les chiffres donnés par Le Gazier. D'après mes recherches, il y avait en 1977/78 5550 licenciés de hockey, 10 ans plus tard, la barre des 10000 était franchie, puis la progression a été constante avec 17200 en 96/97, puis il semblerait qu'il y ait eu une stagnation (17000 en 2006) avant la reprise qui nous mène aux 19891 de 2012 (les 20000 devraient donc être atteints cette saison). Depuis que le Nouveau Régime a été mis en place, la progression est sur 6 ans de 17%, et donc de 2,83% par an, chiffre de croissance dont bien des Ministres des Finances se contenteraient.

Mais il faut aussi parler du nombre de clubs et là la tendance est plutôt à la stagnation. Un document de l'ancienne FFHG (celle que le régime Vichy avait "unie" avec les autres sports de glace) donne le chiffre de 34 clubs en 1934 (20 à Paris, 9 dans les Alpes et 3 dans les Pyrénées dont Superbagnères et Barèges). On n'en compte plus que 18 en 65/66, 24 en 67/98, 109 en 80/81, 118 en 94/95, 126 en 2003/04. Et combien aujourd'hui ? La FD communique peu sur ces chiffres et d'une année sur l'autre des petits clubs apparaissent puis disparaissent (Laon dans l'Aisne par exemple). La progression est donc faible et cela indique que le nombre moyen de licenciés par club augmente, ce qui est positif.

Il serait également intéressant de connaître la progression du nombre d'équipes alignées (625 en 95/96) et pour lequel on n 'a que peu d'infos.

Ce qui est moins positif, c'est que le hockey sur glace, bien plus que les autres sports collectifs, a son destin fortement lié aux infrastructures qui sont rares et coûteuses. Or, après le boom de la fin des années 60 et des années 70, la progression est faible, de nombreuses patinoires ayant même fermé, et les clubs avec (rien qu'en Gironde 3 sur 4 avec Arcachon, Pessac et St Médard). Et au rythme d'une création par an, on n'est pas prêts de rattraper la Suisse !

Cet assez faible nombre de patinoires, et la faible progression attendue, font que, contrairement à ce que certains illuminés, les mêmes que ceux qui étaient à Bugarach, annonçaient à la fin du 20° siècle, le hockey ne pourra jamais rivaliser avec d'autres sports bien mieux lotis en matière d'infrastructures.

Le nombre de patinoires est une chose, mais la qualité de la formation en est une autre. Car alors comment expliquer que des petits pays moins bien équipés que le nôtre (Lettonie, Danemark, Slovénie), possédant moins de clubs et de licenciés, nous battent régulièrement dans toutes les catégories ?

Si le mot "catastrophique", très à la mode en ce moment, est largement de trop, on mesure le chemin qui reste encore à parcourir.

[iderverg]

Bovi, sans parler du tournoi de Gerland, et concernant le club de nico on peut faire un bilan tout aussi inquiétant du club de ma ville...c'est pourquoi je me suis permis de rebondir.

Patrice ce qui est inquiétant ce n'est pas ce déferlement de crétineries sur la 200ème fin du monde, mais la domination des esprits faibles par le pouvoir mercantile et pseudo idéologique. Quand la politique vacille sous le joug de sa redondance inutile et des ses guerres intestines cela permet à la foi païenne et aux communautaristes de tous bords de reprendre un peu de terrain . Entre la peste et le choléra on peut ne pas choisir, ce qui est déjà un choix en soit comme dirait Sartre.

[vaxi]

pour le hand tu te plantes complétement, il y a régulièrement des matchs diffusés sur le groupe canal :roll:

Oui je me plante complètement et je continuerai tant que tu voudras comparer des carottes et des laitues.
J'exposais la visibilité du foot/rugby par rapport au hand; rapporté aux résultats des équipes NATIONALES respectives. Tu parles de diffusions régulières du hand, ok et il est bien connu que la L1 ou le Top 14 passent régulièrement sur les chaines traditionnelles :roll:
La où un France Andorre pour une qualif est visible sur TF1 il faut attendre que les handballeurs ou les basketteurs soient en finale pour voir le match quand on n'a pas d'abonnement à une chaine payante. Idem pour les tournées du rugby qui sont des matchs amicaux.
En France il n'y en a que pour le foot, le rugby, le Tour de France (et quelques classiques), Roland Garros et la natation. (liste non exhaustive mais je crois avoir fait le tour). Donc qu'un sport comme le hockey veuille obtenir une visibilité alors que d'autres sports bien plus installés dans le paysage sportif et/ou avec des résultats internationaux de meilleure facture n'y arrivent pas reste de l'utopie.
Un exemple tout bête sur ce site: http://www.youtube.com/playlist?list=PL4E845C364004FBE4 . Le CDM est terminé depuis plusieurs mois, quelqu'un a vaguement entendu parlé que la France avait réalisé un parcours plus qu'honorable et se dit que de regarder un match va lui permettre de se faire une idée plus précise. Il est impossible de regarder le moindre match de la France (vidéo bloquée dans le pays) alors que les autres matchs sont disponibles (je n'ai pas vérifié si ce n'est que pour la France mais cela semble le cas).
Encore une fois, si une fédé comme l'IBU est en mesure de fournir en direct des images des épreuves de coupe du monde sur un circuit de 2km en pleine forêt dans des conditions parfois extrêmes, j'ose espérer que la FFHG est capable de planter une caméra autour d'une patinoire. Et si les spectateurs répondent présents, à ce moment là ils auront des arguments pour obtenir une diffusion télé. Ils l'ont fait pour un match contre l'Italie en prépa du mondial cette année à Caen je crois, qu'ils se débrouillent tout seul plutôt que de vouloir "se prostituer" auprès de Sport+.

[GTM88]

Justement, c'est bien là, le problème!!![/quote]
Et pourquoi est-ce un problème ?[/quote]

Vu qu'ils sont séparés, ça n'incite pas du tout la structure pro à s'intéresser au mineur qui est indépendant et doit donc se débrouiller avec des moyens plus que restreints.
Si les deux structures ne faisaient qu'une, les dirigeants de Magnus qui détiennent les cordons de la bourse, seraient bien obligés de s'intéresser de plus près aux jeunes du club qui auraient certainement un peu plus de moyens, et humains et financiers!

[damienb]

Justement, c'est bien là, le problème!!!

Et pourquoi est-ce un problème ?[/quote]

Vu qu'ils sont séparés, ça n'incite pas du tout la structure pro à s'intéresser au mineur qui est indépendant et doit donc se débrouiller avec des moyens plus que restreints.
Si les deux structures ne faisaient qu'une, les dirigeants de Magnus qui détiennent les cordons de la bourse, seraient bien obligés de s'intéresser de plus près aux jeunes du club qui auraient certainement un peu plus de moyens, et humains et financiers![/quote]

Je trouve au contraire que séparer le mineur de l'équipe une est vraiment important.

D'une part ça évite que l'équipe une ne pense qu'a elle est prenne tous ou plus que prévu en amputant de l'argent du mineur, d'autre part si l'un des deux à des difficulté financière si il ne forme qu'une identité les deux risques de disparaître, alors que si ils sont séparé si l'élite à des difficulté financière seul celle ci risque de disparaitre et vice versa.

De plus le mineur peut être gérer comme une association alors que les clubs élites vont êtres de plus en plus poussé a passer en SASP.

pour les subventions des régions il est plus facile à une mairie ou tout autre administration de donner à un club mineur séparé de l'élite car ils arriveront à savoir ou va l'argent alors que si ce n'ai pas séparé elle peut servir à payer des joueurs.

Et je suis désolé mais si tu prends l'exemple du RHE qui s'investit énormément pour les jeunes même si ils ne sont pas sous la même identité preuve en est l'école mis en place au RHE.

beaucoup plus d'avantage à séparer les deux identité finalement.

chacun peut ainsi gérer sont budget.

[nicolascara]

Pour BOVI

je ne crois pas que les problèmes décrits soient uniquement représentatifs de mon club ou du tournoi de Gerland!
Ils semblent être communs au hockey français dans son ensemble......D'après ce que je vois,d'après ce que j'entends,d'après les MP que je reçois depuis mon post,l'organisation,la formation,le développement du hockey est un soucis très répandu dans beaucoup de clubs....

Le hockey ne garde-t-il pas encore des stigmates de la FFSG? Cette institution très conservatrice et réservée qu'à un milieu très fermé et privilégié?


Alors bien sur,devenir indépendant a été une avance considérable,il y a aussi certainement des équipes de jeunes très bien encadrées et avec un bon état d'esprit.....Mais combien?
Vu les résultats des jeunes équipes de France,on peut être inquiet pour l'avenir...

Il faut se méfier avant d'interpréter l'augmentation du nombre de licenciés,car il me semble que cette augmentation provient surtout du nombre de gens qui prennent une licence pour jouer en loisir....L'avenir du hockey français ne viendra pas des gars de 30 ou 40 balais qui viennent découvrir le hockey!

On a des ex d'anciens petits pays du bloc de l'est qui ont toujours eu un très bon niveau tout en ayant pourtant des moyens et des infrastructures très limités.La différence entre eux et nous vient d'abord de la différence sur la conception,la gestion et la formation du hockey......

[appgpit]

Je n'étais pas intervenu jusqu'à présent dans ce post.

Juste pour ajouter quelques précisions :

- Ecrire "Etat catastrophique du hockey français ?" montre à quel point la personne n'a pas suivi l'évolution sur les 10 dernières années et sur tout le travail de la fédération indépendante.
- Ensuite parce que c'est le sujet qui revient dans tous les messages écrits : Oui la France ou plutôt la fédération sait organiser des grands évènements Hockey sur Glace, il n'y a qu'à voir à quel point maintenant Bercy se remplit ultra facilement pour la finale de la coupe de france, succès répété année après année. Le succès aussi pour l'organisation du match amical toujours a Bercy entre l'équipe de France et le team Canada, avec tous les présidents de fédérations internationales présents ce jour la.
(Et donc oui il y a un public Hockey à Paris, du reste.)
- Concernant le niveau de la France -> constance dans le groupe A mondial ; une chance de jouer les prochains JO… Certes on espère tous que les U20, U18, U16 percent au plus vite, progressent pour assurer l'avenir.
- Enfin quand je lis "ah oui mais les anciens pays du bloc de l'est sont plus forts que nous" … je m'offusque systématiquement !!!! La France n'a pas une culture Hockey sur Glace forte, le Hockey sur Glace doit s'imposer en France ! C'est très différent d'un pays ou les gamins naissent avec plusieurs patinoires dans chaque ville et une crosse dans les mains dès 3 ans. Quelqu'un peut me citer les sports ou la Lettonie est forte ?
Alors oui le boulot pour la fédé, pour les dirigeants est encore plus dur en France… peut etre qu'un jour on pourra choisir Hockey comme sport au collège… peut etre mais c'est très difficile !

Arrêtons donc de critiquer à tout va, et portons notre sport en avant pour qu'il progresse !!

[Darkbug]

L'avenir du hockey français ne viendra pas des gars de 30 ou 40 balais qui viennent découvrir le hockey!

Ben moi je crois que si... Parce que ces gars de 30/40 ans :
- ce sont des parents qui inscriront plus facilement leurs enfants
- ce sont d'éventuels spectateurs
- ce sont des actifs qui ont un réseau social et qui en parlent autour d'eux, rendant le hockey moins confidentiel
- ce sont des contribuables qui votent et peuvent orienter les constructions d'infrastructures
- ce sont peut être des hommes d'influences (sponsors, décideurs, etc...)

[ricou]

Je n'étais pas intervenu jusqu'à présent dans ce post.

Juste pour ajouter quelques précisions :

- Ecrire "Etat catastrophique du hockey français ?" montre à quel point la personne n'a pas suivi l'évolution sur les 10 dernières années et sur tout le travail de la fédération indépendante.
- Ensuite parce que c'est le sujet qui revient dans tous les messages écrits : Oui la France ou plutôt la fédération sait organiser des grands évènements Hockey sur Glace, il n'y a qu'à voir à quel point maintenant Bercy se remplit ultra facilement pour la finale de la coupe de france, succès répété année après année. Le succès aussi pour l'organisation du match amical toujours a Bercy entre l'équipe de France et le team Canada, avec tous les présidents de fédérations internationales présents ce jour la.
(Et donc oui il y a un public Hockey à Paris, du reste.)
- Concernant le niveau de la France -> constance dans le groupe A mondial ; une chance de jouer les prochains JO… Certes on espère tous que les U20, U18, U16 percent au plus vite, progressent pour assurer l'avenir.
- Enfin quand je lis "ah oui mais les anciens pays du bloc de l'est sont plus forts que nous" … je m'offusque systématiquement !!!! La France n'a pas une culture Hockey sur Glace forte, le Hockey sur Glace doit s'imposer en France ! C'est très différent d'un pays ou les gamins naissent avec plusieurs patinoires dans chaque ville et une crosse dans les mains dès 3 ans. Quelqu'un peut me citer les sports ou la Lettonie est forte ?
Alors oui le boulot pour la fédé, pour les dirigeants est encore plus dur en France… peut etre qu'un jour on pourra choisir Hockey comme sport au collège… peut etre mais c'est très difficile !

Arrêtons donc de critiquer à tout va, et portons notre sport en avant pour qu'il progresse !!

YES YES YES !!!!!!! TOUT A FAIT EN ACCORD !!!!!!!!!!!

[ricou]

L'avenir du hockey français ne viendra pas des gars de 30 ou 40 balais qui viennent découvrir le hockey!

Ben moi je crois que si... Parce que ces gars de 30/40 ans :
- ce sont des parents qui inscriront plus facilement leurs enfants
- ce sont d'éventuels spectateurs
- ce sont des actifs qui ont un réseau social et qui en parlent autour d'eux, rendant le hockey moins confidentiel
- ce sont des contribuables qui votent et peuvent orienter les constructions d'infrastructures
- ce sont peut être des hommes d'influences (sponsors, décideurs, etc...)

je suis d'accord avec toi !!!!

[axlex]

Mais il faut aussi parler du nombre de clubs et là la tendance est plutôt à la stagnation. Un document de l'ancienne FFHG (celle que le régime Vichy avait "unie" avec les autres sports de glace) donne le chiffre de 34 clubs en 1934 (20 à Paris, 9 dans les Alpes et 3 dans les Pyrénées dont Superbagnères et Barèges). On n'en compte plus que 18 en 65/66, 24 en 67/98, 109 en 80/81, 118 en 94/95, 126 en 2003/04. Et combien aujourd'hui ? La FD communique peu sur ces chiffres et d'une année sur l'autre des petits clubs apparaissent puis disparaissent (Laon dans l'Aisne par exemple). La progression est donc faible et cela indique que le nombre moyen de licenciés par club augmente, ce qui est positif.

En théorie, selon le site de la FFHG, si tout est bien à jour, il y aurait 128 clubs métropolitains et 4 à Saint-Pierre-et-Miquelon. Sur les 128 clubs, on peut faire les distinctions suivantes :
- 65 engagent une équipe (ou plus) dans l'un des quatre championnats nationaux ;
- 21 engagent (ou participent à une entente) une équipe en hockey mineur (U11 à U22) sans être engagé en séniors compétitions ;
- 5 clubs participent à une des trois compétitions loisirs que j'ai pu identifier.

Il reste donc 37 clubs sans le moindre engagement... Leurs situations sont divers et variés : clubs orphelins provisoires (ou pas ?) de patinoire (Béthune, Charleville, Louviers, Cherbourg, Aubagne...), clubs qui n'ont pas forcément vocation à s'engager dans des compétitions officielles (APH Gap, HCF des Quatre Montagnes...), il y a même des clubs (au moins un) dont le mineur s'est associé avec un club hors de nos frontières (Font-Romeu avec ses proches voisins d'Andorre et de Puigcerdà), etc, etc...

Sans parler des clubs qui revendiquent d'une manière ou d'une autre une existence mais sans adhérer à la FFHG (je pense à Cognac notamment)...

Pas simple en effet...

[lanarre]

C'est dommage car on a beaucoup de gens qui ont un regard critique mais qui derrière n'enchainent pas en proposant des idées d'amélioration, etc...

Le problème Philippe, c'est que certain(e)s critiquent... Mais ont aussi proposé des axes d'amélioration.

Sauf qu'entre les "c'est encore trop tôt... le milieu du hockey français n'est pas près pour ça..." et les "tu n'évolues même pas dans le monde du hockey, alors qu'est que tu viens donner ton avis ou proposer des choses"... C'est passé totalement innaperçu !

Ceci étant dit, je pense que le tableau du hockey français aujourd'hui n'est ni tout blanc ni tout noir. Il y a des points sur lesquels il y a eut des avancé. Il y a d'autres points qui en sont encore et toujours dans le même état qu'il y a 10 ans. Il y a enfin des points où je pense que le hockey a nettement régresser.

Après comment aller au delà de ce bilan ?!...

[ricou]

pour le hand tu te plantes complétement, il y a régulièrement des matchs diffusés sur le groupe canal :roll:

Oui je me plante complètement et je continuerai tant que tu voudras comparer des carottes et des laitues.
J'exposais la visibilité du foot/rugby par rapport au hand; rapporté aux résultats des équipes NATIONALES respectives. Tu parles de diffusions régulières du hand, ok et il est bien connu que la L1 ou le Top 14 passent régulièrement sur les chaines traditionnelles :roll:
La où un France Andorre pour une qualif est visible sur TF1 il faut attendre que les handballeurs ou les basketteurs soient en finale pour voir le match quand on n'a pas d'abonnement à une chaine payante. Idem pour les tournées du rugby qui sont des matchs amicaux.
En France il n'y en a que pour le foot, le rugby, le Tour de France (et quelques classiques), Roland Garros et la natation. (liste non exhaustive mais je crois avoir fait le tour). Donc qu'un sport comme le hockey veuille obtenir une visibilité alors que d'autres sports bien plus installés dans le paysage sportif et/ou avec des résultats internationaux de meilleure facture n'y arrivent pas reste de l'utopie.
Un exemple tout bête sur ce site: http://www.youtube.com/playlist?list=PL4E845C364004FBE4 . Le CDM est terminé depuis plusieurs mois, quelqu'un a vaguement entendu parlé que la France avait réalisé un parcours plus qu'honorable et se dit que de regarder un match va lui permettre de se faire une idée plus précise. Il est impossible de regarder le moindre match de la France (vidéo bloquée dans le pays) alors que les autres matchs sont disponibles (je n'ai pas vérifié si ce n'est que pour la France mais cela semble le cas).
Encore une fois, si une fédé comme l'IBU est en mesure de fournir en direct des images des épreuves de coupe du monde sur un circuit de 2km en pleine forêt dans des conditions parfois extrêmes, j'ose espérer que la FFHG est capable de planter une caméra autour d'une patinoire. Et si les spectateurs répondent présents, à ce moment là ils auront des arguments pour obtenir une diffusion télé. Ils l'ont fait pour un match contre l'Italie en prépa du mondial cette année à Caen je crois, qu'ils se débrouillent tout seul plutôt que de vouloir "se prostituer" auprès de Sport+.

ben ouais mais tu veux faire quoi ???? :roll: :roll: :roll:

[ricou]

bon bah je vais surement me faire allumer !!!!!!!!! mais si vous voulez que les U20 aillent mieux vous virez Charrier, Ledigarcher et aussi Lacarièrre parce que lui je vois pas vraiment ce qu'il fait à la tête des EDF