L'arbitrage : faillite individuelle ou (et) collective?

[lionman]

J'avais trouvé l'arbitrage d'Hauchart samedi à Mulhouse cohérent et intéressant dans la mesure où il laissait pas mal jouer.

laisse mon pote, c'est l'apanage des faibles de critiquer l'arbitrage et de faire reposer une défaite sur l'attitude du réf. C'est ce qu'on nous avait expliqué quand on parlait de Monsieur Cannelloni un peu plus bas dans ce forum. Depuis ce funeste Mulhouse-Grenoble on a perdu tous nos matchs mais jamais plus l'arbitre n'a été mis en cause. Comme quoi, aussi longtemps qu'il y aura du hockey en France, et des forums, et des arbitres et bien il y aura des topics sur les arbitres et ce sera toujours les perdants qui s'en plaindront et des tas de gens qui n'ont pas vu le match qui leur expliqueront qu'il faut arrêter de faire les pleureuses...

[Sampang]

L'attitude de Fabrice que nous avons pendant le match montre juste qu'il a juste la correction de ne pas afficher ostensiblement ses vrais pensées. C'est du travail de pro. Comme les nombreux joueurs rouennais qui ont montré à l'arbitre leur façon d'agir avec intelligence leur mécontentement en allant le saluer les uns après les autres. L'ironie était de mise et évitait des paroles que la fédé aurait sanctionnées.
La majeure partie du public a réagi sur le même mode, en choisissant d'acclamer plutôt que l'insulte qui aurait pu être de mise.

Encore une fois, je ne suis pas venu pleurer le sort de Rouen, et je n'ai jamais écrit qu'Angers n'aurait pas gagné ce match, juste que c'est le plus délirant des arbitrages qu'il m'ait été donné de voir en 28 ans et environ 4000 matchs de hockey et que les clubs devraient se mobiliser pour écarter cet arbitre dont ce n'est pas la première prestation sans nom.

[Sampang]

J'avais trouvé l'arbitrage d'Hauchart samedi à Mulhouse cohérent et intéressant dans la mesure où il laissait pas mal jouer.

laisse mon pote, c'est l'apanage des faibles de critiquer l'arbitrage et de faire reposer une défaite sur l'attitude du réf. C'est ce qu'on nous avait expliqué quand on parlait de Monsieur Cannelloni un peu plus bas dans ce forum. Depuis ce funeste Mulhouse-Grenoble on a perdu tous nos matchs mais jamais plus l'arbitre n'a été mis en cause. Comme quoi, aussi longtemps qu'il y aura du hockey en France, et des forums, et des arbitres et bien il y aura des topics sur les arbitres et ce sera toujours les perdants qui s'en plaindront et des tas de gens qui n'ont pas vu le match qui leur expliqueront qu'il faut arrêter de faire les pleureuses...

Que fais-tu sur le forum, car tu ne sais pas lire!!!!! J'écris, et d'autres avec moi, tout le contraire depuis le premier message de ce post : NOUS NOUS CONTREFICHONS D'EXCUSER OU PAS LA DÉFAITE ROUENNAISE, et nous pensons qu'elle aurait probablement existé en dépit de cette parodie d'arbitrage. Ce que nous disons, c'est que l'arbitre a tout à fait empêché Rouen d'avoir la moindre chance de revenir dans la partie, que le match était injouable, que l'arbitre fermait les yeux sur des grossières fautes angevines, en imputaient même certaines aux rouennais, avec lesquels il a été sévère de façon hors du commun! Il a créé des fautes, créé des règles, celle qu'il appliquait à la 8e minute n'existait plus à la 9e!
Vous pouvez accepter de croire des gens qui ont assisté au match, qui ont discours similaire et une connaissance de notre sport qui leur permet de s'exprimer?

[Nico29n]

...
Il faut que tous les clubs qui ont été laisé par cet "honte pour le corps arbitral" envoient une pétition auprès de la FFHG. Il faut lui interdire d'arbitrer en Magnus. C'est la honte des véritables arbitres français.
...

Ehoh non ! On s'est débarassé de Juret frère en D1 c'est pas pour en récupérer un nouveau !!

c'est clair gardez le !!!!

[la comtesse]

Monsieur HAUCHART n' a jamais favorisé Angers ......... Promis JURET ! :wink:

[TRD 88]

Histoire de faire dans le cliché.
Tout se résume dans une locution latine

Errare humanum est, perseverare diabolicum

[Le Marseillais]

perso; je suis plutôt un supporters qui soutient les arbitres; j'ai acheté le réglement; je le relis regulierement; et cela explique beaucoup de chose;
je suis régulierement les matchs qu'arbitre mon neveu; et je m'appercoit reelement de la difficulté; il ne suffit pas seulement de connaitre le réglement sur le bout des doit; il faut savoir l'appliqué et avoir au moins 4 paires d'yeux pour tous voir.

ce poste est compliqué; difficile de tous voir quand on est sur la glace; et difficile de gérer ce règlement compliqué quand tous le monde vous hurle dessus;

mais quand on viens pour arbitrer les 2 meilleures équipes de la ligue; on le sait que ce match va être physique,rapide; et que 3000 personnes vont vous hurler dessus;
il faut être prêt a arbitrer ces matchs; ou alors laisser sa place; et l'excuse d'un arbitre assistant a la fin du match qui nous dit "Mr Hauchart a des souccis en ce moment"; je ne la trouve pas acceptable; il ne doit pas amener ces problème perso sur la Glace; il a fait le choix d'être neutre; il doit le respecter.

tous le monde peut avoir un match sans; que ce soit les joueurs; les arbitres; ou même nous les supporters;
mais mercredi; ce n'était pas un match sans; c'était plutôt un match "avec";
avec trop d'erreur; avec trop d'incompétence; avec trop de pression pour cet arbitre.

Bref; ce match est fini; on verra plus tard ce que donne les differents rapport d'arbitrage; s'il y a des sanctions contre nous on les encaisseras;
passons a la suite; en esperant que cet Arbitre puisse trouver un niveau acceptable pour continuer a Arbitrer en LM.

[TRD 88]

Mais aussi:
Venia dignus est humanus error ........

D_29

ou encore

Cuiusvis est errare: nullius nisi insipientis, in errore perseverare

[DiableNoir]

... Amiens ... Cette équipe n'a jamais été appréciée ni des arbitres , ni des amateurs de hockey en France, elle a toujours véhiculé une sombre aura, mélange de crainte et de mépris.

Sur ce point au moins nous sommes encore capable de soutenir la comparaison avec vous

[Sampang]

Janil évoque dans l'article de Paris-Normandie la difficulté que certains joueurs de l'équipe ont eu à vivre l'arbitrage du match et préfère ne pas faire part de son sentiment.

Pour la personne qui écrit plus haut que les arbitres ont des familles, je lui répondrai une chose simple : si on ne veut pas être sujet à la critique, on évite toute fonction publique. A partir du moment où on s'engage, on sait qu'il faudra résister à la pression, aux critiques, etc...

Ensuite, quand je lis la confidence faite sur les possibles problèmes de Monsieur Hauchart à l'instant précis du match, je voudrais lui rappeler qu'il ne tenait qu'à lui de dire à la fédération qu'il n'était pas en état d'arbitrer sereinement les débats de ce match au sommet. Je pense que personne ne le lui aurait reproché, et qu'une telle réaction aurait généré du respect.

Je suis aussi d'accord avec la remarque faite disant qu'un match international est plus facile à arbitrer, à plus forte raison quand il s'agit d'un tournoi du style de celui de Davos, car l'enjeu n'y est que du prestige, mais que le bonheur de le gagner n'égale pas celui de triompher sur la scène nationale ou internationale et que l'engagement n'y est pas total.
Je pense que la fédé reste très défaillante dans l'encadrement, la formation et le choix des arbitres. Par contre, je pense que le spectacle qui nous a été donné, qui a amené une patinoire à manifester son amertume, ne peut pas aider à faire venir de nouveaux arbitres. Quel jeune va avoir envie de se sentir si seul face à une foule en colère, dont certains éléments ont débordé? La fédé a donc le devoir immédiat de remédier aux larges lacunes du corps arbitral pour rendre à cette fonction tout son attrait.
Je l'ai déjà dit à une autre arbitre de Ligue Magnus, nous ne demandons qu'à voir de bonnes prestations des arbitres, nous le notons toujours quand elles ont eu lieu, parce que notre sport a tout à y gagner!!!! Nous pardonnons toujours quelques erreurs ponctuelles, partagées entre les deux équipes, parce que nous voyons bien que ce sport est difficile à arbitrer, que certains joueurs multiplient les coups en douce dans le dos des arbitres, etc...
Là, franchement, l'inacceptable a été franchi, et le mettre sur la place publique a été ma façon à moi de dire qu'il était grand temps de réagir.

[Le Marseillais]

Je suis aussi d'accord avec la remarque faite disant qu'un match international est plus facile à arbitrer, à plus forte raison quand il s'agit d'un tournoi du style de celui de Davos, car l'enjeu n'y est que du prestige, mais que le bonheur de le gagner n'égale pas celui de triompher sur la scène nationale ou internationale et que l'engagement n'y est pas total.

et il est plus simple d'arbitrer des joueurs "que l'on ne connait pas"; quand on arbitre des joueurs plusieurs fois dans une saison; on a tendance a leur coller une étiquette; et on arbitre plus le joueur mais l'etiquette; quand on arbitre un tournoi internationnal; on arbitre sur l'instant.

[devilounette]

Je suis absolument d'accord avec toi Dryden sur le fond, néanmoins, je vais te donner deux exemples où ton opinion atteint ses limites.

1) Charge dégueulasse et dangereuse sur un joueur de l'équipe A, tout ce qu'il y a d'interdit par le règlement. Le joueur en question reste à terre (il sortira d'ailleurs finalement sur civière direction l'histo). Les arbitres (car ils étaient deux heads ce soir-là) ne sifflent rien, n'arrêtent pas le jeu. L'équipe A se retrouve avec un joueur de moins et encaisse un but. C'est ballot, certes, mais on peut considérer que c'est pas de bol, et que les arbitres n'ayant pas vu l'action ils n'ont pas sanctionné le joueur de l'équipe B qui a commis la charge. Il me semble néanmoins qu'arrêter le jeu n'aurait pas été de trop compte tenu de l'état du joueur au sol, mais admettons.
Cela dit, ce qui est incompréhensible, c'est pourquoi, plus tard dans le jeu, un joueur de l'équipe B subit une charge. Les heads n'ont rien vu, ils ne sont même pas en position pour avoir vu l'action. C'est un des assistants qui les avertit. Conciliabule en bord de glace, au cours duquel une personne présente pour les photos les entend dire "qu'est-ce qu'on met, on a rien vu ?". Et là, le joueur de l'équipe A qui a commis la faute - accessoirement son meilleur buteur, et pas un joueur particulièrement sanctionné jusqu'alors - prend 20 minutes.
Comment on explique qu'il y ait deux poids deux mesures au cours d'un même match, sur un fait de jeu aussi significatif, et avec un tel impact sur le cours du jeu ?

2) Dégagement interdit. Un assistant siffle le dégagement interdit, l'autre dit de jouer. Que sont censés faire les joueurs ?


Je suis aussi plutôt du genre à défendre les arbitres ; mais tant que les décisions manqueront de cohérence, on ne pourra pas demander au public de les "apprécier". Si un arbitre est sévère, il doit l'être avec les deux équipes. S'il est laxiste, idem. Sur des actions de jeu similaires, il doit siffler la même chose. Si déjà ça se passait comme ça sur toutes nos patinoires, je pense qu'un certain nombre d'amateurs "éclairés" de hockey se montreraient nettement moins critiques.
Il me semble qu'un effort de communication de la Fédé sur ce sujet sensible ne serait pas inutile également.

[Sampang]

Je suis aussi d'accord avec la remarque faite disant qu'un match international est plus facile à arbitrer, à plus forte raison quand il s'agit d'un tournoi du style de celui de Davos, car l'enjeu n'y est que du prestige, mais que le bonheur de le gagner n'égale pas celui de triompher sur la scène nationale ou internationale et que l'engagement n'y est pas total.

et il est plus simple d'arbitrer des joueurs "que l'on ne connait pas"; quand on arbitre des joueurs plusieurs fois dans une saison; on a tendance a leur coller une étiquette; et on arbitre plus le joueur mais l'etiquette; quand on arbitre un tournoi internationnal; on arbitre sur l'instant.

Je suis d'accord, on l'a vu avec Fredriksson, les arbitres ne lui donnaient même plus le temps de s'adapter, il était sanctionné en permanence pour des gestes qu'il avait manifestement fait toute sa vie sans que les arbitres y retrouvent à redire. En France, nous avons vite vu qu'il avait une étiquette - injustifiée. Puis avant ses blessures, certains arbitres ont compris que les adversaires en profitaient et se sont mis à regarder la façon dont ceux-ci le provoquaient, et on a vu des décisions se renverser...mais il a fallu deux bons mois de sifflets en tous genres pour que le tir soit corrigé. Comme par hasard, depuis, Fredriksson est devenu un élément indispensable au RHE et nous voyons bien à quel point il manque en ce moment, notamment en supériorité numérique.

[loule]

Je suis aussi d'accord avec la remarque faite disant qu'un match international est plus facile à arbitrer, à plus forte raison quand il s'agit d'un tournoi du style de celui de Davos, car l'enjeu n'y est que du prestige, mais que le bonheur de le gagner n'égale pas celui de triompher sur la scène nationale ou internationale et que l'engagement n'y est pas total.

et il est plus simple d'arbitrer des joueurs "que l'on ne connait pas"; quand on arbitre des joueurs plusieurs fois dans une saison; on a tendance a leur coller une étiquette; et on arbitre plus le joueur mais l'etiquette; quand on arbitre un tournoi internationnal; on arbitre sur l'instant.

Je suis d'accord, on l'a vu avec Fredriksson, les arbitres ne lui donnaient même plus le temps de s'adapter, il était sanctionné en permanence pour des gestes qu'il avait manifestement fait toute sa vie sans que les arbitres y retrouvent à redire. En France, nous avons vite vu qu'il avait une étiquette - injustifiée. Puis avant ses blessures, certains arbitres ont compris que les adversaires en profitaient et se sont mis à regarder la façon dont ceux-ci le provoquaient, et on a vu des décisions se renverser...mais il a fallu deux bons mois de sifflets en tous genres pour que le tir soit corrigé. Comme par hasard, depuis, Fredriksson est devenu un élément indispensable au RHE et nous voyons bien à quel point il manque en ce moment, notamment en supériorité numérique.

Charge également au joueur de s'adapter, non ?
Du moment que l'arbitage est cohérent et suit la même ligne de conduite tout au long (du match).

[Le Marseillais]

INFOS CONCERNANT LA PÉTITION QUI CIRCULE CONTRE MR HAUCHARD.
CHACUN EST LIBRE D EXPRESSION MAIS EN AUCUN CAS NE PEUT MÊLER AUTRUI SANS DEMANDER L AUTORISATION. LA PERSONNE QUI A CRÉE CETTE PÉTITION A MÊLÉ LES CLUBS DE ROUEN ( RHE, 7ème, dragons noirs et GD) LES NOMMANT PARTISANS OFFICIELS DE CETTE PÉTITION.
LE 7ème A ENVOYÉ UN MESSAGE A LA FEDE POUR EXPLIQUER QUE LE CLUB N ÉTAIT PAS RESPONSABLE DE CETTE PÉTITION QUI POURRAIT TERNIR L IMAGE DES ROUENNAIS.
SI VOUS CONNAISSEZ CETTE PERSONNE FAITES LUI SAVOIR QU ELLE RETIRE LES NOMS DES CLUBS NOMMES AVANT QUE L AFFAIRE N AILLE TROP LOIN.
ALAIN LE PRÉSIDENT DU 7ème.

[Sampang]

Charge également au joueur de s'adapter, non ?
Du moment que l'arbitrage est cohérent et suit la même ligne de conduite tout au long (du match).[/quote]

C'est ce qu'il a fait, sauf que je m'interroge toujours sur la cohérence des fautes sifflés contre lui durant deux mois. Puis, je crois qu'il existe des règles, non pour que les arbitres les interprètent, mais pour que les joueurs puissent s'y rapporter. Il m'étonne toujours qu'à règlement international égal, on siffle en France des choses qui ne le sont pas dans les pays voisins.
Mais là, on sort du débat illustré par notre Marseillais qui est de dire que les arbitres communiquent beaucoup et accolent vite des étiquettes à des joueurs, parfois imméritées, et qu'il faut un travail sacrément patients à ceux-là pour ne plus être ainsi étiquetés.

[Sampang]

INFOS CONCERNANT LA PÉTITION QUI CIRCULE CONTRE MR HAUCHARD.
CHACUN EST LIBRE D EXPRESSION MAIS EN AUCUN CAS NE PEUT MÊLER AUTRUI SANS DEMANDER L AUTORISATION. LA PERSONNE QUI A CRÉE CETTE PÉTITION A MÊLÉ LES CLUBS DE ROUEN ( RHE, 7ème, dragons noirs et GD) LES NOMMANT PARTISANS OFFICIELS DE CETTE PÉTITION.
LE 7ème A ENVOYÉ UN MESSAGE A LA FEDE POUR EXPLIQUER QUE LE CLUB N ÉTAIT PAS RESPONSABLE DE CETTE PÉTITION QUI POURRAIT TERNIR L IMAGE DES ROUENNAIS.
SI VOUS CONNAISSEZ CETTE PERSONNE FAITES LUI SAVOIR QU ELLE RETIRE LES NOMS DES CLUBS NOMMES AVANT QUE L AFFAIRE N AILLE TROP LOIN.
ALAIN LE PRÉSIDENT DU 7ème.

Alain, parles-tu de cette pétition? Si oui, je ne vois rien la renvoyant aux clubs de supporters? Auquel cas cette utilisation abusive serait tout à fait anormale effectivement.

"Cette pétition est faites contre un arbitre de hockey sur glace qui ne respecte pas l'arbitrage du hockey français. Il favorise certaines équipe par rapport à d'autres. A croire qu'il est aveugle sur beaucoup de fautes faites surtout envers les dragons de Rouen dont tous le monde sait qu'il ne porte pas cette équipe dans son cœur. Cela entraine donc des résultat faussés sur chaque match qu'il arbitre."

Par contre, l'idée d'avoir peur de son ombre...la fédé n'hésite pas, elle, à ternir l'image du hockey sans états d'âme, et c'est bien le rôle d'un club de supporters que de garantir la beauté et l'intégrité de la geste sportive

[Le Marseillais]

regarde sur le bandeau gauche de la petition sous "INFORMATIONS"

[Sampang]

Je vois maintenant, ce n'est pas acceptable en effet.

[Sampang]

Jonathan Janil : "Je n'ai pas encore le recul nécessaire pour savoir ce qui n'a pas fonctionné. Nous sommes sonnés par le match de ce soir. D'autres sont frustrés pour différentes raisons. Et je ne parlerai même pas de l'arbitrage... »

[la comtesse]

Une pétition dont le texte est bourré de fautes d'orthographe , cela ne fait pas très sérieux

http://www.activism.com/fr_FR/signature ... hard/41551

[octave]

La FFHG n'a pas besoin d'un démenti officiel pour voir qu'il s'agit d'une initiative personnelle.
La rédaction de la pétition n'est pas crédible et du niveau d'un club comme Rouen. Même le service com' de Grenoble ferait moins de fautes. De plus, le RHE n'a pas besoin d'une pétition pour donner son avis en privé à qui de droit.

"pétition pour virer l'arbitre de hockey sur glaçe", "est faites", "certaines équipe" :lol:

"MDR" ! :lol:

[Arnaud76]

.

[octave]

. .

[bomantz]

Bonjour et bonne année à tous!

Marrant de voir certains supporters ulcérés par l'arbitrage de M Hauchard et l'attitude de M Juret, quand il n'y a pas si longtemps, Rouen était arbitré en PO par un arbitre de Rouen, qui "oubli" une faute inexcusable de Zwikel (au demeurant fort sympathique hors de la glace) qui coute un genou au joueur, avec une intervention directe du président de la fédération dans la patinoire... Il est vrai que Rouen avait gagné et que l'on étais en famille...Étonnant de les voir réagir justement aujourd'hui.

Une pétition...voila une vrai solution pour l'arbitrage...la cause le mérite.
Il est vrai que lorsqu'un joueur, qui est professionnel lui, rate une cage grande ouverte, ou qu'un gardien prend un but casquette qui fais perdre le match, on demande sa tête immédiatement.

Combien d'entre vous on déjà lu le règlement ?
Combien on déjà juste essayé d'arbitrer pour comprendre?

Au vu des vociférations, très peu j'imagine.

Et combien même, M Hauchard, serait rétrogradé ou même mieux "limogé", en quoi cela réglerait il le problème de l'arbitrage ? Si ce n'est de satisfaire quelques supporters frustrés.

Oui l'arbitrage n'est pas constant d'un arbitre à l'autre, et ne le saura jamais : entre ce que le joueur à l'intention de faire, ce qu'il fais réellement, ce que l'arbitre vois et chacun sa "manière de traduire" le règlement, les discussions sont sans fin.

Pour améliorer l'arbitrage, il y a de très nombreuses pistes. L'une d'entre elle est de susciter des vocations, car contrairement à ce qui a été dis, la fédération ne croule pas sous le nombre d'arbitres disponibles.

Bref, tout ça pour dire, stop au déclaration à l'emporte pièce et concentrons notre énergie à construire au lieu de démolir.