L'arbitrage : faillite individuelle ou (et) collective?

[slap]

Et à ceux qui ne voient pas de différence de niveau entre l'arbitrage suisse et l'arbitrage français, ce n'est pas faire injure à cet arbitre que de préciser qu'en Suisse il arbitre uniquement au troisième niveau national ! Ce n'est en effet ni un arbitre de LNA, ni même de LNB mais bien de 1ère ligue ; ça laisse rêveur...

Oui ça laisse vraiment rêveur ! Bravo encore à la qualité de l'arbitrage pour ce Grenoble Epinal ! Pourvu que cette initiative de voir des arbitres suisses en France soit poursuivie ... et que les arbitres français (ou du moins certains :wink: ) se mettent au niveau !

[devilounette]

Hier soir à Grenoble, le match contre Épinal était arbitré par un arbitre Suisse...
Et là on voit que même au niveau communication c'est le jour et la nuit entre les zèbres et le public.

Petit mot de la part de l'arbitre sur le résumé de HH.

"Bonjour,
je suis l'arbitre du match en question et souhaiterais juste apporter la précision concernant le penalty; en effet, ce dernier n'est pas du au slashing qui a entraîné une punition de 2mn (de manière "normale") mais au fait que le joueur n°19 de Grenoble est arrivé par la suite et a dégagé la crosse restée au sol en direction du porteur du puck, ce qui entraîne automatiquement un penalty.
Je profite aussi pour relever le plaisir que nous avons eu, avec mon collègue, a diriger cette partie d'un bon niveau avec des joueurs corrects et un public agréable.
Bonne continuation à vous tous"

C'est de la com qui fait du bien. Et comme je l'ai déjà dit dans ce topic, ça manque cruellement en France. Je pense que des tas de supporters ont aussi l'envie, derrière la critique, de comprendre les décisions. Et pour le coup, autant améliorer le niveau de l'arbitrage est difficile, autant un peu plus de com semble largement faisable de la part de la fédé.

[Blacksad]

C'est vrai...
La communication fait vraiment du bien (sans dire de justifier toutes ses décisions) au moins pour les faits "marquants"...présent à Pole Sud Samedi soir, la pénalité+pénalty m'avait laissé très perplexe mais là avec l'explication...plus de "polémique"...

[ricou]

il est clair que la formation des arbitres laisse à désirer !!!! manque de moyens et aucun soutien, bref le souc !!!
en tant que coach, j'ai souvent vu de jeunes arbitres être incapables de justifier leur décisions, et pour cause...........
on leur dit, apprends , tu ne discutes avec personne, tu décides point !!!! :roll: :roll: :roll:
alors c'est vrai que du banc, tu mets de la pression !!! mais la meilleure façon de gérer la situation c'est d'aller dialoguer ne serait ce que quelques secondes mais ça en France on ne l'enseigne pas !!!!
alors oui il y a un déficit de relationnel :roll: :roll: :roll:

[Max160]

il est clair que la formation des arbitres laisse à désirer !!!! manque de moyens et aucun soutien, bref le souc !!!
en tant que coach, j'ai souvent vu de jeunes arbitres être incapables de justifier leur décisions, et pour cause...........
on leur dit, apprends , tu ne discutes avec personne, tu décides point !!!! :roll: :roll: :roll:
alors c'est vrai que du banc, tu mets de la pression !!! mais la meilleure façon de gérer la situation c'est d'aller dialoguer ne serait ce que quelques secondes mais ça en France on ne l'enseigne pas !!!!
alors oui il y a un déficit de relationnel :roll: :roll: :roll:

Cependant, attention, un peu de relationnel, c'est bien... Mais trop de relationnel c'est clairement néfaste car tout le monde vient ensuite parler/râler/négocier pendant des plombes à la moindre occasion et cela nuit au déroulement du match et à la concentration des arbitres (la prestation arbitrale a de fortes probabilités de baisser ensuite). Cela peut aussi aboutir à une perception d'arbitrage type "cow-boy" s'il faut tout le temps attendre après les arbitres. Bref, c'est pire de trop parler plutôt que de ne pas assez communiquer.

D'autre part, il faut aussi être sûr de ses décisions et à l'aise pour pouvoir communiquer. C'est difficile lorsque l'on n'est pas sûr de son choix.

Il faut également faire attention aux propos, ils peuvent se retourner contre l'arbitre si les mots ne sont pas forcément bien choisis ou laissent entrevoir des incertitudes.

Ensuite, certains joueurs n'ont pas du tout envie qu'on leur parle et qu'on leur explique quoi que ce soit (même sur une situation un peu technique) tandis que d'autres cherchent tout le temps des explications pour le moindre fait de jeu. On peut donc se retrouver dans le même match, en communiquant pareil, à se faire envoyer bouler par un joueur (alors qu'une explication ne serait pas superflue) et être harcelé par un autre pour des décisions tout ce qu'il y a de plus normales et habituelles...

Et puis, chaque arbitre a aussi son tempérament : certains sont plus ouverts à la discussion, d'autres moins. Il n'est pas forcément facile de changer sa nature lorsque l'on est sous pression.

Le fait d'arriver à communiquer juste comme il faut est donc beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît sur le papier... C'est exactement comme les autres aspects de l'arbitrage, le plus difficile est d'arriver à trouver la juste mesure (juste mesure qui varie en plus en fonction des joueurs, des matchs et des équipes).

Donc si on regarde globalement, un arbitre doit gérer énormément de paramètres différents, en parallèle, en permanence et sous pression pendant tout le match (et doit prendre très rapidement ses décisions). C'est ce qui explique que cette tâche est si difficile et qu'il faut beaucoup d'expérience avant d'arriver à être un minimum bon (et encore, même le meilleur arbitre du monde n'est pas à l'abri d'un mauvais match).

Il est de ce fait complètement illusoire de penser qu'un jeune arbitre puisse être super et communiquer de manière juste... Ca peut arriver avec quelqu'un de doué et dans un bon jour mais ça n'est pas la règle. Le meilleur moyen de faire perdre les pédales à un arbitre peu expérimenté est donc de lui reprocher plein de choses et avec insistance (je pense à certains coachs). Une fois qu'on a compris ça, c'est déjà une grande avancée pour le bon déroulement du match.

[Y.00]

Je pense que personne ici ne prétent que c'est facile d'arbitrer un match de hockey :idea:
Mais si on choisi d'être arbitre ;je pense qu'on doit savoir dans quoi on met les pieds .....Les Suisses arrivent bien à avoir un arbitrage d'un bon niveau ....je ne pense pas que ça puisse être si difficile que ça ; de faire la même formation chez nous ..on n'est pas plus con qu'eux :idea:
Perso en tant que français j'arrive bien à former des apprentis Suisse à mon beau métier ....
Les arbitres ne sont pas si mauvais que ça chez nous non plus ..le pb c'est qu'il y en a 2-3 qui veulent toujours se faire remarquer ...et ça c'est pas leur rôle

[bibi1851]

Pas de quoi pavoiser sur la Com...
Il en a parlé parce qu'on l'a interviewé du fait qu'il était suisse...
Pas sûr qu'il aurait apporté cette précision s'il avait arbitré chez lui (étant donné qu'il n'aurait sûrement pas été interrogé)

On va prendre le problème à l'envers :
Imaginez un peu qu'un arbitre français prenne la même décision
Imaginez que Cacciotti mette le penalty et que derrière, Epinal en remette une couche sur le PP
Je pense pas être si loin que ça de la vérité en pensant qu'un Suisse est qualifié de "professionnalisme" et un français de "favoritisme" sur ce genre de cas (si toutefois le français avait pris la même décision) et que beaucoup auraient (encore) crié au scandale

ça n'enlève rien à la très bonne prestation de l'arbitre sur match, mais je trouve la perception des gens un peu...exagérée (dans un sens comme dans l'autre selon que l'arbitre est français ou étranger)

[Max160]

Je pense que personne ici ne prétent que c'est facile d'arbitrer un match de hockey :idea:
Mais si on choisi d'être arbitre ;je pense qu'on doit savoir dans quoi on met les pieds .....Les Suisses arrivent bien à avoir un arbitrage d'un bon niveau ....je ne pense pas que ça puisse être si difficile que ça ; de faire la même formation chez nous ..on n'est pas plus con qu'eux :idea:
Perso en tant que français j'arrive bien à former des apprentis Suisse à mon beau métier ....
Les arbitres ne sont pas si mauvais que ça chez nous non plus ..le pb c'est qu'il y en a 2-3 qui veulent toujours se faire remarquer ...et ça c'est pas leur rôle

Le seul hic, c'est que c'est plus facile à dire/écrire qu'à faire cf. le fameux "YaKaFauKon".

D'ailleurs, on pourrait ré-écrire ta phrase en remplaçant le mot "arbitrage" par "joueurs" :
"Les Suisses arrivent bien à avoir des joueurs d'un bon niveau ....je ne pense pas que ça puisse être si difficile que ça de faire la même formation chez nous ..on n'est pas plus con qu'eux".

Sauf que si on commence à réfléchir un peu, on se dit que les infrastructures et donc les budgets/investissements ne sont pas les mêmes...

C'est sans doute exactement la même chose concernant l'arbitrage !

Au final, le résultat ne peut pas être semblable. CQFD

[jo71]

D'ailleurs, on pourrait ré-écrire ta phrase en remplaçant le mot "arbitrage" par "joueurs" :
"Les Suisses arrivent bien à avoir des joueurs d'un bon niveau ....je ne pense pas que ça puisse être si difficile que ça de faire la même formation chez nous ..on n'est pas plus con qu'eux".

Le truc c est qu en joueurs il y en quelques un qui peuvent et pourraient jouer chez eux alors que niveau arbitre aucun pratiquement n aurait le niveau a mon avis.
Donc oui il y a un probleme
Et pour l arbitre suisse du match Grenoble-Epinal personne est alle l interroger,c est lui-meme qui a envoye un mail et a aussi repondu a l article de Hockey Hebdo

[ricou]

il est clair que la formation des arbitres laisse à désirer !!!! manque de moyens et aucun soutien, bref le souc !!!
en tant que coach, j'ai souvent vu de jeunes arbitres être incapables de justifier leur décisions, et pour cause...........
on leur dit, apprends , tu ne discutes avec personne, tu décides point !!!! :roll: :roll: :roll:
alors c'est vrai que du banc, tu mets de la pression !!! mais la meilleure façon de gérer la situation c'est d'aller dialoguer ne serait ce que quelques secondes mais ça en France on ne l'enseigne pas !!!!
alors oui il y a un déficit de relationnel :roll: :roll: :roll:

Cependant, attention, un peu de relationnel, c'est bien... Mais trop de relationnel c'est clairement néfaste car tout le monde vient ensuite parler/râler/négocier pendant des plombes à la moindre occasion et cela nuit au déroulement du match et à la concentration des arbitres (la prestation arbitrale a de fortes probabilités de baisser ensuite). Cela peut aussi aboutir à une perception d'arbitrage type "cow-boy" s'il faut tout le temps attendre après les arbitres. Bref, c'est pire de trop parler plutôt que de ne pas assez communiquer.

D'autre part, il faut aussi être sûr de ses décisions et à l'aise pour pouvoir communiquer. C'est difficile lorsque l'on n'est pas sûr de son choix.

Il faut également faire attention aux propos, ils peuvent se retourner contre l'arbitre si les mots ne sont pas forcément bien choisis ou laissent entrevoir des incertitudes.

Ensuite, certains joueurs n'ont pas du tout envie qu'on leur parle et qu'on leur explique quoi que ce soit (même sur une situation un peu technique) tandis que d'autres cherchent tout le temps des explications pour le moindre fait de jeu. On peut donc se retrouver dans le même match, en communiquant pareil, à se faire envoyer bouler par un joueur (alors qu'une explication ne serait pas superflue) et être harcelé par un autre pour des décisions tout ce qu'il y a de plus normales et habituelles...

Et puis, chaque arbitre a aussi son tempérament : certains sont plus ouverts à la discussion, d'autres moins. Il n'est pas forcément facile de changer sa nature lorsque l'on est sous pression.

Le fait d'arriver à communiquer juste comme il faut est donc beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît sur le papier... C'est exactement comme les autres aspects de l'arbitrage, le plus difficile est d'arriver à trouver la juste mesure (juste mesure qui varie en plus en fonction des joueurs, des matchs et des équipes).

Donc si on regarde globalement, un arbitre doit gérer énormément de paramètres différents, en parallèle, en permanence et sous pression pendant tout le match (et doit prendre très rapidement ses décisions). C'est ce qui explique que cette tâche est si difficile et qu'il faut beaucoup d'expérience avant d'arriver à être un minimum bon (et encore, même le meilleur arbitre du monde n'est pas à l'abri d'un mauvais match).

Il est de ce fait complètement illusoire de penser qu'un jeune arbitre puisse être super et communiquer de manière juste... Ca peut arriver avec quelqu'un de doué et dans un bon jour mais ça n'est pas la règle. Le meilleur moyen de faire perdre les pédales à un arbitre peu expérimenté est donc de lui reprocher plein de choses et avec insistance (je pense à certains coachs). Une fois qu'on a compris ça, c'est déjà une grande avancée pour le bon déroulement du match.

je n'ai pas dit le contraire :wink: mais ça n'est pas avec 3/4 jours de stage par an, sans suivi, que tu peux former les jeunes et ça se ressent plus tard

[Max160]

je n'ai pas dit le contraire :wink: mais ça n'est pas avec 3/4 jours de stage par an, sans suivi, que tu peux former les jeunes et ça se ressent plus tard

C'est évident. :wink:

Mais justement, c'est sans doute plus une question de manque de moyens que de mauvaise volonté.

Le truc c est qu en joueurs il y en quelques un qui peuvent et pourraient jouer chez eux alors que niveau arbitre aucun pratiquement n aurait le niveau a mon avis.
Donc oui il y a un probleme
Et pour l arbitre suisse du match Grenoble-Epinal personne est alle l interroger,c est lui-meme qui a envoye un mail et a aussi repondu a l article de Hockey Hebdo

Certes.

Mais là encore, il faut se méfier des raccourcis trop rapides.

Peut-être aussi que les budgets sont encore plus déséquilibrés par rapport à ceux qui concernent les infrastructures et les salaires des joueurs...

Et puis, comment fais-tu pour savoir qu'aucun arbitre français n'aurait le niveau pour arbitrer en Suisse ? A ma connaissance, il n'y a pas non plus des tonnes de joueurs français qui ont le niveau pour jouer en LNA. Et il y a globalement beaucoup plus de joueurs que d'arbitres. Si ça se trouve, il suffirait qu'1 ou 2 arbitre(s) français ai(en)t le niveau pour arbitrer en Suisse pour que le ratio soit comparable.

Difficile de juger sans connaître la situation avec un minimum de précision.


Et puis, comme je l'ai déjà écrit, l'arbitrage est quelque chose de très technique. Il ne faut donc pas croire que l'amélioration est simple.

Faire un suivi régulier, cela demande par exemple énormément de ressources humaines (et de compétences). Si on ne rétribue pas un minimum les personnes qui jouent ce rôle, ça ne peut pas marcher durablement et de façon structurée.

[ricou]

concernant le suivi, il doit bien rester des ctr/ctd !!! le problème c'est qu'en général ils sont aussi entraineurs de club et donc ne bougent pas leur cul !!!
d'ailleurs je n'ai pas trouvé de liste récente !!!

[jo71]

Si ça se trouve, il suffirait qu'1 ou 2 arbitre(s) français ai(en)t le niveau pour arbitrer en Suisse pour que le ratio soit comparable.

Ok avec ca mais ces 1 ou 2 arbitres est ce qu on les a ? j aurais tendance a dire non malheuresement.Moi a Grenoble j ai assiste a 2 match arbitre par des Suisses et les 2 fois excellent retour sur le niveau sans compter une philosophie a laisser au maximun possible le jeu se derouler,resultat soiree agreable independamment du resultat du match
En France c est beaucoup plus rare,peut etre Mr Bergamelli,a ce que j ai vu ou lu un peu partout peut etre l arbitre qui a le retour le plus possitif mais bon il y encore un ecart

[PhilippeRH]

Je vais peut-être reprendre certaines idées déjà évoquées, je n'ai pas le courage de tout lire, mais certains points me semble intéressants/importants :

- numéroter les arbitres : si l'idée dans l'ensemble est intéressante, à ce jour je suis contre. En l'état actuel des choses, je pense que dans une patinoire la majorité des spectateurs/supporters ne connait pas le nom des arbitres. Ces numéros permettraient au commun du spectateur donc de retenir les prestations d'un arbitre via son numéro, alors qu'il ne l'aurait pas fait sinon, ne connaissant pas son nom. Faut dire qu'on est aussi très con dans le public en général, donc pas besoin d'ajouter ça pour encore plus prendre les arbitres à partie sur la glace. Voire provoquer pour certains encore plus leur propension à faire le show. Si quelqu'un vient superviser les arbitres, il n'a pas besoin des numéros pour savoir qui est qui.

- a-t-on des bons arbitres en France ? : On a quelques arbitres qui sont habilités à officier sur des matches internationaux. Je doute que l'IIHF leur donne cette certification à la légère, donc ils doivent avoir les bases nécessaires. Peut-être en territoire étranger, dans un autre contexte que le championnat de France, ils font plus attention à ce qu'ils font ou sont moins préoccupés à faire le show (pour ceux concernés) ? Mais oui, je pense qu'on a des bons arbitres. Pourquoi les trouves-t-on mauvais, je vais le développer dans le point suivant...

- enseigne-t-on la bonne philosophie aux arbitres ? : Je ne connais rien en enseignement de l'arbitrage et je ne jugerai pas cela. En revanche, si on veut comparer avec les Suisses sur les retours que l'on a eu, il semblerait qu'en France on ait tendance à beaucoup plus siffler. Et ça, tant ça semble généralisé, je pense que le problème pourrait être résolu à la source, mais il faut trouver un juste milieu. Ce n'est pas facile. Il est important que l'arbitre soit cohérent dans son arbitrage du début à la fin du match, au gré des erreurs. C'est en tout cas plus agréable lorsque l'arbitre laisse jouer.

- les arbitres qui font le show : Oui, ça me semble évident que certains sont dans ce cas. Le font-ils sciemment ou en réaction (volontaire ou non) à l'attitude du public ? Je ne sais pas. Non ce n'est pas leur rôle et je partage l'avis de ceux affirmant qu'un bon arbitre est celui qu'on ne voit pas, je dirais même plus celui qui reste en retrait des joueurs sur la glace qui doivent rester maîtres du spectacle.

qui pour superviser les arbitres ? : N'a-t-on pas suffisamment d'arbitres retraités pour en trouver quelques uns pour superviser les arbitres en matches ? Sans que ça n'implique des coûts mirobolants pour la FFHG, il n'est pas question de trimballer des superviseurs aux quatre coins de la France, ne pourrait-on pas imaginer qu'il y a à Rouen, à Grenoble et à Chamonix par exemple un ancien arbitre dans la très proche région ? Ce dernier pourrait alors se rendre à un match de temps en temps pour superviser et débriefer ensuite les arbitres ? Et si non, le jour où la FFHG aura de l'argent on pourra alors peut-être engager des formateur étrangers ou des superviseurs étrangers pour venir nous aider. Comme on le fait quand on fait venir des entraîneurs ou des joueurs étrangers.

[TRD 88]

qui pour superviser les arbitres ? : N'a-t-on pas suffisamment d'arbitres retraités pour en trouver quelques uns pour superviser les arbitres en matches ? Sans que ça n'implique des coûts mirobolants pour la FFHG, il n'est pas question de trimballer des superviseurs aux quatre coins de la France, ne pourrait-on pas imaginer qu'il y a à Rouen, à Grenoble et à Chamonix par exemple un ancien arbitre dans la très proche région ? Ce dernier pourrait alors se rendre à un match de temps en temps pour superviser et débriefer ensuite les arbitres ? Et si non, le jour où la FFHG aura de l'argent on pourra alors peut-être engager des formateur étrangers ou des superviseurs étrangers pour venir nous aider. Comme on le fait quand on fait venir des entraîneurs ou des joueurs étrangers.

Ben je suis bien d'accord avec toi

Je ne reprend que le dernier point juste que pour ajouter qu'un bon nombre de match de magnus son filmés durant la saison. La mise en place d'une commission vidéo de 2 ou 3 arbitres (non pas dans le but de sanctionner) mais pour superviser l'arbitrage, relever les points positif/négatif et faire des regroupements d'arbitres 2 ou 3 fois dans la saison (durant les trèves par exemple) pour débriefer tout ça

[loule]

qui pour superviser les arbitres ? : N'a-t-on pas suffisamment d'arbitres retraités pour en trouver quelques uns pour superviser les arbitres en matches ? Sans que ça n'implique des coûts mirobolants pour la FFHG, il n'est pas question de trimballer des superviseurs aux quatre coins de la France, ne pourrait-on pas imaginer qu'il y a à Rouen, à Grenoble et à Chamonix par exemple un ancien arbitre dans la très proche région ? Ce dernier pourrait alors se rendre à un match de temps en temps pour superviser et débriefer ensuite les arbitres ? Et si non, le jour où la FFHG aura de l'argent on pourra alors peut-être engager des formateur étrangers ou des superviseurs étrangers pour venir nous aider. Comme on le fait quand on fait venir des entraîneurs ou des joueurs étrangers.

Ben je suis bien d'accord avec toi

Je ne reprend que le dernier point juste que pour ajouter qu'un bon nombre de match de magnus son filmés durant la saison. La mise en place d'une commission vidéo de 2 ou 3 arbitres (non pas dans le but de sanctionner) mais pour superviser l'arbitrage, relever les points positif/négatif et faire des regroupements d'arbitres 2 ou 3 fois dans la saison (durant les trèves par exemple) pour débriefer tout ça

Je pense que tous les matchs sont filmés.
J'iamgine que toutes les équipes filment au moins leurs matchs à domicile.

Sinon, pour la supervision, j'ai discuté avec Mr Durand après le match Epinal - Strasbourg (arbitré par Mr Hauchart).
Et j'ai déjà croisé ce même Mr Durand à plusieurs reprises à l'Iceberg.
Donc oui, les arbitres sont supervisés. Après, je n'en connais pas la fréquence.

[cannibale]

Sinon, pour la supervision, j'ai discuté avec Mr Durand après le match Epinal - Strasbourg (arbitré par Mr Hauchart).
Et j'ai déjà croisé ce même Mr Durand à plusieurs reprises à l'Iceberg.
Donc oui, les arbitres sont supervisés. Après, je n'en connais pas la fréquence.

M Durand étant spinalien, je pense qu'il vient aux matchs pour son plaisir et non pour une quelconque supervisation?!...

[loule]

Sinon, pour la supervision, j'ai discuté avec Mr Durand après le match Epinal - Strasbourg (arbitré par Mr Hauchart).
Et j'ai déjà croisé ce même Mr Durand à plusieurs reprises à l'Iceberg.
Donc oui, les arbitres sont supervisés. Après, je n'en connais pas la fréquence.

M Durand étant spinalien, je pense qu'il vient aux matchs pour son plaisir et non pour une quelconque supervisation?!...

Pour le coup et vu les "événements" de la semaine précédente, je pense que c'était plutôt pour le travail.

D'ailleurs, comment peut-on aller voir les Dauphins pour le plaisir ?
Je plaisante.

[r-one]

Et sinon, Grenoble-Épinal, il y avait deux zèbres helvètes (head + 1 assistant - cf. CR sur le site) sur la glace. Un retour d'expérience des spectateurs? Mieux, moins bien, pareil? Des joueurs plus disciplinés par l'impact de la nationalité du sifflet?

[bibi1851]

Et sinon, Grenoble-Épinal, il y avait deux zèbres helvètes (head + 1 assistant - cf. CR sur le site) sur la glace. Un retour d'expérience des spectateurs? Mieux, moins bien, pareil? Des joueurs plus disciplinés par l'impact de la nationalité du sifflet?

C'est vrai que ça, je n'y avais pas pensé mais il y a fort à parier que les joueurs ont été intimidés par la nationalité du sifflet (en plus du public plus indulgent je pense) et que ça a du coup facilité l'arbitrage

[Max160]

- enseigne-t-on la bonne philosophie aux arbitres ? : Je ne connais rien en enseignement de l'arbitrage et je ne jugerai pas cela. En revanche, si on veut comparer avec les Suisses sur les retours que l'on a eu, il semblerait qu'en France on ait tendance à beaucoup plus siffler. Et ça, tant ça semble généralisé, je pense que le problème pourrait être résolu à la source, mais il faut trouver un juste milieu. Ce n'est pas facile. Il est important que l'arbitre soit cohérent dans son arbitrage du début à la fin du match, au gré des erreurs. C'est en tout cas plus agréable lorsque l'arbitre laisse jouer.

Tu as tout à fait raison lorsque tu écris qu'il faut trouver le juste milieu.

D'ailleurs, il est beaucoup plus difficile d'avoir un arbitrage cohérent lorsque l'on siffle plus que moins : il y a un grand risque de perdre un peu sa ligne de conduite et de siffler des pénalités un peu légères et d'en louper des plus grosses (ce qui est mal perçu). Il y a aussi le risque de se retrouver dans une spirale infernale et de se mettre à siffler tout le temps pour des fautes légères puisque l'on a sifflé des pénalités équivalentes avant.

C'est d'ailleurs visiblement ce qui est reproché à M. Hauchart : il siffle a priori beaucoup de choses mais tout n'est pas toujours compris.

Ceci étant, il y a aussi le risque inverse de trop laisser jouer et de voir le match se durcir progressivement pour devenir ingérable ensuite.

Toute la difficulté est donc de trouver le juste milieu... Et ce n'est pas toujours simple car chaque match est différent, y compris entre 2 mêmes équipes.

qui pour superviser les arbitres ? : N'a-t-on pas suffisamment d'arbitres retraités pour en trouver quelques uns pour superviser les arbitres en matches ? Sans que ça n'implique des coûts mirobolants pour la FFHG, il n'est pas question de trimballer des superviseurs aux quatre coins de la France, ne pourrait-on pas imaginer qu'il y a à Rouen, à Grenoble et à Chamonix par exemple un ancien arbitre dans la très proche région ? Ce dernier pourrait alors se rendre à un match de temps en temps pour superviser et débriefer ensuite les arbitres ? Et si non, le jour où la FFHG aura de l'argent on pourra alors peut-être engager des formateur étrangers ou des superviseurs étrangers pour venir nous aider. Comme on le fait quand on fait venir des entraîneurs ou des joueurs étrangers.

Oui mais il ne faut pas sous-estimer le temps passé pour effectuer cette tâche. Vu le nombre d'arbitres et le nombre de matchs, la supervision "de temps en temps" de quelques arbitres devient vite une tâche très régulière et prenante pour un superviseur.

Sans compter qu'à mon humble avis, ce sont plus les arbitres débutants/peu expérimentés qui ont le plus besoin d'être supervisés pour leur permettre de progresser. Et là, ce n'est plus la même histoire car ça fait tout de suite beaucoup de monde à suivre...

[ricou]

bah tiens histoire de relancer le débat !!!!!
je suis en train de regarder Villard/ Grenoble sur télégrenoble et alors là c'est vraiment n'importe quoi pour le head :roll: :roll: :roll:
je connais pas ce mec mais soit il a trop fumé (qu'il me donne l'adresse ) ou bu mais sinon il a rien à faire en Magnus :roll:

[PhilippeRH]

On peut avoir des détails ?

[PhilippeRH]

Damien Velay, qui arbitrait hier Briançon-Rouen, est décédé.

C'est le genre de triste nouvelle qui fait tout de même vite relativiser ce débat sur l'arbitrage. Les zèbres sont avant tout des hommes et des femmes, comme vous et moi. Ne l'oublions pas.

[Sampang]

2 choses sans peut-être aucun lien (décès et arbitrage), mais nous en restons sans voix, incrédule, comme à chaque fois que nous quittons à peine quelqu'un et qu'on apprend peu après son décès.