FINALE MAGNUS

[sebd76]

une finale ca se joue pas : ca se gagne :twisted:

[la comtesse]

Dur pour le moral une défaite aux TAB en séries

Pauvre monsieur Juret : et Bellemarre qui se sent obligé de lui chanter :

"Faut pas pleurer comme ça
Demain ou dans un mois
Tu n'y penseras plus
Faut pas pleurer comme ça
Aujourd'hui c'est pour toi
Que nous sommes venus

Ne dis rien si tu veux
Mais sèche un peu tes yeux
Et ne crois pas surtout
Que nous autres on s'en fout
Tu sais pleurer ça sert à rien
Laisse un peu dormir ta peine
Dans un coin"

:lol:

Eh...la Con Tesse...... t'a pas autre refrain après ce 4ème match de la série.....

.

Apres le 7eme , je confirme

[lanarre]

une finale ca se joue pas : ca se gagne :twisted:

Seb,

Je dirai plutôt que nos amis Angevins ont connu (par deux fois cette saison en finale : LM + CdL) la jurisprudence "Dragons" : ... et à la fin c'est Rouen qui soulève la Coupe ! :lol:

[Dragoon]

Quand même, ces prolongations à quatre contre quatre en playoffs c'est un peu limite. Une pénalité peut avoir un impact disproportionné.
Perdre un match de saison régulière comme ça, passe encore, mais un septième match de finale...

C'est pas vraiment une règle très exotique, c'est pareil pour les competitions internationales de l'IIHF.
En NHL, je sais pas, pour les prolongations en play-offs, c'est comme en saison reguliere, à 4 contre 4 aussi ?

[Max160]

En NHL, je sais pas, pour les prolongations en play-offs, c'est comme en saison reguliere, à 4 contre 4 aussi ?

Non, c'est du 5 contre 5 sur des périodes "normales" de 20 minutes. En gros, des conditions de match "normales".

Les 5 minutes à 4 contre 4 suivis des tirs au but, c'est en phase régulière pour le spectacle, pas lors de matchs de play-offs où l'enjeu augmente...


Pour l'anecdote, le match de NHL le plus long de l'histoire a eu lieu le 24 mars 1936 entre les Maroons de Montréal et les Red Wings de Detroit : le but vainqueur a été marqué au bout de 176 minutes de jeu (soit à 16'30 de la 6ème période de prolongation). Le match s'est terminé à 2h25 du matin.

Plus récemment, le 3ème plus long match a eu lieu le 4 mai 2000 entre les Penguins et les Flyers avec une conclusion lors de la 4ème période de prolongation.

Plus d'infos ici :
http://www.radio-canada.ca/sports/hocke ... di18.shtml

[Dryden]

Quand même, ces prolongations à quatre contre quatre en playoffs c'est un peu limite. Une pénalité peut avoir un impact disproportionné.
Perdre un match de saison régulière comme ça, passe encore, mais un septième match de finale...

Certes, ça donne des prolongations très tendues... mais la faute de CAMPBELL est quand même significative sur les images... A lui de se contrôler justement avec ce système de prolongation qui est le système le plus utilisé actuellement dans le monde.

[Guilhem Rougé]

Quand même, ces prolongations à quatre contre quatre en playoffs c'est un peu limite. Une pénalité peut avoir un impact disproportionné.
Perdre un match de saison régulière comme ça, passe encore, mais un septième match de finale...

Certes, ça donne des prolongations très tendues... mais la faute de CAMPBELL est quand même significative sur les images... A lui de se contrôler justement avec ce système de prolongation qui est le système le plus utilisé actuellement dans le monde.

Je doute fort que ce système de prolongation soit le plus utilisé dans le monde EN PLAYOFFS.
J'aimerais savoir quel autre championnat d'un niveau correct l'utilise.
4 contre 4 et tirs au but pour un match de saison régulière, soit. On veut offrir un vainqueur au public, et puis on ne va pas faire jouer tous les matches de la saison jusqu'à ce que mort s'en suive sinon ça devient compliqué.
Mais en playoff c'est du sérieux, chaque match a des implications considérables.

[cannibale]

Je doute fort que ce système de prolongation soit le plus utilisé dans le monde EN PLAYOFFS.
J'aimerais savoir quel autre championnat d'un niveau correct l'utilise.
4 contre 4 et tirs au but pour un match de saison régulière, soit. On veut offrir un vainqueur au public, et puis on ne va pas faire jouer tous les matches de la saison jusqu'à ce que mort s'en suive sinon ça devient compliqué.
Mais en playoff c'est du sérieux, chaque match a des implications considérables.

Pour en avoir parlé avec des non initiés qui découvraient le hockey sur glace à la TV (merci Canal), ils trouvaient déjà tous que 7 matchs pour une finale c'etait ridicule alors si en plus on met 3 plombes de prolongations, ce n'est comme ça que le hockey français attirera de nouveaux adeptes...

[Dragoon]

J'aimerais savoir quel autre championnat d'un niveau correct l'utilise.
4 contre 4 et tirs au but pour un match de saison régulière, soit. On veut offrir un vainqueur au public, et puis on ne va pas faire jouer tous les matches de la saison jusqu'à ce que mort s'en suive sinon ça devient compliqué.
Mais en playoff c'est du sérieux, chaque match a des implications considérables.

Oui, le but est bien de désigner un vainqueur dans des conditions plus extrêmes, puisque les 2 equipes n'ont pas su se départager en 60 minutes. C'est là l'essence même d'une prolongation. D'ou le 4/4, la mort subite, les tirs aux buts ...
Vas-tu remettre en cause aussi la mort subite pour revenir à un système comme au foot, parce qu'en play-off c'est du serieux et que chaque match a des implications considerables ?

[lanarre]

Pour l'anecdote, le match de NHL le plus long de l'histoire a eu lieu le 24 mars 1936 entre les Maroons de Montréal et les Red Wings de Detroit : le but vainqueur a été marqué au bout de 176 minutes de jeu (soit à 16'30 de la 6ème période de prolongation). Le match s'est terminé à 2h25 du matin.

Plus récemment, le 3ème plus long match a eu lieu le 4 mai 2000 entre les Penguins et les Flyers avec une conclusion lors de la 4ème période de prolongation

J'ai un vague souvenir du match entre les Pens et les Flyers...
Je me rappelle surtout qu'à un moment donné, plus aucune des deux équipes ne prenait réellement de risques en OT de peur d'encaisser de but.

A ce jeu là, ça peut durer des lustres... :roll:

[jo71]

J'aimerais savoir quel autre championnat d'un niveau correct l'utilise.
4 contre 4 et tirs au but pour un match de saison régulière, soit. On veut offrir un vainqueur au public, et puis on ne va pas faire jouer tous les matches de la saison jusqu'à ce que mort s'en suive sinon ça devient compliqué.
Mais en playoff c'est du sérieux, chaque match a des implications considérables.

Oui, le but est bien de désigner un vainqueur dans des conditions plus extrêmes, puisque les 2 equipes n'ont pas su se départager en 60 minutes. C'est là l'essence même d'une prolongation. D'ou le 4/4, la mort subite, les tirs aux buts ...
Vas-tu remettre en cause aussi la mort subite pour revenir à un système comme au foot, parce qu'en play-off c'est du serieux et que chaque match a des implications considerables ?

il remetttait pas en cause les prolongations en mort subite mais juste le fait qu elle se joue a 4 contre 4 en plays offs et perso je suis assez d accord a avec lui.
Autant en saison reguliere ca se comprend mais en plays offs vu l importance des matchs ca me parait pas super intelligent
Et il a raison aussi,je connais peu de championnat qui utilisent cette formule,tres souvent c est comme en NHL,4 contre 4 saison reguliere et 5 contre 5 pendant les plays offs

[Chris]

Tout dépend de la durée de la prolongation. 5 contre 5 pendant 10 minutes, il y a de fortes chances qu'aucun but ne soit marqué et que ça se joue aux pénos.

Donc après, ça veut dire suprimer les tirs au but et faire comme en NHL, c'est à dire jouer jusqu'à ce qu'un but soit marqué... Perso, je ne garde pas un super souvenir d'un match de 3ème place entre Grenoble et Lyon en 99 où le but gagnant a dû être marqué au 5 ou 6ème tiers-temps après environ 100 minutes de jeu... tout le monde dormait.

Comme je ne suis pas trop favorable aux tirs au but pour des play-offs, je préfère une prolong de 20 minutes à quatre contre quatre par exemple... à un moment donné il faut bien accélérer le jeu pour qu'un but soit marqué...

[lanarre]

Pour ceux qui veulent, un résumé des meilleures actions du 7ème match.

http://www.dailymotion.com/video/xyw9jh ... WWZKG_u-PY

A noter que sur l'égalisation angevine à la fin du 3ème tiers, il y a peut-être obstruction sur Lhenry au tout départ de l'action.

[Sampang]

Il n'y a pas peut-être, il y a assurément, et ce choc empêche Lhenry de se replacer et de se positionner face au buteur. L'arbitre, juste à côté, ne pipe pas mot, cela m'a paru hallucinant.

[sapymgothik]

Lhenry est bien avancé il me semble...il s'expose à ce genre de soucis du coup...

[la comtesse]

Effectivement, le but d'égalisation n'est pas valable. Complètement évident avec la grosse faute de bellemarre.
La morale est respectée avec la victoire de Rouen en prolongation. Ça clôt La polémique sur la faute de Cambell et sur la prolongation à 4 vs 4

[lanarre]

Il n'y a pas peut-être, il y a assurément, et ce choc empêche Lhenry de se replacer et de se positionner face au buteur. L'arbitre, juste à côté, ne pipe pas mot, cela m'a paru hallucinant.

Je ne voulais pas être aussi catégorique dans mes propos (afin de ne pas paraître excessif).
Mais je pense aussi qu'il y a vraiment une obstruction sur Lhenry. :wink:

Après comme le souligne Sapymgothik, Lhenry est un peu avancé par rapport à sa cage : est-ce que l'arbitre a estimé qu'il s'est exposé ?... :?

Bref... Ca parait anédoctique vu l'issue finale du match, mais pas dit qu'il n'y aurait pas eu un vrai débat sur cette action si Angers avait remporté le match.

[GTM88]

Pour moi l'égalisation de Campbell est complètement valable. LHENRY qui est bien loin de son but est certes gené par Bellemare mais tout se passe en jouant ou en essayant de jouer le palet et il n'y a rien à dire la dessus. C'est même un très beau but. Il y a des tas de buts comme ça (avec gène du gardien) accordés en NHL!

[lanarre]

Il y a des tas de buts comme ça (avec gène du gardien) accordés en NHL!

Il y a un seuil de tolérance en NHL qui n'est pas nécessairement appliqué partout aileurs dans le monde (notamment en Europe).

Après, c'est vrai que Lhenry est loin de sa cage.
Mais rien ne dit que sans cette gêne le but aurait été marqué.

D'où le droit de s'interroger... :wink:

[la comtesse]

Une gêne, vous appelez ça une gêne !
Revoyez la séquence est fixez votre attention sur Bellemare
Il fonce sur le gardien , le percute et en tombe . C'est au minimum une grosse obstruction
Et ce n'est pas fini continuez de suivre bellemarre (ça va vite ) a peine relevé il pousse un rouennais d'un grand coup de coude bien volontaire : ce rouennais s'étale d'ailleurs sur ou devant le gardien ( il est pas tombé tout seul)

[Sean Linden]

Ca me fait tellement rire vos comparaisons avec la NHL :-)
C'est juste pas les mêmes règles,
Regles de jeu IIHF vs NHL

[Dragoon]

Vous fumez, les gars, Bellemare circule devant le slot en regardant le tireur. C'est pas de sa faute si Lhenry joue très avancé. D'ailleurs sur le coup il en tombe, et c'est probablement lui qui est plus gêné que Lhenry. Ensuite Lahesalu se vautre devant Lhenry en ratant sa charge et c'est lui qui gêne peut-être le gardien, qui est hors de position parce que le jeu de passe à bout portant est de toutes façons trop rapide pour n'importe quel gardien.

Ce que je retiens surtout de ce but (et je m'étais déjà fait la reflexion sur le direct) c'est Garnier qui indique à Faure sur l'engagement de mieux couvrir le but car les angevins allaient tirer rapidement, ce qui n'a pas manqué. Mais ensuite, il n'y avait plus personne le long de la bande pour gêner le passeur qui envoie devant le but.

Franchement il n'y a pas grand chose à dire sur le but, sauf que les défenseurs font mal le ménage devant le but.

[Arnaud76]

On s'en fout un peu, non ?

13e titre de l'histoire du RHE, c'est énorme, j'ai vibré comme jamais sur cette finale avec cette équipe au mental incroyable.

Merci les Dragons !

[GTM88]

Vous fumez, les gars, Bellemare circule devant le slot en regardant le tireur. C'est pas de sa faute si Lhenry joue très avancé. D'ailleurs sur le coup il en tombe, et c'est probablement lui qui est plus gêné que Lhenry. Ensuite Lahesalu se vautre devant Lhenry en ratant sa charge et c'est lui qui gêne peut-être le gardien, qui est hors de position parce que le jeu de passe à bout portant est de toutes façons trop rapide pour n'importe quel gardien.

Ce que je retiens surtout de ce but (et je m'étais déjà fait la reflexion sur le direct) c'est Garnier qui indique à Faure sur l'engagement de mieux couvrir le but car les angevins allaient tirer rapidement, ce qui n'a pas manqué. Mais ensuite, il n'y avait plus personne le long de la bande pour gêner le passeur qui envoie devant le but.

Franchement il n'y a pas grand chose à dire sur le but, sauf que les défenseurs font mal le ménage devant le but.

+1, tu l'as dit beaucoup plus clairement et beaucoup plus détaillé que moi!
J'ai l'impression que certains prennent le hockey pour le basket où le moindre contact est sanctionné d'une faute!

[la comtesse]

Ne pas voir l obstruction et surtout le coup de coude dans le dos distribué par Bellemare relève
De la mauvaise foi ou d'une vue déficiente
Le ralenti est sans équivoque
N'étant ni de Rouen ni de Angers je pense avoir un avis objectif