COUPE de la LIGUE 2013

Arnaud76 · Message non lu 03 janv. 2014, 11:36

Merci de ton soutien, ami gothique. J'ai trouvé aussi une des sactions sur Guren ultra sévère, mais bon, ce sont des fait de matches. En tout cas Rouen s'en sort bien au final. Entre le péno et le but refusé à la sirène, je comprends la frustration des Chamoniards (et de tous ceux qui souhaitaient la défaite des Dragons), j'aurais eu du mal à digérer si ça avait été l'inverse je pense.

cannibale · Message non lu 03 janv. 2014, 11:50

Alveio a écrit : Ah bah non, ça a "profité" à Rouen, donc forcément ce sont des salau*s corrompus.

Une fois de plus tu affabules........... Personne n'a dit ça, on a juste prouvé (pour une fois qu'il y a des images) qu'il y a sur ce but refusé une erreur d'arbitrage!
Pour la beauté du jeu, le bénéfice du doute doit profiter à l'équipe qui attaque! C'est en tout cas ce qu'on apprend aux arbitres de tous les sports en formation!

Alveio · Message non lu 03 janv. 2014, 11:53

Bah à lire un peu tous les commentaires sur Internet (et même ici) c'est ce qui ressort.

Le bénéfice du doute ? Et en quel honneur ? L'arbitre est sûr de lui (l'erreur est humaine), alors pourquoi il devrait le valider alors qu'il est certain que la sonnerie a retenti avant ?

cannibale · Message non lu 03 janv. 2014, 11:56

Alveio a écrit :Bah à lire un peu tous les commentaires sur Internet (et même ici) c'est ce qui ressort.

Le bénéfice du doute ? Et en quel honneur ? L'arbitre est sûr de lui (l'erreur est humaine), alors pourquoi il devrait le valider alors qu'il est certain que la sonnerie a retenti avant ?

C'est toi qui parle de bénéfice du doute dans ton message juste avant, pas moi! Je ne fais que te répondre...

Pour moi même en direct à la TV (et sans ralenti) il n'y avait pas de doute, le but était valable... Tout comme le penalty était selon moi justifié.

Alveio · Message non lu 03 janv. 2014, 12:03

Je parle de laisser le bénéfice du doute aux arbitres sur leur décision

.

damienb · Message non lu 03 janv. 2014, 12:13

sinon le replay est il disponible quelque part?

djaye · Message non lu 03 janv. 2014, 12:53

Reggie a écrit :Salut à tous !
Par contre leur égalisation est méga chanceuse puisque c'est le head qui intercepte le puck et le donne à l'attaquant rouennais alors que Fouquerel est derrière sa cage pour le récupérer sur sa trajectoire normale... Ce n'est pas un faux rebond comme j'ai pu le lire par ailleurs! Du coup je me demande bien ce que l'on voit

lol carrément c'est le head qui contre la passe du chamoniard volontairement pour donner le palet au rouennais. C'est fort ça.

Arnaud76 · Message non lu 03 janv. 2014, 13:20

En tout cas pour le Dauphiné, dont on ne peut pas dire qu'il est pour Rouen, le but a été refusé "justement" http://www.ledauphine.com/sport/2014/01 ... a-chamonix

jeanluc · Message non lu 03 janv. 2014, 13:23

Ces histoires de Rouen avantagé par la Fédé, si ça a été vrai un jour et j'en doute, ça ne tient pas la route. Rouen ne domine pas le championnat, il l'écrase, et c'est tout sauf une bonne chose pour le développement du hockey français. Les coupes n'ont presque plus d'intérêt, et le championnat n'en a plus aucun. Qui ira chercher Rouen sur une série en 4 matchs gagnants ? Grenoble aurait peut-être pu le faire s'ils avaient un entraîneur, mais même s'ils avaient fait un adversaire coriace, ça reste trop court derrière. Rouen sera champion 2014, j'en sûr à 100% et 2015 à 90%. En 2015 Grenoble aura payé sa dette et pourra encore se renforcer, mais avec Dufour c'est perdu d'avance. De plus, avoir mis la finale et maintenant la 1/2 en 4 matchs gagnants ne fait que renforcer les équipes qui ont davantage de moyens, donc de profondeur de banc, donc Rouen. C'est à mon avis une grosse erreur de la Fédé, la Magnus n'était pas prête pour ça. Rouen ne peut pas être blâmé parce qu'ils sont bons, par contre Grenoble a une responsabilité dans sa médiocrité, mais maintenant "BDL" est devenu une marque, Pôle Sud une salle de spectacle, et le hockey un moyen comme un autre pour une entreprise qui vise avant tout la rentabilité. Angers devrait devenir dans les années à venir un vrai gros de la Magnus, surtout si leur projet de patinoire se concrétise, et j'espère aussi qu'Amiens sortira la tête de l'eau. Pour finir, je ne serais pas étonné que cette hégémonie Rouennaise soit un sujet de préoccupation pour la Fédé, car les clubs pour se développer ont besoin de titres et les trophées sont les meilleurs arguments envers les collectivités territoriales, mais aussi les entreprises qui achètent de la pub. De plus sur un plan télévisuel, diffuser des finales dont le vainqueur est connu à l'avance, ne va pas durer éternellement. Je pense que le hockey français n'est pas près de sortir de l'ornière.

Reggie · Message non lu 03 janv. 2014, 13:28

Alveio, je te laisse la responsabilité du qualificatif de "salauds corrompus" puisque pour ma part je n'ai jamais parlé de ça.
Et au passage je suis le premier à dire que sur le coup je ne suis pas capable de dire si le but refusé était valable ou non.

Et Djaye, je n'ai évidemment jamais dit que le head interceptait intentionnellement le puck, il était seulement mal placé ; je n'ai fait que relater ce qu'il s'est vraiment passé... Ou alors montrez-moi la vidéo qui prouve le contraire, pour ma part je ne l'ai pas vue et je ne demande qu'à éclaircir le doute qui peut subsister à ce sujet.

Enfin en général vous voyez le mal partout : à croire que j'ai accusé Rouen d'avoir payé les arbitres pour acheter la coupe de la Ligue !

Arnaud76 · Message non lu 03 janv. 2014, 13:31

Il n'est en effet pas bon qu'un club écrase tout. On a vu le Lyon d'Aulas s'éteindre à petit feu, de même que l'intérêt du championnat.

Cela dit, je trouve qu'hier soir Rouen aurait pu perdre, il n'y aurait rien eu à redire, c'est donc que l'écart n'est pas si grand, en tout cas sur un match. Et donc justement contrairement à ce que tu dis, je pense que le principal intérêt réside dans les Coupes (Cf. Dijon en 2012, Briançon en 2012 pour la CDL et 2010 et 2013 pour la CDF)

REDDEVILS · Message non lu 03 janv. 2014, 13:48

cannibale a écrit :
Cedric76 a écrit : Gros coup de coeur pour L'équipe 21 : superbes images et ralentis , bon commentaires . J'ai kiffé.
Ce que j'ai trouvé louche c'est que la chaîne ne passe aucun ralenti du but refusé à Chamonix soit disant entré après le coup de sirène... J'ai maintenant compris pourquoi:
Le but était complètement valable et le ralenti l'aurait prouvé sans aucune difficulté!

En vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=NjL007YegGw

Et en photo:

PS: Anonyme va falloir rendre l'argent!!! LOL

Non le but n est pas valable, a l ecran il s agit du chrono de la chaine equipe 21, a la patinoire le chrono etais deja a 0 au moment du tir

r-one · Message non lu 03 janv. 2014, 13:59

Les arbitres ont expliqué aux capitaines à la fin du T2. Avec les micros, toussa, c'était audible. Ils expliquent leur décision. Et quitte à refaire la partie, accorder le 1er but à Rouen n'aurait-il pas tué le match dès la 1ère minute ?
Une belle partie au final. Une bonne promo pour ce sport et c'est pas si courant de voir des matches opposants des équipes françaises en prime et sur une chaîne gratuite. A quand remonte une diffusion équivalente ?

J'ai soit déjà oublié soit pas lu mais quelle audience cette fois ? Même niveau que le WG ? Ou que France/Russie ?

cannibale · Message non lu 03 janv. 2014, 14:02

REDDEVILS a écrit :
cannibale a écrit :
Cedric76 a écrit : Gros coup de coeur pour L'équipe 21 : superbes images et ralentis , bon commentaires . J'ai kiffé.
Ce que j'ai trouvé louche c'est que la chaîne ne passe aucun ralenti du but refusé à Chamonix soit disant entré après le coup de sirène... J'ai maintenant compris pourquoi:
Le but était complètement valable et le ralenti l'aurait prouvé sans aucune difficulté!

En vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=NjL007YegGw

Et en photo:

PS: Anonyme va falloir rendre l'argent!!! LOL
Non le but n est pas valable, a l ecran il s agit du chrono de la chaine equipe 21, a la patinoire le chrono etais deja a 0 au moment du tir

Je le redis pour ceux qui ne suivent pas

: IL N'Y A PAS DEUX CHRONOMETRES DIFFERENTS !!!!
Le chrono de la chaîne TV est relié au chrono de la table de marque et ce n'est pas le car régie qui démarre ou arrête son propre chrono. Tout ce qu'on voit à l'écran (chrono, tiers, prisons, etc...) déroulent en même temps au tableau d'affichage et à la TV!

Quand tu regardes de l'athlétisme à la TV tu crois qu'il y a un gusse dans la tribune qui essaie de démarrer son chrono pile en même temps que le coup de starter?!... :roll:

ricou · Message non lu 03 janv. 2014, 14:10

Gros coup de coeur pour L'équipe 21 : superbes images et ralentis , bon commentaires . J'ai kiffé.[/quote]
Ce que j'ai trouvé louche c'est que la chaîne ne passe aucun ralenti du but refusé à Chamonix soit disant entré après le coup de sirène... J'ai maintenant compris pourquoi:
Le but était complètement valable et le ralenti l'aurait prouvé sans aucune difficulté!

En vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=NjL007YegGw

Et en photo:

PS: Anonyme va falloir rendre l'argent!!! LOL[/quote]

Non le but n est pas valable, a l ecran il s agit du chrono de la chaine equipe 21, a la patinoire le chrono etais deja a 0 au moment du tir[/quote]

Je le redis pour ceux qui ne suivent pas

: IL N'Y A PAS DEUX CHRONOMETRES DIFFERENTS !!!!
Le chrono de la chaîne TV est relié au chrono de la table de marque et ce n'est pas le car régie qui démarre ou arrête son propre chrono. Tout ce qu'on voit à l'écran (chrono, tiers, prisons, etc...) déroulent en même temps au tableau d'affichage et à la TV!

Quand tu regardes de l'athlétisme à la TV tu crois qu'il y a un gusse dans la tribune qui essaie de démarrer son chrono pile en même temps que le coup de starter?!... :roll:[/quote]
:lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: +10000 ? IL Y AURA TOUJOURS DES [Éditer par la modération] !!!!!!
+ 1000

loule · Message non lu 03 janv. 2014, 14:16

Bien sur que le chrono de la télé est connecté à celui de la table de marque.
Par contre, ça ne prouve pas que celui qui est affiché reflète exactement celui de la table de marque.

Les arbitres avaient l'air très sur d'eux sur le coup. Et les Chamois n'ont, il me semble, pas protesté.

damienb · Message non lu 03 janv. 2014, 14:36

en tous cas merci pour le replay du but comme quoi les arbitres ont bien raison il suffit de bien écouter la sonnerie indiquant la fin de période de la table de marque qui se déclenche avant le départ du tir donc pas de contestation possible.

Message non lu 03 janv. 2014, 14:58

Question règlement:
Pour qu'un but au buzzer soit valable il faut que le shoot parte avant la sirène ou que le palet franchisse la ligne de but avant la sirène ?

hatron · Message non lu 03 janv. 2014, 15:00

réponse b

FredP · Message non lu 03 janv. 2014, 15:02

Ce que je vois sur la vidéo, c'est que l'arbitre valide directement le but et il a l'air sûr de lui

Alveio · Message non lu 03 janv. 2014, 15:17

Comme déjà dit avant, il y a un arbitre qui s'occupe du chrono, et un qui s'occupe de la validation du but. Le head valide, mais ne connait pas le temps, et celui chargé du temps vient lui dire ensuite que le temps est dépassé.

cannibale · Message non lu 03 janv. 2014, 15:20

damienb a écrit :en tous cas merci pour le replay du but comme quoi les arbitres ont bien raison il suffit de bien écouter la sonnerie indiquant la fin de période de la table de marque qui se déclenche avant le départ du tir donc pas de contestation possible.

Oui et tout comme l'arbitre qui dit que le temps était écoulé, je crois que toi tu remportes la palme de la mauvaise foi sur ce coup!!! :lol: :lol: :lol:

jeanluc · Message non lu 03 janv. 2014, 15:36

Ça reste plutôt cool ici, sur Hockey Hebdo on en est aux insultes !! Entre ceux qui en ont marre de Rouen, les supp Chamoniards ulcérés et ceux de Rouen qui se défendent, il y a un vrai second match ! :lol:

damienb · Message non lu 03 janv. 2014, 15:49

cannibale a écrit :
damienb a écrit :en tous cas merci pour le replay du but comme quoi les arbitres ont bien raison il suffit de bien écouter la sonnerie indiquant la fin de période de la table de marque qui se déclenche avant le départ du tir donc pas de contestation possible.
Oui et tout comme l'arbitre qui dit que le temps était écoulé, je crois que toi tu remportes la palme de la mauvaise foi sur ce coup!!! :lol: :lol: :lol:

l'arbitre qui s'occupe du chrono comme le dit alveio un arbitre se charge de surveiller cela n'a pas tord puisqu'il dit bien que le temps est écoulé comme quoi quand on écoute on entends bien le chrono avant la frappe la conséquance de cela le palet rentre après la fin du chrono.

Guilhem Rougé · Message non lu 03 janv. 2014, 15:58

Sur un plan large, on voit le tableau d'affichage de la patinoire juste avant le but, avec une meilleure définition, on pourrait éventuellement juger de l'écart entre le chrono TV et celui de la patinoire, si écart il y a.