JFL : et si l'UE régulait la formation ?

[Bovi]

Quand t as moins de talent,il faut le concentrer,jouons plus la qualite que sur la quantite ......

L'effort doit être fait par toute la famille hockey... et non par seulement quelques un de ses membres (clubs ?... pôles élites ?...).

Cette idée d'avoir des pôles élites ne me plait pas du tout car elle induit que 3 ou 4 structures supporteraient (économiquement, scolairement et socialement) toute la charge de la formation des jeunes hockeyeurs en France pour l'ensemble de la discipline - et donc ne profiteraient pas pleinement de leurs efforts de formation.

Ca serait un peu comme un système d'assurance où celui qui vend les contrats et encaisse les cotisations des assurés n'est pas celui qui supporte les risques financiers (en couvrant les frais de sinistralité) : insolvable comme système donc non péreinne dans le temps (et je sais de quoi je parle... :wink: ).

Et surtout il suffit de lire le topic sur le hockey féminin pour comprendre que répartir les joueuses du pôle France dans quelques équipes faussent complètement le championnat Excellence.

[damienb]

lanarre tu veux nous vendre a tous pris du JFL mais pour moi il n'y a rien de bon la dedans

Ne pas leur réserver autant de place serais déjà bien mieux pour qu'ils se battent réellement et gagne leur place
personnellement autant laisser le championnat ainsi et tourner a deux lignes et demi et faire faire banquette aux jeunes.

il ne doit pas y avoir de passe droit, on en reparle dans deux ans quand les présidents de club viendront se plaindre que les français coûtent très cher par rapport a leur niveau.Comme au bon vieux temps du gentleman agrément mais bon tu ne dois pas te souvenir de cela a mon avis.

et je le répète Mr chaix à déjà fais se constat avec les jeunes de la D2 qui s'évapore à grande eau car le club ne peu leur proposer un "salaire" pour jouer.
ils savent maintenant que les clubs ont besoins d'eux et ils deviendront plus cher.

Mais bon il faut vraiment espéré que ce rapport ou cette règle ne sorte pas en europe sinon c'est la fin de tout les sports.
on se fera vite chier devant n'importe quel sport

mais c'est bien tu dois être content de voir cette daube de règle prendre autan d'importance.

Moi ce que j'espère c'est que les prix seront en rapport avec la qualité des matchs.

et que les gens partiront si il n'y a pas la qualité au bout.

[damienb]

Merci Lanarre pour toutes ces précisions.

J'ajouterai que la réforme des catégories jeunes, j'entends par là le recrutement limité en nombre va dans le bon sens et accompagne la règle des JFL. On ne pourra plus se contenter d'aller chercher les meilleurs, il faudra les former. Pour plus tard en cueillir les fruits. Même Rouen en a pris conscience en recrutant David Dostal et l'adjoint de Rodolphe Garnier. Et logiquement le niveau des JFL augmentera d'autant plus que le nombre de clubs qui cherchent à être labellisés dans le Plan d'Excellence Sportive est en augmentation. Depuis des années, le niveau de la formation stagnait, les titres s'empilaient sur les mêmes étagères et au final aucune amélioration réelle sur le niveau des jeunes français.

La fédé n'a eu de cesse de faire appel à des consultants canadiens, finlandais... Elle doit donc avoir parfaitement cerné les problèmes et solutions à notre formation. Elle passe maintenant à la phase application et forcément ça bouscule les habitudes.

L'un des combats actuels de la fédé est de lutter contre les départs précoces des jeunes français à l'étranger. Remarquez qu'elle encourage ces mêmes départs lorsque les joueurs ont atteint une expérience et une maturité suffisante. Donc elle n'a rien contre les départs à l'étranger en eux-même. Outre le fait que ces départs précoces affaiblissent nos championnats et notre formation à l'identique de ce qui s'est fait en Slovaquie pendant des années, ils sont pour la plupart des projets individuels voués à l'échec par rapport aux attentes initiales... des parents bien sûr.

Enfin penser que les JFL ont une place acquise une fois intégré dans l'équipe et s'en contentent, c'est avoir une profonde méconnaissance du fonctionnement des équipes de hockey et des joueurs. Déjà parce qu'aucun hockeyeur ne rêve d'être sur la quatrième ligne et que chacun se bat pour progresser, et qu'ensuite rester sur le banc sans jouer est une véritable frustration pour 100% des hockeyeurs. Et faire croire que ceux-ci touchent un salaire qui les satisfait (quand ils en touchent un) est tout le contraire de la réalité.

oui l'art de diluer le talent et d'empêcher un jeune de se développer mieux dans un club qui peux lui apporter un plus.
autan le faire stagner ou régresser dans sa progression en ne lui permettant pas de pouvoir murir et connaître la concurence dans un autre club.

mais bon c'est bien comme ça se joueur ne jouera jamais a fond car il sera le meilleur de son équipe donc indispensable pour son entraineur, donc il en fera beaucoup moins à l'entrainement ou ne forcera pas son talent.
super la formation par le bas continuons a faire des JFL moyen ainsi et dans quelques année plus aucun jeunes ne restera se former en france puisqu'ils ne pourront plus choisir si ils veulent évoluer ou juste prendre du plaisir.

avec cette nouvelle règle chez les jeunes l'exode sera encore plus grand, on en reparle bientot le gazier mais ça se fera ainsi.

et comme d'habitude les meilleurs iront ailleurs et tu formeras ou tu garderas les moyens donc au bout du compte tu te retrouvera avec ses fameux JFL moeyen .

[jo71]

Quand t as moins de talent,il faut le concentrer,jouons plus la qualite que sur la quantite ......

L'effort doit être fait par toute la famille hockey... et non par seulement quelques un de ses membres (clubs ?... pôles élites ?...).

Cette idée d'avoir des pôles élites ne me plait pas du tout car elle induit que 3 ou 4 structures supporteraient (économiquement, scolairement et socialement) toute la charge de la formation des jeunes hockeyeurs en France pour l'ensemble de la discipline - et donc ne profiteraient pas pleinement de leurs efforts de formation.

Ca serait un peu comme un système d'assurance où celui qui vend les contrats et encaisse les cotisations des assurés n'est pas celui qui supporte les risques financiers (en couvrant les frais de sinistralité) : insolvable comme système donc non péreinne dans le temps (et je sais de quoi je parle... :wink: ).

Et surtout il suffit de lire le topic sur le hockey féminin pour comprendre que répartir les joueuses du pôle France dans quelques équipes faussent complètement le championnat Excellence.

bah vous pouvez bien sur trouver des inconvénients la dedans mais sportivement ca serait la seule solution pour vraiment augmenter le niveau et l efficacite de la formation
Bien sur l ideal serait qu une quinzaine d equipes arrivent a developper leurs equipes de jeunes et que les ecarts soient moins grands,qu il y ait une vraie emulation entre tous ces clubs qui poussent a la progression etc .... mais quoi que vous en pensiez ca ne se realisera pas,il y a pas les infrastructures et la culture de ce sport assez implante dans un nombre suffisant de ville
Il est utopique de croire qu on va pouvoir rapidement changer ca,il faut se rendre a l evidence et enfin prendre des mesures concretes meme si il y aura oui certaines difficultés et des personnes a qui ca ne plaira pas des masses

J en ai déjà parlé mais par exemple a une toute autre echelle les USA ont pris cette voie pour rattraper leur retard abbysale sur le Canada et ca marche plutôt bien
Les regroupements tres jeune de leurs meilleurs espoirs a completement fait decoler l efficacite de leur formation qui donne des equipes U15,U18,U20 largement au niveau du Canada qui a pourtant bien plus de resources

ps:pour le hockey feminin j avoue ne pas connaitre super bien mais c est pas du meme niveau,deja il y a bien moins de joueuses que chez les hommes donc bien plus dur pour selectionner les meilleurs et les repartir dans environ 4 poles et faire jouer la concurrence entre ces mini sélections
On a vu bien plus souvent une seule equipe recuperant les rares talents et se baladant contre les pauvres 2-3 autres equipes qui restent,bien sur que ca permet pas une progression mais ca pas grand chose a voir avec ce que j aimerais voir en place chez les garcons

[Le Gazier]

...et je le répète Mr chaix à déjà fais se constat avec les jeunes de la D2 qui s'évapore à grande eau car le club ne peu leur proposer un "salaire" pour jouer.
ils savent maintenant que les clubs ont besoins d'eux et ils deviendront plus cher.

Il doit surtout avoir fait le constat qu'il paie les joueurs étrangers recrutés dans les autres clubs de Ligue Magnus en leur offrant un pont d'or pour les faire venir. Faute d'avoir le nez pour recruter façon Luciano Basile ou Jarmo Tolvanen, il offre (lui comme d'autres) des salaires dont je n'oserai pas dire le pourcentage de hausse par rapport à leur club précédent.

Alors forcément le petit JFL qui veut manger à minima, il ne reste pas grand chose pour lui et c'est très facile d'en faire le bouc émissaire. C'est vrai quoi, les mecs ont payé 700 euros par mois pendant quatre ou cinq ans de formation et maintenant ils repartent ? Quelle ingratitude ! Ah ! bon ? Ils n'étaient pas de Rouen les U18 et U22 ? C'est sans doute parce qu'ils sont locaux qu'à Dijon nos joueurs de D3 on les garde malgré le fait qu'on les a formé et qu'on ne les paie pas. Dans le fond il y a quand même une morale.

[damienb]

...et je le répète Mr chaix à déjà fais se constat avec les jeunes de la D2 qui s'évapore à grande eau car le club ne peu leur proposer un "salaire" pour jouer.
ils savent maintenant que les clubs ont besoins d'eux et ils deviendront plus cher.

Il doit surtout avoir fait le constat qu'il paie les joueurs étrangers recrutés dans les autres clubs de Ligue Magnus en leur offrant un pont d'or pour les faire venir. Faute d'avoir le nez pour recruter façon Luciano Basile ou Jarmo Tolvanen, il offre (lui comme d'autres) des salaires dont je n'oserai pas dire le pourcentage de hausse par rapport à leur club précédent.

Alors forcément le petit JFL qui veut manger à minima, il ne reste pas grand chose pour lui et c'est très facile d'en faire le bouc émissaire. C'est vrai quoi, les mecs ont payé 700 euros par mois pendant quatre ou cinq ans de formation et maintenant ils repartent ? Quelle ingratitude ! Ah ! bon ? Ils n'étaient pas de Rouen les U18 et U22 ? C'est sans doute parce qu'ils sont locaux qu'à Dijon nos joueurs de D3 on les garde malgré le fait qu'on les a formé et qu'on ne les paie pas. Dans le fond il y a quand même une morale.

tiens donc je ne savais pas qu'un JFL U18 ans ou U22 ans fallait le payer pour lui apprendre a jouer au hockey?
il y a donc des contrat d'apprentissage mis en place pour cela?
On parle de formation pas de rétribution, si en plus il faut les payers pendant que tu les formes alors là tout les clubs mettent la clé sous la porte.
et des joueurs formé à rouen partis avant d'avoir réellement fini leur formation il y en a plus que tu ne le crois
Mais bon c'est vrai il n'y a que ton club qui fait cela mieux que les autres.

et pour les étrangers que chaix augmente si ils sont vraiment bon normale, mais derrière si il n'assure pas ils peuvent dire au revoir exemple castonguay cette année. Pour être compétitif il faut avoir les meilleurs joueurs. Et pas des joueurs moyen. et au passage je serais curieux de connaitre le prix des joueurs venant de SHL et combien vous payé le reste de l'équipe je pense que là aussi tu aurais des surprises.

[Le Marseillais]

Rouen n'est pas une équipe qui recrute beaucoup en LM ; et ce n'est pas souvent une reussite:

cette saison:
Loïc Lampérier (F) Briançon
János Vas (F) Dijon
Gabriel Girard (G) Epinal

2012-2013
Éric Castonguay (F) Briançon
Dimitri Thillet (F) Villard-de-Lans
Lauri Lahesalu (D) Angers
Loup Benoit (F) Grenoble

2011-2012
Jimi Santala (D) Morzine-Avoriaz
Loic Lamperier (F) Briançon
Antonin Manavian (D) Angers

2010-2011
Mathieu Brunelle (F) Brest
Sebastian Ylönen (G) Amiens
Jonathan Janil (D) Caen
Francois-Pierre Guénette (F) Briançon

et pour tous ces joueurs; on ne peut pas dire qu'ils on tous été reperé par leur club précedent;
c'est vrai que Rouen payent en moyenne 20 a 30% de plus que les autres club.
pour les Jeunes qui veulent un premier salaire; il y a les contrats aidé; emploi d'avenir(ou je ne sait plus quel contrat subventionné)

[Bovi]

J'aimerai bien avoir un joueur moyen comme Castonguay aux Albatros ... Je comprends mieux maintenant les adjectifs peu élogieux sur les JFL.

[Le Gazier]

tiens donc je ne savais pas qu'un JFL U18 ans ou U22 ans fallait le payer pour lui apprendre a jouer au hockey?

Ce n'est pas ce que j'ai dit ; ce sont les joueurs qui ont payé pour apprendre.

et pour les étrangers que chaix augmente si ils sont vraiment bon normale, mais derrière si il n'assure pas ils peuvent dire au revoir exemple castonguay cette année. Pour être compétitif il faut avoir les meilleurs joueurs. Et pas des joueurs moyen. et au passage je serais curieux de connaitre le prix des joueurs venant de SHL et combien vous payé le reste de l'équipe je pense que là aussi tu aurais des surprises.

Sans doute, avec un budget total trois fois inférieur au vôtre...

[damienb]

tiens donc je ne savais pas qu'un JFL U18 ans ou U22 ans fallait le payer pour lui apprendre a jouer au hockey?

Ce n'est pas ce que j'ai dit ; ce sont les joueurs qui ont payé pour apprendre.

et pour les étrangers que chaix augmente si ils sont vraiment bon normale, mais derrière si il n'assure pas ils peuvent dire au revoir exemple castonguay cette année. Pour être compétitif il faut avoir les meilleurs joueurs. Et pas des joueurs moyen. et au passage je serais curieux de connaitre le prix des joueurs venant de SHL et combien vous payé le reste de l'équipe je pense que là aussi tu aurais des surprises.

Sans doute, avec un budget total trois fois inférieur au vôtre...

si je comprends bien a dijon tout est gratuit il ne débourse aucun centime pour apprendre a jouer au hockey, alors je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus de monde qui viens chez vous.

les jeunes et leur parents doivent être vraiment bête si il préfère payer 700 euro par mois pour apprendre a un jeune a jouer au hockey alors qu'il y a un club qui le fait gratuit. mais bon je vais tout de même me renseigner pour savoir si il est vrai qu'il faut débourser 700 euro par moi pour être inscrit au club de rouen et suivre sa formation.

tiens ici il y a les tarifs je ne vois pas qu'il faille débourser 700 euro par moi pour suivre la formation a rouen
http://www.hockeyrouen.com/index.php?cat=edito&id=678

mais bon si tu veux avoir des entraineurs de valeur il faut les former et les payer aussi et ca ne tombe pas du saint esprit.
a c'est vrai a dijon c'est les joueurs de l'élite qui le font comme ça, ça coute moins cher et on peu répercuter un salaire sur l'élite et sur le mineur.

[Le Marseillais]

tiens ici il y a les tarifs je ne vois pas qu'il faille débourser 700 euro par moi pour suivre la formation a rouen
http://www.hockeyrouen.com/index.php?cat=edito&id=678

j'avais entendu plus proche des 500€ mais pourquoi pas 700€ pour les joueurs qui viennent de l'exterieur;
ces 500/700€ servent a l'hebergement/nouriture/transport etc; mais pas a la formation.
le budget annuel de Formation pour une équipe U18 est d'environ 25000€

[damienb]

tiens ici il y a les tarifs je ne vois pas qu'il faille débourser 700 euro par moi pour suivre la formation a rouen
http://www.hockeyrouen.com/index.php?cat=edito&id=678

j'avais entendu plus proche des 500€ mais pourquoi pas 700€ pour les joueurs qui viennent de l'exterieur;
ces 500/700€ servent a l'hebergement/nouriture/transport etc; mais pas a la formation.
le budget annuel de Formation pour une équipe U18 est d'environ 25000€

j'avais bien pris en compte cette aspect là mais pour moi si il habité chez ses parents ils devraient la aussi acheter la nourriture pour lui donc ça reviens au même de ce coté la ensuite les transport idem si il va a l'école.
à la limite je veux bien être d'accord que le club prenne quelque chose pour l'hébergement mais le reste il devrait le payer même si le joueur était chez eux donc rien d'anormale la dedans.

et le gazier parlé bien de 700 euro par moi pour suivre la formation a rouen .

[Trekronor]

En tout cas la formation d'orthographe de damienB devait être payante et ces parents ne l'ont pas inscrit...

[l'oeil]

ses parents

[Spud'Ish]

je suis favorable à cette règle des 10 JFL, même si il est vrai qu'actuellement les français recruté en Magnus sont plus la pour faire le nombre ou alors les meilleurs sont regroupé dans les clubs qui ont les moyens de les payé plus cher mais cette règle devrait payé dans les 10 ans à venir.
Cette règle permet également à chaque club de choisir la façon de former de nouveaux jeunes et surtout leur impose de faire de la formation pour renouveler les effectifs, au quel cas si ce n'est pas fait de payer très cher les français sur le marché.
Ensuite le jeu de la concurrence entre français devrait marché, à savoir qu'un joueur de D1 essaiera de se faire remarqué pour pouvoir évoluer en Magnus et le joueur de Magnus va essayer de se faire remarquer pour intégrer des championnats étrangers plus huppé ou garder leur place face aux jeunes qui veulent progresser ou qui font leur retour car il n'ont pas réussit à percer à l'étranger.

Mais pour moi le plus gros problème c'est le nombre de patinoire en France, si un jeune n'a pas de patinoire à proximité ou pas de place pour intégrer une équipe il va se tourner vers un autre sport et dans la même logique si les parents sont obligé de faire des centaines de kilomètres pour aller faire un match ils lui demanderont de choisir un autre sport.
La fédération devrait se penché sur un concept de patinoire à faible coût de fabrication et fonctionnement (patinoire synthétique peut-être) pour augmenter le nombre de licenciers et avoir plus de chance de sortir quelques perles rares et augmenter le niveau du championnat.

[lanarre]

lanarre tu veux nous vendre a tous pris du JFL mais pour moi il n'y a rien de bon la dedans

Désolé de te contredire (une nouvelle fois) mais je ne suis pas un commercial qui cherche à vendre quelque chose

Dans cette affaire, je n'ai aucun d'intérêt : je ne travaille ni pour les institutions européennes, ni pour le gouvernement français, ni pour la FFHG et ni pour un club (que ce soit en tant que dirigeant ou joueur) et je n'ai pas d'enfant qui joue au hockey.

Je rapporte juste les faits... Et explique pourquoi un retour arrière par rapport aux JFL parait aujourd'hui difficilement concevable (dans le contexte d'évolution de la réglementation sportive à l'échelle européenne et française).

mais c'est bien tu dois être content de voir cette daube de règle prendre autan d'importance.

Encore une fois : tu me fais un procès d'intentions sans aucun fondement.

Dans cette histoire, le seul point de satisfaction que j'ai, c'est que la prise de conscience européenne va dans le sens d'écrits que je pu produire à une certaine époque (notamment dans le cadre du Collectif Hockey) où - comme d'autre - je prônais la mise en place de réglementation contraignantes autours de la formation pour forcer les clubs à jouer le jeu.

Moi ce que j'espère c'est que les prix seront en rapport avec la qualité des matchs.
et que les gens partiront si il n'y a pas la qualité au bout.

Par ces deux phrases, tu mets exactement le doigt sur ce qui fait que nous serons pas d'accord : tu es consommateur de spectacle... Pas un amateur de hockey :shock:

Si tu étais vraiment un passionné de hockey (et plus globalement de sport), tu n’espérerais pas voir les patinoires se vider parce que les clubs jouent le jeu de la formation.
L'avenir de la discipline (son développement, sa structuration, sa pérennisation sportive et financière, ...), dans le fond ça ne semble pas d'intéresser. :roll:

Tout ce qui compte (à tes yeux) c'est la forme : le spectacle que tu viens voir...
Tu paies donc tu en veux pour ton argent (et tant pis si la compétition est totalement déséquilibrée).
Finis le bon vieux "cogito ergo sum"... Maintenant place au "consummo ergo sum" :lol:

Alors c'est sûr : régulation financière et sportive, formation,... Dans ta logique, ça semble être des "gros mots". :oops:

Maintenant, sâches juste qu’au regard de l’ensemble des travaux menés depuis plus de 40 ans en matière de modèle socio-économique du sport – et particulièrement du sport professionnel, tes positions vont vers la destruction des compétitions.

A ce sujet, je t’invite juste à t’intéresser de plus près au « paradoxe Louis-Schmelling », proposé par Neale (1964).

En résumé : cette théorie postule qu’un fonctionnement naturel du marché du sport – prôné par le modèle libéral – et la tendance à la concentration qui en découle, sont – dans une compétition sportive – destructeurs aussi bien pour les engagés les plus faibles – ce qui est attendu – que pour les engagés les plus forts – ce qui est paradoxal.
En effet, l’ensemble de la compétition s’effondre, faute de concurrents de niveau comparable qui maintiennent l’incertitude du résultat et l’intérêt du public.

Depuis l’émergence de cette théorie, le modèle nord américain du sport identifie le maintien de l’équilibre compétitif (compétitive balance) comme étant LA variable clé de succès des ligues sportives professionnelles. Le « paradoxe Louis-Schmelling » a permis de justifier – à lui seul – la mise en place d’un système d’exception sportive en Amérique du Nord, par exemple via des modes de fonctionnement particuliers aussi bien en droit du travail à travers les conventions collectives (Collective Bargain Agreement) que sur les questions de concurrence entre clubs à travers des exemptions partielles aux règles anti-trust.

L’Amérique du nord (qui a pourtant une réelle appétence pour la doctrine libérale) a décidé de longue date de jouer la carte de la régulation dans le domaine sportif…
Pas étonnant que sa « petite sœur » européenne – arrivant désormais à l’âge de raison – songe à commencer à en faire de même (malgré la même appétence pour la doctrine libérale). Et ce que l'UE veut ne peut être qu'appliqué par ses états membres...

[la comtesse]

Sans vouloir être trop puriste , je dirais plutôt que penso :wink:

Cogito ergo sum

Mais j aime bien ton consummo

[la comtesse]

Je me permets d ajouter


Ignoti nulla cupido

[Bovi]

Exactement lanarre, c'est pour ça que la NHL pour ne citer qu'elle, pratique la draft avec premiers choix pour les derniers ou le plafonnement des masses salariales par exemple qui ont pour effet de défavoriser les équipes championnes et favoriser les équipes en bas de classement. Ce qui permet d'instaurer une "rotation" des champions. Chicago ces dernières années ou Quebec/Colorado avant furent de bons exemples. Sans cette rotation, dans une ligue fermée, les "petits" arrêteraient et personne ne serait repreneur de ce genre de franchise. Ce qui s'est passé avec Atlanta ou Phoenix est un bon exemple de ce qui attendrait les 10/15 derniers.

J'adore évidemment voir des beaux matchs à la patinoire, et j'attendais ce moment du retour en Magnus pour voir encore mieux. Mais je préfère 100 fois le panard immense que j'ai ressenti en regardant France-Russie lors des derniers CDM.
Le niveau d'un championnat ne reflète que le pognon qui s'y trouve. Le niveau d'une équipe nationale reflète la santé de ce sport dans ce pays.

[tempest]

Le niveau d'un championnat ne reflète que le pognon qui s'y trouve. Le niveau d'une équipe nationale reflète la santé de ce sport dans ce pays.

Sur le dernier point "equipe nationale" , cela reflète surtout la santé financière du pays et une forme de comportement neocolonialiste qui pousse a vouloir des résultats a tout prix. Ceci est valable dans tout les sports et pour tout les pays.

[lanarre]

Sans vouloir être trop puriste , je dirais plutôt que penso :wink:

Cogito ergo sum

Bien vu... :wink:
J'ai édité mon post.

Mais j aime bien ton consummo

C'est ma minute "Michel Serres"

[lanarre]

Le niveau d'un championnat ne reflète que le pognon qui s'y trouve. Le niveau d'une équipe nationale reflète la santé de ce sport dans ce pays.

Sur le dernier point "equipe nationale" , cela reflète surtout la santé financière du pays et une forme de comportement neocolonialiste qui pousse a vouloir des résultats a tout prix. Ceci est valable dans tout les sports et pour tout les pays.

Bel et intéressant échange de points de vue... :wink:

[damienb]

Je ne suis pas contre une draft
je suis contre le fait qu'on impose aux équipes un nombre de joueurs à mettre sur la feuille de match et par conséquent qu'on donne un pouvoir a ses même joueurs alors qu’ils n’ont et n’auront jamais le talent pour prétende à mieux en France qu’une troisième voir une deuxième ligne .
Là on va créer un nouvel emploi qui sera n’y plus n’y moins les assistés du hockey
Je rappelle qu’il faut au jour d’aujourd’hui produire 140 JFL seulement pour la ligue Magnus je ne compte pas les autres catégories. Et quand je parle JFL, je ne parle du vieux briscard en fin de carrière.
N’aurait ils pas était plus judicieux de commencer à limiter cela pour les équipes de D2 par exemple à 13 JFL et de 10 JFL en D1 pour commencer à créer un vrai vivier de joueur et de réduire le nombre de JFL en ligue Magnus à 7 et non 10 comme aujourd’hui, car ainsi les joueurs seraient vraiment obliger d’être en compétions pour gagner leurs places en effet les JFL de D1 auraient les dents longues pour passer en ligues Magnus et les JFL de D2 pour passer en D1 seraient dans le même cas donc au moins une saine émulation du dépassement de soi sachant que les places du dessus sont moins nombreuses donc qu’il faut se donner à fond..
D’autres parts avoir du JFL, mais ne pas les faire jouer cela peut durer encore un bon moment au minimum deux ans encore donc pendant deux ans tu ne verras rien venir si seulement des JFL de plus en plus chers sans talent.
Au passage Grenoble est passé par l’idée de faire jouer les jeunes de leur centre de formation suite à leurs soucis financiers.
Qu’est-ce que cela à donner ? Il suffit de lire ce que pensent les supporters grenoblois de ça et tu auras vite une réponse de leur choix
Ils sont dans la majorité des cas bien contents du recrutement effectués cette année pourtant ils ont perdu pas mal de jeunes joueurs.

Autres point pour les JFL tu créeras tous de même un championnat à deux vitesses, les meilleurs équipes auront les meilleurs JFL et tu imposeras aux équipes plus faible de payer à pont d’or un JFL moyen que même toi tu ne voudrais pas dans ton équipe mais que tu n’aurais pas le choix d’engager à cause de cette règle.

[Darkbug]

Je rappelle qu’il faut au jour d’aujourd’hui produire 140 JFL

Non pas forcément, les JFL sont des joueurs formés localement, pas des jeunes.
Janil est JFL par exemple, Lhenry aussi. Il existe donc une réserve de joueurs actuellement en activité et correspondant à ce critère.
L'attente envers la formation est donc plus limité que ce que tu as l'air de penser

[keeper]

damienb arrête de spéculer sur le salaire des jfl, les plus jeunes n'en n'ont pas et en plus ils paient leur équipement, un petit rappel environ 4 000€ annuel pour un gardien et je ne comptes pas le prix des stages pour se maintenir en forme et être formé au dernières techniques, ajoute le prix de cotisation et centre de formation 1000€ annuelle , sans appartement... une saison pour un parent de jfl coute environ 6000 €. Depuis cette régle je vois enfin des jeunes joueurs à qui ont donne une chance. surtout damienb NE FAIS PAS D'ENFANT et si tu en a un ne le mets pas au hockey