JFL : et si l'UE régulait la formation ?

[damienb]

Je rappelle qu’il faut au jour d’aujourd’hui produire 140 JFL

Non pas forcément, les JFL sont des joueurs formés localement, pas des jeunes.
Janil est JFL par exemple, Lhenry aussi. Il existe donc une réserve de joueurs actuellement en activité et correspondant à ce critère.
L'attente envers la formation est donc plus limité que ce que tu as l'air de penser

cette règle à surtout été créée pour les jeunes français pour ne plus avoir d'exode massif de ceux ci à l'age de 15 ans.
et j'ai bien précisé dans mon message que je ne tenais pas compte des vieux briscard.

mais mon chiffre doit pas être loin de la vérité si tu prends en compte en plus la D1 et la D2 tu peux encore augmenter ce chiffre.
et sur le nombre de JFL que tu mentionne combien on réellement un niveau intéressant?

et combien on surfé sur l'éternel potentiel dont il disposé sans jamais dépasser le cap de l'éternel espoir?
Et me dis pas que tu prends du plaisir a voir jouer un Romand?
c'est un exemple parmi tant d'autre.

[damienb]

damienb arrête de spéculer sur le salaire des jfl, les plus jeunes n'en n'ont pas et en plus ils paient leur équipement, un petit rappel environ 4 000€ annuel pour un gardien et je ne comptes pas le prix des stages pour se maintenir en forme et être formé au dernières techniques, ajoute le prix de cotisation et centre de formation 1000€ annuelle , sans appartement... une saison pour un parent de jfl coute environ 6000 €. Depuis cette régle je vois enfin des jeunes joueurs à qui ont donne une chance. surtout damienb NE FAIS PAS D'ENFANT et si tu en a un ne le mets pas au hockey

on leur donne pas une chance on les assistes, on leur dit surtout n'en faites pas trop vous aurez quand même une place dans une équipe semi pro qui vous permettra d'avoir un salaire même sans avoir le niveau.
on prône comme d'habitude en france la médiocrité et pas le talent.

Moi depuis cette règle je vois un afflux de joueur moyen qui baisse le niveau déjà pas glorieux des championnats.

c'est bizarre j'ai mis le prix et la cotisation et centre de formation de rouen et il n'atteint pas les 1000 euro!!!

c'est clair que je ne mettrais jamais mes enfants au hockey rassure toi, je veux que mes enfants apprennent à se battre pour gagner leurs places, et pas qu'on les assistes tout le temps.

[Alveio]

Les plus jeunes n'ont pas de salaires ? Bah oui, comme partout, mais arrivé à la majorité ils touchent quelque chose, sinon c'est de l'exploitation... Mais leur équipement je suis pas certain qu'ils doivent les payer, surtout dans un championnat qui se veut quasi professionnel.

[damienb]

Les plus jeunes n'ont pas de salaires ? Bah oui, comme partout, mais arrivé à la majorité ils touchent quelque chose, sinon c'est de l'exploitation... Mais leur équipement je suis pas certain qu'ils doivent les payer, surtout dans un championnat qui se veut quasi professionnel.

oui ils touchent quelque chose et sont en plus généralement loger

[lanarre]

Non pas forcément, les JFL sont des joueurs formés localement, pas des jeunes.
Janil est JFL par exemple, Lhenry aussi. Il existe donc une réserve de joueurs actuellement en activité et correspondant à ce critère.
L'attente envers la formation est donc plus limité que ce que tu as l'air de penser

cette règle à surtout été créée pour les jeunes français pour ne plus avoir d'exode massif de ceux ci à l'age de 15 ans.
et j'ai bien précisé dans mon message que je ne tenais pas compte des vieux briscard.

Damien,

Tu es obligé de tenir compte des vieux briscards !

Car (encore une fois) : JFL ne veut surtout pas dire "Jeune (hockeyeur) Français Lambda (assisté car favorisé dans son parcours de sportif professionnel)".
La définition du Joueur Formé Localement (Home Ground Player) est on ne peut plus claire : c'est un joueur qui justifie d'au moins 3 saisons en France entre l'âge de 15 et 21 ans quelque soit sa nationalité ! Un joueur qui a actuellement entre 27 et 40 ans et qui compte 3 saisons en France entre ses 15 et 21 ans est donc un JFL. Il n'y a pas à débattre de ce point !

En écartant les vieux briscards de ton raisonnement, tu introduis (volontairerment) un biais pour appuyer ton argumentation : c'est à la limite du "malhonnête" (intellectuellement parlant) :roll:
A ce niveau là ce n'est plus vouloir débattre... C'est juste vouloir avoir raison à n'importe quel prix

[lanarre]

Sinon, et parce que j'ai eu l'occasion d'en parler avec un ancien qui a beaucoup trainé à l'Ile Lacroix, si on regarde le contingeant de JFL (en considérant la définition au sens strict :wink: ) du club de Rouen durant les fameuses "années Dragons", on constate que le club a toujours compté plus de 10 JFL dans ses rangs (et pas des moindre) durant cette période.

1989-1990 : 13 JFL sur les 23 joueurs (ayant été inscrit au moins une fois sur la feuille de match durant la saison)
1990-1991 : 12 JFL sur les 20 joueurs
1991-1992 : 13 JFL sur les 24 joueurs
1992-1993 : 12 JFL sur les 22 joueurs
1993-1994 : 12 JFL sur les 25 joueurs
1994-1995 : 12 JFL sur les 23 joueurs
1995-1996 : 11 JFL sur les 22 joueurs

Est-ce pour autant on s'ennuyait dans les travées de l'Ile Lacroix ?... :lol:

Comme quoi le problème n'est pas le niveau des joueurs éligibles au statut de JFL mais surtout la capacité (financière et sportive) de nos clubs (et plus globalement du championnat) à pouvoir conserver les meilleurs JFL tout en attirant de bon joueurs (comme c'était le cas dans les années 90) et en continuant à en former d'autre (ce qui serait assez nouveau).

Si la plupart des clubs français avaient mené les politiques de long terme qui s'imposaient dès le début des années 2000 (au lieu de préférer du court terme à la "Bob Millet & co"), peut-être que certains auraient une autre perception de la règle des JFL... :roll:

[damienb]

Non pas forcément, les JFL sont des joueurs formés localement, pas des jeunes.
Janil est JFL par exemple, Lhenry aussi. Il existe donc une réserve de joueurs actuellement en activité et correspondant à ce critère.
L'attente envers la formation est donc plus limité que ce que tu as l'air de penser

cette règle à surtout été créée pour les jeunes français pour ne plus avoir d'exode massif de ceux ci à l'age de 15 ans.
et j'ai bien précisé dans mon message que je ne tenais pas compte des vieux briscard.

Damien,

Tu es obligé de tenir compte des vieux briscards !

Car (encore une fois) : JFL ne veut surtout pas dire "Jeune (hockeyeur) Français Lambda (assisté car favorisé dans son parcours de sportif professionnel)".
La définition du Joueur Formé Localement (Home Ground Player) est on ne peut plus claire : c'est un joueur qui justifie d'au moins 3 saisons en France entre l'âge de 15 et 21 ans quelque soit sa nationalité ! Un joueur qui a actuellement entre 27 et 40 ans et qui compte 3 saisons en France entre ses 15 et 21 ans est donc un JFL. Il n'y a pas à débattre de ce point !

En écartant les vieux briscards de ton raisonnement, tu introduis (volontairerment) un biais pour appuyer ton argumentation : c'est à la limite du "malhonnête" (intellectuellement parlant) :roll:
A ce niveau là ce n'est plus vouloir débattre... C'est juste vouloir avoir raison à n'importe quel prix

avec cette règle la fédération veux simplement empêcher les jeunes joueurs de partir voir de fuir la formation française qui consiste à nivelé le tout par le bas et de ne pas chercher justement l'élitisme.
il reste en france les joueurs qui n'ont pas les aptitudes ou l'envie de se battre pour gagner une place alors avec cette règle les JFL moyen resteront nombreux dans notre ligue.

ok je prends en compte tout le monde, et tu trouve cela super intéressant de voir jouer un Romand? et il y en plusieurs comme lui?
et des cas comme lui vont se multiplier car ils seront de son niveau voir pire donc des JFL oui mais des JFL de qualité pas de quantité.
c'est dire qu'on va aller loin avec de tel JFL enfin c'est pas ainsi que le championnat va attirer des joueurs d'un meilleur calibre.

il ne faut pas qu'il y est de place réservé pour eux ou alors beaucoup moins pour qu'ils lutent pour gagner leur place et pas l'inverse.
5 à 7 JFL par club serait bien suffisant

[Bovi]

Et pourquoi 5 ? pourquoi 7 ? pourquoi pas 10 ? C'est un concours de doigt mouillé ? Ou alors 5 c'est parce que c'est la taille d'une 4ème ligne, celle qui cire le banc, seule place possible pour un JFL selon toi.

Bref, si je résume tes interventions, tous les JFL qui restent en France sont des brêles, pas motivés pour deux sous qui vont s'encroûter et s'en foutre plein les fouilles grâce à cette règle. Car c'est bien connu, le hockey c'est caviar et petits fours. Honnêtement, je te trouve à la limite de l'irrespect dans certaines interventions. Pas sûr que tu ressortirais intact d'un vestiaire U20 ou U18 avec certains propos.

[lanarre]

Et pourquoi 5 ? pourquoi 7 ? pourquoi pas 10 ? C'est un concours de doigt mouillé ? Ou alors 5 c'est parce que c'est la taille d'une 4ème ligne, celle qui cire le banc, seule place possible pour un JFL selon toi.

Bref, si je résume tes interventions, tous les JFL qui restent en France sont des brêles, pas motivés pour deux sous qui vont s'encroûter et s'en foutre plein les fouilles grâce à cette règle. Car c'est bien connu, le hockey c'est caviar et petits fours. Honnêtement, je te trouve à la limite de l'irrespect dans certaines interventions. Pas sûr que tu ressortirais intact d'un vestiaire U20 ou U18 avec certains propos.

Et par extension, ceux partis tenter leur chance à l'étranger et qui reviendraient en France seraient aussi des brêles. :wink:

Donc, supposons qu'un club français arrive à faire revenir en France Meunier, les frères Treille, T. Da Costa, Bellemare, Fleury, Hecquefeuille, Auvitu, Manavian et Huet (soit 10 JFL), il aurait une sacrée bande de brêles à aligner en 3ème et 4ème bloc (et back up devant le filet). :lol:

[damienb]

Et pourquoi 5 ? pourquoi 7 ? pourquoi pas 10 ? C'est un concours de doigt mouillé ? Ou alors 5 c'est parce que c'est la taille d'une 4ème ligne, celle qui cire le banc, seule place possible pour un JFL selon toi.

Bref, si je résume tes interventions, tous les JFL qui restent en France sont des brêles, pas motivés pour deux sous qui vont s'encroûter et s'en foutre plein les fouilles grâce à cette règle. Car c'est bien connu, le hockey c'est caviar et petits fours. Honnêtement, je te trouve à la limite de l'irrespect dans certaines interventions. Pas sûr que tu ressortirais intact d'un vestiaire U20 ou U18 avec certains propos.

alors j'ai choisi entre 5 et 7 tous simplement pour qu'il y est une compétition, une émulation pour les JFL mais bon pour moi quand j'entends JFL je parle de ceux qui vont sortir maintenant vu que la règle est en place depuis seulement deux ans d'ailleurs l'augmentation de celle ci à 11 JFL à été refusé par tous les présidents de club à la dernière AG un signe et un message lancé déjà.

en tous cas ils coûteront à force bien plus cher qu'un bon étrangers et ça c'est déjà arriver avec le gentleman agréement que Mr bounourre à fait sauter heureusement qu'il était là à cette époque.
Non ce que je ne trouve pas normale c'est de leur donner une place ou de leur attribuer un avantage, si le joueur est bon il jouera même si il y a des étrangers, si il n'est pas bon il ne joue pas tout simplement une saine concurrence et pas de passe droit comme la fédé veux mettre en place.


au passage lanarre je reprends tes propos
"La définition du Joueur Formé Localement (Home Ground Player) est on ne peut plus claire : c'est un joueur qui justifie d'au moins 3 saisons en France entre l'âge de 15 et 21 ans quelque soit sa nationalité ! Un joueur qui a actuellement entre 27 et 40 ans et qui compte 3 saisons en France entre ses 15 et 21 ans est donc un JFL."

donc tu n'as pas du bien appliqué celle ci dans ton résonnement et dans ta liste de joueur et tu serais en infraction avec tes JFL

[Ez13rt]

Une question pour Damien,

Comment tu veux motiver des jeunes à commencer le hockey s'ils savent que les équipes de magnus ne misent pas sur la formation et préfère miser sur les centre de formation étranger? J'ai lu à plusieurs reprise sur ce forum que vous regrettiez le manque d'engouement en france pour le hockey mais si c'est pour allez voir des match avec des équipes composée en grande majorité par des étrangers personnellement j'préfère encore rester chez moi. Des club sans joueurs de leurs région c'est un club sans identité et ça sa ne m'intéresse pas. De plus tu arguës que les JFL finiront par coûter bien trop cher et que les meilleurs iront dans les meilleurs clubs, mais c'est pareil pour les étrangers. Les meilleurs club attirent les meilleurs étrangers et si tu ne mises que sur eux ils ne vont pas se priver de faire monter les enchères. Et je ne sais pas comment sa ce passe en France mais je suppose que c'est comme chez nous et les étranger viennent avec un logement payer et une voiture offerte donc au final même si le chiffre est plus élever sur la fiche de paye d'un Français un joueur étranger coûtera plus cher au final.

Je terminerais par dire que je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut une concurrence entre les jeunes mais j'estime que si un club n'est pas capable de sortir 10 JFL avec un bon niveau pour la magnus il faut qu'il revoit ces méthodes d'entraînement pour les jeunes par ce que visiblement c'est pas très éfficace.

[damienb]

Une question pour Damien,

Comment tu veux motiver des jeunes à commencer le hockey s'ils savent que les équipes de magnus ne misent pas sur la formation et préfère miser sur les centre de formation étranger? J'ai lu à plusieurs reprise sur ce forum que vous regrettiez le manque d'engouement en france pour le hockey mais si c'est pour allez voir des match avec des équipes composée en grande majorité par des étrangers personnellement j'préfère encore rester chez moi. Des club sans joueurs de leurs région c'est un club sans identité et ça sa ne m'intéresse pas. De plus tu arguës que les JFL finiront par coûter bien trop cher et que les meilleurs iront dans les meilleurs clubs, mais c'est pareil pour les étrangers. Les meilleurs club attirent les meilleurs étrangers et si tu ne mises que sur eux ils ne vont pas se priver de faire monter les enchères. Et je ne sais pas comment sa ce passe en France mais je suppose que c'est comme chez nous et les étranger viennent avec un logement payer et une voiture offerte donc au final même si le chiffre est plus élever sur la fiche de paye d'un Français un joueur étranger coûtera plus cher au final.

Je terminerais par dire que je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut une concurrence entre les jeunes mais j'estime que si un club n'est pas capable de sortir 10 JFL avec un bon niveau pour la magnus il faut qu'il revoit ces méthodes d'entraînement pour les jeunes par ce que visiblement c'est pas très éfficace.

le problème est là au jour d'aujourd'hui aucun club ne peux dire qu'ils arrivent à former 10 JFL avec un bon niveau, ils sont de niveau moyen mais pas d'un bon niveau c'est clair. On a mis la charrue avant les boeufs en france ont impose une limite sans avoir les joueurs pour.

Je regrette surtout le faible niveau de notre ligue magnus qui ne cesse de baisser et cette règle n'arrange pas la chose puisque nous ne formons pas de bon JFL.
et pour ma part que le joueur vienne d'ici ou d'ailleurs du moment qu'il est bon cela me dérange pas je paye pour voir du spectacle pas pour voir un match ou je me fais chier même si il y a 15 JFL ou 15 français ou que le joueur et de la région ou né ici.

l'étranger et lui remplaçable quand il devient trop gourmand, le JFL ne le sera pas, car il sera important pour les clubs.
et en france il n'y a pas que les étrangers qui sont loger par le club mais les français ont aussi cette avantage je ne parle pas ceux qui sont implanté depuis des années.

[lanarre]

au passage lanarre je reprends tes propos
"La définition du Joueur Formé Localement (Home Ground Player) est on ne peut plus claire : c'est un joueur qui justifie d'au moins 3 saisons en France entre l'âge de 15 et 21 ans quelque soit sa nationalité ! Un joueur qui a actuellement entre 27 et 40 ans et qui compte 3 saisons en France entre ses 15 et 21 ans est donc un JFL."

donc tu n'as pas du bien appliqué celle ci dans ton résonnement et dans ta liste de joueur et tu serais en infraction avec tes JFL

Je veux bien te concéder que pour Yorrick Treille il y a un doute (il n'est pas certains qu'il ait les 3 saisons en France entre ses 15 ans et son entrée en NCAA).
Pour les autres, j'attends que tu me démontres qu'il n'ont pas 3 années (pas nécessairement consécutives) en France entre 15 et 21 ans.

le problème est là au jour d'aujourd'hui aucun club ne peux dire qu'ils arrivent à former 10 JFL avec un bon niveau, ils sont de niveau moyen mais pas d'un bon niveau c'est clair. On a mis la charrue avant les boeufs en france ont impose une limite sans avoir les joueurs pour.

Premier point : qui parle de sortir 10 (nouveaux) JFL par saison dans chaque club ?!...
Un joueur qui est JFL à une année N restera JFL à N+1, N+2, ...
Donc celà revient à dire que les clubs doivent se débrouiller pour fidéliser leur JFL et prévoir un renouvellement de 2 voir 3 JFL par an. Entre une formation de qualité et l'opportunité du recrutement, ça ne me parait pas aussi insurmontable que ça.

Second point : n'inverse pas le rôle des responsabilités de chacun !
La majorité des clubs n'a pas joué le jeu de la formation depuis au moins une décennie (si ce n'est deux)... Fallait-il laissé filer la situation sans chercher à agir ?!

Par ailleurs, la règle des JFL - d'ici peu - sera rendu obligatoire par l'UE.
Avoir anticipé son côté incontournable ne parait pas une si mauvaise chose (surtout quand je vois les réactions de certains).

Enfin - et pour rappel : ce n'est pas la France qui a créé la règle les JFL !
L'idée du Home Ground Player on l'a doit aux instance internationales du Foot...

Je regrette surtout le faible niveau de notre ligue magnus qui ne cesse de baisser et cette règle n'arrange pas la chose puisque nous ne formons pas de bon JFL.

Le niveau baisse : la faute à qui ?!...
Cette baisse n'est que le reflet des difficultés financières et structurelles de nos clubs. Et si nos clubs sont dans cet état, c'est uniquement par le manque de mise en oeuvre - par les dirigeants des clubs - de politiques de long terme visant à structurer les clubs.

et pour ma part que le joueur vienne d'ici ou d'ailleurs du moment qu'il est bon cela me dérange pas je paye pour voir du spectacle pas pour voir un match ou je me fais chier même si il y a 15 JFL ou 15 français ou que le joueur et de la région ou né ici.

C'est bien ce que je disais : consummo ergo sum... :roll:

[damienb]

oui un joueur JFL moyen restera toujours un JFL mais il sera toujours moyen donc en gros c'est bien ce que je dis tu vas fidéliser les moins bon JFL car les meilleurs et je leur souhaite partirons vers des championnat bien plus intéressant que le notre. Et je te rappelle que pendant longtemps certes il y avait beaucoup d'aller retour mais le championnat compté une quarantaines de matches. Deux lignes et demi suffisait pour jouer et je ne pense pas que cela changera quand la ligue sera "pro" encore une chance.

et la majorité des clubs ont bien raison chacun et libre de gérer comme bon lui semble son club.

pour l'instant elle n'est pas obligatoire et je ne pense pas que certain pays soit très pressé de voir cela arriver donc d'ici que cette lois soit voté on avait encore de la marge.

on la doit au foot, qui elle même n'applique pas ce règlement.

le niveau de la ligue baisse la faute au JFL qui n'apporte pas un plus contrairement à un étrangers.
l'argent les clubs en ont mais ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent car obligés d'avoir du JFL. le long terme pour toi c'est de ressembler à viry non merci sans façon.

nous sommes dans une société de consommation si les gens n'aimes pas ce qu'ils voient ils ne reviendront pas donc ça arrivera aussi au hockey, si le niveau continue à baisser ainsi les spectateurs viendront de moins en moins.

ou alors que le prix de la place soit en fonction de la qualité de la ligue magnus et en ce moment ça vaut pas plus de 7 euro le match et les finale au grand maximum 12 euro mais certainement pas 25 euro
si je ne veux rien dire je vais voir du gratuit avec les sections du char

[lanarre]

pour l'instant elle n'est pas obligatoire et je ne pense pas que certain pays soit très pressé de voir cela arriver donc d'ici que cette lois soit voté on avait encore de la marge.

L'ensemble des Ministres des sports des états membre soutiennent la démarche de l'UE. Donc cette loi passera (tout ou tard).

Et puis, il ne faut pas que tu oublies qu'avec ton approche, tu déshabilles Paul pour habiller Jacques.
Si Jacques va être content, Paul va sûrement être faché...

Redescend sur terre !
Non seulement tu pônes le fait que les meilleurs français doivent aller parfaire le formation à l'étrangers. Autrement dit, tu demandes aux autres pays de soutenir l'effort de formation que la France ne voudrait (souhaiterait ?!...) pas faire.
Mais encore en plus, en réclamant toujours plus de bon étrangers en France, tu pilles les championnats étrangers des bons élements qu'ils ont formé.

Autrement dit, dans ton discours, la France du hockey doit se laver les main de la formation en essayant de la refourguer aux autres nations (ça s'appelle vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre :shock: ).

on la doit au foot, qui elle même n'applique pas ce règlement.

La LFP n'a pas souhaité appliquer une telle réglementation parce qu'hormis PSG (et depuis Monaco), les clubs français ont déjà recours à leur JFL (et pas qu'à moitié).

Toutefois, les clubs français engagés dans une compétition européenne (Ligue des Champions ou Europa Ligue) sont tenus d'avoir au moins 8 JFL dans la liste des 25 joueurs fournis à l'UEFA (réglementation UEFA). Et quand la règle "9+9" de la FIFA entrera en action, tous les clubs engagés dans un championnat européen seront tenus d'avoir leur contingeant de JFL (puisqu'il y aura obligation d'aligner 9 JFL sur les 18 joueurs inscrits sur la feuille de match de toutes les compétitions de clubs).

le niveau de la ligue baisse la faute au JFL qui n'apporte pas un plus contrairement à un étrangers.

Le niveau du championnat l'an dernier était plus faible que celui d'il y a 2, 3 ou 4 ans !?...
Etayes un peu ton propos avec des chiffres... Juste pour voir si ton affirmation est si vraie que ça !

l'argent les clubs en ont mais ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent car obligés d'avoir du JFL.

Le budget des clubs français serait bloqués par les JFL !?...
Etayes un peu par des chiffres... Juste pour voir si ton affirmation est si vraie que ça !?...

Entre nous : je n'ai pas l'impression que les clubs aient plus de difficulté aujourd'hui à faire valider leur budget qu'il y a 3, 4 ou 5 ans. La situation reste (désespérement) la même (malheureusement) :oops:

le long terme pour toi c'est de ressembler à viry non merci sans façon.

Haa... Ta grande spécialité : annoncer que si on fait telle chose, le clataclysme est assuré pour demain

Sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'une politique sur long terme axée autours de la formation déboucherait sur la perte d'un club ?!...
Argumente un peu ton idée... Juste pour voir si ton affirmation est si vraie que ça !?...

nous sommes dans une société de consommation si les gens n'aimes pas ce qu'ils voient ils ne reviendront pas donc ça arrivera aussi au hockey, si le niveau continue à baisser ainsi les spectateurs viendront de moins en moins.

Alors expliques moi un truc : d'un côté, le niveau baisse d'année en année (et tu en conviendras, ça ne date pas d'aujourd'hui ni d'hier : c'est un fait depuis une bonne dizaine d'années).
Et de l'autre côté tu affirmes que si le spectacle n'est pas au rendez-vous, les patinoires vont se vider.

Donc, en suivant ton raisonnement jusqu'au bout, la baisse de niveau déjà existante devrait avoir entrainer une baisse (mécanique) des affluences dans les patinoires - le spectacle étant de moins bonne qualité d'année en année.
Et pourtant, selon un article du site Hockey Hebdo, à la fin de la saison 2011-2012, les chiffres d'affluence en LM sont relativement stables sur 5 ans.
Source : http://www.hockeyhebdo.com/article-ligu ... ,3614.html

Donc, les gens continueraient à payer (cher selon ton avis) pour voir toujours du moins bon spectacle... Ils sont cons-ommateurs !?... :shock:
Ou simplement passionnés de hockey !?...

Personnellement, je pencherai plutôt pour la seconde réponse.

ou alors que le prix de la place soit en fonction de la qualité de la ligue magnus et en ce moment ça vaut pas plus de 7 euro le match et les finale au grand maximum 12 euro mais certainement pas 25 euro

Et sur la base de quel critères tu réalise ton adéquation entre niveau du championnat et tarif à appliquer ?... :?
Expliques-moi parce que là tu attises ma curiosité

si je ne veux rien dire je vais voir du gratuit avec les sections du char

Et encore... Heureusement que c'est gratuit pour aller voir le CHAR !
Non parce que vu le niveau qu'ils ont nos jeunes, je présume que même donner un 1€ symbolique ça te serait insupportable... :lol:

[Bovi]

Ce n'est qu'un seul contre-argument, mais moi j'aime bien parler de ce que je connais : Brest.
Depuis que Briec Bounoure a quitté la présidence du club et qu'il ne met plus la main à la poche à titre personnel, la gestion sportive du club (politique du mineur + recrutement) est complètement dévolue maintenant au manager et coach Seb Oprandi.
Celui-ci a abandonné la politique court terme précédente consistant à gonfler l'équipe d'étrangers pour se baser sur des jeunes joueurs français et quelques étrangers, venant principalement du championnat français. Joueurs à qui on demande de s'impliquer dans le mineur et avec qui le deal est de partir sur un projet sportif à 2/3 ans. Il insiste également pour intégrer des jeunes du crû : Gaëtan Cannizzo il y a 2 ans, devenu titulaire et joueur de l'EDF U20. Marlo Chapron intégré dans les entrainements D1 l'an passé. Et ce soir Dimitri Motreff a fait son premier match avec l'équipe première. Il a également été demandé aux vieux briscards de quitter la D3 pour laisser les jeunes y prendre leurs marques et continuer leur apprentissage sans se reposer sur un Wikstrom ou un Maynard à 5 points par match.
Bref des JFL "moyens" comme damienb le cracherait.

Résultat des courses de la nouvelle politique :
- Une montée en Magnus (chose non réussie l'année où nous avions 14 étrangers)
- Un nombre de licenciés qui augmente
- Une affluence moyenne de spectateurs qui explose (à coupler quand même avec les mauvais résultats du foot)

Peut-être qu'on va sévèrement se ramasser en Magnus. Mais en tout cas, ils ont déjà fait mieux que leurs illustres prédécesseurs Canadiens, Slovaques, Tchèques, Lettons ou Russes.

[damienb]

pour l'instant elle n'est pas obligatoire et je ne pense pas que certain pays soit très pressé de voir cela arriver donc d'ici que cette lois soit voté on avait encore de la marge.

L'ensemble des Ministres des sports des états membre soutiennent la démarche de l'UE. Donc cette loi passera (tout ou tard).

Et puis, il ne faut pas que tu oublies qu'avec ton approche, tu déshabilles Paul pour habiller Jacques.
Si Jacques va être content, Paul va sûrement être faché...

Redescend sur terre !
Non seulement tu pônes le fait que les meilleurs français doivent aller parfaire le formation à l'étrangers. Autrement dit, tu demandes aux autres pays de soutenir l'effort de formation que la France ne voudrait (souhaiterait ?!...) pas faire.
Mais encore en plus, en réclamant toujours plus de bon étrangers en France, tu pilles les championnats étrangers des bons élements qu'ils ont formé.

Autrement dit, dans ton discours, la France du hockey doit se laver les main de la formation en essayant de la refourguer aux autres nations (ça s'appelle vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre :shock: ).

on la doit au foot, qui elle même n'applique pas ce règlement.

La LFP n'a pas souhaité appliquer une telle réglementation parce qu'hormis PSG (et depuis Monaco), les clubs français ont déjà recours à leur JFL (et pas qu'à moitié).

Toutefois, les clubs français engagés dans une compétition européenne (Ligue des Champions ou Europa Ligue) sont tenus d'avoir au moins 8 JFL dans la liste des 25 joueurs fournis à l'UEFA (réglementation UEFA). Et quand la règle "9+9" de la FIFA entrera en action, tous les clubs engagés dans un championnat européen seront tenus d'avoir leur contingeant de JFL (puisqu'il y aura obligation d'aligner 9 JFL sur les 18 joueurs inscrits sur la feuille de match de toutes les compétitions de clubs).

le niveau de la ligue baisse la faute au JFL qui n'apporte pas un plus contrairement à un étrangers.

Le niveau du championnat l'an dernier était plus faible que celui d'il y a 2, 3 ou 4 ans !?...
Etayes un peu ton propos avec des chiffres... Juste pour voir si ton affirmation est si vraie que ça !

l'argent les clubs en ont mais ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent car obligés d'avoir du JFL.

Le budget des clubs français serait bloqués par les JFL !?...
Etayes un peu par des chiffres... Juste pour voir si ton affirmation est si vraie que ça !?...

Entre nous : je n'ai pas l'impression que les clubs aient plus de difficulté aujourd'hui à faire valider leur budget qu'il y a 3, 4 ou 5 ans. La situation reste (désespérement) la même (malheureusement) :oops:

le long terme pour toi c'est de ressembler à viry non merci sans façon.

Haa... Ta grande spécialité : annoncer que si on fait telle chose, le clataclysme est assuré pour demain

Sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'une politique sur long terme axée autours de la formation déboucherait sur la perte d'un club ?!...
Argumente un peu ton idée... Juste pour voir si ton affirmation est si vraie que ça !?...

nous sommes dans une société de consommation si les gens n'aimes pas ce qu'ils voient ils ne reviendront pas donc ça arrivera aussi au hockey, si le niveau continue à baisser ainsi les spectateurs viendront de moins en moins.

Alors expliques moi un truc : d'un côté, le niveau baisse d'année en année (et tu en conviendras, ça ne date pas d'aujourd'hui ni d'hier : c'est un fait depuis une bonne dizaine d'années).
Et de l'autre côté tu affirmes que si le spectacle n'est pas au rendez-vous, les patinoires vont se vider.

Donc, en suivant ton raisonnement jusqu'au bout, la baisse de niveau déjà existante devrait avoir entrainer une baisse (mécanique) des affluences dans les patinoires - le spectacle étant de moins bonne qualité d'année en année.
Et pourtant, selon un article du site Hockey Hebdo, à la fin de la saison 2011-2012, les chiffres d'affluence en LM sont relativement stables sur 5 ans.
Source : http://www.hockeyhebdo.com/article-ligu ... ,3614.html

Donc, les gens continueraient à payer (cher selon ton avis) pour voir toujours du moins bon spectacle... Ils sont cons-ommateurs !?... :shock:
Ou simplement passionnés de hockey !?...

Personnellement, je pencherai plutôt pour la seconde réponse.

ou alors que le prix de la place soit en fonction de la qualité de la ligue magnus et en ce moment ça vaut pas plus de 7 euro le match et les finale au grand maximum 12 euro mais certainement pas 25 euro

Et sur la base de quel critères tu réalise ton adéquation entre niveau du championnat et tarif à appliquer ?... :?
Expliques-moi parce que là tu attises ma curiosité

si je ne veux rien dire je vais voir du gratuit avec les sections du char

Et encore... Heureusement que c'est gratuit pour aller voir le CHAR !
Non parce que vu le niveau qu'ils ont nos jeunes, je présume que même donner un 1€ symbolique ça te serait insupportable... :lol:

oui je préfère qu'un jeune français aille en suisse en finlande ou en suède au moins il apprendra réellement ce que veux dire s'investir dans le hockey, il aura aussi des bases nettement supérieur que si il reste en france que se soit en technique ou en tactique.
Je pille des championnats là ou ils sortent régulièrement des joueurs de bon niveau pas comme chez nous.

facile d'inscrire 9 JFL sur une feuille de foot avec 18 joueurs sachant qu'il n'y a que 13 joueurs au maximum qui vont jouer ça te fais déjà 6 JFL sur le banc qui n'entreront jamais en jeu donc ils sont encore mieux loti que nous comme d'hab.
et dans la liste des 25 fournis a l UEFA combien ne seront jamais sur une feuille de match ?

déjà le niveau baisse puisque le championnat n'attire plus de vrai bon étrangers avec du CV ( du Benysek, Salminen) du joueur avec un vrai talent.
maintenant le championnat attire les pré retraité du type akerman et qui eux pour l'occasion n'apporte rien.
de plus quand tu vois un match ou une passe sur trois voir sur deux et rater ou n'atteint pas le joueur visé ça en devient ridicule. chose qui n'arrivait pas avant.
quand tu vois qu'il n'y a pas un seul schéma de jeu mis en place, ou un seul système mis en place c'est bien triste la dernière équipe que j'ai vu avec de vrai système capable de changer en fonction de l'adversaire c'est grenoble du temps de Luths ou lui il avait su mettre en place quelque chose. depuis ça devient dur de trouver cela quand tu regarde un match de hockey.

justement tu dis que la situations des clubs reste la même mais pourtant avec tes JFL elle aurait du s'améliorer cette situation alors qu'au contraire elle se dégrade, pourtant les clubs recrutent moins d'étrangers puisque obliger d'avoir du JFL!!!!


j'ai vu viry certes qui n'avait pas beaucoup de moyen enfin qui consacré beaucoup à la formation et ce club qui était toujours un des meilleurs dans ce domaine avant que leur patinoire ne brûle, et bien l'équipe élite à tous de même périclité au fil du temps.

grenoble a aussi tenté par la force des choses de faire jouer des jeunes résultats ils se sont mis une grande partis des supporters à dos et la présidente du club a changer de direction ça se voit au vu de leur recrutement de cette année.

Si tu lis l'avis des supporters d'amiens ils disent tous aussi qu'ils manquent de profondeur à leur équipes et qu' " il y a trop de jeune"

Justement les chiffres sont stables c'est bien dire que tu n'attire plus de nouveau spectateur que celui ci n'intéresse qu'un certains nombres qui des fois ne viennent que pour être avec les amis ou autres choses mais plus pour le match tellement celui ci devient lassant à voir.
Ou alors les gens sont venu et ont trouvés cela bien moins intéressant un match de hockey par rapport a du handball ou du basket?
Moi à ta place je trouverais cela plutot inquiétant de ne pas voir se chiffre monter que de le prendre comme une annonce pour dire que la ligue magnus c'est bien.
en plus nous ne pouvons pas comparer avec certaines années car toute les feuilles de matches ne sont pas remplis comme il faut.

je suis un passionné mais je veux de la qualité pas de la daube. C'est le même principe quand tu vas au restaurant.

je me base sur ce critère et je reprends l'argumentaire du dessus
quand tu vois un match ou une passe sur trois voir sur deux et rater ou n'atteint pas le joueur visé ça en devient ridicule. chose qui n'arrivait pas avant.
quand tu vois qu'il n'y a pas un seul schéma de jeu mis en place, ou un seul système mis en place c'est bien triste, quand tu ne vois pas un seul PP construit ou un vrai PK ça devient triste.
la dernière équipe que j'ai vu avec de vrai système capable de changer en fonction de l'adversaire c'est grenoble du temps de Luths ou lui il avait su mettre en place quelque chose. depuis, ça devient dur de trouver cela quand tu regarde un match de hockey en france.
et crois moi que du temps de lusth cela m'aurait pas dérangé de payer ma place 25 € à chaque fois

1€ symbolique ça commence à faire beaucoup moi je préfère le franc symbolique.

[damienb]

Ce n'est qu'un seul contre-argument, mais moi j'aime bien parler de ce que je connais : Brest.
Depuis que Briec Bounoure a quitté la présidence du club et qu'il ne met plus la main à la poche à titre personnel, la gestion sportive du club (politique du mineur + recrutement) est complètement dévolue maintenant au manager et coach Seb Oprandi.
Celui-ci a abandonné la politique court terme précédente consistant à gonfler l'équipe d'étrangers pour se baser sur des jeunes joueurs français et quelques étrangers, venant principalement du championnat français. Joueurs à qui on demande de s'impliquer dans le mineur et avec qui le deal est de partir sur un projet sportif à 2/3 ans. Il insiste également pour intégrer des jeunes du crû : Gaëtan Cannizzo il y a 2 ans, devenu titulaire et joueur de l'EDF U20. Marlo Chapron intégré dans les entrainements D1 l'an passé. Et ce soir Dimitri Motreff a fait son premier match avec l'équipe première. Il a également été demandé aux vieux briscards de quitter la D3 pour laisser les jeunes y prendre leurs marques et continuer leur apprentissage sans se reposer sur un Wikstrom ou un Maynard à 5 points par match.
Bref des JFL "moyens" comme damienb le cracherait.

Résultat des courses de la nouvelle politique :
- Une montée en Magnus (chose non réussie l'année où nous avions 14 étrangers)
- Un nombre de licenciés qui augmente
- Une affluence moyenne de spectateurs qui explose (à coupler quand même avec les mauvais résultats du foot)

Peut-être qu'on va sévèrement se ramasser en Magnus. Mais en tout cas, ils ont déjà fait mieux que leurs illustres prédécesseurs Canadiens, Slovaques, Tchèques, Lettons ou Russes.

alors déjà d'impliquer les joueurs dans la formation permet au club de faire deux salaire un pour l'équipe élite et un supporter par l'association regarde tu verras dans la documentation de la fédé ils en parlent.

enfin tu dis cela mais pour remonter de la D2 à la D1 vous n'avez pas craché sur les étrangers qui ont rendus de bon service
et bon les saisons faites avec les étrangers ont tous était de bonne saison avec un bon classement il vous a juste manqué la monté de peu.
c'est vrai cette année ce ne sont que les JFL qui ont marqués pendant les play off enfin retire les buts des étrangers et brest reste en rade.

si tu trouve cela super de voir un jeune qui n'a pas le niveau jouer tant mieux pour toi si tu es près à payer pour cela moi perso c'est pas mon point vue.
voir le mec réussir une passe sur 5 ou 10 non merci.

pour les spectateur c'est clair vous pouvez remercié les footeux
oui c'est bien ce que je dis on créer des JFL moyen et on est fier de faire cela.

[Bovi]

Ben oui, évidemment si on enlève les points des étrangers, l'équipe reste en rade. :lol: M'enfin si on enlève les points de nos étrangers, faut enlever ceux des étrangers des autres équipes alors ... Est-ce que Rouen serait champion sans ses étrangers ? T'enlèves les arguments qui t'arrangent toi. :roll: Un coup faut pas compter les vieux briscards. Un coup t'es complètement contre le principe de quotas. Et la page suivante, tu en veux juste 5 ou 7.
Oui on a eu de bons résultats aussi avec nos étrangers. Lors de la finale Caen-Brest, je reste persuadé que l'équipe de Brest était supérieure au niveau du talent. Mais l'équipe de Caen a gagné (haut la main) car elle était composée pour une bonne partie de joueurs formés au club, qui se sont dépouillés en finale pour leur club, pour jouer la Magnus. Ce n'était certainement pas cette sorte de JFL sur lesquels tu aimes tant cracher. Pour beaucoup ils avaient leur place "assurée" comme tu dis, et pourtant ils ont tout donné. Contrairement à nos étrangers qui se sont tous barrés pour la plupart par la suite et certains avaient clairement mis le frein à main.

Ce que j'adore chez toi, c'est que cette histoire de JFL semble être la cause de tous les maux du hockey français. Alors qu'elle n'est en place que depuis l'année dernière dans ce format à 10 JFL mini ...

Tu me fais penser à lui :

[keeper]

salut damienb au, moins on peut te reconnaitre un don : animer le débat .
apparemment tu t’intéresses à ce qui se passe à l’étranger.
parlons de la politique des suisses envers les joueurs étrangers :

En suisse pour évoluer en junior élite(a ou b), il faut avoir une licence suisse, aucun étranger admis. Pour obtenir une licence suisse , il faut joue 3 ans dans le championnat suisse mineur.
rappel moi combien d’étranger par équipes jouant en lna ont ils droit ?
oses tu dire que leur championnat est soporifique ?
sais tu que tout club "élite"(lna lnb) s'occupe financièrement de la formation des jeunes (équipement, textile,logement) ?
rappel moi à quelle niveau jouent l’équipe national ? quel est leur dernier résultat au championnat du monde ?
connais tu un certain björn kinding, plusieurs années en suisse en tant que conseillé pour la formation des jeunes joueurs.
un cv impressionnant non , et que dit il ? quel est son cheval de bataille ?
un petit article sur Bjôrn:
http://www.lapresse.ca/sports/hockey/20 ... uedois.php
Tu as remarqué c'est un article d'un journal québecois ...

Maintenant projetons nous dans le futur, si l'on force tous les club évoluant au plus haut niveau à avoir un centre de formation ( avec des entraineurs qualifiés sans oublié les préparateurs physiques ) et une équipe junior élite et cadets élite (u22 et u18), on augmente le nombres de match de tous ces jeunes( 12 équipes au lieu de 8 ) , donc leurs expériences et arrivés en ligue magnus non seulement ils auront un bon niveau mais le nombre de joueurs français aura augmenté donc leurs prétendus gros salaire diminué ( je sais pas ce qu'ils pourront diminue mais bon ) , plus besoins de plombier polonais :wink:

enfin il est navrant que tu traites tous ces jeunes joueurs d'assistés et de feignants, tu ne connais pas les sacrifices fait par tous ces jeunes, toutes ces heures passées à s'entrainer même pendant leurs vacances.

[damienb]

Ben oui, évidemment si on enlève les points des étrangers, l'équipe reste en rade. :lol: M'enfin si on enlève les points de nos étrangers, faut enlever ceux des étrangers des autres équipes alors ... Est-ce que Rouen serait champion sans ses étrangers ? T'enlèves les arguments qui t'arrangent toi. :roll: Un coup faut pas compter les vieux briscards. Un coup t'es complètement contre le principe de quotas. Et la page suivante, tu en veux juste 5 ou 7.
Oui on a eu de bons résultats aussi avec nos étrangers. Lors de la finale Caen-Brest, je reste persuadé que l'équipe de Brest était supérieure au niveau du talent. Mais l'équipe de Caen a gagné (haut la main) car elle était composée pour une bonne partie de joueurs formés au club, qui se sont dépouillés en finale pour leur club, pour jouer la Magnus. Ce n'était certainement pas cette sorte de JFL sur lesquels tu aimes tant cracher. Pour beaucoup ils avaient leur place "assurée" comme tu dis, et pourtant ils ont tout donné. Contrairement à nos étrangers qui se sont tous barrés pour la plupart par la suite et certains avaient clairement mis le frein à main.

Ce que j'adore chez toi, c'est que cette histoire de JFL semble être la cause de tous les maux du hockey français. Alors qu'elle n'est en place que depuis l'année dernière dans ce format à 10 JFL mini ...

Tu me fais penser à lui :

non tu avances que c'est grâce à une équipe en partie composé de JFL que vous arrivez à monter que les étrangers n'ont pas leur part la dedans, je te démontre que oui ils ont leur part aussi. Mais pourquoi je retirerais les points des étrangers puisque moi un étrangers me dérange pas comparez à vous.
l'équipe de caen a surtout gagné car elle avait un entraineur capable de proposer autre chose comme système capable de donner de l'envie.
tu parles des étrangers de brest qui sont partis Comme pas mal de JFL de cette équipe de caen qui eux aussi on mis les voiles, pour des réussites plus ou moins bonne, rouen à eu la bonne, grenoble la pire.

je suis contre le principe du quotas mais je suis ouvert à la discussion et c'est pour cela que je propose un nombre compris entre 5 et 7. je ne compte pas les briscard car pour la plus part dans quelque temps pas très loin pas mal seront proche de la retraite.

le format a 8 était acceptable mais a 10 ca devient n'importe quoi.

[Le Gazier]

Enfin des chiffres ! Dire que les joueurs qui cirent le banc se les roulent en étant payés des fortunes, certains finiraient presque par croire à ce qu'ils inventent. D'autres l'on vécu et témoignent. J'ai tendance à croire les seconds. http://www.hockeyhebdo.com/interview-co ... -,638.html

Pour le nombre de spectateurs moyen par match, il est actuellement de 1500 avec une moyenne record pour Grenoble (3200) La hausse sera sensible cette saison avec le Winter Game.

Quant à dire que le niveau de la Magnus baisse, c'est bien de le dire, mais sur quoi vous appuyez-vous ? A la baisse de niveau de votre équipe préférée ? Un mulhousien faisant référence à 2005 sera d'accord avec vous. Un Angevin qui s'appuie sur la saison 2013 va tenir le discours inverse. A quel niveau était la Magnus avant ? A quel niveau le situé vous en 2013 ? LNB ? 1ère ligue ...? Comparativement, combien de joueurs issus des championnats AAA ou de LHJMQ un niveau supérieur il y a dix ans par rapport à aujourd'hui ? Combien de joueurs draftés il y a dix ans par rapport à aujourd'hui ? Sans une étude sérieuse et non partisane, difficile de faire de telles affirmations.

Nul n'est prophète en son pays. Il se trouve qu'à l'étranger le hockey français est respecté. Il est bien meilleur que notre foot (13ème contre 20ème) et nos meilleurs joueurs sont exportables. C'est déjà ça, tant pis pour ceux qui font la fine bouche. D'ailleurs daminenb, avec autant de défauts à tes yeux dans nos championnats, je ne comprends pas que tu t'intéresse encore à la Ligue Magnus. Quel plaisir en retires-tu ?

[damienb]

salut damienb au, moins on peut te reconnaitre un don : animer le débat .
apparemment tu t’intéresses à ce qui se passe à l’étranger.
parlons de la politique des suisses envers les joueurs étrangers :

En suisse pour évoluer en junior élite(a ou b), il faut avoir une licence suisse, aucun étranger admis. Pour obtenir une licence suisse , il faut joue 3 ans dans le championnat suisse mineur.
rappel moi combien d’étranger par équipes jouant en lna ont ils droit ?
oses tu dire que leur championnat est soporifique ?
sais tu que tout club "élite"(lna lnb) s'occupe financièrement de la formation des jeunes (équipement, textile,logement) ?
rappel moi à quelle niveau jouent l’équipe national ? quel est leur dernier résultat au championnat du monde ?
connais tu un certain björn kinding, plusieurs années en suisse en tant que conseillé pour la formation des jeunes joueurs.
un cv impressionnant non , et que dit il ? quel est son cheval de bataille ?
un petit article sur Bjôrn:
http://www.lapresse.ca/sports/hockey/20 ... uedois.php
Tu as remarqué c'est un article d'un journal québecois ...

Maintenant projetons nous dans le futur, si l'on force tous les club évoluant au plus haut niveau à avoir un centre de formation ( avec des entraineurs qualifiés sans oublié les préparateurs physiques ) et une équipe junior élite et cadets élite (u22 et u18), on augmente le nombres de match de tous ces jeunes( 12 équipes au lieu de 8 ) , donc leurs expériences et arrivés en ligue magnus non seulement ils auront un bon niveau mais le nombre de joueurs français aura augmenté donc leurs prétendus gros salaire diminué ( je sais pas ce qu'ils pourront diminue mais bon ) , plus besoins de plombier polonais :wink:

enfin il est navrant que tu traites tous ces jeunes joueurs d'assistés et de feignants, tu ne connais pas les sacrifices fait par tous ces jeunes, toutes ces heures passées à s'entrainer même pendant leurs vacances.

alors déjà j'aime la comparaison avec la suisse qui elle a le droit de faire ce qu'elle veut puisqu'elle ne fait pas partis de l'union européen pour certain point.

je comprends mieux le départ de plus en plus tôt des jeunes français vers la suisse.
ils ont le droits à 7 licence étrangères mais il y a aussi de plus en plus de de double passeport, mais bon ce sont des étrangers d'un autre niveau
l'équipe national joue au même niveau que celle de la france
deuxième au dernier championnat du monde un coup d'éclat j'attends de voir si ils confirmeront

alors j'aime bien l'article que tu as sortis ça montre bien qu'en france, la fédé à mis la charrue avant les boeufs.

je reprends son interview criante de vérité
" À l'invitation de Hockey Québec, Kinding est venu livrer quelques-uns de ses secrets cette semaine.

«Nous avons d'abord tenu en 2002 un grand sommet auquel ont participé une centaine d'intervenants du milieu, un peu comme vous l'avez fait à Montréal l'an dernier», dit celui qui a aussi été entraîneur-chef national pour le Danemark et le Japon.

La priorité, selon la Fédération de hockey suédoise: la formation et l'encadrement des entraîneurs.

Le directeur du développement de l'élite, Tommy Boustedt, a embauché 12 conseillers à temps plein pour superviser le travail des entraîneurs et imposé deux conférences annuelles, qui ont parfois pris l'allure de cours dictatoriaux de façon à ce que tous les entraîneurs suivent la même ligne directrice.

La deuxième priorité: regrouper les meilleurs joueurs de façon à mieux former l'élite. «Nous formions de bons joueurs, mais pas nécessairement des joueurs de premier plan», dit Kinding.

La Fédération suédoise a donc mis sur pied des camps estivaux regroupant les cinq meilleurs joueurs du pays par catégorie d'âge pour les joueurs de 16 ans et plus.

«Chaque été, on invite tous frais payés les cinq meilleurs joueurs de 16, 17, 18, 19 et 20 ans à s'entraîner sur une même glace, explique Kinding. Le nombre d'invités est limité, mais les plus jeunes apprennent beaucoup au contact des plus vieux. Ces joueurs d'élite se frottent aux meilleurs et sont ainsi poussés à leur maximum. Nous avons pris le pari qu'ils servent ensuite de modèles quand ils repartent avec leurs clubs respectifs. Ils peuvent ainsi faire rayonner nos enseignements dans leur milieu. Jusqu'ici, les résultats ont été très positifs. Les Nicklas Backstrom, Gabriel Landeskog, Victor Hedman et compagnie ont tous participé à ces camps d'élite.»"


donc avant d'imposer un nombre de JFL il aurait mieux fallut s'occuper de la base. Mais non chez nous on commence par le haut de la pyramide.

et à ce que je vois ce Monsieur prône l'élitisme tous le contraire de la france et de la fédé qui va empêcher les jeunes joueurs d'aller dans un meilleur centre de formation avec ça nouvelle règle de mutation et donc continue à diluer le talent des jeunes.

[damienb]

Enfin des chiffres ! Dire que les joueurs qui cirent le banc se les roulent en étant payés des fortunes, certains finiraient presque par croire à ce qu'ils inventent. D'autres l'on vécu et témoignent. J'ai tendance à croire les seconds. http://www.hockeyhebdo.com/interview-co ... -,638.html

Pour le nombre de spectateurs moyen par match, il est actuellement de 1500 avec une moyenne record pour Grenoble (3200) La hausse sera sensible cette saison avec le Winter Game.

Quant à dire que le niveau de la Magnus baisse, c'est bien de le dire, mais sur quoi vous appuyez-vous ? A la baisse de niveau de votre équipe préférée ? Un mulhousien faisant référence à 2005 sera d'accord avec vous. Un Angevin qui s'appuie sur la saison 2013 va tenir le discours inverse. A quel niveau était la Magnus avant ? A quel niveau le situé vous en 2013 ? LNB ? 1ère ligue ...? Comparativement, combien de joueurs issus des championnats AAA ou de LHJMQ un niveau supérieur il y a dix ans par rapport à aujourd'hui ? Combien de joueurs draftés il y a dix ans par rapport à aujourd'hui ? Sans une étude sérieuse et non partisane, difficile de faire de telles affirmations.

Nul n'est prophète en son pays. Il se trouve qu'à l'étranger le hockey français est respecté. Il est bien meilleur que notre foot (13ème contre 20ème) et nos meilleurs joueurs sont exportables. C'est déjà ça, tant pis pour ceux qui font la fine bouche. D'ailleurs daminenb, avec autant de défauts à tes yeux dans nos championnats, je ne comprends pas que tu t'intéresse encore à la Ligue Magnus. Quel plaisir en retires-tu ?

je m'y intéresse toujours car j'y vois des amis ou j'y rencontre toujours du monde avec qui j'aime bien discuter quand au matche en lui même ba je le regarde de moins en moins car pas de quoi fouetter un chat.
donc je me console avec SHL anciennement élitserienn et là c'est tout autre chose.

moi j'attribue la baisse de niveau quand je vois qu'un joueur ou une équipe n'est pas capable de faire trois passe de suite, quand il n'y a pas de sytème mis en place.

[la comtesse]

DamienB
avec cette règle la fédération veux simplement empêcher les jeunes joueurs de partir voir de fuir la formation française qui consiste à nivelé le tout par le bas et de ne pas chercher justement l'élitisme.

Absolument pas , la Fédé a juste voulu limiter le nombre d'étrangers en restant dans le cadre de la loi européenne
(Les arrêts Bosman et autres)

Tu connais beaucoup d'étrangers formés en France ?

autre aspect :

si les clubs ont par la suite, des difficultés pour trouver assez de jeunes JFL de bon niveau , ils seront peut être aussi tenter de prolonger un peu plus , des JFL en fin de carrière (qui seront meilleurs que pas mal de jeunes )