[Sondage] Abonnement Diffusion Ligue Magnus

[barbapapa]

Y'avait interview des coaches avant le match .
...

J'ai pris le match en route :?
Les interviews d'après match aurait été intéressantes je pense.
Je comprends pas qu'il n'y en ai pas. C'est pourtant pas compliqué.

Ah oui ça n'aide pas ^^.
Après faut leur laisser le temps de se mettre en place. Sur les premières diffusions chez Vosges TV ou Télé Grenoble, je ne suis pas sûr que tout était réussi dès la première diffusion.

La diffusion de Images+/VosgesTV se déroulait quasiment toujours en différé. Le risque est moindre que le direct...

[Alveio]

Oui je sais. Je dis juste que les premières diffusions n'étaient certainement pas parfaites.

[barbapapa]

Ton courrier sert un peu à rien barbapapa puisque les articles que tu cites concernent la pratique du hockey et le fait de prendre une licence auprès de la FFHG.
L'équipe a acheté les droits de retransmission du hockey sur glace. Ne vous en déplaise, ils ont le droit d'en faire ce qu'ils veulent. Y compris ne pas laisser des chaines qui n'ont rien payé le diffuser gratuitement et venir leur piquer de l'audience.
Pendant des années TF1 a eu les droits du hockey via ceux de la FFSG et ils n'ont diffusé qu'un seul match, la finale retour Rouen-Brest de 95 en différé à minuit et tronqué. Et Sport+ ne payait rien et faisait déjà ce qu'il voulait.

Je reste intimement persuadé que quelques matchs de l'EDF sur l'Equipe 21, avec annonces sur lequipe.fr et le journal papier, toucheront bien plus de personnes qu'une trentaine de matchs sur des TNT locales.
Maintenant, la balle est chez eux pour prouver que techniquement ils sont capables de suivre. Je n'ai pas vu les 2 premières retransmissions mais ça n'a pas l'air au point encore.

Que j'aime l'expression de la pensée unique dictant l'impossibilité d'aboutir à d'autres solutions...

L'AAHF dirigée par un certain Luc Tardif en son temps a su utiliser internet pour arriver à ses fins avec la création d'une FFHG indépendante.

Internet a enterré le minitel. Ce n'est pas pour nous le resservir réchauffé...

L'évolution du hockey professionnel est certes inéluctable (avec ses surenchères sur les retransmissions et les billets d'entrées aux matchs à venir).

Il n'en reste pas moins que les supporters peuvent aussi être acteurs de ce sport et non simples téléspectateurs.

Aujourd'hui, qui est le dindon de la farce ?

Je considère qu'agir à mon niveau vaut mieux qu'une résignation.

[Bovi]

Pensée unique rien que ça. Je te dis juste que pour protester un fait, tu évoques des points de règlements qui n'ont strictement rien à voir. Je suis la personne qui reçoit le mail, je me fais un plaisir de te répondre ce que je t'ai répondu.
La ça revient à aller manifester tout seul devant chez ton garagiste parce que le prix de l'essence est trop cher

[loule]

Y'avait interview des coaches avant le match .
...

J'ai pris le match en route :?
Les interviews d'après match aurait été intéressantes je pense.
Je comprends pas qu'il n'y en ai pas. C'est pourtant pas compliqué.

Ah oui ça n'aide pas ^^.
Après faut leur laisser le temps de se mettre en place. Sur les premières diffusions chez Vosges TV ou Télé Grenoble, je ne suis pas sûr que tout était réussi dès la première diffusion.

Je suis d'accord.
Mais là il y a un passif et je ne comprends pas qu'ils ne capitalisent pas dessus.
Encore une fois, je pense qu'ils ne se sont pas intéressé à ce qui existait avant et c'est dommage.
Du coup, ils repartent de 0. Et ça risque de rebuter les profanes ces diffusions "amateurs".

Enfin, il y avait déjà du mieux hier.

[barbapapa]

Pensée unique rien que ça. Je te dis juste que pour protester un fait, tu évoques des points de règlements qui n'ont strictement rien à voir. Je suis la personne qui reçoit le mail, je me fais un plaisir de te répondre ce que je t'ai répondu.
La ça revient à aller manifester tout seul devant chez ton garagiste parce que le prix de l'essence est trop cher

Je n'interprète pas les statuts de la FFHG aux limitations que tu évoques. Le document indique le but de la fédération, à savoir s'interdire toute discrimination. Je n'y lis pas de restriction.

Ma réponse sur la pensée unique ne t'est pas destinée personnellement. Je souhaite juste faire réagir sur le fait que la fatalité n'est pas une solution unique.

Doit-on tout accepter et ne rien dire, ne rien faire ?

Cette évolution a été validée par les clubs et la fédération. Mais, le public, les supporters, les sponsors, les collectivités locales y retrouvent-ils tous leur intérêt ?

Cette professionnalisation n'annonce-t-elle pas le terme de tout ce sympathique bénévolat bouillonnant qui s'était constitué autour de ce sport ?

Au vu du timide débat présenté sur le sujet dans les divers media papier et électronique, je m'interroge aussi quand à l'avenir de ces forums dont de nombreux clubs se sont désengagés.
Jusqu'à quelles limites, le site hockeyarchives sera-t-il toléré aux côtés de ces poids lourds financier ?

Quand la fédération mettra-t-elle un véto aux accréditations médiatiques de tous ces bénévoles lorsque l'équipe aura tapé du poing sur la table ?

La boite de pandore est ouverte...

[r-one]

Par intermittence chez moi.
Gros blackout entre le milieu du 1er tiers et le début du 2ème.
Un autre dans le 3ème.
Sinon, c'était pas mal.
Manquait quand même des interviews de joueurs / coachs.

Pareil

Et en plus pas de lag avec une connection au top pourtant.

Une pétition circule

http://www.petitions24.net/pour_que_les ... gue_magnus

Pareil pour moi mais une fin de match hachée par la nécessité d'actualiser régulièrement car le service s'interrompait...

Les + : bonne qualité d'images, quelques ralentis et peut-être plus de caméras qu'à Rouen (????)
Les - : le black-out fin T1 et les coupures au T3 ; concernant le relais par l'Équipe "papier" : une pub voyante mais ... même pas une ligne pour présenter le match, les effectifs (en tout cas j'ai pas trouvé)... Surprenant non ?

Ça va bien finir par le faire. Sinon, les chiffres (nombre d'abonnés, nombre de connexions pour chacun des 2 matches, toussa), qui les connait ?

[DJEFFI38]

Je n'interprète pas les statuts de la FFHG aux limitations que tu évoques. Le document indique le but de la fédération, à savoir s'interdire toute discrimination. Je n'y lis pas de restriction.

barbapapa, tu commences à nous barber et à de venir trés collant :lol:

Tu as tes opinions et tu les défends, c'est ton droit, mais ne t'appuies pas sur des arguments qui n'en sont pas .
Quand tu évoques cette article de la Fédération Française de Hockey sur Glace tu en détournes le sens et la destination et Bovi te l'a expliqué clairement.
Tu évoques un article d'une fédération de Hockey sur Glace qui s'adresse aux pratiquants du Hockey sur Glace licenciés à cette mème fédération. Il ne concerne pas les retransmissions audivisuelles de ce sport ni le zozo lambda qui veut regarder un match gratuitement dans son canapé.
Mème si tu étais licencié et que tu pratiques le hockey , il ne te concernerait pas puisque la soi-disant discrimination que tu dénonces ne s'applique pas à la
pratique du hockey sur glace.
Ton argument ne vaut donc rien.

En plus la Fédé est là pour défendre les intérets du hockey sur glace et non pas ceux des spectateurs ou supporters. Ta revendication ne concerne que tes intérets personnels et rien n'oblige qui que ce soit à t'assister pour que tu puisses voir un match à la TV ou sur le web.

[Spud'Ish]

pas d'article sur le site de l'équipe pour les résultats du weekend à part le match Grenoble Épinal, même le classement n'est pas mis à jour, y aurait il un remontage de bretelles par la fédé après cette seconde retransmission raté et comme réponse un silence sur l'actu hockey pour montrer qui à le plus à perdre sans médiatisation?

je trouve sa dommage ses problème technique j'étais un de ceux très motivé par le partenariat avec l'équipe mais très déçu par le résultat en image, à voir les commentaires des abonnés si y a amélioration car pour moi pas d'abonnement dans l'état.

[spinalien de coeur]

Bon allez, l''Equipe et sa bande de "foutards" n'y connaissent rien et n'ont surtout rien à faire de ce sport... :evil:
Rendez nous nos diffusions locales et svp, voyez plutôt avec le service public France télé quant à des diffusions de hockey. On parlait à une époque de la retransmission en direct sur france 3 de la finale de la coupe de France. Pour commencer, de l'événementiel type le match en extérieur à Grenoble, la finale de Magnus, etc... Puis, pourquoi pas de grosses affiches de la saison, comme ils ont pu le faire fût un temps avec le basket le samedi après midi ! :wink:
Surtout qu'ils ont à disposition de très bons techniciens pour des diffusions au poil, et des commentateurs expériementés style Laurent Bellet. Bref, la fédé s'est planté de partenaire...

[loule]

Pas sur que la fédé avait un très grand choix de partenaires nationaux.

[spinalien de coeur]

C'est juste. :wink:
Je pensais à France télé car à l'époque (les 90's), ils diffusaient pas mal de Pro A en Basket, et a popularisé ce sport de la meilleure des manières. Bon, c'est sûr que le hockey n'a pas le même nombre de licenciés, mais Notre sport a une tendance à progresser !
L'équipe m'énerve. Ils vont consacrer 4 pages à un seul match de foot et 3 lignes dont 2 coquilles à notre sport favori... :roll:

[Dryden]

Bon et sinon, c'est sympa ces points de vues mais est-ce que quelqu'un connait les termes du contrat et du partenariat signé ? Est-ce que quelqu'un connait les discussions ou était à ces discussions pour en connaitre les fondements ?

Non parce que supputer, c'est bien, ça détend, mais en réalité ?

Et si le but ultime de la FFHG était de passer et diffuser ses finales (coupes et championnat) sur une chaîne de la TNT gratuite, l'Equiope21, au lieu d'une payante comme c'était avant ? (Tout le monde en conviendra que c'est mieux que Sport+ pour la visibilité). Mais que pour avoir ça, il fallait accepter le fait que l'équipe.fr diffuse un match par journée avec un abonnement à la clé ?
Et pourquoi des petites chaînes locales engrangeraient des recettes publicitaires, sans payer le moindre droit, alors que l'Equipe paye forcément si un partenariat est signé ?
C'est du business !

Et la Fédé est peut être tout aussi en colère que nous que l'Equipe n'assure pas niveau diffusion.

[loule]

Le problème n'est pas le fait que l'Equipe21 passera des matchs (équipe de France, finale coupe de France, ...). Bien au contraire.
Ni que l'équipe.fr passe un match par journée et ai l'exclusivité.
Ce qui nous embète c'est qu'on a fait table rase sur ce qui existait (cf. les deux première diffusions plus que moyennes).
C'était quand même pas compliqué d'inclure dans le contrat la possibilié de laisser aux diffuseurs actuels le droit aux différés.
On a l'impression que cet accord est venu comme un cheveu sur la soupe sans concertation avec les acteurs.
C'est bien beau de demander l'accord aux clubs, mais ce ne sont pas eux qui diffusaient les matchs.
Je pense que le microcosme du hockey français est encore trop petit pour qu'on se passe des forces vives qui le font vivre.

Attendons de voir ce que ça donnera sur l'équipe21. Car c'est bien cela l'enjeu pour la médiatisation.

[TRD 88]

Le point de vu d'un président de club by paulo88

Pour l'équipe TV, M.Maurice dit que c'est incompréhensible, qu'il n'y a pas eu de concertations avec les clubs auparavant, et que c'est dommageable pour les clubs de LM.
Les clubs ne touchent rien de ce partenariat entre l'équipe et la fédé,
Il veut se rapprocher de la fédé pour essayer de faire quelque choses pour les télé locales,
Produire un match de hockey coûtait à vosges TV entre 3000 et 4000€ par matchs.

Voir le bureau des sport sur Vosges TV du 23/09/2013

[loule]

http://www.hockeyfrance.com/ffhg/actual ... e-l-equipe

[Dryden]

Non mais si on se met à écouter les paroles de Mr Maurice............ on est perdu !

[loule]

Non mais si on se met à écouter les paroles de Mr Maurice............ on est perdu !

Avec toutes les annonces démenties de cet avant-saison (P. Pivron, C. Bouchard, Bisaillon, A. Jacob, ..., "tout va bien" lors de l'AG, ...).

[Shlapshot]

Je recommande à tout le staff de l'Equipe.fr et à tous leurs abonnés de regarder ce soir la retransmission du match de CdL entre Strasbourg et Epinal sur TotalSportLive pour voir ce qu'un groupe régional avec peu de moyen mais beaucoup de volonté et d'ambition peut faire pour notre sport: http://www.totalsportlive.com/alsace/sc ... ns-epinal/

[Dragoon]

C'est un petit peu tôt pour tirer des conclusions sur les effets que peut avoir ce partenariat sur le hockey en France.
Pour les passionnés de hockey que nous sommes et qui fréquentons ce forum, on est clairement perdant puisqu'on passe de un ou plusieurs matches gratuits par journée (ou parfois aucun, ça arrivait aussi) à un match payant.
Mais ça vaut le coup de tenter sa chance. Je suis prêt à ce petit sacrifice, si ça peut permettre de populariser le hockey. Ce dont je doute fort, à titre personnel.
On verra en fin de saison ce que ça a donné. Et si c'est un echec, il faudra espérer que tout le travail déjà fait en région depuis plusieurs saisons ne sera pas complètement détruit par cette année d'exclusivité lequipe.fr

[PhilippeRH]

Il y a plusieurs enjeux à court et long terme dans le pari que fait la FFHG, en supposant que ça tienne sur quelques saisons au moins. On évoque de grosses campagnes de communication.

Si la diffusion de certains matches sur l'Equipe 21 ou dans des campagnes de pub éveille la curiosité des gens et amène 100 personnes de plus dans les gradins de chaque club en France, ça sera des recettes en billetterie, en produits dérivés et en restauration supplémentaires. Si parmi ces 100 là, 10 se prennent d'amour pour le hockey ça fera des spectateurs réguliers en plus et qui, eux mêmes, pourront faire parler de hockey autour d'eux.

Parmi ces gens là, il y aégalement des futurs licenciés ou parents de licenciés potentiels. L'enjeu est varié dans ce cas aussi. Des licences rapportent de l'argent à la FFHG et aux clubs par les côtisations. Et qui dit parents de licenciés, dit plus de jeunes qui se mettent au hockey et étoffent le bassin de joueurs et de talents pour l'avenir. Et ces jeunes vont en parler à leurs copains à l'école quand ils vont discuter de ce qu'ils font comme activité extrascolaire.

Alors, oui, je vous vois déjà me dire que je surévalue sans doute l'impact futur. Il est difficile de quantifier cela,je l'ai fait pour essayer d'imager mais qualitativement c'est ce qui peut se passer. Le jeu en vaut la chandelle je pense.

Quant à ceux qui sont nostalgiques de leur petit confort avec leur chaine locale, je peux les comprendre mais c'est une sorte d'égoïsme dont la FFHG ne doit pas se préoccuper. La FFHG a une vision globale du sport et vise un nouveau public. Les chaines locales sont bonnes pour un public déjà conquis et qui contribuera pas forcément à un développement supplémentaire.

[luccio]

Toujours pas d'article sur la dernière journée....LOL ! (sur l'équipe.fr) et fini le bandeau pour s'abonner en première page...

Du bon boulot d'amateur...

Pour ma part je payerai seulement le ou les deux matchs qui m'interresseront pour la saison régulière, je l'ai déja dit, rien a foutre de voir gre, rouen ou angers.
Pour les mecs qui diffusaient et filmaient les matchs, je suis pas sûr que ca sera facile de les récuperer après 1 an d'inactivité.

Dommage d'avoir foutu en l'air des retransmissions qui étaient plutôt pas mal. Et un peu régionales (contrairement a d'autres, je prefere les commentaires un peu
one-again...

J'aimerais bien savoir combien ils ont rammassé d'abonnées et comparer ca aux audiences cumlulées des matchs qui étaient diffusés par les "amateurs", je pense
que ca serait mon deuxième gros LOL.

Et quant a croire que ca va amener des néophytes a regarder du OK, je n'y crois pas une seconde. Payer même 25€ pour voir un truc qu'on est pas sur d'aimer...et regarder du
hockey a la télé et a fortiori sur internet sans connaitre le jeu (on perd beaucoup moins le palet des yeux, ou on le retrouve beaucoup plus vite...). C'est très chiant pour les néophytes
(match vu avec des potes non amateur, ils ne comprenaient pas grand chose a ce qu'il se passait...).

Enfin, encore une fois, on a les yeux plus gros que le ventre et ca va être un bide...

[jeanluc]

Le communiqué de la Fédé publié aujourd'hui fait quand même opération de com pour éteindre l'incendie, enfin le tollé déclenché par la suppression des matchs sur les TV locales. Car c'est bien ça le problème. Ce communiqué ne me convainc pas du tout, c'est du baratin de publicitaire, tout ce que je vois c'est la quantité de match que je ne verrai plus à cause de cet "accord". Sans compter le comportement dégueulasse envers par exemple un stream comme celui de Chamonix, fait d'intervenant bénévoles avec une bonne qualité de diffusion. Foutre par terre le boulot de toute ces personnes, et priver tous les spectateurs des matchs...beurk !

[barbapapa]

Résumer le public d'une chaîne locale à de l'égoïsme de canapé n'est pas mon opinion.

Pour ma part, je trouve que beaucoup se trompent sur le public d'une chaîne locale. Elle ne se limite pas à un public départemental. Elle touche un public intéressé par ce contexte local. Cela signifie que ce public est mondial ! Ce n'est tout de même pas la même chose.

Tous ces media locaux et autres webtvs offraient ce qu'aucun medium n'a apporté jusqu'à maintenant : un pléthore de contenu avec de la diversité touchant de multiples cibles au sein de la ligue, au niveau local et au niveau mondial (tous ces gens partis bosser ailleurs ! Les familles de joueurs québecois ! Les agents de joueurs ! Les coachs pour retour video sur le match, etc...) ! Ce contenu aurait aussi pu être exploité via un accord de fourniture d'images (de contenu) pour la webtv fédérale !

Beaucoup de professionnels d'internet ne sont pas sans savoir que le contenu d'un site est gage de trafic. Créer un beau site internet, beaucoup savent le faire. Y associer un contenu riche d'intérêt est un tout autre challenge. Sans contenu, pas d'avenir.

Or, c'est le choix (euh pardon : le pari !) qu'a fait la fédération : se priver du "contenu" de la diversité pour de la "visibilité" concentrée et (en prime) à péage avec un résultat très mitigé en matière de contenu.

En comparaison, après 2 journées de championnat, l'équipetv ce sont 2 retransmissions (enfin, tentatives de...) contre 7 retransmissions tv locales/webtvs qui auraient eu lieu avant cet accord. Qui est l'égoïste de canapé (celui qui regarde la télé ou celui qui les dévore ? :-) ) ? Et ce fossé va se creuser jusqu'à la fin de la saison.

Enfin, je reviendrai sur les termes employés par le dernier communiqué de la fédération : un pari ! Un risque financier !

Qu'aurait dit la CNSCG à un club face à un tel discours ?

La fédération peut-elle se permettre le luxe de prendre des risques pour les autres ?

Sachant que :
- les (ou certains ?) clubs n'auraient apparemment pas été consultés.
- les clubs n'auraient aucun retour financier sur cette opération (et perdent des partenaires médiatiques... et financiers).
- les supporters sont les dindons de la farce.

Je vous le demande : A qui profite cet accord ?

Pour ma part, je recale la fédé qui n'a pas rempli son contrat d'objectifs !


NB : quelques éléments complémentaires sur les chaînes locales qui fournissent du contenu :
par exemple "C'est pas sorcier" était issu d'une antenne régionale de France3.
"1,2,3 musette" diffusé sur France3 est aussi issu de VosgesTV. Les exemples doivent être multiples.

[DiableNoir]

"1,2,3 musette" diffusé sur France3 est aussi issu de VosgesTV. Les exemples doivent être multiples.

Je pense que tout est dit