[Sondage] Abonnement Diffusion Ligue Magnus

[Anonyme]

Ce qui me dérange surtout c'est la programmation des matchs. Déjà on a droit a Grenoble 1 fois sur 3... Mais on a pu voir les moins bonnes équipes jouées. Mais franchement il faut en vouloir pour payer pour voir un Brest-Caen sur internet. Je pense qu'il y a quand même des affiches avec ces équipes qui sont un peu plus reluisantes qui donneraient un peu plus envie de payer. Et on a eu droit à l'aller-retour en plus...
Et le choix des lieux de diffusion me laisse perplexe. C'est peut-être parce que je suis spinalien et qu'on est les seuls à ne pas avoir vu Lequipe chez nous (Dijon étant un cas spécial) mais je ne vois pas pourquoi ils préfèrent aller à Chamonix ou Angers dont les patinoires sont loin d'être les plus adaptées pour une diffusion. Et ça ne marche pas qu'avec Epinal puisque même Gap et Morzine ont attendus les 2/3 de la saison pour voir une diffusion chez eux. Sans compter qu'à Épinal règne une des meilleure ambiance de Magnus, c'est quand même plus intéressant de montrer et d'entendre une patinoire pleine où il y a une bonne ambiance plutôt que de montrer Richard Bozon. Et ça renvoie une bien meilleure image du championnat.

Reste 7 journée dont on ne connaît pas l'affiche qui sera diffusée. On tirera des leçons définitives quand on les connaîtra.

[barbapapa]

Pierre Pouce ! Ah ah ah !

[r-one]

25 matches, 24,90 € l'abonnement... 1 € par match quoi, + des matches de PO. En bonus, France-Russie, le Winter Game, la finale de la coupe de la ligue, celle de la coupe de France et la finale de la Magnus en intégralité sur la TNT. Est-ce vraiment un mauvais accord ?

On est certes très loin d'un gamecenterlive mais il faut bien débuter par quelque chose. Et là, je ne vois que du progrès par rapport à l'abo canal/sport +...

J'aimerais juste que sur le net on bénéficie de la qualité d'image de la TNT...

[spinalien de coeur]

C'est pas mal en effet, mais ça ne remplacerait jamais les belles diffusions de mes Dauphins sur la chaîne locale... :cry:

[arena76]

QUI était en différé vers 23 heures tout le monde connaissait le résultat tu parles d une avancée ridicule

[barbapapa]

QUI était en différé vers 23 heures tout le monde connaissait le résultat tu parles d une avancée ridicule

Tu peux sans doute trouver ridicules les quelques 6000 spectateurs qui regardaient ces rencontres... Certains rentraient du match et le revoyaient tandis que d'autres savaient s'abstenir du résultat pour garder la surprise...

[cannibale]

QUI était en différé vers 23 heures tout le monde connaissait le résultat tu parles d une avancée ridicule

Ben c'est sûr que l'avancée est pour Rouen, déjà 5 de vos matchs diffusés contre zéro avant!
À Epinal 6000 personnes qui regardaient du différé gratuit contre moins de 1000 pour du direct payant national... Choisi ton camps camarade!!!

[Bovi]

Je choisis les 100'000 qui ont regardé le Winter Game Car ce sont bien 100'000 personnes et non pas les 8 ou 9000 qui représentent les 6000 d'audience de vos rediffs spinaliennes.

[cannibale]

Je choisis les 100'000 qui ont regardé le Winter Game Car ce sont bien 100'000 personnes et non pas les 8 ou 9000 qui représentent les 6000 d'audience de vos rediffs spinaliennes.

Tu mélanges tout!!!
Les winter-games comme la finale de CDL étaient diffusés sur la chaîne gratuite de la TNT: L'équipe 21.
Ici on parle du championnat de ligue Magnus diffusé sur le site Internet L'équipe.fr avec un abonnement payant!

Sinon on peut parler des 300 000 qui suivent la NHL sur canal aussi?!... :roll:

[loule]

Je choisis les 100'000 qui ont regardé le Winter Game Car ce sont bien 100'000 personnes et non pas les 8 ou 9000 qui représentent les 6000 d'audience de vos rediffs spinaliennes.

Tu mélanges tout!!!
Les winter-games comme la finale de CDL étaient diffusés sur la chaîne gratuite de la TNT: L'équipe 21.
Ici on parle du championnat de ligue Magnus diffusé sur le site Internet L'équipe.fr avec un abonnement payant!

Sinon on peut parler des 300 000 qui suivent la NHL sur canal aussi?!... :roll:

Oui, mais tu ne peux pas dissocier les deux: L'Equipe.fr et L'Equipe21.
Et je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les matchs sur l'Equipe21 est une bonne chose.

[cannibale]

Et je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les matchs sur l'Equipe21 est une bonne chose.

+1
A ce propos est-ce que la bonne idée n'aurait pas été de diffuser gratuitement les matchs de championnat sur "L'Equipe 21" pour attirer un maximum de néophytes, et de faire payer les matchs couperets (finales CDL, CDF, etc...) sur le site internet?...
A mon avis les gens auraient été plus prêts à payer pour ça?!...

[loule]

Et je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les matchs sur l'Equipe21 est une bonne chose.

+1
A ce propos est-ce que la bonne idée n'aurait pas été de diffuser gratuitement les matchs de championnat sur "L'Equipe 21" pour attirer un maximum de néophytes, et de faire payer les matchs couperets (finales CDL, CDF, etc...) sur le site internet?...
A mon avis les gens auraient été plus prêts à payer pour ça?!...

Oui et non.
A mon avis, une finale sera toujours plus attractive qu'un match de saison régulière.
Et c'est difficile de faire payer un match diffusé sur l'Equipe21.

Mais je te rejoins quand tu dis que des matchs de saison régulière sur l'Equipe21 est une bonne idée.
Malheureusement, à part le Winter Game (qui est un cas particulier), il n'y en a pas eu pour le moment.

[Anonyme]

Demander à Lequipe21 de diffuser les matchs de SR c'est un peu trop. Je vous rappelle qu'il y a 4 mois Lequipe n'avait jamais diffusé un match de hockey en direct. Et le risque financier aurait été énorme. On arrive à 100 000 téléspectateurs pour le Winter Game que la plupart des passionnés ont regardés et diffusé en fin de dimanche après midi, quelle serait l'audience pour un Caen-Brest le soir avec toute la concurrence que ça implique et surtout au moment où beaucoup de passionnés sont en train d'encourager leur équipe favorite à la patinoire ?
C'est sur que ça aurait été génial que cet accord concerne Lequipe21 et non Lequipe.fr mais chaque chose en son temps. Et je suis persuadé qu'avec le temps on se retrouvera avec tout les matchs disponibles via un abonnement sur internet et un match à un horaire spécial sur la TNT.
J'étais très sceptique sur cet accord mais plus ça passe et plus je me dis que ce n'est que le début d'une belle collaboration FFHG/Lequipe qui sera profitable à tous.

[loule]

... Et je suis persuadé qu'avec le temps on se retrouvera avec tout les matchs disponibles via un abonnement sur internet et un match à un horaire spécial sur la TNT...

Oui, c'est ça qui aurait du être fait pour attirer non seulement les néophytes mais également les amateurs.

Mais ce qui a été déterminant dans le relatif échec des diffusions sur l'Equipe.fr ce sont les premières diffusions gratuites qui étaient catastrophiques.

[Bovi]

Je choisis les 100'000 qui ont regardé le Winter Game Car ce sont bien 100'000 personnes et non pas les 8 ou 9000 qui représentent les 6000 d'audience de vos rediffs spinaliennes.

Tu mélanges tout!!!
Les winter-games comme la finale de CDL étaient diffusés sur la chaîne gratuite de la TNT: L'équipe 21.
Ici on parle du championnat de ligue Magnus diffusé sur le site Internet L'équipe.fr avec un abonnement payant!

Sinon on peut parler des 300 000 qui suivent la NHL sur canal aussi?!... :roll:

Forcément, si tu écartes les côtés gagnants de l'accord alors oui effectivement l'accord est pourri. Mais on ne peut pas dissocier les 2, ils vont de paire ! Pas de matchs payants sur l'équipe.fr, pas de matchs gratuits sur l'équipe 21. C'est la base même du partenariat !
Mais de toute façon c'est un débat sans fin puisqu'il met aux prises des gens qui ne raisonnent que pour leur gueule "mes matchs, mon équipe, ma chaine, les autres je m'en carre" et ceux qui raisonnent pour l'avenir du hockey français. Ce dernier point c'est la mission n°1 de la FFHG. Donc tant que tu ne raisonneras que pour ta pomme, tu risques d'être régulièrement en désaccord avec la fédé, et avec de nombreuses personnes sur ce forum.
Personne n'a raison, personne n'a tort. C'est juste une question de vision sur ce que l'on souhaite vivre dans le monde du hockey.

[Anonyme]

... Et je suis persuadé qu'avec le temps on se retrouvera avec tout les matchs disponibles via un abonnement sur internet et un match à un horaire spécial sur la TNT...

Oui, c'est ça qui aurait du être fait pour attirer non seulement les néophytes mais également les amateurs.

Mais ce qui a été déterminant dans le relatif échec des diffusions sur l'Equipe.fr ce sont les premières diffusions gratuites qui étaient catastrophiques.

ça aurait du être fait mais peut-on vraiment le demander à un groupe qui n'avait jamais capté de hockey auparavant ? C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les premières diffusions ont été mauvaises.
Il fallait au moins une saison d'adaptation à ce nouveau système avant de proposer un tel dispositif (qui doit coûter extrêmement cher) pour voir si le public répondait favorablement ou pas à l'offre.
Je vois bien un Game Live Magnus pour 2015 avec la Ligue Pro qui comprendrait une diffusion et un replay de tout les matchs sur internet via un abonnement. Je ne serai pas étonné que les télés locales soient associées à un tel projet, ne serait-ce que pour trouver les commentateurs.

[Franckmahovitch]

Cette stratégie, le mot est mal choisi, cette initiative ne me semble pas répondre aux besoin d'un sport comme le hockey. Tout d'abord, il ne concerne que ceux qui vont déjà dans les patinoires, ce n'est pas la cible à rechercher. Un sport comme le hockey doit chercher à conquérir de nouveaux publics pour se développer. Et il ne faut surtout pas passer des images de qualité très discutables qui ne font que renforcer l'opinion de ceux qui estiment que le hockey à la tv est un mauvais produit puisqu'on ne voit pas le palet.Une mauvaise retransmission est toujours contre productive en télé ou sur internet. Et puis, s'il existait une stratégie, cela se saurait..En fait, il suffit de copier ce qui s'est fait en Amérique duNord, à savoir, développer le produit en local, ou la notoriété des clubs est un atout certain, récupérer les images en local et préparer des retransmissions plus grand public, à l'echelle de la TNT..

[cannibale]

Mais de toute façon c'est un débat sans fin puisqu'il met aux prises des gens qui ne raisonnent que pour leur gueule "mes matchs, mon équipe, ma chaine, les autres je m'en carre" et ceux qui raisonnent pour l'avenir du hockey français. Ce dernier point c'est la mission n°1 de la FFHG. Donc tant que tu ne raisonneras que pour ta pomme, tu risques d'être régulièrement en désaccord avec la fédé, et avec de nombreuses personnes sur ce forum.
Personne n'a raison, personne n'a tort. C'est juste une question de vision sur ce que l'on souhaite vivre dans le monde du hockey.

Je ne raisonne pas que pour ma pomme, je dis juste que les passionnés qui pouvaient voir leur équipes gratuitement sur le web ne peuvent plus au nom d'un accord QUI NE FONCTIONNE PAS entre la fédé et un site web payant!
Bilan: Nous ne voyons plus nos équipes et aucun néophyte ne découvre le hockey pour autant! 99% des 800 abonnés sont très certainement déjà fans de hockey!

Il y aurait 20 000 abonnés (objectif non dissimulé de l'Equipe en début de saison), je dirais: OK, ça ne me plait pas mais ça attire du monde, donc vivons avec!
Mais là le fiasco est consommé et je ne comprends pas qu'il y ait des gens qui continuent à croire que ça va s'arranger en restant dans cette stratégie du "paie pour voir"!

Sujet clos pour moi, je ne changerai pas d'opinion (et toi non plus ) sur cette collaboration FFHG / L'équipe, qui à mon avis ne durera pas puisque la chaîne perd de l'argent chaque WE!

[loule]

[
Je ne raisonne pas que pour ma pomme, je dis juste que les passionnés qui pouvaient voir leur équipes gratuitement sur le web ne peuvent plus au nom d'un accord QUI NE FONCTIONNE PAS entre la fédé et un site web payant!
Bilan: Nous ne voyons plus nos équipes et aucun néophyte ne découvre le hockey pour autant! 99% des 800 abonnés sont très certainement déjà fans de hockey!

Il y aurait 20 000 abonnés (objectif non dissimulé de l'Equipe en début de saison), je dirais: OK, ça ne me plait pas mais ça attire du monde, donc vivons avec!
Mais là le fiasco est consommé et je ne comprends pas qu'il y ait des gens qui continuent à croire que ça va s'arranger en restant dans cette stratégie du "paie pour voir"!

Sujet clos pour moi, je ne changerai pas d'opinion (et toi non plus ) sur cette collaboration FFHG / L'équipe, qui à mon avis ne durera pas puisque la chaîne perd de l'argent chaque WE!

Encore une fois tu en prends pas en compte l'accord complet: c'est à dire également les matchs sur l'Equipe21.
Et là, pour le coup, il y a eu des néophytes et surtout des audiences très intéressantes.

[Spud'Ish]

le problème de l'accord c'est l'exclusivité de l'Equipe qui balai tout le travail des TV local et diffuseur internet, une solution gagnante pour tout le monde aurait pu être d'utiliser les images de chacun pour réaliser un résumé de la journée de championnat inclut dans l'abonnement et d'autoriser une diffusion gratuite en différé 3 à 7 jours après le match sauf si le match est en direct sur l'Equipe.fr.

[Le Gazier]

A part quelques coupures en début de partie, excellente retransmission de Morzine/Dijon. Bons commentaires restés sobres malgré le score, ralentis, plusieurs caméras.

A Dijon le partenariat avec l'Equipe est un outil de développement et maintien une ambiance malgré l'absence de match à domicile. Il nous permet d'organiser des retransmissions sur écran géant après un repas organisé au bar de la patinoire géré par le club. Vraiment sympa.

[octave]

Une pétition circule

http://www.petitions24.net/pour_que_les ... gue_magnus

Est-il vrai que l'auteur de la pétition, de la page facebook et du blog "La FFHG a tué les Lives" a commenté un match complet sur l'antenne de l'Equipe récemment (à Gap?)
C'est une blague ? Après avoir tant critiqué l'offre ... qui est toujours la même ?

EDIT:
J'ai la réponse, je n'avais pas lu tous les messages. C'est quoi ce "revirement" ? Il y a eu des changements depuis ?

Instant ironie : Clément Vaillant, un des plus grands détracteurs de l'accord avec l'équipe, va commenter le match de ce soir entre Gap et Dijon.

[Ellim]

Bahhh Il a eu une opportunité, il l'a saisie... Ça peut se comprendre mais c'est très limite.

[Anonyme]

Il n'y a que les c*ns qui ne changent pas d'avis.
Et voici les tweets de Clément Vaillant à ce sujet:
"Au passage je retourne pas ma veste en commentant sur l'Équipe, je vois ça comme une complémentarité. L'É et les Web-Tv ensemble c'est top"
"Si on arrive à faire des diffusions ou les 2 acteurs travaillent ensemble on progressera et on aura une meilleure couverture"
"Et puis franchement bonne expérience avec l'Équipe.fr, on m'a proposé pour dépanner ça se refuse pas. C'est comme ça qu'on apprend"

[kryz70fr]

qui diffuse les demi finales de la CDF demain ?