gardien d trop large !!

[arobase]

http://www.hockeyhebdo.com/news-d1---an ... 15235.html

Les basques ont raisons,

y en a marre de ces gardiens qui sont plus larges que haut ,

et des arbitres qui ferment les yeux ou qui ne connaissent tout simplement pas le règlement,
comment on peut expliquer qu un gardien d 1.80 m et 80 kgs sit plus large que son homologue de la cage d 'en face qui est du même gabarit :wink:

[polo64]

OK pour ton explication des textes.
Je mets carrément l'article du Sud-Ouest ici :

"Jeudi, après 55’39 minutes de jeu, et alors que le doute planait depuis le début de la rencontre sur la conformité de l’équipement du gardien de Lyon, l’entraîneur d’Anglet Olivier Dimet a demandé à l’arbitre, Mlle Picavet, de vérifier la largeur de cet équipement. Pour les Basques, il était surdimensionné et élargi sur les côtés par des insertions de mousse et de bois. La préposée au sifflet n’a pas accédé à la requête, mettant deux minutes de pénalité en plus à l’Hormadi. Au même moment, le gardien de Lyon Matej Kristin s’est rapproché de son banc. Caché par deux de ses joueurs, il se serait fait enlever les protections supplémentaires par son frère Miroslav Kristin, devant les yeux hallucinés de spectateurs des loges situées au-dessus du banc de Lyon. L’assistant arbitre ne verra pas le subterfuge. Au regard du règlement, qui autorise une équipe à faire mesurer l’équipement d’un gardien, et à la fin de non-recevoir reçu de l’arbitre, l’Hormadi a porté réclamation pour « faute technique d’arbitrage ». Le dossier sera étudié par la fédération dans les jours prochains."

Olivier Dimet, entraineur-joueur avec les ARTZAKS d'ANGLET en roller a aussi fait de la glace dans sa carrière. Ça m'étonne effectivement qu'il n'ait pas fait vérifier l'équipement de Kristin à la fin du T1 ou du T2. L'article du Sud-Ouest disant très clairement qu'il y avait un doute depuis le début de la rencontre !!!

Quand au Gardien, qui entre nous n'est pas un malin sur ce coup, n'aurait jamais du aller à son banc, passible entre parenthèses de deux minutes si nous n'étions pas sur un temps mort.

Apparemment, il n'y avait pas temps mort. Celui-ci avait eu lieu à -7'31 (T3). Le gardien ne prend pas les 2' qu'il aurait dû prendre, par contre ANGLET prend 2' pour cette demande inopportune donc (retard de jeu).

:arrow: J'espère qu'on aura des photos ou vidéos pour appuyer cette réclamation. Je suis consterné par l'attitude du gardien de LYON. Partout où le club va passer cette année, il va être nécessaire de demander une vérification de son équipement. Qu'on se le dise !

[pat64]

Ya des photos et c édifiant !!
Ben voyons ça va être la faute de Dimet ! Suis mdr
La triche c est normal mais faut demander a maaaadame l arbitre du haut de sa suffisance et de ses certitudes habituelles !!!
Ça va .... Un petit effort de sa part aurai suffit déjà qu elle avait était nulle de l avis de tous !

Ce gardien avait déjà été mesuré a priori !
L arbitre a pas toujours raison et surtout pas elle .. A anglet ! Tous le monde le voit !
Les joueurs excédés ça donne ce qu on a vu et labonté suspendu pour ce soir... Tout cela avec son petit sourire satisfait en coin !!!!

[polo64]

Ya des photos et c édifiant !!
Ben voyons ça va être la faute de Dimet ! Suis mdr
La triche c est normal mais faut demander a maaaadame l arbitre du haut de sa suffisance et de ses certitudes habituelles !!!
Ça va .... Un petit effort de sa part aurai suffit déjà qu elle avait était nulle de l avis de tous !

Ce gardien avait déjà été mesuré a priori !
L arbitre a pas toujours raison et surtout pas elle .. A anglet ! Tous le monde le voit !
Les joueurs excédés ça donne ce qu on a vu et labonté suspendu pour ce soir... Tout cela avec son petit sourire satisfait en coin !!!!

Ce que je veux dire, c'est qu'elle a appliqué le règlement qui consiste à faire mesurer l'équipement du gardien en fin de période. Je ne dis pas que Dimet a tort !
Je me demande pourquoi il n'est pas allé voir Picavet en fin de T1 ou T2, c'est dommage !

[la comtesse]

Ce n'est pas parce que tu es large que tu est bon. :wink:

La preuve :

http://youtu.be/OWxlZ52O0rI



:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[pat64]

Ya des photos et c édifiant !!
Ben voyons ça va être la faute de Dimet ! Suis mdr
La triche c est normal mais faut demander a maaaadame l arbitre du haut de sa suffisance et de ses certitudes habituelles !!!
Ça va .... Un petit effort de sa part aurai suffit déjà qu elle avait était nulle de l avis de tous !

Ce gardien avait déjà été mesuré a priori !
L arbitre a pas toujours raison et surtout pas elle .. A anglet ! Tous le monde le voit !
Les joueurs excédés ça donne ce qu on a vu et labonté suspendu pour ce soir... Tout cela avec son petit sourire satisfait en coin !!!!

Ce que je veux dire, c'est qu'elle a appliqué le règlement qui consiste à faire mesurer l'équipement du gardien en fin de période. Je ne dis pas que Dimet a tort !
Je me demande pourquoi il n'est pas allé voir Picavet en fin de T1 ou T2, c'est dommage !

de toute façon, sa suffisance a notre égard est incroyable et on se la cogne 60 % du temps environ , c dingue !!! apres ya le règlement et le dialogue, la pédagogie ...elle en fait des caisses enivrée par son "pouvoir" !!!!

pourquoi elle autorise et ne va pas voir le manégé sur le banc lyonnais ???? et son assesseur reagit a la demande de toute la foule et de joueurs !!! lamentable

[NicolasH]

Elle ne l'a pas fait parce que le règlement dit qu'on n'a pas le droit de le faire, point.

[axlex]

Plusieurs questions cons :
- Les arbitres sont-ils bien formés à mesurer le conformisme du matériel ? (ça, c'est bon, j'ai la réponse, c'est non)
- Il existe un chapitre sur la mesure des culottes ? Encore plus fort : quelle est la taille maximale de la barre (en bois, en carton ou que sais-je) qui permet de déployer la culotte quand on est en papillon ?

Plus qu'un problème de mesure, ne s'agirait-il pas plutôt d'un équipement non-conforme ? (voir même dangereux, voir même assimilable à de la triche non ?)

En gros, pour les connaisseurs, que dit le règlement sur les équipements non-conformes ? Est-ce que l'équipe adverse a le droit de demander quelque chose à ce sujet ?

Mine de rien, je serai curieux de savoir en quelle matière est fait le rajout sur la culotte ? J'ose espérer que c'est pas dans une matière "dure" sinon, bonjour le risque de blessures pour les adversaires... :roll:

[pat64]

Elle ne l'a pas fait parce que le règlement dit qu'on n'a pas le droit de le faire, point.

Monsieur vaissaire l'a fait a montpellier !!!!! et donc sans vérifier, elle nous met 2 min .... point barre ? ah ....intéressant

elle a même pas voulu regarder les photos !!!! le problème était simple a régler !!! :roll:

[polo64]

bug

[SyG]

DONC, Mlle PICAVET DEVAIT VERIFIER l'équipement de Matej Kristin. Si elle ne l'a pas fait, c'est qu'elle ne connait pas le règlement ou qu'elle n'a pas voulu. Mais ça fausse de toute façon le match car le gardien aurait dû rentrer au vestiaire.
Olivier Dimet peut s'en vouloir, car Kristin aurait pu être renvoyé au vestiaire dès le T1.

"L'arbitre peut, à n'importe quel moment et de sa propre autorité"

< Justement non ! Rien ne dit qu'elle DEVAIT. Tout dit qu'elle POUVAIT.

[lifeke]

Après recherche, j'ai trouvé ceci :
:arrow: http://www.hockeyfrance.com/upload/Arbi ... ardien.pdf

Plus particulièrement ça :

:arrow: Remarque importante : Les infractions, les prérogatives des équipes et le rôle des arbitres liés à l’équipement des
gardiens de but sont précisément définis dans les règles 260 et 555.

Rappel : Règle 260 a) :
L'arbitre peut, à n'importe quel moment et de sa propre autorité, mesurer n'importe quelle pièce d'équipement.

Règle 555 a) (Extraits)
Un joueur ou gardien de but qui :
1. porte une pièce de son équipement ou sa visière de manière telle qu'elle pourrait causer une blessure à un adversaire,

2. porte un équipement non conforme,

3. utilise des patins, crosses ou des pièces d'équipement interdits ou dangereux,

4. ne porte pas son équipement intégralement sous ses vêtements, à l'exception, des gants, de la protection de la tête et des jambières
du gardien de but, sera renvoyé de la glace et son équipe recevra un "Avertissement".

En résumé, en référence aux règles 260 a et 555 a, et en ce qui concerne les arbitres, ceux-ci sont habilités à sanctionner et à exclure de la
glace les gardiens de but utilisant un équipement non conforme, que ce soit en raison de mauvaises dimensions, ou de rajouts.

DONC, Mlle PICAVET DEVAIT VERIFIER l'équipement de Matej Kristin. Si elle ne l'a pas fait, c'est qu'elle ne connait pas le règlement ou qu'elle n'a pas voulu. Mais ça fausse de toute façon le match car le gardien aurait dû rentrer au vestiaire.
Olivier Dimet peut s'en vouloir, car Kristin aurait pu être renvoyé au vestiaire dès le T1.

je ne veux pas défendre Mlle Picavet (je l'ai vu dans ces oeuvres en fin de saisons dernières à Neuilly), mais par rapport à l'article 260a), mais si elle effectue une telle mesure suite à une demande du banc adverse, ce n'est plus de "de sa propre autorité"...

[SyG]

lifeke a parfaitement résumé mon point de vue.

[pat64]

espérons que le "règlement" nous expliquera ce retour précipité sur le banc protégé de la vue par ses copains ...de nombreux témoins au dessus les voyant enlever des éléments de la culotte ! elle avait qu'a verifier ce qui se passait , ca aurait eviter ce bordel !!!
j'aimerais avoir la version de kirstin ...tiens ...

[polo64]

Ce n'est pas très sport de jouer sur les mots LIFEKE et SYG : Si ANGLET lui demande ... alors elle n'a plus son libre arbitre. On le lui impose quoi !

Cet argument ne peut pas tenir face à l'impérieuse nécessité de mettre de l'éthique dans le sport. Et en admettant qu'elle refuse pour ne pas retarder le jeu, lorsque Kristin s'est dirigé vers le banc pour se faire retirer ses protections non règlementaires, on se demande COMMENT/POURQUOI un juge de ligne n'est pas allé voir ce qui se passait.
Un peu d'honnêteté quand même :roll:

[Orr]

Ho là là ça y est à la charge sur le zèbres :twisted:
Pas de panique et surtout Messieurs Dames; NE VOUS TROMPEZ PAS DE CIBLE. Le grand fautif est le Coach qui à défaut de bien diriger peut-être son équipe à en tout cas une parfaite méconnaissance du règlement et c'est bien là sa boulette et non celle du zèbre. En effet il devrait savoir que hormis la mesure de la crosse qui peut –être faite pendant le cours du jeu. La mesure d'un équipement ne peut, elle ne se faire que pendant les pauses entre périodes. Elle est là la "faute professionnelle du Coach". Ce n'est pas à 55'33" qu'il devait faire sa demande c'est entre le deux et troisième tiers. La demande de mesure intempestive donc est peut-être passible alors de deux minutes et c'est peut-être ce qui c'est passé. Quand au Gardien, qui entre nous n'est pas un malin sur ce coup, n'aurait jamais du aller à son banc, passible entre parenthèses de deux minutes si nous n'étions pas sur un temps mort. Et attendre de sortir vite en fin de match pour aller si c'est le cas, enlever ses protections illicites. De toute façon, il doit surement y avoir des images de tout çà. Pour conclure les mesures d'équipements hormis sur une demande bien réglementée sur les crosse; ne sont qu'à l'appréciation de l'Arbitre s'il lui apparaît un équipement hors de forme.
Quand je vous disais dans un spot antérieur que le gabarit des Gardiens devenait inintéressant et surdimensionné, vous voyez bien que j'avais raison et qu'il serait temps que l'IIHF se penche sur ce problème.
Alors mettez certains Coachs à apprendre ou réviser les règles de jeu avant d'allumer les arbitres. CQFD. :wink:
D_29

PLUS 1 et merci pour les zèbres . :roll:

[lifeke]

Ce n'est pas très sport de jouer sur les mots LIFEKE et SYG : Si ANGLET lui demande ... alors elle n'a plus son libre arbitre. On le lui impose quoi !

Cet argument ne peut pas tenir face à l'impérieuse nécessité de mettre de l'éthique dans le sport. Et en admettant qu'elle refuse pour ne pas retarder le jeu, lorsque Kristin s'est dirigé vers le banc pour se faire retirer ses protections non règlementaires, on se demande COMMENT/POURQUOI un juge de ligne n'est pas allé voir ce qui se passait.
Un peu d'honnêteté quand même :roll:

Attends, j en'ai pas dit que je cautionnais ce qui c'est passé, j'ai juste expliqué qu'elle n'avait aucune obligation.
Après, normalement, si Kristin a quité la glace, il n'a pas droit d'y retourner pour l'engagement suivant (rappelez vous, c'est arrivé en finale de magnus Grenoble-Rouen quand Raibon est aller chercher tout seul une nouvelle crosse)

[djaye]

Comme tu parles d'éthique, est ce que le supposé rajout d'équipement a changé le cours de la rencontre? Car j'ai plutôt l'impression qu'Anglet essaie de récupérer coute que coute une victoire sur tapis vert en ayant mérité de perdre.

[polo64]

Comme tu parles d'éthique, est ce que le supposé rajout d'équipement a changé le cours de la rencontre? Car j'ai plutôt l'impression qu'Anglet essaie de récupérer coute que coute une victoire sur tapis vert en ayant mérité de perdre.

Je te renvoie la patate DJAYE : est-ce que LYON avait besoin de cette masquarade pour nous battre ?

[Dryden]

Messieurs, Dames les "je sais tout",
N'oubliez pas dans vos rafales écrites sur Madame Picavet d'écrire à l'IIHF pour lui spécifier qu'elle n'y connait (l'IIHF) rien en matière d'arbitrage dans sa discipline. Pourquoi ? Parce que cela fait plusieurs saisons que Mme Picavet est sélectionnée au plus haut niveau du hockey mondiale, à savoir championnat du monde A et B et cette année pour la sélection au JO.
Quand aux novices qui ignorent les étapes diverses pour arriver à ce niveau. Tests, supervisions etc… Il serait souhaitable que les donneurs de leçons réfléchissent un peu aux bagages techniques et physiques que possède cette Maman. Ce n'est surement pas du au hasard si elle est retenue régulièrement dans les grosses compétitions de son sport.
Alors, et c'est juste mon avis, je pense qu'il faudrait un peu raison gardée et s'en prendre aux vrais fautifs, et ce, même si quelques fautes arrivent et ce, même aux meilleures. Et je persiste et signe, penser à signifier par la même à la ligue internationale de revoir la taille des équipements des gardiens.
Et puis pour info, il y a, je crois une commission à la fédé en charge de contrôler les équipements, les patoches et autres certes, mais je crois me souvenir qu'à une certaine époque, une commission était en charge de valider les équipements de gardien en début de saison. Au niveau international avant chaque tournoi officiel. Le superviseur en chef contrôle et valide l'équipement du gardien avec un poinçon ou un autre système me semble t-il. Un arbitre ou gardien international de passage ici peut-il nous le confirmer. Merci.
A suivre alors mais un peu de clairvoyance svp.
D_29

Carrément d'accord !

Ce n'est pas possible que depuis des années l'IIHF se trompe sur cette arbitre. Eux, sont légitimes pour juger et placer les arbitres où ils sont actuellement, pas les supporters... Une supercherie ne peut pas durer si longtemps dans le haut niveau !

On devrait se féliciter d'avoirs des arbitres sur les listes pour les JO alors que notre équipe nationale n'est même pas qualifiée... Aurait-on des arbitres meilleurs que les joueurs ?

Le manque de professionnalisme du hockey français, le manque de contrôle et d'information rend tout le système flou et bancale et laisse place à des situations abracadabrantesques telle que celle qui nous anime actuellement : défaut de moyen de mesure, règlement approximatif... ça fait pas bon ménage !

[djaye]

Comme tu parles d'éthique, est ce que le supposé rajout d'équipement a changé le cours de la rencontre? Car j'ai plutôt l'impression qu'Anglet essaie de récupérer coute que coute une victoire sur tapis vert en ayant mérité de perdre.

Je te renvoie la patate DJAYE : est-ce que LYON avait besoin de cette masquarade pour nous battre ?

Pourquoi se plaindre à 5 min de la fin alors que le score était déjà à 5-3 ? Alors qu'ils avait la possibilité de le demander à un tiers.

Où peut on voir des photos du gardien de Lyon?

[polo64]

Les photos ont apparemment été prises par Francis Larrède qui est un photographe professionnel. Il y a un copyright évidemment, mais ici, en plus, j'imagine qu'elles vont parvenir (si ce n'est déjà fait) à la FFHG.

Je te rassure DJAYE, je n'ai pas envie que l'HORMADI rejoue ce match :lol: et le club ne recherche pas une victoire sur tapis vert à mon avis :roll:

Mais c'est vrai que je pense que Mlle PICAVET nous arbitre de façon catastrophique et le staff de l'HORMADI doit en avoir RAS-LE-BOL (ce n'est qu'une supposition).

Après, si elle est reconnue au niveau national et international, très bien ... mais lorsqu'elle nous arbitre, il y a toujours des soucis. Ce n'est pas le cas avec d'autres arbitres. Je me suis suffisamment déplacé pour voir l'HORMADI du temps où j'étais en Bretagne et maintenant en Hte Savoie pour dire que je n'ai jamais vu l'équipe s'en prendre à l'arbitre (à Mulhouse, Annecy, Mt Blanc, Lyon, Cholet, Cherbourg, Français Volants ... jamais vu le moindre souci avec les arbitres !).

En résumé, on a clairement un problème avec Mlle PICAVET, il serait souhaitable qu'on ne soit pas arbitrés aussi souvent par elle. Mais ça rentrera peut-être dans l'ordre si elle s'explique avec le club. Je ne pense pas que ce soit interdit !

[la comtesse]

En dehors de ce pb d équipement , que prévoit le règlement si on trouve un homme tellement gros qu il bouche entièrement la cage ?


Un mec de ce style :

http://www.rmc.fr/info/303516/un-homme- ... -un-macon/

[Guilhem Rougé]

En dehors de ce pb d équipement , que prévoit le règlement si on trouve un homme tellement gros qu il bouche entièrement la cage ?

Plusieurs personnes ont déjà réfléchi sur la question mais aucun homme, aussi gras soit-il, n'a un corps de forme adéquate pour boucher la cage intégralement sans protections illicites.
Et les hommes suffisamment gros pour presque tout boucher sont tellement obèses que leurs réflexes sont insuffisants pour arrêter les palets envoyés dans les quelques coins qu'ils ne bouchent pas.

Peut-être Cartman après une cure de Weight Gain 4000...

[MaLaM]

Elle ne l'a pas fait parce que le règlement dit qu'on n'a pas le droit de le faire, point.

Elle aurait pu(du) dire:
- Ok mais je ne peux le faire qu'a la fin du tiers.
ou
- Non la demande ne peux être faites qu'entre 2 tiers.

Parce que bon, comme la mesure doit être fait avant que le gardien ne quitte ses buts en fin de tiers, je trouve assez normal de faire la demande en avance, plutôt que d'aller courrir à la sonnerie voir l'arbitre, encore plus en fin de match ou tous les joueurs s'aglutine sur le gardien...

Après si Anglet a été insistant, mettre 2 minutes pour retard de jeu j'ai rien contre, mais rester inactif et ne pas accéder à la demande quand même, j'arrive pas à la défendre.