Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
bibi1851 a écrit :Tu envoies les deux en prisons : une crosse haute, même involontaire entraine une pénalité
Donc raisonnons par l'absurde. Un joueur commet un attentat sur une charge très dangeureuse et blesse son adversaire. Dans sa chute/choc, le joueur blessé voit sa crosse aller dans le visage de l'assaillant. On pénalisé les deux aussi là ? J'ai du mal...
Exactement, aussi débile que ça puisse paraître (j'en ai fait les frais ce week-end contre tes amis du Bas-Rhin), le joueur doit être maître de sa crosse en toutes circonstances (du temps qu'il la tient dans la main, mieux vaut préciser )
Et pire : s'il se blesse tout en faisant la crosse haute, y aura un substitut en pénalités
D'ailleurs une crosse haute volontaire c'est généralement 10+2 sans blessure et 20+5 si blessure (de 2 , 2+2 ou 5 si involontaire)
Donc si le joueur n'a pris que 2 minutes, c'est bien que l'arbitre a admis que c'était involontaire...
Selon les commentateurs québécois, le nombre d'arrêts du gardien letton est du jamais vu ! C'est la première fois que je voyais un gardien qui semblait épuisé, mais vu le mitraillage auquel il a été soumis, ce n'est pas étonnant. Paradoxalement les Canadiens n'ont pas fait un mauvais match, mais bien sûr ils ne peuvent pas se contenter de ça, surtout quand on compare avec la production Yankee.
Il y a quelques mois, j'ai vu un joueur de D2 regagner son banc, qui lui demandait ce que l'arbitre avait décidé alors qu'un adversaire se relevait avec difficulté.
Réponse du joueur : "L'arbitre m'a dit qu'il saigne, donc c'est 2+2".
Après, cela fait un moment que je n'ai pas consulté les règles.
"En 1969 j'ai arrêté les femmes et l'alcool, ça a été les 20 minutes les plus dures de ma vie." George Best
Sinon pour les journalistes canadiens et par extension nord-américains, ils m'insupportent au plus haut point. Rien que pour les faire dégonfler j'aurais pas craché sur une victoire Lettone. Insupportables qu'ils sont !
Crosse haute involontaire d'accord sur le 2' et le 2+2 si saignement. Mais là je suis curieux car je pense à un cas particulier. En fin de compte, c'est Emelin qui provoque la chute et perte de contrôle de l'autre...
PhilippeRH a écrit :Je vais demander à un arbitre.
Sinon pour les journalistes canadiens et par extension nord-américains, ils m'insupportent au plus haut point. Rien que pour les faire dégonfler j'aurais pas craché sur une victoire Lettone. Insupportables qu'ils sont !
On ne doit pas écouter les mêmes ! Ceux de ce match en plus de bien connaître le hockey, ont été réalistes, même lors du presque but avec deux fois la vidéo. Ils ont aussi salué la perf lettonne, mais ils ne vont pas non plus faire comme s'ils ne savaient pas que le Canada est une nation majeure du hockey.
Si tu savais sur twitter le nombre d'éminents journalistes railler le gardien Letton qui a joué en ECHL une partie de la saison. Je parle même pas du descripteur star de TVA Sports, qui va avoir la NHL à commenter massivement, et qui a avoué ne même pas le connaître ce Gudlevskis. C'est juste un choix de draft de Tampa Bay et qui a été sur le banc déjà cette saison en NHL :roll:
C'est bon à savoir pour la crosse haute... Je me suis fait chier deux minutes en prison pour rien :twisted:
Concernant le Canada, ça m'a fait penser au match contre la Norvège : l'impression d'être en supériorité numérique avec 5 joueurs qui font bloc devant la cage : les seules tirs venaient soit de loin, soit d'angle fermé (et donc sans réelle chance de marquer)
Nul doute qu'avec un jeu plus ouvert contre les USA, les tirs canadiens seront plus dangereux...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ... :roll: pays individualiste...
Pour Emilin, les commentateurs sur radio Canada si je ne me trompe pas (Michel Villeneuve ? ) parlaient eux aussi d'un 4 contre 4 et se sont donc étonnés du jugement de l'arbitre.
Bon après ... peut importe les russes ne sont pas revenu.
Je suis très déçu de leur prestations... ça fait plus d'un an qu'on entend sans cesse sur les médias russes et par la bouche même des joueurs que ce sera LEUR J.O. Moi je pense pas par là obligatoirement gagner l'or mais faire honneur à leur pays en jouant le plus beau des hockey. Là c'était bien difficile ...
Mais disons le aussi... Rask était bien plus présent que Varlamov ... et a fait les arrêts clés. Tu regardes certains moment ce sont des buts volés.
J'y croyais un peu pour les lettons! Bravo tout de même le Canada, au moins la fièvre du hockey n'Est pas éteinte ici
Sén@teur Alfredsson a écrit :Suède-Finlande, il y a un tjrs avantage psychologique pour les premiers dans ce derby et c'est eux qui feront le jeu
Canada-USA : Pour la première fois aux JO, les US font mieux que leur éternel voisin, c'est l'année ou jamais
donc ce sera Suède-USA en finale avec une victoire des Suédois Je parie là-dessus :twisted:
C'est vrai que si on s'en tient à ce qui s'est passé jusque-là sur la glace, la logique voudrait un Suède-USA en finale.
Mais d'un autre côté, il est difficile d'occulter le potentiel du Canada (et historiquement sa faculté à être présent au moment opportun), surtout que c'est la place de n°1 nord-américain qui est en jeu…
Idem pour la Finlande même si je pense que la Suède a une équipe plus solide globalement (et a eu un parcours plus tranquille jusque-là). Mais bon, les Finlandais sont aussi tout à fait capables de l'emporter grâce notamment à leur point fort : le gardien de but.
Donc je parie plus sur un Suède - Canada en finale (et médaille d'or pour la Suède, je reste fidèle à mon pronostic de départ avant le début de la compétition).
Quoi qu'il en soit, cela devrait être 2 matchs très intenses et disputés !
Pour l'instant le Canada a rencontré: la Finlande, l'Autriche, la Norvège et la Lettonie. Soit que des équipes européennes habituées aux grandes glaces. ça peut avoir un impact non-négligeable sur les performances. Là le Canada va rencontrer une autre équipe qui n'est pas du tout habituée à ces grandes glaces.
Rien que pour ça je pense que le Canada, qui est supérieur en talent à toute les autres équipes, va s'imposer face aux États-Unis et aller en finale.
Anonyme a écrit :Pour l'instant le Canada a rencontré: la Finlande, l'Autriche, la Norvège et la Lettonie. Soit que des équipes européennes habituées aux grandes glaces. ça peut avoir un impact non-négligeable sur les performances. Là le Canada va rencontrer une autre équipe qui n'est pas du tout habituée à ces grandes glaces.
Rien que pour ça je pense que le Canada, qui est supérieur en talent à toute les autres équipes, va s'imposer face aux États-Unis et aller en finale.
Je n'ai rien compris à la logique de ton poste... Jusque là les USA ont rencontré: Russie, Slovaquie, Slovénie, République Tchèque. Soit que des équipes européennes habituées aux grandes glaces. Donc le Canada va rencontrer une équipe qui a battu 4 équipes habituées aux grandes glaces et qui a pour l'instant fait meilleur impression qu'eux. Attention, je ne dis pas que les USA vont pour autant s'imposer, mais je ne comprends pas ce que tu cherches à démontrer :lol:
C'est vrai. Je voulais dire que si les canadiens sont moyens dans ce tournoi c'est peut-être à cause de la taille de la glace.
Je pense que les norvégiens, les lettons ou les autrichiens ont bien profité de cet aspect là pour embêter les canadiens. Ces équipes avaient très peu de joueurs jouant en Amérique du Nord, contrairement aux adversaires des américains.
Sur cette demie finale il n'y aura plus l'aspect "taille de la glace" ne va pas rentrer en jeu.
Les canadiens ont surtout rencontré que des equipes tres defensives pour l instant et ont donc peiné pour trouver des espaces,la contre les Usa leurs adversaires devraient attaquer autant qu eux et donc offrir un style de jeu bien different ou leurs talents en attaque pourront peut etre mieux s exprimer
Je pronostiquais une victoire canadienne,j espere toujours la victoire canadienne mais la blessure de Tavares est quand meme un gros coup dur,en gros manque maintenant au canada deux leurs trois meilleurs attaquants pour moi,Tavares et Stamkos
Punaise, à quoi ça tient la finale féminine...
2-0 pour les USA... reste 4 minutes et bim, 2-1.
Les USA ont une chance cage vide... poteau !
et le Canada égalise à moins d'une minute de la sirène, pour gagner en PP sur ce doublé de Poulin.
Pour les demi-finale, je pronostique...rien du tout. Après avoir annoncé une médaille d'or russe et un grand Ove, j'y vais mollo maintenant :?
Un souhait : tout sauf le Canada (environnement trop arrogant). Quel dommage pour les braves lettons hier.
J'aimerais vraiment la Finlande qui accumule les places d'honneurs depuis 20 ans mais va rarement au bout. Et Selanne le mérite.
Finale CANADA/FINLANDE et les finnois au bout , en tout cas ça va être chaud !!!!!
QUELS MATCHS DE FOLIE pour les filles, bravo aux Suissesses et aux Canadiennes !!!!!!
assez jouissif de voir la tronche de la pédante coach US !!!!!
OK :arrow:
Moi je vois Canada / Finlande en finale, je pense aussi que ce soir le match USA / Canada sera sympa et plus ouvert que les precedents match des canadiens qui jouaient contre un mur.
En tout cas un grand bravo au gardien Letton qui a fait le match de sa vie sans lui je pense que le score etait fleuve.
Bravo egalement au canadiennes et suissesses de ne rien avoir laché en allant chercher la victoire au bout quand ca avais l air perdu. Tres bel esprit sportif.
)
