comptes Magnus

[cannibale]

Les comptes des clubs de Magnus sont en ligne sur le site de la fédé: http://www.hockeyfrance.com/ffhg/actual ... gue-magnus

En regardant rapidement les tableaux je me dis juste qu'on a fait beaucoup de bruit autour d'Epinal (-121 K€) alors que Dijon n'est pas loin (-108 K€) pendant que Grenoble (-125 K€) et surtout Morzine (-265 K€) étaient dans une position bien pire!

[GTM88]

Les comptes des clubs de Magnus sont en ligne sur le site de la fédé: http://www.hockeyfrance.com/ffhg/actual ... gue-magnus

En regardant rapidement les tableaux je me dis juste qu'on a fait beaucoup de bruit autour d'Epinal (-121 K€) alors que Dijon n'est pas loin (-108 K€) pendant que Grenoble (-125 K€) et surtout Morzine (-265 K€) étaient dans une position bien pire!

Tout à fait!

[loule]

Moi ce que je ne comprends pas ce sont les charges sociales.
C'est pas sensé être proportionel à la masse salariale ?
Dans ce cas, comment explique-t-on par exemple qu'Epinal en paie 3x moins que Strasbourg à masse salariale presque équivalente.
On parle quand même d'une différence de 100 000 € :shock:

[cannibale]

Moi ce que je ne comprends pas ce sont les charges sociales.
C'est pas sensé être proportionel à la masse salariale ?
Dans ce cas, comment explique-t-on par exemple qu'Epinal en paie 3x moins que Strasbourg à masse salariale presque équivalente.
On parle quand même d'une différence de 100 000 € :shock:

Nous on a pris beaucoup de contrats aidés!!! :lol: :lol: :lol:

[Anonyme]

Sauf que les clubs que tu cites ont des actifs bien plus importants qu'Épinal. Grenoble a par exemple un capital de 441 000€ contre 5 000€ à Épinal... On voit qu'Épinal avait déjà un trou de 141 000€ qui n'a presque pas été résorbé.
Et quand tu regardes, sans un résultat exceptionnel de +98 000€, Épinal aurait encore creusé sa dette.
Et puis les clubs que tu cites respectent peut-être leur COF successifs à la différence d'Épinal.

[cannibale]

Sauf que les clubs que tu cites ont des actifs bien plus importants qu'Épinal. Grenoble a par exemple un capital de 441 000€ contre 5 000€ à Épinal... On voit qu'Épinal avait déjà un trou de 141 000€ qui n'a presque pas été résorbé.

Grenoble est une SA pendant qu’Épinal est en association... Normal que le capital soit différent.
Ensuite Capital ne veut pas dire trésorerie ou argent disponible, donc quand je vois un report à nouveau à -570 000 € pour Grenoble avec un résultat positif de 5000 € seulement, je me dis que ce n'est pas tout rose non plus en Isère!
Mais bon je ne suis pas comptable et tout ça reste du jeu d'écritures comptables...

Et quand tu regardes, sans un résultat exceptionnel de +98 000€, Épinal aurait encore creusé sa dette.
Et puis les clubs que tu cites respectent peut-être leur COF successifs à la différence d'Épinal.

Oui bien sûr et s'il n'y avait pas cette provision de 123 000 € pour le litige avec l'Ursaff qui traîne depuis 5 ans et qui n'est toujours pas jugé on serait peut-être à + 2000 au lieu de -121 000 €....
Avec des PEUT-ÊTRE...

[Le Gazier]

Les comptes des clubs de Magnus sont en ligne sur le site de la fédé: http://www.hockeyfrance.com/ffhg/actual ... gue-magnus

En regardant rapidement les tableaux je me dis juste qu'on a fait beaucoup de bruit autour d'Epinal (-121 K€) alors que Dijon n'est pas loin (-108 K€)

Oui mais Dijon avec 268000 de budget en plus tout de même, et un prud'homme à 75 000 Euros dû à l'équipe dirigeante de 2006 qui grève pas mal le résultat final.

[Dragoon]

Les comptes des clubs de Magnus sont en ligne sur le site de la fédé: http://www.hockeyfrance.com/ffhg/actual ... gue-magnus

En regardant rapidement les tableaux je me dis juste qu'on a fait beaucoup de bruit autour d'Epinal (-121 K€) alors que Dijon n'est pas loin (-108 K€) pendant que Grenoble (-125 K€) et surtout Morzine (-265 K€) étaient dans une position bien pire!

A mettre en perspective avec les chiffres de la saison précédente: http://www.hockeyfrance.com/files/D%C3% ... l_2012.pdf

[arobase]

Moi ce que je ne comprends pas ce sont les charges sociales.
C'est pas sensé être proportionel à la masse salariale ?
Dans ce cas, comment explique-t-on par exemple qu'Epinal en paie 3x moins que Strasbourg à masse salariale presque équivalente.
On parle quand même d'une différence de 100 000 € :shock:

tout simplement parce qu' Epinal ne paye pas tout en salaires, beaucouip d'vantages natures, frais déplacements, repas,etc

tout ce que la fédé ne veut pas et qui d 'ailleurs explique le redressement URSSAF des dauphins !!
et attention à la lecture de ces chiffres, brut de "décoffrage" , notamment pour les entrées par ex ou recettes diverses.

on y reviendra..

[Sherpa à la Tour Eiffel]

Ce qui serait également intéressant c'est que la Fédé publie ses comptes en faisant apparaître les amendes qu'elle inflige aux clubs, car à ce sujet c'est la plus grande opacité. :twisted:

[Alf]

tout ce que la fédé ne veut pas et qui d 'ailleurs explique le redressement URSSAF des dauphins !!
et attention à la lecture de ces chiffres, brut de "décoffrage" , notamment pour les entrées par ex ou recettes diverses.

on y reviendra..

Au contraire c'est très intéressant, qu'y a-t-il à revoir par rapport au CA généré par les entrées billetteries et les partenaires? Cela devrait être le premier poste de revenus pour les clubs...

Je suis également surpris par certaines masses salariales et la corrélation avec les résultats sportifs de l'année passée...!

[arobase]

et bien, par exemple , dans les recettes matchs, il y a des subventions(achat de places par des collectivités), achat de prestations qui sont en fait des subvnetions, ce qui expliquent que certains clubs soient entre 300 et 400k€ de billeterie alors que la réalité se situe entre 200 et 280 k€.

pour le sponsoring, certains clubs ont remplis le tableau fédé sur plusieurs lignes(quand il y a du mécénat ou sponsor mineur) et la fédé ne l 'a pas intégré dans le CA , il apparaît dans produits divers , en bas des produits, c est le cas des buvettes parfois, ou des produits dérivés,

je pense que le mieux est de prendre le montant des produits totaux , d 'y retrancher les subventions, on retrouve ainsi les produits réellements liés au club(sauf ces fameuses subventions dans la billeterie)

[lanarre]

Une première lecture des bilans me font apparaitre deux points plutôt inquiétant sur la santé financière des clubs :

• - Le niveau de fond propre (en dehors de Rouen)
  - Le niveau des dettes et, surtout, la structuration des dettes - qui est constituée à l'essentielle de dette d'exploitation (exception faite de Rouen et Strasbourg qui ont une dette structurée en dette financière et dette d'exploitation).

Autre point d'inquiétude : les comptes de résultats montrent que les clubs ont une tendance à dépenser l'argent qu'il n'ont pas !

A la lecture de ces chiffres, je comprends mieux ce qui s'est passé lors des validations de l'été dernier. :roll:

[arobase]

Une première lecture des bilans me font apparaitre deux points plutôt inquiétant sur la santé financière des clubs :

• - Le niveau de fond propre (en dehors de Rouen)
  - Le niveau des dettes et, surtout, la structuration des dettes - qui est constituée à l'essentielle de dette d'exploitation (exception faite de Rouen et Strasbourg qui ont une dette structurée en dette financière et dette d'exploitation).

Autre point d'inquiétude : les comptes de résultats montrent que les clubs ont une tendance à dépenser l'argent qu'il n'ont pas !

A la lecture de ces chiffres, je comprends mieux ce qui s'est passé lors des validations de l'été dernier. :roll:

je ne suis pas un spécialiste comptable. attention toutefois aux chiffres bruts sans explications, par ex:
angers a un niveau de fds propres correct mais une telle dette par rapport à son budget que ça fait peur
Gap a 14ke de fds propres mais il faut se souvenir que l 'année 'marseillaise leur a coutée 110 k€, qui leur a fait descendre leur fds propres (qui étaient de 95 ke)
Briançon est également sur la bonne voie depuis 2ans et ramnené ses fds propres à 0

on verra en juin les clubs qui ont confortés leur situation et ceux qui ont contribué à le creuser.

de la meme façon je m etonne du stock d Angers et de Morzine, ils ont un an de crosses d avance ? ou bien c 'est autre chose?

[lanarre]

@ arobase : le problème avec la dette, les fond propres et les budgets de fonctionnement, c'est qu'un déséquilibre des uns peut fortement perturber le niveau des autres.

Par exemple, il y a dettes et dettes : il y en a de la "bonne" et de la "mauvaise" (un peu comme le cholesterole... ou les inconnus chasseurs )

En règle générale (et très classiquement) ce qui entre dans la case "dette financière" c'est aussi ce que l'on appelle de la dette d'investissements (à moyens/longs termes) : il s'agit bien souvent des emprunts contractés pour financer des investissements (par exemple, dans le cas de Rouen, l'achat d'un immeuble au titre de Siège Social du club). On peut aussi y mettre des emprunts dits de fonctionnement (pour payer une partie des charges d'exploitation). Mais très souvent, ce type d'emprunt est plutôt reporté dans la case "dette d'exploitation" puisqu'ils viennent en soutien de fonctionnement courant du club.

La cas "dette d'exploitation" est, elle, constituée pour l’essentiel des dettes fournisseurs, des dettes fiscales et sociales, des emprunts contractés pour le fonctionnement courant du club et dans certains cas des produits constatés d'avance (mais dans les tableau de la FFHG, ceux ci sont isolés en régul)

La dette financière est souvent considérée comme bonne : les investissements contribuent à faire évoluer positivement la structuration d'un club (et on espère toujours des retours sur investissements d'une manière ou d'une autre :wink: ).
A l'inverse la dette d'exploitation est souvent considérée comme mauvaise : les frais de fonctionnements, c'est bien souvent de l'argent qui ne génère rien (exception faites des coupes qui peuvent venir garnir la vitrine du club dans certains cas... :roll: ). On parle de dette à fond perdu.

Après, si on suit quelques principes financiers, plus l'endettement global d'un club est élevé, plus la dette financière doit prendre une part importante dans la structure de cette dette globale : un niveau important de bonne dette attenuera toujours (à moyens/longs termes) les effet de la mauvaise dette. Mais il ne faut pas non plus trop de dettes financières : trop d'emprunts à amortir peut devenir néfaste pour le club.

Par ailleurs plus l'endettement d'un club est élevé, plus le niveau de fonds propres doit être élevé aussi (sinon la solvabilité du club peut être rapidement mise en danger en cas de coup dur financier).

Or à la lecture des chiffres, on constate que certains clubs ont non seulement une dette très élevée mais de surcroit pas équilibrée structurellement parlant (essentiellement de la dette d'exploitation) et avec un niveau de fond propres laissant peu de marges de manoeuvre en cas de grosses difficultés financières : dans de telles conditions, les clubs deviennent moins solvables or, en cas de nécessité, pas dit que des banques accepteront de prêter de l'argent pour couvrir des frais de fonctionnement (c'est bien connu les banques prêtes plus facilement aux gens qui ont de l'argent qu'à ceux qui en ont vraiment besoin :lol: ).

[GTM88]

Merci Lanarre pour ces éclaircissements très utiles.

[sebd76]

@ arobase : le problème avec la dette, les fond propres et les budgets de fonctionnement, c'est qu'un déséquilibre des uns peut fortement perturber le niveau des autres.

Par exemple, il y a dettes et dettes : il y en a de la "bonne" et de la "mauvaise" (un peu comme le cholesterole... ou les inconnus chasseurs )

En règle générale (et très classiquement) ce qui entre dans la case "dette financière" c'est aussi ce que l'on appelle de la dette d'investissements (à moyens/longs termes) : il s'agit bien souvent des emprunts contractés pour financer des investissements (par exemple, dans le cas de Rouen, l'achat d'un immeuble au titre de Siège Social du club). On peut aussi y mettre des emprunts dits de fonctionnement (pour payer une partie des charges d'exploitation). Mais très souvent, ce type d'emprunt est plutôt reporté dans la case "dette d'exploitation" puisqu'ils viennent en soutien de fonctionnement courant du club.

La cas "dette d'exploitation" est, elle, constituée pour l’essentiel des dettes fournisseurs, des dettes fiscales et sociales, des emprunts contractés pour le fonctionnement courant du club et dans certains cas des produits constatés d'avance (mais dans les tableau de la FFHG, ceux ci sont isolés en régul)

La dette financière est souvent considérée comme bonne : les investissements contribuent à faire évoluer positivement la structuration d'un club (et on espère toujours des retours sur investissements d'une manière ou d'une autre :wink: ).
A l'inverse la dette d'exploitation est souvent considérée comme mauvaise : les frais de fonctionnements, c'est bien souvent de l'argent qui ne génère rien (exception faites des coupes qui peuvent venir garnir la vitrine du club dans certains cas... :roll: ). On parle de dette à fond perdu.

Après, si on suit quelques principes financiers, plus l'endettement global d'un club est élevé, plus la dette financière doit prendre une part importante dans la structure de cette dette globale : un niveau important de bonne dette attenuera toujours (à moyens/longs termes) les effet de la mauvaise dette. Mais il ne faut pas non plus trop de dettes financières : trop d'emprunts à amortir peut devenir néfaste pour le club.

Par ailleurs plus l'endettement d'un club est élevé, plus le niveau de fonds propres doit être élevé aussi (sinon la solvabilité du club peut être rapidement mise en danger en cas de coup dur financier).

Or à la lecture des chiffres, on constate que certains clubs ont non seulement une dette très élevée mais de surcroit pas équilibrée structurellement parlant (essentiellement de la dette d'exploitation) et avec un niveau de fond propres laissant peu de marges de manoeuvre en cas de grosses difficultés financières : dans de telles conditions, les clubs deviennent moins solvables or, en cas de nécessité, pas dit que des banques accepteront de prêter de l'argent pour couvrir des frais de fonctionnement (c'est bien connu les banques prêtes plus facilement aux gens qui ont de l'argent qu'à ceux qui en ont vraiment besoin :lol: ).

on dirait que tu bosses dans la finance

[lanarre]

on dirait que tu bosses dans la finance

Pas dedans... Mais pas loin (en soutien)... :lol:

[cannibale]

Merci Lanarre....

[REDDEVILS]

moi ce qui m etonne le plus c est la masse salariale de l equipe d Angers, elle est inferieure a celle de Briancon par exemple alors que cette annee la, Angers a joue et perdue toutes les finales et avait une equipe que tout le monde sais etais gracement payer

il y a tres certainement une grosse caisse noire derriere cette histoire

[arobase]

moi ce qui m etonne le plus c est la masse salariale de l equipe d Angers, elle est inferieure a celle de Briancon par exemple alors que cette annee la, Angers a joue et perdue toutes les finales et avait une equipe que tout le monde sais etais gracement payer

il y a tres certainement une grosse caisse noire derriere cette histoire

CA A été souligné à la cncg !

pas 1, 2 caisses n... plutôt 800 k€ en réalité