Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Oui le retour des poules géographiques me semble nécessaire, surtout en vue du contexte économique difficile. C'est pas si vieux des poules de (soit disant) niveau.
Ou alors rapprocher au maximum ! Quand je vois Montpellier qui n'est pas bien niveau financier et qui va devoir aller à Compiègne, Strasbourg et 4 fois en région parisienne..
Il y a des années que je réclame un retour au géographique ! La formule des groupes dits "équilibrés" a montré que la vérité du mois de Septembre n'était plus celle du mois d'Avril, les forces et les faiblesses évoluant à l'intersaison.
De plus, et certains semblent l'ignorer, les clubs vont devoir se serrer la ceinture, les subventions allant diminuer à tous les échelons de nos strates politico-administratives. Des groupes géographiques, même parfois imparfaits, permettraient de limiter des déplacements trop importants pour le 3° niveau qu'est la D2.
Alveio a écrit :Ou alors rapprocher au maximum ! Quand je vois Montpellier qui n'est pas bien niveau financier et qui va devoir aller à Compiègne, Strasbourg et 4 fois en région parisienne..
Compiègne est en région parisienne, limitrophe certes
et puis on ne fait pas un règlement pour les pôvres petits qui se font des trous dans le porte-monnaie
patrice vincens a écrit :Il y a des années que je réclame un retour au géographique ! La formule des groupes dits "équilibrés" a montré que la vérité du mois de Septembre n'était plus celle du mois d'Avril, les forces et les faiblesses évoluant à l'intersaison.
De plus, et certains semblent l'ignorer, les clubs vont devoir se serrer la ceinture, les subventions allant diminuer à tous les échelons de nos strates politico-administratives. Des groupes géographiques, même parfois imparfaits, permettraient de limiter des déplacements trop importants pour le 3° niveau qu'est la D2.
et pourquoi pas un championnat de quartier
pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent se déplacer il y a la D3 ou alors on arrête de nous les briser avec Orléans et Tours en région parisienne en MINEUR
Ca dépend, vous voulez quoi ? 2 poules équilibrées sportivement ou équilibrées financièrement ? Parce que quel que soit le choix, dans les 2 cas vous trouverez tous les ans des exemples qui contredisent le choix réalisé.
Je suis surpris de voir des Mulhousiens réclamer des poules géographiques alors qu'ils ont connu cette affreuse année ou Nantes et Mulhouse évoluaient dans la poule Sud pendant que les 6 équipes parisiennes se faisaient des derbys tous les week-ends en maudissant Brest et Cherbourg d'être si loin.
Si on fait des poules géographiques l'année prochaine :
En faisant Nord / Sud :
Ca donne les 7 équipes parisiennes + Compiègne, accompagnées de Strasbourg et Amnéville
Le reste dans le Sud. La saison va être sympa pour la Roche / Yon !
En faisant Ouest / Est :
Ca donnerait sans doute encore une fois les 7 équipes parisiennes ensemble avec Compiègne, La Roche et Limoges.
De l'autre côté, on aurait des Montpellier/Amnéville ou Strasbourg/Valence. La porte à côté quoi !
Tu généralises vite, j'ai pas vu 50 Mulhousiens militer pour
Je me souviens très bien de cette époque. Alors oui il peut y avoir des incohérences mais je pense pour la santé financière c'est quand même mieux. Ou alors on imagine une D2 (attention, je sais que je vais me faire lapider) à trois voire quatre poules pour régionaliser un peu plus... Dernière solution, mais qui compte aussi en LM et D1, mutualiser les couts de déplacements pour que chaque équipe paie la même chose et que tout le monde soit sur un pied d'égalité. Mais encore faut-il parvenir à le mettre en place...
Je pense qu'on doit être un des rares pays ou le 3e niveau n'est pas régionalisé ou geographisé... Même si notre maillage de club est moindre qu'ailleurs et la surface à couvrir supérieure.
PhilippeRH a écrit :
Je pense qu'on doit être un des rares pays ou le 3e niveau n'est pas régionalisé ou geographisé... Même si notre maillage de club est moindre qu'ailleurs et la surface à couvrir supérieure.
C'est le cas notamment en Allemagne mais comme tu le dis on a beaucoup moins de clubs d'autant que diviser la D2 en 4 poules après les rétrogradations il resterait pas grand monde dans les groupes puis certains serait toujours aussi loin du monde. On peut tourner la question dans tous les sens que ce soit nord/sud ou est/ouest il n'y a aucun cas ou il y aurait une énorme économie de déplacement, le système actuel est finalement le plus cohérent pour éviter d'avoir une poule nettement plus élevée que l'autre.
Une idée intéressante serait de profiter du passage de la Magnus à 12 pour réformer l'intégralité des championnats et faire une D2 à 24 équipes divisée en 2 conférences de 2 poules de 6 réparties géographiquement (le mieux possible) Ces équipes s'affronterait les premiers mois de la saison et la seconde partie de la saison consisterait à ce que les 3 premiers de chaque poule dans chaque conférence se jouent en un second championnat (donc deux championnats de 6 meilleurs et deux championnats des équipes ayant finies aux 4,5 et 6è place de la première phase pour le maintien) Bilan 20 matchs de saison régulière avec théoriquement moins de déplacements trop loin. Il resterait ensuite largement le temps pour les playoffs.
La mutualisation des frais de déplacement me semble être le choix le plus raisonnable. Mais convaincre les clubs Parisiens + Compiègne qui n'ont rien à y gagner et représentent 40% des clubs de D2, ça sera une autre paire de manches.
Sonata, ce que tu proposes est ce que j'ai proposé et je me suis fait jeter ! Primo, il faut réformer globalement les compétitions, de la LM au loisir, et secundo, concernant la D2, une formule à 24 (avec 4 équipes rétrogradées d'une D1 elle aussi passée à 12 + 2 de D3) comprenant 2 conférences organisées en 2 phases.
Même si on coupe la France en 2, il y aura toujours quelques déplacements extrêmes du style Montpellier-Amnéville. Mais comme il a été dit, très peu de sports et de pays présentent un 3° niveau totalement "national".
Bovi a écrit :Ca dépend, vous voulez quoi ? 2 poules équilibrées sportivement ou équilibrées financièrement ? Parce que quel que soit le choix, dans les 2 cas vous trouverez tous les ans des exemples qui contredisent le choix réalisé.
Je suis surpris de voir des Mulhousiens réclamer des poules géographiques alors qu'ils ont connu cette affreuse année ou Nantes et Mulhouse évoluaient dans la poule Sud pendant que les 6 équipes parisiennes se faisaient des derbys tous les week-ends en maudissant Brest et Cherbourg d'être si loin.
Si on fait des poules géographiques l'année prochaine :
En faisant Nord / Sud :
Ca donne les 7 équipes parisiennes + Compiègne, accompagnées de Strasbourg et Amnéville
Le reste dans le Sud. La saison va être sympa pour la Roche / Yon !
En faisant Ouest / Est :
Ca donnerait sans doute encore une fois les 7 équipes parisiennes ensemble avec Compiègne, La Roche et Limoges.
De l'autre côté, on aurait des Montpellier/Amnéville ou Strasbourg/Valence. La porte à côté quoi !
Ce qui représente pour la Roche sur Yon 11410 kilomètres .Avec un cout de transport à 2.30 en moyennes au kilomètres , estimation transport pour la Roche sur Yon = 26.243 euros .
La boxe est réputée être le plus dur de tous les sports, alors qu'en fait c'est juste un coup à prendre.
Villard de Lans est annoncé de plus en plus en D2 , mais à la place de qui? y aurait il déja un club qui aurait refusé de continuer en D2 pour la saison prochaine?
Faut plutôt voit les choses dans l'autre sens. Qui prendra la place disponible en D1 ? Montpellier ? Annecy ? Val Vanoise ? Compiègne ? Metz ? Euh ...
Ca serait bien aussi de repasser correctement à 20 clubs quitte à faire monter sur dossier quelques équipes genre Marseille (si ils sont cleans financièrement), Garges, etc...
Montpelier pas possible, ils ont de vrai probleme de finance, Annecy je n'y crois pas trop et encore moins Compiègne. Val Vanoise serait plus probable.
Ou alors la D2 ne bouge pas et Villard de Lans va en D1 direct et le probleme est réglé
De toutes façons le budget de d1 n est pas très loin de celui d une magnus. Alors si Villard se retire pour des questions de budget, mieux vaut qu ils aillent en d2....
De plus c est vra qu historiquement TOUS les clubs dans ce cas la sont répartis en d3 , alors d 2 serait déjà une faveur..... Source de jalousie légitime pour les ceusses qui y sont passés....
Et d ailleurs pourquoi cette "indulgence" de la fédération??
galeo a écrit :De plus c est vra qu historiquement TOUS les clubs dans ce cas la sont répartis en d3 , alors d 2 serait déjà une faveur..... Source de jalousie légitime pour les ceusses qui y sont passés....
Et d ailleurs pourquoi cette "indulgence" de la fédération??
Tu confonds entre des clubs qui ont dépôsé le bilan ou mis en liquidation et Villard qui tire la sonnette d'alarme et qui a des comptes sains à ce jour mais qui prévient que l'an prochain ils ne pourront pas faire face aux échéances de la MAGNUS.
Il faut savoir si la relégation de Villard est considéré comme une relégation administrative ou non. Si c'en est une le règlement précise le cas de figure pour le repêchage en D1 (au cas où Villard reparte en D2): Montpellier 1er repêché en D1, Annecy 2ème, Vanoise 3ème, Compiègne 4ème.
Par contre si ce n'est pas considéré comme une relégation administrative, la fédé pourrait décider de repêcher un club en D1 selon la manière qu'elle veut, sans distinction de résultats sportifs, simplement sur dossier. Dans ce cas de figure on pourrait rajouter les Français Volants sur la liste des potentiels.
galeo a écrit :De plus c est vra qu historiquement TOUS les clubs dans ce cas la sont répartis en d3 , alors d 2 serait déjà une faveur..... Source de jalousie légitime pour les ceusses qui y sont passés....
Et d ailleurs pourquoi cette "indulgence" de la fédération??
Tu confonds entre des clubs qui ont dépôsé le bilan ou mis en liquidation et Villard qui tire la sonnette d'alarme et qui a des comptes sains à ce jour mais qui prévient que l'an prochain ils ne pourront pas faire face aux échéances de la MAGNUS.
FAUX !!! même ceux qui n'ont pas déposé le bilan ont fini en D3 :wink: