Salut a tous/toutes :

Nouveau système de validation des inscriptions pour limiter le spam. Si certains ont des soucis pour s'inscrire, contactez nous !

Des petits malins tentent d'ajouter des liens spams dans les messages.
Soyez vigilants et signalez nous ce type de message afin qu'on les supprime.

Afin d'améliorer l'affichage du forum, merci de mettre a jour l'URL de vos avatars ! Merci !

Et n'oubliez pas que vous pouvez toujours supprimer cette annonce lorsque vous n'en avez plus besoin.

Remise en cause des quotas de joueurs formés localement

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

drap
MVP
MVP
Messages : 5076
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 6 fois
A été remercié : 11 fois

Message non lu 08 mai 2014, 10:00

Voici ce que j'ai trouvé sur le net.

Comme quoi lanarre j'avais dans un sens raison de dire que cette règle des JFL n'est pas si bonne.

http://www.bertrand-sport-avocat.com/dr ... ement.html
Bovi
Junior
Junior
Messages : 1666
Enregistré le : 18 avr. 2004, 09:51
Localisation : BzH

Message non lu 08 mai 2014, 12:54

Je précise que ce n'est pas le concept de JFL qui est remis en cause, c'est le quota imposé par les espagnols qui serait trop haut. Les 32% de l'UEFA par exemple leur convient bien. En France nous sommes à 10 joueurs sur 22 soit 45%. Nous sommes donc dans la tranche incriminée de 40-88%
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1766
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 8 fois
A été remercié : 45 fois

Message non lu 08 mai 2014, 15:20

drap a écrit :Voici ce que j'ai trouvé sur le net.

Comme quoi lanarre j'avais dans un sens raison de dire que cette règle des JFL n'est pas si bonne.

http://www.bertrand-sport-avocat.com/dr ... ement.html
C'est quand même un comble de dire que cette règle des JFL n'est pas bonne, surtout quand il s'agit de l'Espagne qui est au sommet de l'échiquier mondial en football, basket et handball.

Que l'Europe remette en cause cette règle ne veut absolument pas dire qu'elle n'est pas bonne. Pas bonne pour l'Union européenne peut-être, mais assurément bonne pour l'Espagne en tant que pays.
mario
Benjamin
Benjamin
Messages : 447
Enregistré le : 21 févr. 2013, 14:09
Localisation : Montpellier
A remercié : 2 fois
A été remercié : 2 fois

Message non lu 08 mai 2014, 15:44

Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.

Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1766
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 8 fois
A été remercié : 45 fois

Message non lu 08 mai 2014, 16:30

Les règles de la commission européenne sont incompatibles avec la notion d'équipe nationale qui est toujours la norme dans tous les sports.
L'intérêt de chaque pays est de privilégier ses ressortissants pour faire progresser son équipe nationale et c'est tout à fait normal tant que les grands championnats internationaux feront appel à cette notion.
Je ne vois d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement vu l'intérêt que les habitants de tous les pays d'Europe portent à la communauté européenne : chaque pays est attaché à son identité et il est complètement utopique de nous entrainer sur le chemin d'une européennisation et encore plus d'une mondialisation.
loule
MVP
MVP
Messages : 8224
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 12 fois
A été remercié : 28 fois

Message non lu 08 mai 2014, 17:36

mario a écrit :... La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle ...
Et comme les budgets des clubs stagnent (voir baissent), on peut en occlure que le niveau du championnat diminue.
Est-ce le prix à payer pour faire progresser l'équipe nationale ?
drap
MVP
MVP
Messages : 5076
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 6 fois
A été remercié : 11 fois

Message non lu 08 mai 2014, 17:45

en plus au jour d'aujourd'hui il faut 140 JFL et sur les 140 JFL combien ont vraiment un potentiel
attention je ne parle pas des JFL confirmé.

Je parle JFL qui ont moins de 23 ans
Anonyme
Junior Elite
Junior Elite
Messages : 2111
Enregistré le : 14 août 2013, 14:19
A remercié : 1 fois
A été remercié : 11 fois

Message non lu 08 mai 2014, 17:50

Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain. Ils profitent de cette règle, c'est bien normal. Mais si la valeur des JFL a grimpé mais leur niveau aussi. Le niveau général du hockey français (championnat et sélection) est en hausse constante. Depuis quand on peut se permettre de laisser des joueurs de NLA, de Liiga ou de SHL à la maison pour un Championnat du Monde ? Le niveau de la Magnus augmente aussi, des Richard Martel, Chris Mason, Dan Brooks, Barry Smith... ne viennent pas (ou ne sont pas en contacts avancés) avec les clubs de Magnus par hasard. Et ça aussi c'est nouveau.
Alveio
En ligue Magnus
En ligue Magnus
Messages : 3622
Enregistré le : 05 mars 2013, 16:48
A été remercié : 4 fois

Message non lu 08 mai 2014, 17:53

Donc dans ce cas là, tu ne parles pas des 140 JFL..
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7563
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 66 fois
A été remercié : 98 fois

Message non lu 09 mai 2014, 21:44

drap a écrit :Voici ce que j'ai trouvé sur le net.

Comme quoi lanarre j'avais dans un sens raison de dire que cette règle des JFL n'est pas si bonne.

http://www.bertrand-sport-avocat.com/dr ... ement.html
L'UE ne remet pas en cause le principe des JFL : elle remet en cause la hauteur des quotas en essayant de ressituer le problème dans le contexte du droit du travail.
C'est très habile de la part de l'UE : reste à voir comment les fédérations sportives vont répondre à cette injenction.

Car il n'est pas dit que l'UE fasse plier aussi facilement les fédérations visées par ses conclusions. En effet, lors de son assemblée générale de la mi-avril, la FFBB (incriminée par la Commission Européenne comme sa consoeur espagnole) a fait savoir qu'aucune fédération européenne de Basket ne répondrait à la l'UE tant que l'assemblé générale de la FIBA (qui se tiendra le 15 mai prochain) n'aura pas eu lieu.

Il faut savoir que la fédération internationale a pris le dossier en main et a mis sa batterie de juristes sur l'affaire... Pourquoi ?
Parce que le dossier des JFL ne relève pas du droit commun des salariés (domaine sur lequel les traités européens en vigueur autorise l'UE d'intervenir) mais bien de la compétence de l'organisation du sport (or sur ce type de question, aucun traité européen ne donne de légitimité à l'UE) : la question de la discrimination envers la libre circulation des travailleurs étant indirecte, la FIBA cherche donc un angle d'attaque ramenant définitivement la question des JFL dans le domaine de l'organisation du sport (et ainsi pouvoir "claquer la porte au nez" de l'UE).

A noter que les juristes de l'UEFA ont déjà rappelé à l'UE que dans le cadre de l'arrêt Bosman, les institutions européennes avaient d'elles-mêmes reconnues les limites du droits communs des travailleurs par rapport au droit de l'organisation du sport. Ainsi, la Cours Européenne de Justice avait reconnu dans ses conclusions de l'affaire Bosman (point 106) que l’objectif visant à "maintenir l’équilibre financier et sportif entre les clubs" et celui visant à "soutenir la recherche de talents et la formation locale des joueurs" étaient légitimes et donc susceptibles de justifier une restriction à la libre circulation et au droit de la concurrence.

Au passage, il est très étonnant que la FIFA et l'UEFA - lors de la remise à plat du système des transferts (post Bosman) - n'aient pas pris en compte ce point 106 de l'arrêt Bosman... Buiseness is buiseness... A l'époque ça les arrangeaient bien de faire fi de cet aspect... Actuellement moins. :mrgreen:

Bref... La FIBA pourrait donc aller au bras de fer avec les instances européennes : et pas dit que ce soit l'instance internationale du basket qui soit envoyée dans les cordes.
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7563
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 66 fois
A été remercié : 98 fois

Message non lu 09 mai 2014, 21:57

Anonyme a écrit :Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain.
A qui la faute :?:

Comme tu le dis, les JFL actuels profite d'une situation... qu'ils n'ont pas pourtant crées !

Ce sont les clubs les seuls responsables de cette situation : en délaissant la formation (pour certains) ou en lui donnant un rôle marginal (pour d'autres) au niveau de la profesionnalisation des sportifs, les clubs de hockey se sont tirés une balle dans le pied tout seul.

Honnêtement vu le nombre de clubs et le nombre de licenciés en catégorie de jeune, disposer d'un pool de 140 JFL de bons niveau pour la LM ne devrait pas être un casse-tête dans un monde parfait. En plus on parle bien d'un pool (et non de la nécessité de produire chaque années 140 JFL). Avec une bonne rotation (entre les départs à l'étranger ou en retraite), celà veut dire ré-injecter une grosse vingtaine de JFL par an dans le système : rien de bien rédibitoire.

Depuis le temps que les présidents de clubs savaient que la question de la formation tomberait sur le coin du bureau (d'une manière ou d'une autre), s'ils sont désarmés aujourd'hui : c'est leur problème !!!
Et puis, si aussi, on avait pas utilisé certains JFL comme des bouches-trous des années durant, peut-être qu'il n'y aurait pas "la revanche du JFL" actuellement à l'affiche :mrgreen:
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
boxplaypp
Poussin
Poussin
Messages : 115
Enregistré le : 19 avr. 2013, 17:50

Message non lu 09 mai 2014, 22:02

lanarre a écrit :
Anonyme a écrit :Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain.
A qui la faute :?:

Comme tu le dis, les JFL actuels profite d'une situation... qu'ils n'ont pas pourtant crées !

Ce sont les clubs les seuls responsables de cette situation : en délaissant la formation (pour certains) ou en lui donnant un rôle marginal (pour d'autres) au niveau de la profesionnalisation des sportifs, les clubs de hockey se sont tirés une balle dans le pied tout seul.

Honnêtement vu le nombre de clubs et le nombre de licenciés en catégorie de jeune, disposer d'un pool de 140 JFL de bons niveau pour la LM ne devrait pas être un casse-tête dans un monde parfait. En plus on parle bien d'un pool (et non de la nécessité de produire chaque années 140 JFL). Avec une bonne rotation (entre les départs à l'étranger ou en retraite), celà veut dire ré-injecter une grosse vingtaine de JFL par an dans le système : rien de bien rédibitoire.

Depuis le temps que les présidents de clubs savaient que la question de la formation tomberait sur le coin du bureau (d'une manière ou d'une autre), s'ils sont désarmés aujourd'hui : c'est leur problème !!!
Et puis, si aussi, on avait pas utilisé certains JFL comme des bouches-trous des années durant, peut-être qu'il n'y aurait pas "la revanche du JFL" actuellement à l'affiche :mrgreen:
:wink:
jncc
Moustique
Moustique
Messages : 34
Enregistré le : 28 janv. 2013, 21:35

Message non lu 09 mai 2014, 22:50

Je connais des joueurs Français qui préfèrent jouer en D1 que faire du banc en Magnus, ce n'est pas une question d'argent, de ceux que je connais qui sont en Magnus les salaires ne sont pas si élevés que ça, assez loin du smic
Pour la D1 et en dessous, vu que ce ne sont pas des professionnels cela ne devrait pas poser de problème, pas le droit du travail ?
sebd76

Message non lu 09 mai 2014, 22:52

Mr Tardif,

Je viens d'être de nouveau nommé entraineur-manager de l'équipe de Tours. Et c'est avec étonnement que j'ai appris cette règle des 10 jeunes formés localement.
Moi qui aime recruter des wagons de slovaques et n'avoir qu'un JFL dans mon roster me voici bien embêté. Toutefois je vous rassure, je tiens bien à respecter cette loi :
En effet, je ramene dans mes valises 10 jeunes slovaques de 15 ans. A leurs 19 ans, ils pourront jouer avec l'équipe première et compterons parmi vos JFL.

elle est pas belle la vie ?

Bob M.
sebd76

Message non lu 09 mai 2014, 22:57

mario a écrit :Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.

Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
on a 50% de JFL mais depuis cette règle, les équipes mettent 22-23 joueurs sur la feuille de matchs et 'voyagent' avec ce même nombre de joueurs non ?
Si le pourcentage obligatoire baisse les équipes voyageront plus légèrement avec 18-19 joueurs ?
tempest
Junior Elite
Junior Elite
Messages : 2487
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A remercié : 33 fois
A été remercié : 39 fois

Message non lu 09 mai 2014, 23:12

mario a écrit :Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.

Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.

En se plaçant dans le cadre du droit européen dans sa totalité et sur le plan du droit des sociétés privées...... il faudrait alors supprimer toutes les subventions publiques qui sont dans ce cas une distorsion de la concurrence....... le résultat serait alors dramatique !!!

Après , comme dit Lanarre, chaque club devrait "sortir" 1 ou 2 JFL par an de la formation pour alimenter une équipe à 50% (sur une base de carrière de 10 ans)..... Si les clubs ne sont pas capables de le faire...... qu'ils arrêtent la magnus et s' inscrivent en trophée loisirs.
jncc
Moustique
Moustique
Messages : 34
Enregistré le : 28 janv. 2013, 21:35

Message non lu 09 mai 2014, 23:13

Tout a fait, maintenant on voit pratiquement toutes les équipes se déplacer à 22 et des fois on met l'entraineur, l'ostéopathe ou le manager pour faire le nombre et des fois les 2, donc si on réduit le nombre de jlf il n'y auras plus que 18 joueurs par équipes
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7563
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 66 fois
A été remercié : 98 fois

Message non lu 09 mai 2014, 23:48

tempest a écrit :
mario a écrit :Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.

Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.

En se plaçant dans le cadre du droit européen dans sa totalité et sur le plan du droit des sociétés privées...... il faudrait alors supprimer toutes les subventions publiques qui sont dans ce cas une distorsion de la concurrence....... le résultat serait alors dramatique !!!
Les subventions faites au sport rentre dans le domaine de l'organisation du sport qui reste sous le contrôle des Etats et fédérations internationales : les instances de l'UE n'ont pas compétence sur ces questions (traités européens obligeants).
Effectivement, en essayant de faire primer le droit commun européen en matière de réglementation du marché du travail, l'UE s'aventure dangereusement (je trouve) sur des terrains qui ne la regarde pas.

Ca devrait être l'angle d'attaque de la FIBA (mais aussi la FIFA et l'UEFA qui restents sous tension avec l'UE) : montrer qu'indirectement l'UE fait acte d'ingérance dans un domaine de décision pour lequel elle n'a pas reçue de feuille de route !
Après , comme dit Lanarre, chaque club devrait "sortir" 1 ou 2 JFL par an de la formation pour alimenter une équipe à 50% (sur une base de carrière de 10 ans)..... Si les clubs ne sont pas capables de le faire...... qu'ils arrêtent la magnus et s' inscrivent en trophée loisirs.
Je pense que certains clubs vont vraiment (et rapidement) devoir revoir toute leur stratégie de gestion de carrière : les JFL, ça pose la question des joueurs dit de clubs (ceux qui feront 3/4 à 100% de leur carrière sous le même maillot) et de la formation régulière de joueurs.

Ce n'est pas insurmontable à gérer... Mais il faut s'en donner les moyens :wink:
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
ricou
Cadet
Cadet
Messages : 1260
Enregistré le : 21 avr. 2006, 03:54
Localisation : RP
A remercié : 6 fois

Message non lu 10 mai 2014, 03:24

lanarre a écrit :
Anonyme a écrit :Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain.
A qui la faute :?:

Comme tu le dis, les JFL actuels profite d'une situation... qu'ils n'ont pas pourtant crées !

Ce sont les clubs les seuls responsables de cette situation : en délaissant la formation (pour certains) ou en lui donnant un rôle marginal (pour d'autres) au niveau de la profesionnalisation des sportifs, les clubs de hockey se sont tirés une balle dans le pied tout seul.

Honnêtement vu le nombre de clubs et le nombre de licenciés en catégorie de jeune, disposer d'un pool de 140 JFL de bons niveau pour la LM ne devrait pas être un casse-tête dans un monde parfait. En plus on parle bien d'un pool (et non de la nécessité de produire chaque années 140 JFL). Avec une bonne rotation (entre les départs à l'étranger ou en retraite), celà veut dire ré-injecter une grosse vingtaine de JFL par an dans le système : rien de bien rédibitoire.

Depuis le temps que les présidents de clubs savaient que la question de la formation tomberait sur le coin du bureau (d'une manière ou d'une autre), s'ils sont désarmés aujourd'hui : c'est leur problème !!!
Et puis, si aussi, on avait pas utilisé certains JFL comme des bouches-trous des années durant, peut-être qu'il n'y aurait pas "la revanche du JFL" actuellement à l'affiche :mrgreen:
+1000, et en plus tu fais court :lol: :lol: :lol:
Le Gazier

Message non lu 10 mai 2014, 07:08

Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
loule
MVP
MVP
Messages : 8224
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 12 fois
A été remercié : 28 fois

Message non lu 10 mai 2014, 09:37

Le Gazier a écrit :Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
L'important ce n'est pas combien, mais combien par rapport aux autres joueurs.
Je suis persuadé qu'à compétences égales, un JFL est plus cher qu'un joueur étranger.
r-one
Junior Elite
Junior Elite
Messages : 2388
Enregistré le : 18 sept. 2004, 15:05

Message non lu 10 mai 2014, 09:42

Pour certains, il y a des astuces (qui ne durent qu'un temps certes)...les 2 emplois d'avenir d'Angers par exemple (75 % du salaire payé par ... l'État). Mais au final, oui, un smic.
jncc
Moustique
Moustique
Messages : 34
Enregistré le : 28 janv. 2013, 21:35

Message non lu 10 mai 2014, 14:14

Pour un jfl qui passe seniors, il n'est pas au smic c'est 700,800 euros plus le logement pour un étranger il faut rajouter le transfert international + le voyage
Beaucoup travaillent à mi-temps à côté, ce qui va être compliqué si il y a des matchs en semaine pas avec des jours fixe . Les parents aident beaucoup les joueurs qui débutent
Alveio
En ligue Magnus
En ligue Magnus
Messages : 3622
Enregistré le : 05 mars 2013, 16:48
A été remercié : 4 fois

Message non lu 10 mai 2014, 14:44

loule a écrit :
Le Gazier a écrit :Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
L'important ce n'est pas combien, mais combien par rapport aux autres joueurs.
Je suis persuadé qu'à compétences égales, un JFL est plus cher qu'un joueur étranger.
Entre un français de 20 ans, et un étranger du même âge, le français est bien moins cher.
loule
MVP
MVP
Messages : 8224
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 12 fois
A été remercié : 28 fois

Message non lu 10 mai 2014, 14:52

Alveio a écrit :
loule a écrit :
Le Gazier a écrit :Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
L'important ce n'est pas combien, mais combien par rapport aux autres joueurs.
Je suis persuadé qu'à compétences égales, un JFL est plus cher qu'un joueur étranger.
Entre un français de 20 ans, et un étranger du même âge, le français est bien moins cher.
Et un Français de 25 / 30 ans est bien plus cher qu'un étranger de 25 / 30 ans.
Répondre