HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Modérateur : Administrateurs
Bien sur.nimb a écrit : Pour redevenir sérieux, cette question des JFL se pose sans doute moins quand le club dispose d'un vivier de joueurs locaux conséquent qu'il a lui même (bien) formés.... et (su) garder... non ?
et même un JFL moyen deviendra très cher et qu'un club a petit budget ne pourra pas se payer.loule a écrit :Bien sur.nimb a écrit : Pour redevenir sérieux, cette question des JFL se pose sans doute moins quand le club dispose d'un vivier de joueurs locaux conséquent qu'il a lui même (bien) formés.... et (su) garder... non ?
Mais pour les clubs avec des petits budgets il est impossible de garder ce genre de joueurs.
D'autant plus ces dernières années avec cette règle.
Tout simplement parce que quand un jeune commence à émerger il va partir dans un autre club (pour raison financière ou sportive).nimb a écrit :...
Strasbourg me paraît justement être une équipe dans ce moule. Pourquoi n'y arriveraient-ils pas?
tu ne récolte jamais ce que tu sèmes, comme l'explique loule pour un petit club, dès que ton joueur est bon il partira ailleurs donc aucun profit sur ta formation.nimb a écrit :La réponse de Nico va dans le sens auquel je pensais : ceux qui misent sur la formation doivent forcément un jour pouvoir récolter le fruit de leur travail, c'est automatique.
J'ai du mal à croire qu'un club qui forme (bien) et joue de surcroît en LM ne puisse pas garder ses juniors. Peut être pas tous, certes, car certains ne pourront pas suivre le rythme s'ils étudient ou travaillent en même temps, mais au moins faire sortir du lot un ou deux bons par an pour le faire jouer avec l'équipe fanion.
Strasbourg me paraît justement être une équipe dans ce moule. Pourquoi n'y arriveraient-ils pas?
tu site en exemple caen et dijon, mais regardes bien , combien de joueur qu'ils ont formés sont encore dans leur club? ont ils profité de cette formation?manu29n a écrit :Les clubs n'auront qu'à faire jouer leur juniors.
Ils ne couteront rien et ça fera l'affaire de la formation.
Mais regardez un peu la situation, les "gros" clubs ont déjà leur réservoir, et ceux qui ont misé dessus depuis plusieures années (caen, dijon, ...) ont aussi une longueur d'avance.
Qui restera à quai et devra surpayer des JFL ?
Je pense qu'un club bien géré aujourd'hui, c'est un club qui mise sur la formation.
Regardez l'énergie dépensée dans la formation en NHL, c'est un secteur strategique.
Ce qui est dommage d'ailleurs. Ca n'incite pas les clubs à la formation puisque dès que les jeunes sont bons, ils partent gratuitement. Mais s'ils veulent des jeunes d'Amiens, Grenoble ou Rouen qui ne jouent pas, ou presque pas alors qu'ils seraient titulaires chez eux, il faut qu'ils payent.drap a écrit :tu ne récolte jamais ce que tu sèmes, comme l'explique loule pour un petit club, dès que ton joueur est bon il partira ailleurs donc aucun profit sur ta formation.nimb a écrit :La réponse de Nico va dans le sens auquel je pensais : ceux qui misent sur la formation doivent forcément un jour pouvoir récolter le fruit de leur travail, c'est automatique.
J'ai du mal à croire qu'un club qui forme (bien) et joue de surcroît en LM ne puisse pas garder ses juniors. Peut être pas tous, certes, car certains ne pourront pas suivre le rythme s'ils étudient ou travaillent en même temps, mais au moins faire sortir du lot un ou deux bons par an pour le faire jouer avec l'équipe fanion.
Strasbourg me paraît justement être une équipe dans ce moule. Pourquoi n'y arriveraient-ils pas?
cette somme est tellement dérisoire que ça n'incitera pas un club à investir dans la formation.Alveio a écrit :Ce qui est dommage d'ailleurs. Ca n'incite pas les clubs à la formation puisque dès que les jeunes sont bons, ils partent gratuitement. Mais s'ils veulent des jeunes d'Amiens, Grenoble ou Rouen qui ne jouent pas, ou presque pas alors qu'ils seraient titulaires chez eux, il faut qu'ils payent.drap a écrit :tu ne récolte jamais ce que tu sèmes, comme l'explique loule pour un petit club, dès que ton joueur est bon il partira ailleurs donc aucun profit sur ta formation.nimb a écrit :La réponse de Nico va dans le sens auquel je pensais : ceux qui misent sur la formation doivent forcément un jour pouvoir récolter le fruit de leur travail, c'est automatique.
J'ai du mal à croire qu'un club qui forme (bien) et joue de surcroît en LM ne puisse pas garder ses juniors. Peut être pas tous, certes, car certains ne pourront pas suivre le rythme s'ils étudient ou travaillent en même temps, mais au moins faire sortir du lot un ou deux bons par an pour le faire jouer avec l'équipe fanion.
Strasbourg me paraît justement être une équipe dans ce moule. Pourquoi n'y arriveraient-ils pas?
S'agissant de Dijon, clairement, la réponse oui. Le contraire, ce serait de la mauvaise foi.drap a écrit :tu site en exemple caen et dijon, mais regardes bien , combien de joueur qu'ils ont formés sont encore dans leur club? ont ils profité de cette formation?manu29n a écrit :Les clubs n'auront qu'à faire jouer leur juniors.
Ils ne couteront rien et ça fera l'affaire de la formation.
Mais regardez un peu la situation, les "gros" clubs ont déjà leur réservoir, et ceux qui ont misé dessus depuis plusieures années (caen, dijon, ...) ont aussi une longueur d'avance.
Qui restera à quai et devra surpayer des JFL ?
Je pense qu'un club bien géré aujourd'hui, c'est un club qui mise sur la formation.
Regardez l'énergie dépensée dans la formation en NHL, c'est un secteur strategique.
devilounette a écrit :S'agissant de Dijon, clairement, la réponse oui. Le contraire, ce serait de la mauvaise foi.drap a écrit :tu site en exemple caen et dijon, mais regardes bien , combien de joueur qu'ils ont formés sont encore dans leur club? ont ils profité de cette formation?manu29n a écrit :Les clubs n'auront qu'à faire jouer leur juniors.
Ils ne couteront rien et ça fera l'affaire de la formation.
Mais regardez un peu la situation, les "gros" clubs ont déjà leur réservoir, et ceux qui ont misé dessus depuis plusieures années (caen, dijon, ...) ont aussi une longueur d'avance.
Qui restera à quai et devra surpayer des JFL ?
Je pense qu'un club bien géré aujourd'hui, c'est un club qui mise sur la formation.
Regardez l'énergie dépensée dans la formation en NHL, c'est un secteur strategique.
Après son titre de meilleur jeune, Anthony Guttig avait déclaré dans une interview qu'il avait l'opportunité de partir mais qu'il avait choisi de ne pas le faire parce qu'il devait à Dijon de lui avoir permis d'avoir du temps de glace et qu'il voulait rendre ça au club. Quant à Nicolas, cela fait plusieurs années qu'il est performant en Magnus, les Ducs ont largement bénéficié de son jeu. C'est du donnant-donnant.
Soit dit au passage, aucun des deux n'est allé non plus jouer dans un autre club français, en dépit des propositions ...
oui il a juste confirmé sa première saison a plus de 25 point et je ne nuance rien du tout c'est une réalité beaucoup de jeunes ne confirme pas une première saison à 25 point.devilounette a écrit :Qu'il a confirmé sa première saison ? :lol: T'es marrant mais évite de nuancer quand tu sais pas. Ca fait bien plus longtemps que ça qu'il joue avec l'équipe Magnus et plus longtemps aussi que son apport est notable. Il a progressé, gagné sa place sur la première ligne, et maintenant il s'en va. En Finlande, il fera pareil.
Dijon l'a payé ? Ouais, c'est ce qui se fait en général. Il est bon, il a un bon salaire, c'est logique. En gros, faudrait des JFL qui soient bons, qui s'attachent à vie à un club, et qui se fassent payer des clopinettes pour que peut-être le système de JFL trouve grâce à tes yeux ?
Malheureusement non puisque cette règle du JFL prendra d'ici peut autant d'importance dans les autres championnats (D1,D2)Bovi a écrit :Si le JFL est cher c'est parce qu'il est rare. Plus de demandes que d'offres. Ceci étant inévitable vu le nombre de clubs qui sont passés outre une formation digne de ce nom pendant des années. Foi de supporter des Albatros depuis 20 ans
Maintenant, si cela amène les clubs a justement faire de la formation maintenant pour permettre à mettons 2/3 joueurs du cru de composer le roster titulaire (exemples de Cannizzo, Gonzales ou D. Motreff à Brest depuis qu'on investit un peu plus en formation chez nous), d'une part l'objectif de la fédé sera atteint, d'autre part cela va augmenter le nb de joueurs français "sur le marché", donc à augmenter l'offre, sachant que la demande ne varie pas, et va même baisser avec 2 clubs de moins en Magnus. Les JFL gourmands (puisqu'il semble y en avoir) ne pourront plus l'être et ça va se restabiliser. Si le JFL est roi actuellement, cela ne devrait pas durer sur du moyen terme.
La règle des JFL est déjà en place dans les divisions inférieures, mais je me limite à l'élite où on doit retrouver normalement les JFL "de qualité" donc les plus gourmands. Et rien ne dit que l'augmentation du nb de joueurs à cause du nb de matchs impliquera de recruter des JFL supplémentaires si le "quota" ne change pas. Les clubs auront tout loisir d'aller recruter l'Ukrainien ou l'Ouzbek pas cher.drap a écrit : Malheureusement non puisque cette règle du JFL prendra d'ici peut autant d'importance dans les autres championnats (D1,D2)
cela va augmenter le nombre de joueur pas la qualité des joueurs, et on se retrouvera donc avec des clubs qui auront les meilleurs JFL car plus d'argent et les autres avec ce qu'il restera.
enfin deux clubs de moins et plus de match donc a l'arriver il te faudra plus de joueur pour faire face aux blessures ou autres donc plus de JFL.
elle n'est pas entièrement en place puisque toujours limité à 10 en D1 D2 D3 donc il faudra former beaucoup de gardien pour entrer dans la règle l'année prochaine.Bovi a écrit :La règle des JFL est déjà en place dans les divisions inférieures, mais je me limite à l'élite où on doit retrouver normalement les JFL "de qualité" donc les plus gourmands. Et rien ne dit que l'augmentation du nb de joueurs à cause du nb de matchs impliquera de recruter des JFL supplémentaires si le "quota" ne change pas. Les clubs auront tout loisir d'aller recruter l'Ukrainien ou l'Ouzbek pas cher.drap a écrit : Malheureusement non puisque cette règle du JFL prendra d'ici peut autant d'importance dans les autres championnats (D1,D2)
cela va augmenter le nombre de joueur pas la qualité des joueurs, et on se retrouvera donc avec des clubs qui auront les meilleurs JFL car plus d'argent et les autres avec ce qu'il restera.
enfin deux clubs de moins et plus de match donc a l'arriver il te faudra plus de joueur pour faire face aux blessures ou autres donc plus de JFL.
Enfin augmenter la quantité, cela veut dire que tu augmentes la quantité de tout : des bons joueurs, des joueurs moyens et des mauvais. Une équipe reste composée de 22 joueurs sur la feuille de match. Idem pour une équipe nationale. Si la "moyenne" générale va peut-être baisser, tes 22 meilleurs joueurs ne peuvent qu'augmenter. Aujourd'hui, on rate peut-être des petits prodiges du hockey parce qu'il n'y a pas de clubs valables niveau formation dans un rayon de 200km autour de ce gamin.
Cela n'empêche pas qu'ils n'ont toujours pas trouvé de club pour le moment.Alveio a écrit :Je nuancerai pour Claireaux et Baazzi, ils ont plus été mis à la porte qu'autre chose.
Non mais je nuance le "C'est pas le tout de partir", qui est faux.loule a écrit :Cela n'empêche pas qu'ils n'ont toujours pas trouvé de club pour le moment.Alveio a écrit :Je nuancerai pour Claireaux et Baazzi, ils ont plus été mis à la porte qu'autre chose.
Et la raison principale est bien celle annoncée dans les messages précédents.
REDDEVILS a écrit :Apres vous parler de budget elite et mineur, cela me fait bien rire quand on voit que certain club comme Gap( et d autre club aussi ) ont des joueurs payer par le mineur et pas la structure pro, donc separer le pro du mineur est d une utopie aussi
C'est un des intérêts des passages en SASP qui permettent d'au moins clarifier les sources de revenus. Après comme dit drap, rien n'empêche un hockeyeur pro d'être embaûché par le club mineur comme permanent, animateur, entraineur ou que sais-je. On est dans le même cas qu'un joueur embaûché par un sponsor.REDDEVILS a écrit :Apres vous parler de budget elite et mineur, cela me fait bien rire quand on voit que certain club comme Gap( et d autre club aussi ) ont des joueurs payer par le mineur et pas la structure pro, donc separer le pro du mineur est d une utopie aussi
