Budget LM 2014/2015

[PhilippeRH]

On est d'accord...

[Alveio]

Une fois tout le monde en SASP ce sera aussi plus facile de tout uniformiser je pense.

Oui, bien sûr, mais quand tu vois le nombre de clubs qui traînent des pieds pour prendre ce statut, c'est pas encourageant.

Bah oui, mais ils peuvent ne pas passer en SASP pour le moment, ils en profitent, et je pense qu'ils ont raison.

[RAPACE05]

Chacun sa vision.
Pour moi quand un club commence à dépasser un certain seuil de masse salariale sur une équipe première, il met en danger automatiquement son hockey Mineur qui risque de sombrer en cas de faillite. Les exemples sont nombreux.
Dés que tu as un peu d'ambition pour ton équipe première, les risques de dérapage financier sont énormes, quand tu es en association, tout s'écroule.

[Anonyme]

Chacun sa vision.
Pour moi quand un club commence à dépasser un certain seuil de masse salariale sur une équipe première, il met en danger automatiquement son hockey Mineur qui risque de sombrer en cas de faillite. Les exemples sont nombreux.
Dés que tu as un peu d'ambition pour ton équipe première, les risques de dérapage financier sont énormes, quand tu es en association, tout s'écroule.

D'où l'intérêt de faire comme à Angers et à Épinal (pour la LM): séparer le mineur des pros.

[loule]

D'où l'intérêt de faire comme à Angers et à Épinal (pour la LM): séparer le mineur des pros.

Et dans d'autres clubs

[david88]

Ces clubs n'iront pas bien loin sans mineur de toute façon, si le cahier des charges new Magnus est respecté

[Shlapshot]

Strasbourg est entre 900 000 EUR et 950 000 EUR. Source:http://www.dna.fr/sports/2014/07/13/l-e ... -en-magnus

Je ne sais pas s'il y a eu du nouveau depuis l'article mais ça fait une diminution de + de 100 000 EUR par rapport à 2012-2013 :shock:

C'est pas avec ça qu'on va satisfaire le cahier des charges de la Magnus à 12. Et avec le recrutement plutôt 'anonyme' de cette saison, je ne pense pas qu'on puisse espérer mieux que le maintien. Ce qui pose la question: les équipes de moins d'1 M EUR de budget ne seraient-elles pas mieux d'évoluer aux échelons inférieurs (D1, D2) comme Villards a eu la lucidité de faire?

[Anonyme]

Pour l'instant les équipes à ~1Mns€ de budget ont encore leur place en Magnus mais dans le fond du classement. Avec le passage à 12 il est clair que ces équipes là auront énormément de mal à rester dans l'élite. Je dirai même que ce sera impossible.

[mario]

En même temps, 1M pour 20 joueurs + staff + (importants) frais, ça ne fait pas grand chose pour les joueurs, qui ne seront jamais donc "pro". Et donc ce n'est pas vraiment compatible avec les objectifs affichés de LM pro.

[nimb]

"Pour l'instant les équipes à ~1Mns€ de budget ont encore leur place en Magnus mais dans le fond du classement. Avec le passage à 12 il est clair que ces équipes là auront énormément de mal à rester dans l'élite. Je dirai même que ce sera impossible."

Tout çà, c'est de la théorie..... déjà parce que (pré)juger du classement d'une équipe en fonction de son budget, je me marre (au fait, quel budget pour Briançon???? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: )
Il y a d'un côté ce que souhaite la Fédé,à savoir sa belle ligue de pros... et de l'autre, tous ceux qui rament pour faire vivre leurs salariés.
Peut être que la fédé (à raison) estime qu'un club est plus en mesure d'être viable si son budget dépasse 1M€... encore faut-il que tous les clubs soient à égalité au niveau charges, endettement, etc... à lire l'interview de M.Bourdages, c'est pas vraiment ce que je comprends.
Maintenant, une chose est montrée en avant quand Stras' voit son budget baisser, c'est que c'est lui qui va chercher les sous, c'est pas la fédé. A ce sujet, rien n'est acquis, une année ne fait pas l'autre. C'est bon pour Stras' mais aussi pour les 13 autres, qui ne sont pas, eux aussi, à l'abri d'une baisse de sponsoring privé par exemple (ce dont parlait Stras' déjà lors de l'exercice précédent).
Villard est un peu différent car le bassin de vie n'est pas aussi porteur qu'ici (4000hbts contre 200.000 à Stras'), à plus forte raison quand il y a déjà la concurrence de Grenoble dans le même département.

Maintenant, moi, je propose une idée pour que le budget de votre club adoré dépasse largement le million d'euros, et puisse ainsi vous permettre de jouer durablement parmi les grands : qu'il augmente le tarif des places à 50€ (le match évidemment). Tant qu'à jouer l'Elite, autant le faire comprendre tout de suite par les tarifs. Qui est partant?

Personnellement, cette ligue à 12..... hem...... au début, sans doute..... et puis 10, 8, 6, 4? par manque de participants..... (simple avis que je maintiens depuis 2005, mais visiblement, rien ne m'a encore fait douter et changer d'avis)

[barbapapa]

Maintenant, moi, je propose une idée pour que le budget de votre club adoré dépasse largement le million d'euros, et puisse ainsi vous permettre de jouer durablement parmi les grands : qu'il augmente le tarif des places à 50€ (le match évidemment). Tant qu'à jouer l'Elite, autant le faire comprendre tout de suite par les tarifs. Qui est partant?

Mais, c'est inéluctable. Les tarifs n'iront qu'en flambant. L'offre est minime (pas de patinoire aux tribunes extensibles à volonté) et la demande croissante. Bientôt la mode anglaise avec 100% d'abonnés à l'année ?

[RAPACE05]

Je partage beaucoup de points de vue exprimés, mais reste convaincu que des règles de fonctionnement doivent être imposées aux clubs, qui pour la plupart pensent à briller à tout prix avant de mettre en place des fondations solides.

Avant de recruter des joueurs, on doit avoir :

1) Une structure de base qui est indispensable pour le bon fonctionnement d'un club. Bien sûr, la barre a été placée haute par la Fédération, mais rien n'est superflu quand on aspire à jouer à un certain niveau ( secrétaire, manager, responsable matériel, suivi médical etc.... )

2) Une gestion des salariés qui respecte le droit du travail et la convention collective du sport.

3) Une gestion comptable rigoureuse dans le cadre strict de la législation qui ne mette pas le club en péril à chaque contrôle
fiscal ou Urssaf.

Une fois ceci mis en place, le constat sera simple : l'enveloppe de fait sera beaucoup plus réduite pour recruter des joueurs....
Mais tout le monde sera sur un pied d'égalité, et le Hockey Français sera, au niveau qui correspond à la " réalité économique" de notre sport directement liée à la jauge spectateurs offerte par nos patinoires et à sa capacité à capter des financements privés de mécènes ou entreprises.

Effectivement il ne restera peut être que 5 ou 6 clubs capables de tenir le rang de club professionnel, et on sera même peut être dans la configuration de fait d'une ligue "élite" fermée. Les autres reprendront un statut plus logique de club amateur-formateur.
C'est comme ça, et à mon sens beaucoup mieux que de constater aujourd'hui que 90 % (100% ? ) des clubs sont dans le rouge financièrement, à la merci des fantasmes de Présidents plus attachés à essayer de rester sous les projecteurs à tout prix pendant quelques saisons plutôt que de mettre en place des fondations qui rendent leur club pérenne. Beaucoup mieux aussi que de savoir que des joueurs et Entraîneurs "professionnels" doivent une grande partie de leur rémunération de pro aux allocations chômage et trop souvent à des primes ou indemnités de déplacement douteuses. Il faut savoir siffler la fin de la récréation et se mettre au diapason de l'évolution de la société.

[Shlapshot]

"Pour l'instant les équipes à ~1Mns€ de budget ont encore leur place en Magnus mais dans le fond du classement. Avec le passage à 12 il est clair que ces équipes là auront énormément de mal à rester dans l'élite. Je dirai même que ce sera impossible."

Maintenant, une chose est montrée en avant quand Stras' voit son budget baisser, c'est que c'est lui qui va chercher les sous, c'est pas la fédé. A ce sujet, rien n'est acquis, une année ne fait pas l'autre. C'est bon pour Stras' mais aussi pour les 13 autres, qui ne sont pas, eux aussi, à l'abri d'une baisse de sponsoring privé par exemple (ce dont parlait Stras' déjà lors de l'exercice précédent).

Malgré ton optimisme, je ne pense pas que ce soit 'bon pour les 13 autres' car la part du sponsoring privé étant la plus variable, plusieurs Clubs vivent en grande partie de leur revenues 'institutionnels' et ce qu'ils reçoivent auprès de ces 'sponsors' varie énormément d'une ville à l'autre. Ex. l'Étoile Noire a peut-être 100 000 EUR de subvention de la ville (10% du budget total) quand Angers reçoit plus de 650 000 EUR (soit 37% du budget total) de leur municipalité. Et il y a certainement des pépètes de la région et du département en plus...Est-ce qu'on peut parler dans ce cas de situation semblable ailleurs? Et au passage, la FFHG permet à Angers de fonctionner avec un manque à gagner de 100 000 EUR en trésorerie...cherchez l'erreur.

Si on veut passer à + d'1M EUR, les clubs vont devoir fonctionner avec un max de sous des élus locaux comme le fait Angers (et des trous béants à chaque année) ou faute de quoi, à terme, se conformer au dictat de la Fédé et se diriger lentement vers les échelons inférieurs.

[MaLaM]

sur sportacaen:
http://www.sportacaen.fr/index.php?opti ... c&Itemid=4

"contre un petit 700 000 pour Caen"
Mais ça parle du budget total ou du budget que des pro?

[slap14]

sur sportacaen:
http://www.sportacaen.fr/index.php?opti ... c&Itemid=4

"contre un petit 700 000 pour Caen"
Mais ça parle du budget total ou du budget que des pro?

C'est le budget total et la partie la plus importante va au hockey mineur.

[MaLaM]

sur sportacaen:
http://www.sportacaen.fr/index.php?opti ... c&Itemid=4

"contre un petit 700 000 pour Caen"
Mais ça parle du budget total ou du budget que des pro?

C'est le budget total et la partie la plus importante va au hockey mineur.

dans cette article, qui semble dater de l'année dernière ça parle d'1 million au total: http://www.magsports.fr/hockey-club-de-caen/
Du coup vous avez une baisse de 300K€ cette année? C'est quand même surprenant.

[nimb]

Si on veut passer à + d'1M EUR, les clubs vont devoir fonctionner avec un max de sous des élus locaux comme le fait Angers (et des trous béants à chaque année) ou faute de quoi, à terme, se conformer au dictat de la Fédé et se diriger lentement vers les échelons inférieurs.


Là, j'avoues, elle est forte celle-là!!!!!!!!!!!
Je ne viserai d'ailleurs pas Angers mais le cas général.
Viser une ligue de pros dont la majeure partie des fonds viendrait des collectivités?????????????????? Mais c'est à mourir de rire (jaune).
Désolé, à la base, j'estime que la collectivité doit subventionner la pratique sportive pour tous et le sport amateur.
Ce n'est pas à elle d'éponger continuellement les trous béants de quelques mégalos et en même temps, demander aux services internes de cette même collectivité de se serrer la ceinture pour des missions d'intérêt nettement plus général.
Attention, quand cette collectivité s'est engagée à un sponsoring avec un club, elle doit ensuite respecter cet accord, (mais çà, c'est du court terme, sur une, deux saisons), et ne pas le renier (à terme échu, par exemple!).

Une ligue pro exige des clubs dont le personnel n'est plus bénévole, mais payé pour effectuer ses tâches. On arrive là dans le domaine des sociétés privées et commerciales dont la majeure partie des fonds vient aussi justement d'actionnaires notamment. Depuis quand les sociétés privées vivent essentiellement avec des fonds publics?

Honnêtement, je ne peux croire que le genre de fonctionnement que j'ai lu plus haut puisse perdurer, tellement ça ne mène à rien de durable et ça va justement à l'encontre de ce que "là haut" on projette depuis 10 ans.

[Anonyme]

sur sportacaen:
http://www.sportacaen.fr/index.php?opti ... c&Itemid=4

"contre un petit 700 000 pour Caen"
Mais ça parle du budget total ou du budget que des pro?

C'est le budget total et la partie la plus importante va au hockey mineur.

Strictement impossible que Caen ait une équipe en Magnus qui fonctionne avec 300 000€ ou moins comme tu le prétend.

Tout çà, c'est de la théorie..... déjà parce que (pré)juger du classement d'une équipe en fonction de son budget, je me marre (au fait, quel budget pour Briançon???? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: )

Rappelle moi quels clubs ont les plus gros budget de Magnus ? Dans l'ordre (pour la saison dernière):
1) Rouen
2) Grenoble
3) Amiens
4) Angers
5) Briançon
6) Dijon
7) Epinal
8) Gap et Strasbourg
10) Brest
11) Chamonix
12) Villard, Morzine
14) Caen
Sachant que ce classement est établi en prenant en compte les budgets de Rouen, Grenoble et Amiens comprennant le hockey mineur

Et maintenant le classement de la saison régulière avec entre parenthèse l'écart par rapport au classement budget:
1) Rouen (0)
2) Briançon (+3)
3) Dijon (+3)
4) Angers (0)
5) Grenoble (-3)
6) Amiens (-3)
7) Villard (+5)
8) Epinal (-1)
9) Chamonix (+2)
10) Strasbourg (-2)
11) Morzine (+1)
12) Gap (-4)
13) Brest (-3)
14) Caen (0)

A part à quelques exceptions près (saison exceptionnelle de Villard grâce à Lerg ; saison ratée de Gap avec des circonstances très difficiles en début de saison) on peut dire que le budget influence énormément le résultat sportif. D'ailleurs quels clubs sont les favoris de la saison qui arrive ? Grenoble, Angers, Amiens, Rouen... et pas Caen, Brest, Chamonix, Strasbourg...

[Spud'Ish]

une chose qui pourrait être intéressante serait de connaitre le coût d'une victoire pour chaque club. On pourrait connaitre quel club rentabilise le mieux son budget.

[Alveio]

Mouais, il faut faire la différence entre budget et masse salariale aussi.

[amaury14]

sur sportacaen:
http://www.sportacaen.fr/index.php?opti ... c&Itemid=4

"contre un petit 700 000 pour Caen"
Mais ça parle du budget total ou du budget que des pro?

C'est le budget total et la partie la plus importante va au hockey mineur.

dans cette article, qui semble dater de l'année dernière ça parle d'1 million au total: http://www.magsports.fr/hockey-club-de-caen/
Du coup vous avez une baisse de 300K€ cette année? C'est quand même surprenant.

Pour moi 700 000 € c'est juste les pros, p-e avec les U22 comme ça se fait ailleurs.

Le budget total est autour de 900 000€ il me semble.

[drap]

Mouais, il faut faire la différence entre budget et masse salariale aussi.

c'est bien ce que j'ai dis depuis le début de la conversation

là ça tourne en rond.

au lieu de discuter là dessus il serait plutôt bon de parler des JFL et de revenir sur le cas de strasbourg ou Bourdages annonce clairement que la règle est dangereuse car même un JFL moyen est très cher.

bref ce que j'ai dis dès le début aussi.
bientôt les clubs n'auront plus les moyens de se payer des JFL.
et ça c'est important.
bien plus qu'un budget.

[Spud'Ish]

j'ai fait le classement pour la saison 12/13 avec le document http://www.hockeyfrance.com/files/D%C3% ... 2_2013.pdf sans tenir compte de la séparation mineur/pro.

1 Villard ________738 k€_____25 pts_____29 520 €/pts
2 Chamonix ____1 000 k€_____31 pts____32 258 €/pts
3 Morzine _______972 k€_____30 pts____32 400 €/pts
4 Angers ______1 587 k€_____45 pts____35 267 €/pts
5 Briançon _____1 310 k€_____37 pts____35 405 €/pts
6 Gap _________1 088 k€____28 pts_____38 857 €/pts
7 Dijon ________1 217 k€_____31 pts____39 290 €/pts
8 Epinal ________ 950 k€ ____21 pts_____45 238 €/pts
9 Strasbourg ___1 069 k€_____22 pts_____48 591 €/pts
10 Mulhouse ___1 078 k€_____17 pts_____63 412 €/pts
11 Caen ________953 k€_____15 pts_____63 533 €/pts
12 Amiens _____2 153 k€_____30 pts_____71 767 €/pts
13 Rouen _____2 790 k€ ____37 pts_____75 405 €/pts
14 Grenoble ____2 246 k€____27 pts______83 185 €/pts

Pour être plus complet il faudrait faire le même calcul avec la masse salariale pour avoir le recrutement le plus rentable, ou inclure les victoires en coupe ou encore le classement final ......

[C-ba]

Beaucoup de choses intéressantes ont été dites tout au long de ce post.
A présent que le "teasing officiel" a été fait par ailleurs, je peux vous annoncer que cela tombe finalement à point nommé car je suis l'auteur d'un article à paraitre dans le prochain Slapshot Magazine (qui sortira en septembre), qui a justement pour sujet les salaires dans le hockey français, en en Ligue Magnus en particulier.

La possibilité m'a été offerte de sonder des intervenants principaux en la question, et de mener divers travaux autour d'un certain nombre de contrats. Et j'ai moi même eu quelques surprises en la question !

Alors ne ratez pas cela à la rentrée :wink:

C-ba

[nimb]

"au lieu de discuter là dessus il serait plutôt bon de parler des JFL et de revenir sur le cas de strasbourg ou Bourdages annonce clairement que la règle est dangereuse car même un JFL (moyen) est très cher."

Tout ce qui est rare est cher, c'est bien connu - un JFL bon marché est rare - donc un JFL bon marché est cher ! :roll:

Pour redevenir sérieux, cette question des JFL se pose sans doute moins quand le club dispose d'un vivier de joueurs locaux conséquent qu'il a lui même (bien) formés.... et (su) garder... non ?