Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
arena76 a écrit :bravo gap avec grenoble vous avez prouvé que le hockey francais progresse !ca donne de l espoir pour la saison prochaine ,le hockey norvegien 2 clubs sur 2 c est remarquable et le hockey suedois toujours au top par contre le hockey suisse 2 clubs qualifies c est pas terrible !
Belle performance des clubs français, ça c'est vrai.
À relativiser peut-être car les deux victoires n'avaient de toute façon aucun impact sur le classement final, avec donc un vraisemblable relâchement des adversaires, ce qui a donné un coup de pouce... Mais il fallait quand même le faire et ils l'ont fait avec la manière.
Côté suisse c'est plus mitigé certes... Les deux meilleurs clubs de NLA ont fini premiers de loin (ZSC et Davos), et même si leur groupe n'était pas le plus relevé, ça reste positif. Berne s'est retrouvé dans un groupe fort (Linköping et IFK) et a semblé prendre la compétition à la légère. Difficile d'espérer quoi que ce soit dans ces conditions. Zug c'est pareil mais encore pire, zéro pointé, no comment... :lol: :oops:
Chez les Romands, Fribourg est lui aussi tombé dans une groupe avec un club de Liiga et un de SHL. Ils étaient simplement trop forts. D'autant plus que la présence des Fribourgeois en CHL reste incompréhensible étant donné qu'ils ont lutté contre la relégation. Ils n'avaient clairement pas de quoi prétendre un titre international... :roll:
Genève aurait pu/du faire mieux. Et pourtant on a vu qu'ils n'étaient pas au point. Le groupe semblait pourtant abordable, mais le club norvégien Storhamar Hamar s'est montré surprenant.
Pour résumer la situation: certains clubs jouent le jeu et y arrivent (ZSC et Davos), d'autres jouent le jeu mais passent à côté (Gevève et Fribourg), et finalement certains semblent vouloir se ménager pour la saison (Berne et Zug).
Dommage pour Berne et Zug car ils ont de quoi faire mal au gros clubs européens. S'ils ne veulent pas mouiller le maillot, autant laisser la place à Lugano ou même Lausanne...! 8)
sur le point français, les deux club pouvaient se qualifier qi tu prends le cas de gap il ne perde leur place qu'a la différence de but particulière entre les deux clubs
et grenoble a faillit mettre en danger les blues, pas sur qu'ils auraient jouer pareil a litvinov si ils avaient perdu plus que cela, car au passage c'était juste pour eux aussi.
Gap devait gagner par +6 et Grenoble par +3, et dans un cas comme dans l'autre, Finlandais et Allemands n'ont pas fait un grand match. Concernant Berne et Zug, ils ne devraient même plus être qualifiés pour la CHL, car à l'évidence ils se servent de cette compétition comme matchs d'entraînement. Curieux de voir ce que vont faire Davos et ZSC, les deux ont une belle carte à jouer. Un club dont j'ai regardé un match : Skelleftea, et c'était impressionnant de maîtrise technique.
drap a écrit :
sur le point français, les deux club pouvaient se qualifier qi tu prends le cas de gap il ne perde leur place qu'a la différence de but particulière entre les deux clubs
et grenoble a faillit mettre en danger les blues, pas sur qu'ils auraient jouer pareil a litvinov si ils avaient perdu plus que cela, car au passage c'était juste pour eux aussi.
Pour Gap la différence de buts était trop large pour mettre Berlin en danger. En revanche tu as raison pour Grenoble, il me semblait que le match contre Espoo était le dernier du groupe mais après vérification ce n'était pas le cas, je m'excuse. :?
Effectivement, Espoo aurait pu s'assurer la qualification en remportant ne serait-ce qu'un point contre Grenoble.
jeanluc a écrit :Concernant Berne et Zug, ils ne devraient même plus être qualifiés pour la CHL, car à l'évidence ils se servent de cette compétition comme matchs d'entraînement.
Je suis d'accord, là c'est se moquer du monde. D'autres clubs plus modestes rêvent probablement de participer à la CHL pour se frotter à des gros morceaux. Autant laisser Berne et Zug de côté et accorder une chance à ceux qui le veulent.
Drina a écrit :
Berne a fait tourner les remplaçants dans les cages pour préserver les adducteurs de Bhürer... On n'aurait fait pareil avec "papy huet" ... La différence est que nous sommes mieux dotés en backup que Berne, avec Caminada.
Pas faux... D'ailleurs Genève a fait pareil avec Descloux si on y pense. Néanmoins, la motivation serait plus grande chez les lausannois qui doivent encore s'affirmer. Berne a déjà un statut de grand club aux yeux de beaucoup.
SchwiizerNati a écrit :
Pour Gap la différence de buts était trop large pour mettre Berlin en danger. En revanche tu as raison pour Grenoble, il me semblait que le match contre Espoo était le dernier du groupe mais après vérification ce n'était pas le cas, je m'excuse. :?
Effectivement, Espoo aurait pu s'assurer la qualification en remportant ne serait-ce qu'un point contre Grenoble.
Grenoble a d'autant plus de mérite pour le coup.
Gap a tout simplement été au niveau. Ca m'agace de lire que Zurich et Berlin ont "géré". Le hockey n'est pas un sport comme le football où l'on peut "gérer" un match, à moins de faire jouer les "seconds couteaux", et ce n'était pas le cas ni contre Zurich, ni contre Berlin, dont les meilleurs joueurs évoluaient sur la glace à chaque fois.
Gap a battu Berlin à l'alp arena, et c'est totalement mérité quand on regarde la physionomie du match. Berlin n'a pas géré mais a été surclassé sur ce match. Point.
SchwiizerNati a écrit :
Pour Gap la différence de buts était trop large pour mettre Berlin en danger. En revanche tu as raison pour Grenoble, il me semblait que le match contre Espoo était le dernier du groupe mais après vérification ce n'était pas le cas, je m'excuse. :?
Effectivement, Espoo aurait pu s'assurer la qualification en remportant ne serait-ce qu'un point contre Grenoble.
Grenoble a d'autant plus de mérite pour le coup.
Gap a tout simplement été au niveau. Ca m'agace de lire que Zurich et Berlin ont "géré". Le hockey n'est pas un sport comme le football où l'on peut "gérer" un match, à moins de faire jouer les "seconds couteaux", et ce n'était pas le cas ni contre Zurich, ni contre Berlin, dont les meilleurs joueurs évoluaient sur la glace à chaque fois.
Gap a battu Berlin à l'alp arena, et c'est totalement mérité quand on regarde la physionomie du match. Berlin n'a pas géré mais a été surclassé sur ce match. Point.
batbayar a écrit :
Surclassé je n'irai pas jusque là.
Bon, le terme est exagéré, mais la victoire est méritée. C'est ce que je voulais dire. Je comprends qu'on puisse penser qu'une équipe est capable de gérer un match, de jouer avec plus ou moins d'intensité. Mais, de mon point de vue, la gestion est une notion étrangère au hockey. C'est un sport tellement intense...
Drina a écrit :Berlin na pas été "surclassé", il a géré un match sans enjeu...
Ok :lol:
Gap allait gagner 6-0 ? :wink:
J'ai reconnu que le verbe "surclasser" était exagéré. Je suis du sud, j'ai tendance à exagérer. Mais si tu as vu le match, tu ne peux pas nier le fait que la victoire de Gap est nette et sans bavure. Quant à Berlin, je me demande ce qui peut te permettre de penser qu'il a "géré", mis à part le fait que l'écart était grand au goal average particulier. Je maintiens qu'il est difficile (voire impossible) de gérer un match de haut niveau au hockey.
Firestarter a écrit :Je n'ai pas vu les statistiques du match, mais l'impression qui s'en est dégagée me laissait plutôt penser que Gap avait dominé Berlin (à l'exception du deuxième tiers).
Stats officielles CHL : 30 lancers pour Berlin Vs 16 pour Gap.
Firestarter a écrit :Le premier tiers était totalement dominé par Gap (le score aurait même dû être plus lourd, avec pas mal d'occasions franches, dont un poteau). Le dernier tiers également. Au final, je dirais presque que le score est plutôt flatteur pour l'équipe de Berlin.
après, les tirs font pas tout non plus
si tu as 50% des tirs à la bleue ou dans des angles difficiles car tu es mal placé, c'est pas non plus un gage d'une domination, même si c'est un bon indicateur...
Firestarter a écrit :Je n'ai pas vu les statistiques du match, mais l'impression qui s'en est dégagée me laissait plutôt penser que Gap avait dominé Berlin (à l'exception du deuxième tiers).
Stats officielles CHL : 30 lancers pour Berlin Vs 16 pour Gap.
Firestarter a écrit :Le premier tiers était totalement dominé par Gap (le score aurait même dû être plus lourd, avec pas mal d'occasions franches, dont un poteau). Le dernier tiers également. Au final, je dirais presque que le score est plutôt flatteur pour l'équipe de Berlin.
Fin du T1 : 13 lancers pour Berlin Vs 5 pour Gap
Comme quoi, les statistiques ne sont pas toujours révélatrices de la physionomie d'un match. J'ai assisté au match et je peux t'assurer que l'impression qui se dégageait était totalement différente! Dans le premier tiers, c'était flagrant, et le 2-0 n'était pas cher payé!
C-ba a écrit :Personnellement j'ai bien du mal à comprendre les commentaires qui visent à dire que la Magnus "a gagné" contre l'EIHL...
Je suppose que cela renvoie à l'année dernière. L'attribution des wildcards cette année s'était jouée sur les prestations des championnats l'année précédente.
A la base la Magnus n'avait reçu qu'une wildcard (aucune victoire en 2014) contre deux à l'EIHL (pour la victoire des Panthers).
Si je ne m'abuse, c'est suite à un désistement que Grenoble a finalement été invité.
Les petits championnats semblent mis en concurrence pour les invitations.
C-ba a écrit :Personnellement j'ai bien du mal à comprendre les commentaires qui visent à dire que la Magnus "a gagné" contre l'EIHL...
Je suppose que cela renvoie à l'année dernière. L'attribution des wildcards cette année s'était jouée sur les prestations des championnats l'année précédente.
A la base la Magnus n'avait reçu qu'une wildcard (aucune victoire en 2014) contre deux à l'EIHL (pour la victoire des Panthers).
Si je ne m'abuse, c'est suite à un désistement que Grenoble a finalement été invité.
Les petits championnats semblent mis en concurrence pour les invitations.
Je n'avais pas cerné cet aspect des choses. Tu as raison
Rédacteur "'multifonctions" Hockey Archives
"Les pattes du canard sont courtes, il est vrai; mais les allonger ne lui apporterait rien" (Tchouang-Tseu)
Firestarter a écrit :J'ai reconnu que le verbe "surclasser" était exagéré. Je suis du sud, j'ai tendance à exagérer. Mais si tu as vu le match, tu ne peux pas nier le fait que la victoire de Gap est nette et sans bavure. Quant à Berlin, je me demande ce qui peut te permettre de penser qu'il a "géré", mis à part le fait que l'écart était grand au goal average particulier. Je maintiens qu'il est difficile (voire impossible) de gérer un match de haut niveau au hockey.
Ah ok, moi j'ai des origines alémaniques et j'ai tendance à relativiser
Le groupe P est le seul que j'ai suivi de près. Il y a toujours de la curiosité par rapport aux clubs français et les matchs contre les DEL sont spéciaux, vu la rivalité entre les deux ligues. J'ai donc suivis les six matchs en directe et même si j'ai été un peux déçu du niveau global de Berlin contre Zürich, cette équipe a quand même prouvé qu'elle pouvait enclencher la vitesse supérieur. Quand je parle de gérer un match, si tu (as) joue (é) au hockey, ton entraîneur t'a probablement expliqué, comme a moi, qu'un match se prend "tiers par tiers". Là tu peux quand même gérer un minimum. Après que tu le veuilles ou non, que tu sois pro ou pas, quand tu as six buts d'avance en confrontation directe, tu te relâche et tu joues la fameuse stratégie du" tiers par tiers".
Modifié en dernier par Drina le 10 sept. 2015, 19:07, modifié 1 fois.
Certains clubs sont réputés pour bien savoir gérer le score. Je sais que tu n'aimes pas ce terme mais ma foi c'est le mot adapté. En NLA, Lausanne et Zürich sont connus pour être difficiles à battre lorsqu'ils se mettent en mode gestion par exemple. Pas étonnant d'ailleurs quand on sait qu'ils possèdent les deux meilleures défenses de la ligue.
Après c'est pas comparable au football comme tu le dis toi-même. On ne pourra jamais faire des "papasses" entre défenseurs pendant un tiers complet ( heureusement!). En revanche, on peut limiter la prise de risque en se contentant de bien défendre en bloquant les offensives adverse sans vouloir à tout prix scorer un goal et donc se découvrir.
En tout cas, ça n'enlève rien au mérite de Gap. Une victoire est une victoire. :wink:
Pas facile le tirage pour nos amis Suisse malgré la première place de Davos et Zurich.
L'HIFK pour Davos et le Sparta pour Zurich, de beaux matchs en perspective.
batbayar a écrit :Pas facile le tirage pour nos amis Suisse malgré la première place de Davos et Zurich.
L'HIFK pour Davos et le Sparta pour Zurich, de beaux matchs en perspective.
Moi j'étais plutôt optimise... Mais de beaux matchs en perspective, oui !
