Épinal 2015 - 2016

Arnaud76 · Message non lu 24 juil. 2015, 15:28

En bref il faut qu'une personne ou plusieurs personnes physiques ("mécènes") mais plus probablement morales (banques, société) s'engagent à payer 700K € en cas de victoire de l'URSSAF devant les tribunaux. Cela implique que cette personne ou ces personnes fassent apparaître cette somme ou une partie de cette somme si elles sont plusieurs, dans son bilan.

Ca paraît quand même improbable mais on n'est pas à un rebondissement près.

Pour qu'une banque s'engage à payer à première demande, il lui faut de sacrées garanties. Epinal (le club, Gamyo, la Ville le cas échéant) est-il en mesure de les lui offrir ? C'est là le noeud du problème à mon avis.

loule · Message non lu 24 juil. 2015, 15:31

Arnaud76 a écrit :En bref il faut qu'une personne ou plusieurs personnes physiques ("mécènes") mais plus probablement morales (banques, société) s'engagent à payer 700K € en cas de victoire de l'URSSAF devant les tribunaux. Cela implique que cette personne ou ces personnes fassent apparaître cette somme ou une partie de cette somme si elles sont plusieurs, dans son bilan.

Ca paraît quand même improbable mais on n'est pas à un rebondissement près.

Si Epinal a été validé sous conditions c'est surement que les dirigeants ont présenté (oralement?) ce genre de garanties lors de leur audition en appel.
Maintenant, il faut encore passer à l'acte.

Arnaud76 · Message non lu 24 juil. 2015, 15:33

loule a écrit :
Arnaud76 a écrit :En bref il faut qu'une personne ou plusieurs personnes physiques ("mécènes") mais plus probablement morales (banques, société) s'engagent à payer 700K € en cas de victoire de l'URSSAF devant les tribunaux. Cela implique que cette personne ou ces personnes fassent apparaître cette somme ou une partie de cette somme si elles sont plusieurs, dans son bilan.

Ca paraît quand même improbable mais on n'est pas à un rebondissement près.
Si Epinal a été validé sous conditions c'est surement que les dirigeants ont présenté (oralement?) ce genre de garanties lors de leur audition en appel.
Maintenant, il faut encore passer à l'acte.

oui, et j'avais complété avant ton post :

Pour qu'une banque s'engage à payer à première demande, il lui faut de sacrées garanties. Epinal (le club, Gamyo, la Ville le cas échéant) est-il en mesure de les lui offrir ? C'est là le noeud du problème à mon avis..

Message non lu 24 juil. 2015, 18:21

drap a écrit :l'augmentation elle se fait bien sur le budget donc c'est de l'argent qui est déjà présent non il ne sera pas la en fin d'année mais en début?
les joueurs qui baisses leur salaires pareil c'est tous de suite que tu récupère du cash
le faite de ne pas garder deux ou trois joueurs c'est pareil c'est de l'argent que tu récupère directement

mais bon après faut pas non plus taper sur la fédé en disant que c'est pas normal de demander une tel somme, faudrait plutôt te retourner contre ceux qui ont mis le club dans cette situation.

se faire contrôler une fois et refaire les mêmes erreurs la deuxième fois il y a des limites quand même.

1) Le budget dont tu parles est prévisionnel. Donc rien de sur.
2) Ce serait valable si les joueurs étaient payé en une fois au mois de juillet ou si le club disposait de tout son budget au mois de juillet.
3) C'est une solution valable si celui qui met éventuellement les 700 000€ veut se faire rembourser.
4) Tu n'as absolument aucune idée des points amenant à un redressement. Donc dire que les erreurs sont répétées...

flo_lyon · Message non lu 24 juil. 2015, 18:25

Tu remballe tout le monde mais tu n'apporte aucune précision aussi.

Message non lu 24 juil. 2015, 18:29

flo_lyon a écrit :Tu remballe tout le monde mais tu n'apporte aucune précision aussi.

Et tu veux quelle précision ?

flo_lyon · Message non lu 24 juil. 2015, 18:33

Anonyme a écrit :
flo_lyon a écrit :Tu remballe tout le monde mais tu n'apporte aucune précision aussi.
Et tu veux quelle précision ?

Ba je sais pas tu dis que les erreurs n'ont pas été répété donc éclair nous sur le pourquoi de ce deuxième contrôle.

Message non lu 24 juil. 2015, 19:35

flo_lyon a écrit :
Anonyme a écrit :
flo_lyon a écrit :Tu remballe tout le monde mais tu n'apporte aucune précision aussi.
Et tu veux quelle précision ?
Ba je sais pas tu dis que les erreurs n'ont pas été répété donc éclair nous sur le pourquoi de ce deuxième contrôle.

Ce ne sont pas les même choses qui ont été pointé du doigt. Il n'y a rien de plus à dire.

la comtesse · Message non lu 24 juil. 2015, 21:27

Voici une vidéo qui résume assez bien la situation d'epinal et de son président

http://youtu.be/WtvUJURQDlU

:

Bovi · Message non lu 25 juil. 2015, 00:38

Anonyme a écrit :
Ce ne sont pas les même choses qui ont été pointé du doigt. Il n'y a rien de plus à dire.

Ben c'est encore pire s'ils se font épingler pour des raisons différentes ! Ils veulent battre des records d'erreurs de gestion ?

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 11:56

Ellim a écrit :
spinalien de coeur a écrit :Dire que Meunier ou Sacha Treille étaient pressentis ! :roll:
Pressentis ou fantasmés?

Mich :twisted: .... Treille c'est sur, Meunier je ne sais pas :wink:

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 11:59

sebd76 a écrit :bon courage aux supporters et salariés d'Epinal en tout cas...

merci :oops:

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 12:01

tempest a écrit :et de plus l'engagement que les dettes sociales seront reprises lors du passage de l'association vers la SASP (sous entendu que potentiellement , il y aurait pu avoir un potentiel dépôt de bilan de l'association pour repartir à zéro avec la SASP !!!!)

les conséquences potentielles d'un dépôt de bilan sur les dirigeants seraient trop importantes pour qu'ils prennent un tel risque

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 12:06

Dragoon a écrit :j'en viens à me poser des questions sur l'équité sportive des résultats des années précédentes. Par sympathie pour l'ICE et Maurice, j'espère me tromper.

l'équité sportive

regarde les résultats économiques de certains clubs et tu t'apercevras, que bien qu'ils soient déjà en SA.. , ils sont justes à l'équilibre économique, une année avec 500 K€ de subvention, une autre avec 700 K€, donc pour l'équité sportive qui consiste à équilibrer les comptes d'une société sportive privée avec des fonds publics, on repassera

quant à ta sympathie, l'ICE ça suffira

loule · Message non lu 25 juil. 2015, 12:18

wimaol a écrit :
Dragoon a écrit :j'en viens à me poser des questions sur l'équité sportive des résultats des années précédentes. Par sympathie pour l'ICE et Maurice, j'espère me tromper.
l'équité sportive regarde les résultats économiques de certains clubs et tu t'apercevras, que bien qu'ils soient déjà en SA.. , ils sont justes à l'équilibre économique, une année avec 500 K€ de subvention, une autre avec 700 K€, donc pour l'équité sportive qui consiste à équilibrer les comptes d'une société sportive privée avec des fonds publics, on repassera
...

J'ai pas compris ton argument.
On est bien d'accord qu'Epinal disposait d'environ 100 k€ "supplémentaires" chacune de ces dernières saisons (en tout cas celles dans le viseur de l'Urssaf).
De quoi payer deux gros joueurs.
Je ne pense pas que les résultats des Vosgiens auraient été les mêmes sans Plch et Petrak par exemple.

drap · Message non lu 25 juil. 2015, 12:49

wimaol a écrit :
Dragoon a écrit :j'en viens à me poser des questions sur l'équité sportive des résultats des années précédentes. Par sympathie pour l'ICE et Maurice, j'espère me tromper.
l'équité sportive regarde les résultats économiques de certains clubs et tu t'apercevras, que bien qu'ils soient déjà en SA.. , ils sont justes à l'équilibre économique, une année avec 500 K€ de subvention, une autre avec 700 K€, donc pour l'équité sportive qui consiste à équilibrer les comptes d'une société sportive privée avec des fonds publics, on repassera

quant à ta sympathie, l'ICE ça suffira

et tu parles de quel club ainsi?

après vérification tu dois parler du RHE :
il est dommage de ne pas dire toute les vérités non plus :
le rhe qui pour toi équilibre ces comptes avec des fonds publics, sauf qu'avant de dire des inepties pareil il serait bon que tu ailles chercher des infos au lieu de raconter n'importe quoi.

les subventions dont tu parles

elles sont attribués au centre de formation du rhe car si tu ne le sais pas mais les U22 font partis du club rhe, donc tu as le droit à des subventions pour la formation.

d'autres part le club ayant ouvert un CFA pour donner aux joueurs un emploies si le hockey ne marche pas celui ci à le droit a des subventions comme tous CFA.

mais bon facile de critiqué un club qui a lui 200 K€ d'argent de réserve et un immeuble à lui.

drap · Message non lu 25 juil. 2015, 12:50

loule a écrit :
wimaol a écrit :
Dragoon a écrit :j'en viens à me poser des questions sur l'équité sportive des résultats des années précédentes. Par sympathie pour l'ICE et Maurice, j'espère me tromper.
l'équité sportive regarde les résultats économiques de certains clubs et tu t'apercevras, que bien qu'ils soient déjà en SA.. , ils sont justes à l'équilibre économique, une année avec 500 K€ de subvention, une autre avec 700 K€, donc pour l'équité sportive qui consiste à équilibrer les comptes d'une société sportive privée avec des fonds publics, on repassera
...
J'ai pas compris ton argument.
On est bien d'accord qu'Epinal disposait d'environ 100 k€ "supplémentaires" chacune de ces dernières saisons (en tout cas celles dans le viseur de l'Urssaf).
De quoi payer deux gros joueurs.
Je ne pense pas que les résultats des Vosgiens auraient été les mêmes sans Plch et Petrak par exemple.

il parle du RHE, il a voulu comparer des choses alors qu'il ne connait rien au système rhe est a quoi correspond les subventions fournit au club .

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 13:02

drap a écrit :il parle du RHE, il a voulu comparer des choses alors qu'il ne connait rien au système rhe est a quoi correspond les subventions fournit au club .

vu que tu es assidu au forum Gamyo, tu devrais savoir que ce que tu me dis concernant les 100 k€, je l'ai déjà dit sur notre forum

je me fous royalement de la destination des fonds, le constat est que le résultat est juste à l'équilibre avec des subventions à géométrie variable, point barre, ça s’arrête là, je n'accuse personne, je constate .. et ce n'est pas le seul club non plus ... donc bon, oui, l'ICE a tort, mais l'argument de l'équité sportive, même si je le comprends, à d'autres ...

drap · Message non lu 25 juil. 2015, 13:04

wimaol a écrit :
drap a écrit :il parle du RHE, il a voulu comparer des choses alors qu'il ne connait rien au système rhe est a quoi correspond les subventions fournit au club .
vu que tu es assidu au forum Gamyo, tu devrais savoir que ce que tu me dis concerant les 100 k€, je l'ai déjà dit sur notre forum

je me fous royalement de la destination des fonds, le constat est que le résultat est juste à l'équilibre avec des subventions à géométrie variable, point barre, ça s’arrête là, je n'accuse personne, je constate .. et ce n'est pas le seul club non plus ... donc bon, oui, l'ICE a tort, mais l'argument de l'équité sportive, à d'autres ...

a la différence c'est qu'au rhe ça sert à donner un métier ou une formation a des joueurs, chez vous ca sert à se payer une équipe hors normes.

oublie pas non plus que c'est un club qui a investis et que dans peu de temps, les remboursements seront finis et que l'argent redeviendra disponible pour le club .

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 13:13

drap a écrit :a la différence c'est qu'au rhe ça sert à donner un métier ou une formation a des joueurs, chez vous ca sert à se payer une équipe hors normes.

oublie pas non plus que c'est un club qui a investis et que dans peu de temps, les remboursements seront finis et que l'argent redeviendra disponible pour le club .

moi je connais une paire d'entreprise privée qui aimeraient avoir ce niveau d'aide publique par rapport aux recettes

drap · Message non lu 25 juil. 2015, 13:23

wimaol a écrit :
drap a écrit :a la différence c'est qu'au rhe ça sert à donner un métier ou une formation a des joueurs, chez vous ca sert à se payer une équipe hors normes.

oublie pas non plus que c'est un club qui a investis et que dans peu de temps, les remboursements seront finis et que l'argent redeviendra disponible pour le club .
on va attendre les comptes 2014 2015 alors ...

encore un ans je crois de remboursement, et peut être un peu plus puisque le club a si je me rappel bien reinvestis sur les haut de rouen (achat de terrain pour construire encore des immeubles)

et n'oublie pas qu'en principe la patinoire devrait être agrandi et devrais avoir 5 nouvelles loges
je précise bien en principe car tant que ce n'ai pas commencé ce n'ai pas fait.

loule · Message non lu 25 juil. 2015, 13:28

Jusqu'à preuve du contraire, l'argent "supplémentaire" d'Epinal est illégal.
Alors que celui de Rouen, si on continue sur cet exemple, ne l'est pas.

Après on peut bien entendu mettre tous les budget en commun et le répartir équitablement entre les différents clubs. Pas sur que tout le monde soit d'accord.

wimaol · Message non lu 25 juil. 2015, 13:30

loule a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, l'argent "supplémentaire" d'Epinal est illégal.
Alors que celui de Rouen, si on continue sur cet exemple, ne l'est pas.

Après on peut bien entendu mettre tous les budget en commun et le répartir équitablement entre les différents clubs. Pas sur que tout le monde soit d'accord.

nous sommes d'accord ... je disais juste que l'argument équité sportive, on le voit où on veut ...

drap · Message non lu 25 juil. 2015, 13:32

wimaol a écrit :
drap a écrit :a la différence c'est qu'au rhe ça sert à donner un métier ou une formation a des joueurs, chez vous ca sert à se payer une équipe hors normes.

oublie pas non plus que c'est un club qui a investis et que dans peu de temps, les remboursements seront finis et que l'argent redeviendra disponible pour le club .
moi je connais une paire d'entreprise privée qui aimeraient avoir ce niveau d'aide publique par rapport aux recettes

sauf que l'argent des subventions comme je l'ai dis va au CFA (centre de formation et d'apprentis ) donc ça va pour former des personnes pour leur donner des diplômes c'est différents.

mais bon tu remarqueras que les subventions on descendu et continuerons a descendre l'année prochaine sans que ça gêne le rhe.

celui ci depuis trois réduis les salaires des joueurs de 15 à 20% par ans donc la aussi des économies on été réalisé.

drap · Message non lu 25 juil. 2015, 13:34

wimaol a écrit :
loule a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, l'argent "supplémentaire" d'Epinal est illégal.
Alors que celui de Rouen, si on continue sur cet exemple, ne l'est pas.

Après on peut bien entendu mettre tous les budget en commun et le répartir équitablement entre les différents clubs. Pas sur que tout le monde soit d'accord.
nous sommes d'accord ... je disais juste que l'argument équité sportive, on le voit où on veut ...

et une subvention c'est un vote des politiques , le club dépose un dossier comme d'autres et attends de savoir combien il aura.

ba oui il n'y a pas d'équité sportive dsl mais épinal utilise de l'argent qu'il n'a pas alors que rouen oui