Dugarry a écrit :Moi je trouve ça très bien que des équipes françaises soient constituées de joueurs formés en France, je serais même pour augmenter le nombre.
Le système de JFL a, comme tous les systèmes, des avantages et des effets pervers. Son but est très clairement d'inciter les clubs à investir dans la formation, avec des résultats assez mitigées pour l'instant. La majorité des clubs ne jouent pas le jeu à ce niveau. Et ceux qui la jouent ne font pas forcément confiance aux gamins en équipe première. (Quand on voit que de l'autre coté de l'Atlantique, un gardien de 20 ans a disputé un match de final de LNH...).
Mais le problème vient aussi de notre championnat. Pourquoi faire jouer le backup gardien JFL quand tu joues seulement une fois par semaine ? Avec une saison plus dense, il sera nécessaire de faire jouer les 4 lignes et p'tet de faire tourner un peu plus les gardiens (du moins je l'espère). Malgré la réduction du nombre d'équipes en magnus, ceci donnera de la place aux JFL en Magnus (une vraie, pas une qui consiste à cirer un banc). Et les équipes n'auront plus le choix, elles devront former pour s'en sortir.
Celles qui n'ont pas commencé risque d'ailleurs d'avoir des problèmes pendant quelques années.
Après, faut-il augmenter ou réduire le nombre de JFL ? C'est à voir au fur et à mesure du temps, ça doit être réevaluer. Pour cette année, j'aurais tendance à dire qu'il est un peu trop haut. L'approche pyramidale semble en effet un choix raisonnable, surtout aux débuts.
Augmenter aujourd'hui le nombre de JFL étoufferait les clubs. Ce qui réduirait leurs performances en particulier au niveau européen (où on ne brille déjà pas, loin de là). Ce qui réduit d'autant les chances de voir des jeunes embarqués dans l'aventure du hockey. Ca risquerait d'être contre productif.
La Suisse peut se le permettre, car elle a le vivier et les résultats (et les budgets). Pas nous.
Pour que le hockey gagne en notoriété, cela passe en partie par le fait que les clubs français et l'équipe de France "performent". Il faut donc avoir un juste milieu entre le système anglais (complètement ouvert) et le système Suisse (très hermétique).
Et je serais même pour limiter le nombre de nouveaux joueurs à 1/3 de l'équipe maximum chaque saison, j'ai beaucoup de mal avec ce turnover si important.
Cela me semblerait une très mauvaise idée. Il y a effectivement un problème avec les contrats aujourd'hui en France. Nous avons encore eu récemment l'histoire de Valier. Mais c'est là dessus qu'il faut se pencher. Avoir la possibilité de faire des contrats longs en France.
Comment veux-tu imposer aux clubs de garder un joueur si celui-ci ne veut pas rester ? Pourquoi un club devrait garder un joueur (qui n'a pas de contrat) si celui-ci a eu de mauvaises perf ou un mauvais comportement de le vestiaire ?
