Épinal 2015 - 2016

[flo_lyon]

Au passage je rappelle que le dépôt de bilan ne signifie pas nécessairement la mort d'une entreprise : c'est au contraire une procédure qui, lorsqu'elle est déclenchée suffisamment tôt, consiste à dire "j'ai des difficultés à payer mes créanciers, aidez-moi à trouver des solutions". S'ensuit une étude de la viabilité de l'entreprise, qui conduit soit à une procédure de redressement soit à une procédure de liquidation (ce qui est généralement le cas lorsque les dirigeants de l'entreprise refusent de voir la vérité en face... Hum hum...).

Ce serait rigolo ça, un redressement judiciaire décidé par un tribunal (qui jugerait donc l'affaire "sauvable") alors même que la fédé a refusé cette "procédure de redressement" par l'étalement de la dette sur 5 ans proposée par le club cette semaine! :wink:

Si j'ai bien compris Luc Tardif dit exactement l'inverse. Le club ne voudrait pas étaler sur plusieurs année car il conteste les conclusions de l'URSSAF...

"Les sommes dues à l’Urssaf le seront toujours. Il faut que le club arrête de faire du déni. Il y a quelques années, Grenoble avait été confronté à un problème de même nature et avait opté pour la conciliation et l’étalement de la dette. Epinal a choisi la confrontation et les recours… "

[Lame Aesir]

Donc tout le monde dit qu'il veut étaler la dette. Un peu bizarre.

[cannibale]

Si j'ai bien compris Luc Tardif dit exactement l'inverse. Le club ne voudrait pas étaler sur plusieurs année car il conteste les conclusions de l'URSSAF...

"Les sommes dues à l’Urssaf le seront toujours. Il faut que le club arrête de faire du déni. Il y a quelques années, Grenoble avait été confronté à un problème de même nature et avait opté pour la conciliation et l’étalement de la dette. Epinal a choisi la confrontation et les recours… "

Le club veut étaler la dette avec l'URSSAF mais pas avant de la connaître précisément...
On en revient toujours au même: Aujourd'hui le second redressement n'est pas exécutoire!
Si on part sur la base des chiffres de Anonyme et que l'URSSAF s'est planté de 150 000 € ou plus, normal d'attendre de recevoir "la facture" puis d'utiliser les recours disponibles non?...

Tardif parle de Grenoble qui n'avait pas contesté son redressement et avait discuté l'étalement avec les créanciers. En gros la fédé voudrait que l'ICE fasse pareil, ne conteste pas les sommes réclamées et trouve un échelonnement avec l'URSSAF avant le passage en SASP l'année prochaine... En quel honneur?

GAMYO a fait l'énorme démarche de se porter garant pour l'intégralité de la somme (700 000€) mais sur 5 ans seulement (la durée restante de son partenariat avec le club) ce qui est logique, et visiblement ça ne suffit toujours pas à la fédé.

Le CNOSF jugera donc si la fédé fait du zèle sur ce dossier ou pas...

[djaye]

Tu te contredis il me semble, d'abord tu dit que le gamyo veut pas étaler la dette car il conteste la somme dû et après tu dis qu'ils sont d'accord étaler les 700000 euros sur 5 ans.

Je trouves que tu accuses facilement la fédé alors que c'est Epinal qui est en tord, et c'est un fait. Si Maurice revient dans le club il ferait mieux de changer le nom et de se nommer les caliméros d'épinal.

[Lame Aesir]

GAMYO a fait l'énorme démarche de se porter garant pour l'intégralité de la somme (700 000€) mais sur 5 ans seulement (la durée restante de son partenariat avec le club) ce qui est logique, et visiblement ça ne suffit toujours pas à la fédé.

Vu que l'ICE passe son temps à faire trainer les paiements, ça peut se comprendre. Ca fait quoi, 8 ans que le premier contrôle est toujours sur les rails ? La justice a reconnu que le club avait tord , mais l'ICE espère encore ne pas payer en jouant sur une faille de procédure.
Comment veux-tu faire confiance par la suite ? Maurice passe son temps à dire que tout va bien et que sa gestion est nickel. Au bout d'un moment, tu ne le crois plus. Et son attaque de la presse ne joue pas en sa faveur. S'il n'a rien à cacher, il peut jouer la transparence et donner des infos aux journalistes. Ca leur évitera de raconter n'importe quoi au passage.

[alaix]

GAMYO a fait l'énorme démarche de se porter garant pour l'intégralité de la somme (700 000€) mais sur 5 ans seulement (la durée restante de son partenariat avec le club) ce qui est logique, et visiblement ça ne suffit toujours pas à la fédé.

Ce n'est pas vraiment énorme... Cela montre juste que la stratégie du club sera de retarder l'échéance à plus de 5 ans (pendant lesquels les pénalités de retard grimperont il me semble) par des procédures plus ou moins dilatoires. A cette échéance, Gamyo aura tout le temps de se désengager suivant le sens du vent et de laisser éventuellement le club couler ou miser sur d'éventuels potentiels gros investisseurs. Cela ressemble furieusement à une fuite en avant dont le hockey français a très (trop?) souvent été coutumier...

Si c'est vraiment cela qui a été proposé je comprends que la CNSCG/fédé ait l'impression qu'on se fout de sa gueule.

Malheureusement la situation me rappelle de plus en plus celle de Mulhouse il y a 10 ans, c'est vraiment dommage.

[tempest]

Quels sont les clés de la situation actuelle ?

- Epinal est une association de loi 1901 avec un passif de 123 K€ + 580 K€ .
- Epinal est engagé dans une compétition sportive avec un enjeu majeur sur la saison en cours et des conséquences différentes selon le résultat.

Les scénarios :

1°) Epinal est relégué en D1. Il n'y a pas d'obligation de passage en SASP , par contre la situation budgétaire du club devient encore plus compliqué et la probabilité d'un dépôt de bilan avec liquidation judiciaire importante.

2°) Epinal n'est pas relégué. Il y a donc obligation de passage en SASP. Quels sont les conditions d'une création d'une SASP à partir d'une association ? Reprise du passif ? Création d'une SASP et liquidation de l'association ......


Au vu des différents scénarios et sans connaître précisément les termes de l'engagement de la société Gamyo (en cas de descente en D1 par exemple) , on peut se demander quand même si le président Maurice n'a pas intérêt à faire trainer la situation au maximum pour "effacer" le passif d'une manière ou d'une autre !!!! d'où la demande insistante de la fédération de garantir les 700 K€ de passif !!!!

[bof]

Relégation en D1 plus possible. 14 clubs engagés avec le retour de Toulouse.

[lanarre]

Je trouve que ceux qui prônent la clémence sportive vis-à-vis d’Épinal (en laissant le club se ré-engager en LM cette saison) oublient juste que les contrôles URSSAF révèlent surement quelques entorses aux règlements fédéraux d'engagement en LM... :roll:

En effet, quelque soit les (éventuels) problèmes de forme dans les contrôles URSSAF, n'en reste pas moins que sur le fond, Épinal n'a pas été en règle sur ses cotisations URSSAF - ce qui implique donc que les comptes du club étaient faussés.

Sauf erreur de ma part, le contrôle de 2007 portait sur les exercices 2004 à 2006 et celui de 2015 sur les exercices 2011 à 2014.

En conséquence, le club s'est retrouvé validé (parfois sous conditions financières) à 7 reprises sur la base de données comptables erronées.

Et qui dit anomalies URSSAF dit que c'était la masse salariale qui était "faussée". Or, il y a des critères de limite de masse salariale à respecter pour être engagée en LM (ce qui est encore plus vrai sous conditions financières).

Bref... Est-ce la FFHG peut "fermer les yeux" sur ces infractions répétées vis-à-vis de ses propres règlements

[loule]

...

Sans compter le message que la fédé veut faire passer à tous les autres clubs la veille de la mise en place de la ligue "pro".

[DJEFFI38]

Le club veut étaler la dette avec l'URSSAF mais pas avant de la connaître précisément...
On en revient toujours au même: Aujourd'hui le second redressement n'est pas exécutoire!
Si on part sur la base des chiffres de Anonyme et que l'URSSAF s'est planté de 150 000 € ou plus, normal d'attendre de recevoir "la facture" puis d'utiliser les recours disponibles non?...

Tardif parle de Grenoble qui n'avait pas contesté son redressement et avait discuté l'étalement avec les créanciers. En gros la fédé voudrait que l'ICE fasse pareil, ne conteste pas les sommes réclamées et trouve un échelonnement avec l'URSSAF avant le passage en SASP l'année prochaine... En quel honneur?

GAMYO a fait l'énorme démarche de se porter garant pour l'intégralité de la somme (700 000€) mais sur 5 ans seulement (la durée restante de son partenariat avec le club) ce qui est logique, et visiblement ça ne suffit toujours pas à la fédé.

Le CNOSF jugera donc si la fédé fait du zèle sur ce dossier ou pas...

S'il y a une chance pour que l'ICE reste en Magnus, c'est que les Maurice, responsables de la fraude, dégagent et soit remplacés par une nouvelle direction qui s'engage, avec la caution de Casolari, de rembourser la dette à l'URSSAF dans un temps défini.
Il y aura probablement une sanction comme il y avait eu pour Grenoble en 2009, mais au moins le club restera debout.
Il est évident que la fédé ne peut plus accorder sa confiance aux Maurice et qu'il y aura un prix à payer pour leur tricherie.

[OK38]

Pas mieux que Lanarre. Enfin si un petit rajout, et que beaucoup de Clubs ont dénoncé en temps et en heure, soit au joueur soit directement aux Maurice père et/ou fils : Epinal a régulièrement transmis des offres très élevées sur des joueurs de la Ligue, les Clubs ne pouvant pas s'aligner sur des offres étonnantes, ce fut le cas à Morzine avec Grégory Béron, que le HCMAG aurait pourtant bien aimé conserver. Et dernièrement Epinal a fait une surenchère à Benoit Niclot, pourtant sous contrat signé avec le HCMAG, pour le résultat final qu'on connait, puisque le nouveau Coach a finalement recruté un autre gardien.
Plusieurs autres Clubs ont été "victimes" d'offres surréalistes, forcément quand on paie moitié moins de charges sociales ça aide :evil: :twisted:

[spinalien de coeur]

Dans ces conditions, je comprends la ligue ainsi que les autres clubs, qui ne tiennent pas à faire de cadeaux au Gamyo, si ceux ci surrenchérissaient les salaires en oubliant les charges... :?
Je ne vois qu'une solution au Gamyo de rester en Magnus. Claude Maurice présente sa démission, et Romain Casolari devient Président (provisoire ?) du club en provisionnant la dite dette.

[STAN33]

GAMYO a fait l'énorme démarche de se porter garant pour l'intégralité de la somme (700 000€) mais sur 5 ans seulement (la durée restante de son partenariat avec le club) ce qui est logique, et visiblement ça ne suffit toujours pas à la fédé.

Bon ça me fait chier parce que c'est "mon club" mais à un moment quand tu triches faut assumer, faut payer...

Tu fraudes pendant quelques saisons, tu te fais taper sur les doigts, tu te fais redresser pour une grosse somme mais tu trouves un garant avec un gros portefeuille et tu repars comme si de rien n'était, pour faire et refaire encore les mêmes "erreurs"...

[lanarre]

Je ne vois qu'une solution au Gamyo de rester en Magnus. Claude Maurice présente sa démission, et Romain Casolari devient Président (provisoire ?) du club en provisionnant la dite dette.

+ 1.

Romain Casolari étant le seul à pouvoir apporter la caution financière nécessaire au provisionnement de 700 K€, il me semblerait logique qu'il prenne le relais de la famille Maurice le temps de cet exercice (et avant le passage en SASP).

[spinalien de coeur]

C'est d'autant + étonnant cette gestion, heu, disons spéciale, du budget qu'Epinal avait la réputation fût un temps d'être un modèle dans le genre et se vantait chaque année d'être une des ères équipes validée sans sourciller. On ne savait pas tout... :roll:

[lanarre]

C'est d'autant + étonnant cette gestion, heu, disons spéciale, du budget qu'Epinal avait la réputation fût un temps d'être un modèle dans le genre et se vantait chaque année d'être une des ères équipes validée sans sourciller. On ne savait pas tout... :roll:

Je pense que le premier contrôle (vu les montants) relève plus d'une erreur d'interprétation d'un certain nombre de normes "URSSAF" qui ont changé entre 2004 et 2007 (pile poil les exercices incriminés... :oops: ) que d'une volonté de frauder.

Pour le second contrôle, vu le montant réclamé par l'URSSAF, on parle là d'un trou de 140 à 150 K€ par saison : à ce niveau là, l'erreur d'interprétation n'est plus acceptable. :evil:

Après, est-ce que la livraison de Poissompré en 2011 n'a pas suscité des ambitions "démesurées" chez les Maurice

[spinalien de coeur]

C'est possible. C'est surtout le fiston (Anthony) qui a essayé d' insuffler un dynamisme nouveau au club et de l'ambition ! On y croyait tous à cette histoire de titres dans les 6 ans. Une coupe de France aurait suffit à notre bonheur ! :wink:
Mais pour ça, il aurait fallu être rigoureux sur la compta ! D'ailleurs, le responsable de cette comptabilité désastreuse doit bien raser les murs ces temps-ci... :?

[cannibale]

Pas mieux que Lanarre. Enfin si un petit rajout, et que beaucoup de Clubs ont dénoncé en temps et en heure, soit au joueur soit directement aux Maurice père et/ou fils : Epinal a régulièrement transmis des offres très élevées sur des joueurs de la Ligue, les Clubs ne pouvant pas s'aligner sur des offres étonnantes, ce fut le cas à Morzine avec Grégory Béron, que le HCMAG aurait pourtant bien aimé conserver. Et dernièrement Epinal a fait une surenchère à Benoit Niclot, pourtant sous contrat signé avec le HCMAG, pour le résultat final qu'on connait, puisque le nouveau Coach a finalement recruté un autre gardien.
Plusieurs autres Clubs ont été "victimes" d'offres surréalistes, forcément quand on paie moitié moins de charges sociales ça aide :evil: :twisted:

Niclot avait un contrat au Smic, tu voulais que le club lui donne quoi de moins?
Tellement surréalistes qu'aucun "gros" JFL ne s'est finalement engagé avec Épinal cette année... :roll:
Pour connaître la rémunération de Beron la saison dernière je peux te garantir que si c'était surréaliste c'est que vraiment Morzine lui donnait l’aumône! Quand on sait aussi que Valier est parti pour le pognon j'imagine la proposition de Bordeaux par rapport à Epinal, ça devait être digne du PSG?!

Bref au lieu de dire n'importe quoi tu ferais bien de regarder un peu mieux les comptes spinaliens, car le litige porte sur les charges sociales et non sur la masse salariale qui elle est tout à fait dans la moyenne de la ligue!

[jo71]

car le litige porte sur les charges sociales et non sur la masse salariale qui elle est tout à fait dans la moyenne de la ligue!

tu fais expres de pas comprendre ou quoi ?

[drap]

car le litige porte sur les charges sociales et non sur la masse salariale qui elle est tout à fait dans la moyenne de la ligue!

tu fais expres de pas comprendre ou quoi ?

mais non c'est tous les autres qui ne comprennent rien de rien, il le dit assez que nous sommes des ignares sur ce dossier.

mais bon il est plus facile de donner un salaire supérieur a d'autres club quand tu contourne les charges sociales

[OK38]

Alors Cannibale, par respect pour G. Béron je ne citerai rien sur ce Post, mais si tu veux bien redescendre de ton piédestal (qui devrait d'ailleurs être au plus bas dans ces moments douloureux pour ton Club) et me contacter par email après avoir rebranché ton cerveau, je pourrai te donner au centime près les conditions 2013 / 2014 de G. Béron au HCMAG, conditions qui l'ont convaincu, en plus du challenge sportif, à partir d'Amiens, donc sans doute pas l'aumône ! Ensuite je te donnerai au centime près l'offre qui a été communiquée par le HCMAG au joueur concerné, et celle infiniment supérieure proposée par Epinal, et sur trois ans s'il vous plaît !!!!
Quant à Niclot je rappelle qu'il avait un contrat signé au HCMAG, il était donc engagé, et Epinal est venu le débaucher en sachant pertinemment ce fait précis ! Tout cela pour finalement regretter cette signature, Mr Niclot poursuit donc Epinal, et du coup Morzine ayant signé un autre gardien Benoît part à Marseille en D2, beau travail pour un jeune gardien au potentiel correct !
Par contre je désespère de parvenir à te faire comprendre le lien entre masse salariale globale, proposition salariale dédiée et impact des charges sur celle-ci, donc ne t'en fais pas on te laisse à ton errance dans ce domaine.

[cannibale]

car le litige porte sur les charges sociales et non sur la masse salariale qui elle est tout à fait dans la moyenne de la ligue!

tu fais expres de pas comprendre ou quoi ?

Non mais tu vas sûrement m'expliquer.......

URSAFF = charges sociales
Masse salariale = salaires
Les deux chiffres sont clairement dissociées dans un bilan, et dans le tableau disponible sur le site de la fédé.

Le club est-il accusé d'avoir caché les salaires des joueurs? Non!
Il est soupçonné de ne pas avoir déclaré le bon taux de charges en fonction de ces salaires, des types de contrats ou des avantages distribués!
Donc les 340 K€ de salaires qui figurent dans les comptes correspondent bien aux salaires distribués aux salariés du club et personne n'a remis cela en question à ce jour... Ce qui ne colle pas selon l'URSSAF ce sont les charges qui y sont associées.

Si ton patron te paye 1500 € par mois et qu'il ne donne que 400 € à l'URSSAF au lieu de 600 ça n'est pas pour autant que tu vas gagner plus...
Indépendamment de cela, entendre que Niclot a bénéficié d'une surenchère de la part d'Epinal alors que son contrat lui prévoyait un SMIC, ça me fait bien rigoler...

[loule]

Pour arriver au presque 600k€ du deuxième litige il doit y avoir plus que les charges, non?
J'y connais pas grand chose, mais n'y a-t-il pas la possibilité d'avoir des salaires déguisés?

[djaye]

car le litige porte sur les charges sociales et non sur la masse salariale qui elle est tout à fait dans la moyenne de la ligue!

tu fais expres de pas comprendre ou quoi ?

Non mais tu vas sûrement m'expliquer.......

URSAFF = charges sociales
Masse salariale = salaires
Les deux chiffres sont clairement dissociées dans un bilan, et dans le tableau disponible sur le site de la fédé.

Le club est-il accusé d'avoir caché les salaires des joueurs? Non!
Il est soupçonné de ne pas avoir déclaré le bon taux de charges en fonction de ces salaires, des types de contrats ou des avantages distribués!
Donc les 340 K€ de salaires qui figurent dans les comptes correspondent bien aux salaires distribués aux salariés du club et personne n'a remis cela en question à ce jour... Ce qui ne colle pas selon l'URSSAF ce sont les charges qui y sont associées.

Si ton patron te paye 1500 € par mois et qu'il ne donne que 400 € à l'URSSAF au lieu de 600 ça n'est pas pour autant que tu vas gagner plus...
Indépendamment de cela, entendre que Niclot a bénéficié d'une surenchère de la part d'Epinal alors que son contrat lui prévoyait un SMIC, ça me fait bien rigoler...

C'est confirmé, tu fais exprès de pas comprendre...