Que pensez-vous de la suspension de Raffi Torres?

gantsdacier · Message non lu 06 oct. 2015, 14:51

Je suis curieux de connaître vos opinions

J'pense qu'il le mérite bel et bon; mises en échec dangereux peuvent finir le jeu que nous aimons.. :?

EDIT: [link added] ici
http://www.lapresse.ca/sports/hockey/20 ... la-lnh.php

Cam_num27 · Message non lu 06 oct. 2015, 15:18

Hein???
Comment ??
Qui / quoi???

Y'a eu quelque chose que je devrais savoir???

l'oeil · Message non lu 06 oct. 2015, 15:24

Y a pas que HH et HA dans la vie pour le hockey, il y a meme yahoo ....

https://fr.sports.yahoo.com/news/nhl--- ... 29929.html

Probablement merite

l'ancien · Message non lu 06 oct. 2015, 15:46

pour moi, à vie serait de bon gout

Lame Aesir · Message non lu 06 oct. 2015, 16:10

Oui je trouve la sanction pas mal. Ca marque le coup avec une demi saison de suspension sans salaire.
Le geste de Torres était vraiment moche.

jo71 · Message non lu 06 oct. 2015, 17:09

C est surtout la repetition des gestes par ce joueur qui est sanctionne des 41 matchs
Un joueur bien moins sulfureux fait le meme geste le chiffre aurait ete alors bien plus bas,a la hauteur de ce qui se fait dans la ligue pour les coups dangereurs,1 a 5-6 matchs selon la gravite de la faute

gantsdacier · Message non lu 06 oct. 2015, 17:44

jo71 a écrit :C est surtout la repetition des gestes par ce joueur qui est sanctionne des 41 matchs

Oué, c'est vrai. Et sans doute Torres était de sa faute. Les coups dangereux sont interdits pour une raison important; chaque coup incrémente le risque de développer l'encéphalopathie traumatique chronique (ETC) et la maladie de Parkinson.

Oui les concussions sont un risque professionnel pour lequel nous signons quand nous décidons à jouer au hockey..mais quand un joueur donne un concussion à un autre joueur sans penser à les conséquences pour l'autre joueur ou lui-même, à dessein et à plusieurs reprises, puis j'ai pas rien de sympathie pour lui quand la LNH décide à suspendre-lui.

jeanluc · Message non lu 07 oct. 2015, 08:46

Multi récidiviste, il a ce qu'il mérite.

Toligwen · Message non lu 07 oct. 2015, 11:35

En tout cas même en France on en parle, y a un petit encadré dans le 20Minutes du jour :lol:

lyoson · Message non lu 07 oct. 2015, 11:40

Toligwen a écrit :En tout cas même en France on en parle, y a un petit encadré dans le 20Minutes du jour :lol:

et un article sur yahoo...

cannibale · Message non lu 07 oct. 2015, 12:08

Pour moi 41 matchs pour ça c'est très très sévère!

OK il est récidiviste, c'est vraiment pas bon esprit, il mérite une sanction, mais 41 matchs et 400 000 € c'est un peu abusé tout de même...

Question: Y'a t-il un point du règlement NHL qui permette de punir d'avantage un récidiviste qu'un autre (en dehors des suspensions avec sursis qu'il aurait pu avoir précédemment)?

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 12:12

jeanluc a écrit :Multi récidiviste, il a ce qu'il mérite.

Oué il est de sa faute. J'suis heureux qu'il jouerait pas pour 421 jeux

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 12:14

Pardonnez-moé, * 41 jeux

C'était seulement un vœu pieux, j'suppose!

Alveio · Message non lu 07 oct. 2015, 12:15

cannibale a écrit :Pour moi 41 matchs pour ça c'est très très sévère!

OK il est récidiviste, c'est vraiment pas bon esprit, il mérite une sanction, mais 41 matchs et 400 000 € c'est un peu abusé tout de même...

Question: Y'a t-il un point du règlement NHL qui permette de punir d'avantage un récidiviste qu'un autre (en dehors des suspensions avec sursis qu'il aurait pu avoir précédemment)?

Après il prend pour tout ce qu'il a fait dans le passé. Y'a 2-3 ans il a déjà pris 25 matches de suspension en PO pour une sale charge contre Chicago

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 12:19

Cam_num27 a écrit :Hein???
Comment ??
Qui / quoi???

Y'a eu quelque chose que je devrais savoir???

Pardon!

J'l'ai ajouté un lien :wink:

cannibale · Message non lu 07 oct. 2015, 12:22

Alveio a écrit :
cannibale a écrit :Pour moi 41 matchs pour ça c'est très très sévère!

OK il est récidiviste, c'est vraiment pas bon esprit, il mérite une sanction, mais 41 matchs et 400 000 € c'est un peu abusé tout de même...

Question: Y'a t-il un point du règlement NHL qui permette de punir d'avantage un récidiviste qu'un autre (en dehors des suspensions avec sursis qu'il aurait pu avoir précédemment)?
Après il prend pour tout ce qu'il a fait dans le passé. Y'a 2-3 ans il a déjà pris 25 matches de suspension en PO pour une sale charge contre Chicago

Oui je sais bien... C'est pour cela que je pose la question sur la récidive sanctionable via le règlement ou si c'est "à la tête du client"?
Car des grosses fautes reproduites sur le même schéma par le même joueur à quelques mois (années) d'intervalles on en a vu souvent... Même en France.
Et à part des matchs avec sursis pris sur la faute précédente je ne vois pas bien sur quoi peut s'appuyer une commission pour "accentuer" la sanction la fois suivante?

Alveio · Message non lu 07 oct. 2015, 12:33

Bah justement parce qu'il a un passif.

Supposons tu as une grosse faute faite par Offret, et la même juste après par Dame-Malka. Bah inconsciemment tu sanctionneras plus celui qui a un passif

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 12:35

cannibale a écrit :
Alveio a écrit :
cannibale a écrit :Pour moi 41 matchs pour ça c'est très très sévère!

OK il est récidiviste, c'est vraiment pas bon esprit, il mérite une sanction, mais 41 matchs et 400 000 € c'est un peu abusé tout de même...

Question: Y'a t-il un point du règlement NHL qui permette de punir d'avantage un récidiviste qu'un autre (en dehors des suspensions avec sursis qu'il aurait pu avoir précédemment)?
Après il prend pour tout ce qu'il a fait dans le passé. Y'a 2-3 ans il a déjà pris 25 matches de suspension en PO pour une sale charge contre Chicago
Oui je sais bien... C'est pour cela que je pose la question sur la récidive sanctionable via le règlement ou si c'est "à la tête du client"?
Car des grosses fautes reproduites sur le même schéma par le même joueur à quelques mois (années) d'intervalles on en a vu souvent... Même en France.
Et à part des matchs avec sursis pris sur la faute précédente je ne vois pas bien sur quoi peut s'appuyer une commission pour "accentuer" la sanction la fois suivante?

Il a fait des coups dangereux à la tête plusieurs temps dans le passé. Coups de ce type pourraient tuer quelqu'un ou à tout le moins finir à ses carrières. Sans mentionner le problème sévère i effrayant de l'ETC, que la ligue tente d'éliminer.

cannibale · Message non lu 07 oct. 2015, 12:56

Alveio a écrit :Bah justement parce qu'il a un passif.

Supposons tu as une grosse faute faite par Offret, et la même juste après par Dame-Malka. Bah inconsciemment tu sanctionneras plus celui qui a un passif

Je suis d'accord avec toi, mais c'est justement cela que je ne trouve pas normal.
Soit tu dégages définitivement le joueur en justifiant de ce passif, soit tu appliques le règlement et à faute équivalente il prend une sanction équivalente...

Puckme · Message non lu 07 oct. 2015, 13:18

Il y a clairement un critère récidiviste pour le comité de discipline de la NHL dans ses décisions. C'est mentionné dans leurs vidéos expliquant leurs décisions.

Ex: "Ce joueur n'a aucun antécédent avec le comité de discipline"ou "ce joueur est un récidiviste ayant été suspendu à 4 reprises".

Ca pèse très lourd dans le cas de Torres. Le nombre exact est aléatoire mais bon plus de 30 semble approprié vu qu'il n'a pas compris après en avoir pris 21 la dernière fois et le geste directement à la tête. Pour moi ce type de coup est nettement pire que sa mise en échec contre Hossa ou la tête n'etait pas le point de contact principal.

De bonne chance que l'association des joueurs porte la cause en appel, devant Bettman en premier et ensuite un arbitre indépendant.

farwak80 · Message non lu 07 oct. 2015, 13:19

cannibale a écrit : Oui je sais bien... C'est pour cela que je pose la question sur la récidive sanctionable via le règlement ou si c'est "à la tête du client"?
Car des grosses fautes reproduites sur le même schéma par le même joueur à quelques mois (années) d'intervalles on en a vu souvent... Même en France.
Et à part des matchs avec sursis pris sur la faute précédente je ne vois pas bien sur quoi peut s'appuyer une commission pour "accentuer" la sanction la fois suivante?

Je ne sais pas s'il y a un point de règlement particulier sur la récidive mais ce qui est sur, c'est que Shanahan et maintenant Stéphane Quintal ont toujours sanctionné plus sévèrement les récidivistes et ont toujours mis en avant le critère de la récidive dans leurs sanctions.

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 13:22

cannibale a écrit :
Alveio a écrit :Bah justement parce qu'il a un passif.

Supposons tu as une grosse faute faite par Offret, et la même juste après par Dame-Malka. Bah inconsciemment tu sanctionneras plus celui qui a un passif
Je suis d'accord avec toi, mais c'est justement cela que je ne trouve pas normal.
Soit tu dégages définitivement le joueur en justifiant de ce passif, soit tu appliques le règlement et à faute équivalente il prend une sanction équivalente...

Oué exactement; il est un passif, pour l'équipe, la ligue, les autres joueurs et lui-même. Ça c'est le point, non..?

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 13:37

Hors sujet: comment peut-on obtenir une bannière d'un équipe dans ta signature? :? :oops:

gantsdacier · Message non lu 07 oct. 2015, 13:59

Puckme a écrit :Il y a clairement un critère récidiviste pour le comité de discipline de la NHL dans ses décisions. C'est mentionné dans leurs vidéos expliquant leurs décisions.

Ex: "Ce joueur n'a aucun antécédent avec le comité de discipline"ou "ce joueur est un récidiviste ayant été suspendu à 4 reprises".

Ca pèse très lourd dans le cas de Torres. Le nombre exact est aléatoire mais bon plus de 30 semble approprié vu qu'il n'a pas compris après en avoir pris 21 la dernière fois et le geste directement à la tête. Pour moi ce type de coup est nettement pire que sa mise en échec contre Hossa ou la tête n'etait pas le point de contact principal.

De bonne chance que l'association des joueurs porte la cause en appel, devant Bettman en premier et ensuite un arbitre indépendant.

^j'suis d'accord

nimb · Message non lu 07 oct. 2015, 14:01

Comme j'ai en mémoire une époque, visiblement révolue, de la NHL où des mecs comme Scott Stevens ou Lindros ou d'autres brutes épaisses faisaient sensiblement pire avec leur coude dans la tronche de l'attaquant d'en face en pleine vitesse, j'aurai tendance à dire que c'est énorme comme sanction.
Mais depuis cette époque d'escalade dans les charges crades, il y a eu apparemment sanctions pour faire redescendre le délire .... ce n'est pas plus mal.
Je rejoins un peu le propos de la personne qui disait qu'il fallait sanctionner un peu ou alors suspendre définitivement le joueur.
Dans le cas présent, si c'est un récidiviste, pourquoi ne pas le suspendre définitivement? De toutes façons, 41 matches...... autant dire la saison.... et qui voudra ré-embaucher un boucher de la sorte et prendre le risque de n'en disposer que pour un match?