EDF : préparation et CDM 2016

[Dragoon]

Notre situation rappelle un peu celle du Danemark avec un décalage de 4-5 ans.

Professionalisation du championnat, formation digne de ce nom, un quart en 2010, des joueurs qui s'exportent en NHL... et les efforts qui payent sur le long terme avec un quart de finale cette année 6 ans après.

[PhilippeRH]

Si les Danois s'exportent tant en NHL aussi c'est que tous leurs meilleurs jeunes ou presque profitent de la formation Suédoise assez jeunes. Je doute que la situation serait similaire s'ils ne profitaient pas du grand voisin, qui a d'ailleurs battu un record de joueurs utilisés en NHL cette saison.

[Marcan]

Merci Kinding.

[YadlaJoie]

TQO! Jugement définitif début Septembre donc :wink:

[tempest]

Le problème clé de l'équipe de France est sa "profondeur de banc" avec pour cause initiale la qualité de la formation !!! il y a nettement moins de joueurs en Hongrie, Norvège, Danemark, Biélorussie, Autriche, .... mais avec une qualité de formation supérieure.

Cette problématique existe en France dans presque tout les sports, sauf peut-être le handball et le judo qui ont choisi la filière scolaire pour développer leurs activités. tout les sports qui sont basés sur les association loi de 1901 (y compris le football) ont un taux brut de formation à l'élite très faible.

Le nombre de licenciés augmente France mais pour une part importante dans la tranche "Loisir" qui ne permet pas de développer l'équipe de France. l'élévation du niveau de l'équipe nationale passe donc par la poursuite de la structuration du hockey professionnel avec l'augmentation du nombre de centre de formation de performance.

Quant à l'état physique et mental des joueurs au mondial, si il est inquiétant cette année, quant sera-t-il l'année prochaine avec une saison régulière de Magnus à 44 matchs !!!

[PhilippeRH]

La Hongrie n'a pas une meilleure formation que nous. Et Danemark et Norvège peuvent allègrement remercier la structure très performante du voisin Suédois.

[Arnaud76]

Le problème clé de l'équipe de France est sa "profondeur de banc" avec pour cause initiale la qualité de la formation !!! il y a nettement moins de joueurs en Hongrie, Norvège, Danemark, Biélorussie, Autriche, .... mais avec une qualité de formation supérieure.

Cette problématique existe en France dans presque tout les sports, sauf peut-être le handball et le judo qui ont choisi la filière scolaire pour développer leurs activités. tout les sports qui sont basés sur les association loi de 1901 (y compris le football) ont un taux brut de formation à l'élite très faible.

Le nombre de licenciés augmente France mais pour une part importante dans la tranche "Loisir" qui ne permet pas de développer l'équipe de France. l'élévation du niveau de l'équipe nationale passe donc par la poursuite de la structuration du hockey professionnel avec l'augmentation du nombre de centre de formation de performance.

Quant à l'état physique et mental des joueurs au mondial, si il est inquiétant cette année, quant sera-t-il l'année prochaine avec une saison régulière de Magnus à 44 matchs !!!

Ben justement, ils seront mieux préparés, non ?

De plus, DH l'a souligné, il s'agit d'élargir encore le groupe en prépa. Ca permettra de disposer de plus de solution de rechange, et de faire jouer les joueurs les plus frais.

[flo_lyon]

Le problème clé de l'équipe de France est sa "profondeur de banc" avec pour cause initiale la qualité de la formation !!! il y a nettement moins de joueurs en Hongrie, Norvège, Danemark, Biélorussie, Autriche, .... mais avec une qualité de formation supérieure.

Cette problématique existe en France dans presque tout les sports, sauf peut-être le handball et le judo qui ont choisi la filière scolaire pour développer leurs activités. tout les sports qui sont basés sur les association loi de 1901 (y compris le football) ont un taux brut de formation à l'élite très faible.

Le nombre de licenciés augmente France mais pour une part importante dans la tranche "Loisir" qui ne permet pas de développer l'équipe de France. l'élévation du niveau de l'équipe nationale passe donc par la poursuite de la structuration du hockey professionnel avec l'augmentation du nombre de centre de formation de performance.

Quant à l'état physique et mental des joueurs au mondial, si il est inquiétant cette année, quant sera-t-il l'année prochaine avec une saison régulière de Magnus à 44 matchs !!!

Justement je trouve que la réforme du mineur que la fédé a communiqué va dans le bon sens mais ça portera ses fruits dans plusieurs année.

[YadlaJoie]

Le problème clé de l'équipe de France est sa "profondeur de banc" avec pour cause initiale la qualité de la formation !!! il y a nettement moins de joueurs en Hongrie, Norvège, Danemark, Biélorussie, Autriche, .... mais avec une qualité de formation supérieure.

Cette problématique existe en France dans presque tout les sports, sauf peut-être le handball et le judo qui ont choisi la filière scolaire pour développer leurs activités. tout les sports qui sont basés sur les association loi de 1901 (y compris le football) ont un taux brut de formation à l'élite très faible.

Le nombre de licenciés augmente France mais pour une part importante dans la tranche "Loisir" qui ne permet pas de développer l'équipe de France. l'élévation du niveau de l'équipe nationale passe donc par la poursuite de la structuration du hockey professionnel avec l'augmentation du nombre de centre de formation de performance.

Quant à l'état physique et mental des joueurs au mondial, si il est inquiétant cette année, quant sera-t-il l'année prochaine avec une saison régulière de Magnus à 44 matchs !!!

Ben justement, ils seront mieux préparés, non ?

De plus, DH l'a souligné, il s'agit d'élargir encore le groupe en prépa. Ca permettra de disposer de plus de solution de rechange, et de faire jouer les joueurs les plus frais.

Mais surtout qu'ont ils fait pendant leur "gros mois de préparation"alors que des moyens "colossaux" ont été dégagés par la fédé, les hôtels étaient peut être trop confortable :lol: !
44 matchs de LM va nécessairement faire monter le niveau global, les joueurs bien préparés , avec une bonne éthique et hygiène de vie sortiront (et il faut l'espérer) du lot , tout en espérant qu'il y ait y enfin une véritable concurrence loyale pour les prochaines sélections.

[Drina]

La Hongrie n'a pas une meilleure formation que nous. Et Danemark et Norvège peuvent allègrement remercier la structure très performante du voisin Suédois.

Y a plu le club de Budapest en MHL ?

[stugrimson]

Vous savez que j'aime faire des équipes types..
Alors après ce tour préliminaire, je propose 2 alignements

Dahm - Matheson, Zaitsev - Panarin, Shipachyov, Dadonov

Brobovski - Kempny, Belov - Laine, Barkov, Hall

Après il y a des joueurs qui mériteraient comme telegin, sekera, nyquist, plekanec...
A vous!!!

[Alveio]

Le problème clé de l'équipe de France est sa "profondeur de banc" avec pour cause initiale la qualité de la formation !!! il y a nettement moins de joueurs en Hongrie, Norvège, Danemark, Biélorussie, Autriche, .... mais avec une qualité de formation supérieure.

Cette problématique existe en France dans presque tout les sports, sauf peut-être le handball et le judo qui ont choisi la filière scolaire pour développer leurs activités. tout les sports qui sont basés sur les association loi de 1901 (y compris le football) ont un taux brut de formation à l'élite très faible.

Le nombre de licenciés augmente France mais pour une part importante dans la tranche "Loisir" qui ne permet pas de développer l'équipe de France. l'élévation du niveau de l'équipe nationale passe donc par la poursuite de la structuration du hockey professionnel avec l'augmentation du nombre de centre de formation de performance.

Quant à l'état physique et mental des joueurs au mondial, si il est inquiétant cette année, quant sera-t-il l'année prochaine avec une saison régulière de Magnus à 44 matchs !!!

Justement je trouve que la réforme du mineur que la fédé a communiqué va dans le bon sens mais ça portera ses fruits dans plusieurs année.

Je pense aussi. Ca va prendre quelques années pour qu'on en voit le résultat significatif, mais c'est la bonne direction à prendre.

[spinalien de coeur]

Dire que le Mondial en 2017 va servir de vitrine du hockey en France. :roll: Il va falloir jouer à un tout autre niveau pour espérer avoir de l'engouement populaire autour de l'équipe et un peu de traitement médiatique !

[YadlaJoie]

Dire que le Mondial en 2017 va servir de vitrine du hockey en France. :roll: Il va falloir jouer à un tout autre niveau pour espérer avoir de l'engouement populaire autour de l'équipe et un peu de traitement médiatique !

La vitrine perso , j'sais pas, mais le TQO ce sera le vraiment "jugement"!

[spinalien de coeur]

Ah oui, le TQO d'abord. Les français seront au complet cette fois ?
Battre la Norvège chez elle va être très très compliqué...

[Le Gazier]

Grégory Béron fait le point sur ses mondiaux. Il intéresse des recruteurs y compris à l'étranger http://www.vosgesmatin.fr/sport/2016/05 ... -de-russie

[tempest]

Ah oui, le TQO d'abord. Les français seront au complet cette fois ?
Battre la Norvège chez elle va être très très compliqué...

Je pense que toutes les équipes seront au complet pour le TQO parce que la NHL sera en "Break" pour la World cup....

[Belizarius]

A mon tour de faire le bilan, même si l'analyse de lanarre est complètement dans le vrai. Je partage à peu près tout.
C'était mon 3e mondial dans les "coulisses", avec accès aux entrainements et interviews des joueurs et coachs. Mon ressenti en vrac :

-Impact clair de l'absence de Pierre Pousse. Dave Henderson m'a paru naviguer à vue : bencher Moisand 2 matchs, faire revenir Trabichet à moitié blessé, puis aligner Moisand 20 minutes sur la première paire et se rendre enfin compte qu'il pouvait compter sur lui.
-bencher Lampérier pour une boulette au 1er match et le ressortir au 3e pour un gros temps de jeu
-le comique de Berthon, en tribunes une partie du mondial, aligné en première ligne au dernier match mais finalement joue 5 min
-Bref, des choix d'effectifs qui changent d'un match à l'autre, avec des "anciens" fragiles, qu'il a fallu économiser pour qu'ils puissent jouer un match sur deux... Il a cherché en permanence le 3e larron pour Bellemare-Fleury, qui ne vont pourtant pas trop bien ensemble à mon impression
-donc pas de banc. On était déjà fragilisés en défense (Hecquefeuille manque terriblement au PP, Chakiachvili était très bien parti), donc on finit le mondial à 5 arrières, dont deux attaquants reconvertis, puisque Dieude-Fauvel (par ailleurs horrible cette année) s'est blessé contre le Canada.
-On a joué toute la préparation, soit 9 matchs, avec un manque de banc en défense inquiétant, pour partir finalement au mondial avec 7 défenseurs seulement. Les joueurs sont arrivés cramés. On savait que Besch était quasi sûr forfait, que Auvitu arriverait tard. Autant faire les 9 matchs avec des défenseurs "sûrs" du mondial (mettons 3 ou 4) et tester des jeunes pour boucher le reste de la prépa, histoire de donner de l'expérience, et pourquoi pas avoir une surprise à la Perret.
-Henderson réclame plus de joueurs en prépa, je pense qu'il a raison. Ceci dit, le niveau affiché par les possibles remplaçants (ex. Faure) ne rassure guère.
-Faiblesse chronique aux mises au jeu, qui font qu'on patine après le palet et qu'on est enfermés dans notre zone. Donc on fatigue et on passe la rouge juste pour envoyer au fond.
- les changements de ligne catastrophiques : les 5 qui changent en même temps... Je ne sais pas si ça vient des joueurs qui ne comprennent pas les consignes, mais du coup, on s'est souvent fait piéger en contre ou alors on se fait enfermer dans notre zone.
-l'indiscipline, qui vient souvent de la fatigue (manque de lucidité) avec des fautes bêtes (ex. cinglages en zone offensive)
-le PP, je ne reviens pas dessus, mais je m'explique mal le choix d'aligner Raux en PP plutôt que Moisand voire BDF qui jouent en PP en club. PP stéréotypé aussi, on cherche trop le one timer de Fleury. On marque en PP contre la Finlande en mettant du monde devant le gardien et en grattant un rebond moche, ce que réclamait Henderson depuis le début...
-récompenser la fidélité c'est bien, mais nos plus anciens grognards sont cramés et ont eu un impact limité. On a joué à France 98 de foot là, à tirer sur la corde avec nos "légendes" trop longtemps.
-Me demande si Henderson n'a pas perdu son vestiaire. Il répète les mêmes leçons à chaque conférence de presse (mettre du monde à la cage en PP, etc.) et rien n'est appliqué. Aucun joueur n'a explicitement critiqué le coach, mais j'ai senti sur certaines interviews des dents grincer sur certains choix. Particulièrement en défense, où des arrières qui ont déjà joué le mondial se sont retrouvés avec un temps de jeu famélique au profit d'attaquants reconvertis, et d'un Trabichet blessé. Ronchonnage à mots couverts en début de mondial, pas sur la fin (puisque les blessures les ont remis dans la course). En attaque, rien n'a vraiment transpiré non plus, si ce n'est après le dernier match où il y a eu des "jouer autrement, peut être".
-Le système Henderson a-t-il atteint ses limites ? Possible, en tout cas, les adversaires le connaissent par coeur. On a vu la Slovaquie faire la trappe contre nous, la Biélorussie nous attendre pour nous contrer. On est incapables de faire le jeu, faute d'entrer en zone avec le palet et de poser les choses techniquement.
-les "anciens" ne sont plus performants, donc moins crédibles. Ont-ils encore l'oreille des plus jeunes ?
-la faiblesse technique criante des joueurs, incapables d'aligner trois passes précises. Donc boulettes de relance, flip pourris... et on court après le palet, donc on fatigue. De quoi vient-elle ? Formation, implication ?
-Du coup, être plus ambitieux, jouer autrement, plus ouvert... je veux bien, mais je doute que nos joueurs en soient capables avec un tel niveau technique de base. Henderson a raison de pointer du doigt les portes ouvertes d'équipes de notre niveau qui s'y sont risquées, comme la Suisse ou le Danemark. Nous n'avons sans doute pas les moyens de nos ambitions.
-Au rayon satisfaction : Moisand, Perret, Béron voire Janil ont tiré leur épingle du jeu. Bien aimé Claireaux et Ritz aussi, que j'aurais aimé voir en 2e ligne. Les gardiens, et je pense que Quemener a doublé Hardy en terme de qualité
-Au rayon déception, BDF juste mauvais, Bozon (gêné par une blessure, mais je pense qu'il a plus plombé sa cote en voulant jouer quand même qu'en se déclarant blessé), les anciens, Teddy Da Costa qui a à peu près tout raté, Fleury qui a raté ses tirs le peu de fois où il a été mis en position (à sa décharge, avec la naissance de sa fille, il avait plus important à penser).

Tardif appelle des changements et il a raison, mais il ne faut pas faire n'importe quoi. Changer le coach juste avant le TQO serait peau de banane. On n'a que 2 matchs de préparation contre le Bélarus chez eux en août, avec en prime la moitié de l'équipe concernée par la CHL ou la NHL.
Donc pas top pour préparer un autre système de jeu.

A mon avis, on tire Henderson jusqu'au TQO. Selon le résultat, il reste ou il saute. Possible qu'on le tire jusqu'en 2017 pour services rendus, tout comme Yorick, Meunier, Desrosiers... et qu'on change après.

La clé du mystère, c'est Pierre Pousse, dont la santé physique comme psychologique après ce drame a forcément un impact.

Et que fera Barin ? entraineur d'Epinal, certes, mais maintenant qu'il a goûté aux Bleus, est-ce qu'il souhaiterait prendre le relais ?


Voila, plus de questions que de réponses, mais je n'ai pas ressenti le vestiaire aussi uni que les deux derniers mondiaux. Sur la glace non plus, aucune synchronisation, comme si chacun jouait pour soi.
La mentalité de chiffonier qui a habité l'équipe de France depuis Qiqihar me parait morte au fur et à mesure que nos joueurs montent en niveau dans des grands clubs, avec des responsabilités. On veut encore des grognards combatifs, mais pas sûr qu'on les ait encore...
Du coup, la tactique "tortue" a des grosses limites : elle n'a pas marché déjà, mais en plus, elle a sans doute frustré les joueurs qui auraient aimé aller de l'avant, prendre des risques.


Attention quand même : on réagit à l'émotion après ce dernier match horrible, mais le reste du mondial n'est pas si mal. On gagne le match qu'il fallait contre la Hongrie nettement, on bat l'Allemagne d'entrée, équipe à notre portée. On rate la Slovaquie, et c'est dommage après avoir ouvert le score.
Les 3 gros étaient quasi injouables, mais on a eu des bonnes phases contre eux : on a des gros temps forts contre le Canada, on prend des buts contre les USA au moment où on les tient dans leur zone... On a bien défendu contre la Finlande qui est juste hors norme...
Le dernier match ne doit pas masquer ça : on ne jouait rien, avec un match la veille, face à une équipe qui joue sa peau et a eu deux jours de repos. Ne pas oublier ça...

[lezeb]

Ca m'inquiète cette idée de changement annoncée par L.Tardif. Qu'est-ce qu'on peut comprendre de ce qu'il a dit ? Changement de plan de jeu, rajeunissement de l'effectif, changement dans le staff (coaching et autres), revoir la préparation d'avant compétition ?

Je fais partie de ceux qui sont déçus du peu de jeu de l'équipe et qui aimeraient voir un jeu plus ouvert quitte à se prendre une valise de temps en temps. Les changements évoqués, ils finiront par arriver un jour ou l'autre, mais n'est-il pas trop tard vu les échéances à venir ?
Certains s'étaient posé la question d'un changement au niveau coaching avant de rempiler avec le duo Henderson-Pousse. Je dois dire que j'étais partagé alors : La rigueur défensive mise en place et le jeu ultra fermé nous permettaient de nous maintenir en élite mondiale, et si l'on s'est un peu habitué à ce que la France garde sa place, il suffit d'un mauvais tournoi pour se faire éjecter.
D'un autre côté, l'incapacité à construire du jeu (c'est tout de même largement mieux que par le passé, soyons honnêtes), le manque d'offensive, sont rédhibitoires pour espérer autre chose que le maintien. L'objectif affiché est pourtant, même s'il est récent, d'essayer de se qualifier pour les quarts de finale chaque année. Ce qui veut dire gagner quelques points contre les grosses nations, c'est arrivé et on ne peut pas espérer les taper plus souvent pour le moment. Mais ça veut surtout dire gagner contre les équipes équivalentes ou plus faibles. On s'en sort bien jusqu'ici, mais ce n'est pas une garantie pour le moment. On peine d'ailleurs à développer du jeu face à des équipes moins talentueuses que le top-8 mondial

Au final, on commence à se retrouver cul entre deux chaises, trop justes pour espérer une qualif en quarts à moins que les astres ne s'alignent, mais pas assez forts pour être certains a 100% de se maintenir.

Si on reprend les possibles changements :

- Ouvrir un peu plus le jeu à l'approche du TQO et des mondiaux à la maison l'an prochain ... trop tard ? Je pense que oui, on ne s'invente pas un jeu plus créatif en si peu de temps.

- Rajeunir l'effectif ... Ça se fera naturellement, mais certains s'inquiètent de plus en plus que certains cadres semblent inamovibles. Desrosiers en prend plein la tête mais ce n'est pas le seul en perte de vitesse. Même problème ici, avant deux grosses échéances, est-il temps de bousculer la structure de l'équipe ? Mettre en compétition ses cadres avec les jeunes qui poussent semble naturel, mais on ne dispose pas d'un réservoir énorme pour ce niveau de jeu.

- Changement dans le staff ... là, difficile d'avoir un véritable avis. Encore une fois, il faut s'en remettre au calendrier, le TQO est tout proche, les mondiaux de l'an prochain doivent être une réussite. Qu'on aime ou pas ce qui se fait actuellement, je ne pense pas qu'on puisse prendre un tel risque. Et pour que ce tandem soit resté aussi longtemps à la tête de l'équipe, c'est que ça fonctionne avec les joueurs.

- La préparation ... difficile aussi, on n'est pas sur place pour voir comment ça se passe. Peut-être attendre avant de couper certains joueurs ? Organiser ces matchs pour tester des joueurs, d'autres pour faire travailler l'équipe type ? Ou alors réduire ce nombre de rencontres pour avoir des joueurs frais lors du début de compétition et réduire le risque de blessures ?

Si on peut saluer l'envie de changement, bien qu'elle ressemble à une réaction à chaud, je pense qu'il est trop tard. Il faut y aller comme ça jusqu'aux prochain mondiaux. Après quoi, il sera certainement possible de travailler différemment, voir avec une autre équipe. On voit les limites actuelles du staff à mon avis, peu d'ambitions dans le jeu, certains choix qui questionnent et une hiérarchie dans l'équipe probablement trop rigide. A eux de prouver qu'ils peuvent apporter une nouvelle dimension à l'équipe, sans pour autant la révolutionner puisqu'il est trop tard pour ça. Il va falloir prendre certains risques, dans la composition des lignes, dans la composition de l'équipe, et essayer quelques coups tactiques pour que ça paie.

[piand]

Entièrement d'accord avec ton analyse Belizarius

Sur le coach: pour moi s'il on veut être ambitieux il faut changer de coach et faire venir un grand nom (Hurras par ex). C'est sur que pour le TQO cela risque d'être compliqué mais après tout la Norvège va changer de sélectionneur cet été.
Aussi je n'ai jamais compris pourquoi on avait q'un seul assistant alors que les autres nations en on 2 voir 3 sur la banc (sans compter ceux en tribunes). Avoir plusieurs cerveaux et des regards exterieurs serait pas mal.

Sur les défenseurs: c'est sur qu'il manque du monde à l'arrière en gros on peut compter sur une douzaine de def:
un groupe de titulaires: Auvitu, Hequefeuille, Besch, Janil, Chiackachvilli
un groupe de quasi titulaires: Moisand, BDF, Béron, Trabichet
un groupe de sélectionnables: Morant, Faure, Baazi, Guillemain
Qu'est ce qu'on fait d'eux: Duseaux, ODM,...

[tempest]

Sur le coach: pour moi s'il on veut être ambitieux il faut changer de coach et faire venir un grand nom (Hurras par ex). C'est sur que pour le TQO cela risque d'être compliqué mais après tout la Norvège va changer de sélectionneur cet été.
Aussi je n'ai jamais compris pourquoi on avait q'un seul assistant alors que les autres nations en on 2 voir 3 sur la banc (sans compter ceux en tribunes). Avoir plusieurs cerveaux et des regards exterieurs serait pas mal...

Cela nécessite des budgets conséquent la fédération n'a peut-être pas ....Une solution simple serait d'inciter les coachs actuels à lire le forum de Hocheyarchives. Il y a tellement de sélectionneur qui donne leurs avis d'experts que cela se substitue facilement aux adjoints

Concernant le coach expérimenté avec un grand nom ..... je pense qu'il faut d'abord s'assurer que les clubs français produisent 12 joueurs de Magnus chaque année (dont 2 seraient avec le niveau international), cela permettrait d'avoir le réservoir qui permettrait au coach expérimenté d'avoir des solutions !!!!

[Arnaud76]

Entièrement d'accord avec ton analyse Belizarius

Sur le coach: pour moi s'il on veut être ambitieux il faut changer de coach et faire venir un grand nom (Hurras par ex). C'est sur que pour le TQO cela risque d'être compliqué mais après tout la Norvège va changer de sélectionneur cet été.
Aussi je n'ai jamais compris pourquoi on avait q'un seul assistant alors que les autres nations en on 2 voir 3 sur la banc (sans compter ceux en tribunes). Avoir plusieurs cerveaux et des regards exterieurs serait pas mal.

Sur les défenseurs: c'est sur qu'il manque du monde à l'arrière en gros on peut compter sur une douzaine de def:
un groupe de titulaires: Auvitu, Hequefeuille, Besch, Janil, Chiackachvilli
un groupe de quasi titulaires: Moisand, BDF, Béron, Trabichet
un groupe de sélectionnables: Morant, Faure, Baazi, Guillemain
Qu'est ce qu'on fait d'eux: Duseaux, ODM,...

Et Manavian, c'est du poulet ? :lol:

[lyoson]

Entièrement d'accord avec ton analyse Belizarius

Sur le coach: pour moi s'il on veut être ambitieux il faut changer de coach et faire venir un grand nom (Hurras par ex). C'est sur que pour le TQO cela risque d'être compliqué mais après tout la Norvège va changer de sélectionneur cet été.
Aussi je n'ai jamais compris pourquoi on avait q'un seul assistant alors que les autres nations en on 2 voir 3 sur la banc (sans compter ceux en tribunes). Avoir plusieurs cerveaux et des regards exterieurs serait pas mal.

Sur les défenseurs: c'est sur qu'il manque du monde à l'arrière en gros on peut compter sur une douzaine de def:
un groupe de titulaires: Auvitu, Hequefeuille, Besch, Janil, Chiackachvilli
un groupe de quasi titulaires: Moisand, BDF, Béron, Trabichet
un groupe de sélectionnables: Morant, Faure, Baazi, Guillemain
Qu'est ce qu'on fait d'eux: Duseaux, ODM,...

Et Manavian, c'est du poulet ? :lol:

non, un bucheron

[piand]

Entièrement d'accord avec ton analyse Belizarius

Sur le coach: pour moi s'il on veut être ambitieux il faut changer de coach et faire venir un grand nom (Hurras par ex). C'est sur que pour le TQO cela risque d'être compliqué mais après tout la Norvège va changer de sélectionneur cet été.
Aussi je n'ai jamais compris pourquoi on avait q'un seul assistant alors que les autres nations en on 2 voir 3 sur la banc (sans compter ceux en tribunes). Avoir plusieurs cerveaux et des regards exterieurs serait pas mal.

Sur les défenseurs: c'est sur qu'il manque du monde à l'arrière en gros on peut compter sur une douzaine de def:
un groupe de titulaires: Auvitu, Hequefeuille, Besch, Janil, Chiackachvilli
un groupe de quasi titulaires: Moisand, BDF, Béron, Trabichet
un groupe de sélectionnables: Morant, Faure, Baazi, Guillemain
Qu'est ce qu'on fait d'eux: Duseaux, ODM,...

Et Manavian, c'est du poulet ? :lol:

non, un bucheron

Me disait bien qu'il manquait quelqu'un

[Arnaud76]

Ouais du coup on a un top-6 correct en défense (bémol sur Janil que j'ai déjà trouvé plus convaincant).

Et pour les postes 7-8 mes favoris sont Trabichet et Béron, suivis de près par BDF et Moisand.

La question se pose pour ODM. Les infortunes rencontrées cette année ne va-t-il pas inciter le staff à élargir au maximum ? Le nouveau défenseur angevin "COR" rentrera peut-être aussi à terme dans cette réflexion.