Etudes Statistiques Magnus Hockey Archives

Hurricane · Message non lu 16 févr. 2016, 13:22

Un petit sujet pour vous tirer un grand coup de chapeau sur les stats que vous nous offrez depuis quelques jours, c'est absolument passionnant. Merci !

Lame Aesir · Message non lu 16 févr. 2016, 13:47

Oui. Merci en particulier à cba de partager ça avec nous.

C-ba · Message non lu 16 févr. 2016, 18:28

Wow...
Vous me genez là ... :oops:

Merci beaucoup à vous de suivre notre travail...

Ce sont les passionné(e)s qui nous motivent, et ce genre de retours encore plus !

Merci énormément...
C-ba

Bovi · Message non lu 17 févr. 2016, 01:38

J'aime beaucoup le travail que tu fais sur ces stats aussi.

Toutefois j'aurais un bémol sur la dernière mise en ligne sur l'influence individuelle. En effet pour être plus pertinent, il faudrait faire un ratio non pas points marqués par le joueur / points marqués par l'équipe mais plutôt points marqués par le joueur / points marqués par l'équipe quand le joueur jouait le match. Mais j'ai bien conscience que c'est bien plus compliqué à sortir.

De plus les lignes de stats sont toujours à relativiser. C'est peut-être un peu moins vrai en Magnus où il y a moins de gros scores mais je vais prendre l'exemple du match Toulouse-Blagnac - Mulhouse de D1, remporté par les Alsaciens 11-2. Dans ce match Rolands Vigners a marqué 7 pts (2+5) sur les 24 de sa saison entière, soit environ 30% de ses points en un seul match. Si le fait d'être passeur sur le 2-1 et buteur sur le 3-1 a eu une influence certaine sur l'issue du match, c'est sans doute moins le cas sur la passe du 9-1 et le but du 11-2.

C-ba · Message non lu 17 févr. 2016, 08:08

Bovi a écrit :J'aime beaucoup le travail que tu fais sur ces stats aussi.

Toutefois j'aurais un bémol sur la dernière mise en ligne sur l'influence individuelle. En effet pour être plus pertinent, il faudrait faire un ratio non pas points marqués par le joueur / points marqués par l'équipe mais plutôt points marqués par le joueur / points marqués par l'équipe quand le joueur jouait le match. Mais j'ai bien conscience que c'est bien plus compliqué à sortir.

De plus les lignes de stats sont toujours à relativiser. C'est peut-être un peu moins vrai en Magnus où il y a moins de gros scores mais je vais prendre l'exemple du match Toulouse-Blagnac - Mulhouse de D1, remporté par les Alsaciens 11-2. Dans ce match Rolands Vigners a marqué 7 pts (2+5) sur les 24 de sa saison entière, soit environ 30% de ses points en un seul match. Si le fait d'être passeur sur le 2-1 et buteur sur le 3-1 a eu une influence certaine sur l'issue du match, c'est sans doute moins le cas sur la passe du 9-1 et le but du 11-2.

Merci pour tes remarques Bovi.
Concernant le premier point, les stats en présence du joueur, la remarque m'a déjà été faite. Et en effet c'est une stat fort intéressante. C'est juste que ce tableau aurait pour objectif de montrer "autre chose", mais c'est tout aussi interessant.
Maintenant par expérience de la Magnus, mener ce travail devrait je pense donner un résultat à peu près similaire à ce tableau, avec juste intercalés ici et là quelques joueurs dominants mais qui ont loupé certains matchs... Des joueurs Homjakovs par exemple. D'autres seraient plus hauts dans le tableau, comme Lunden et Riendeau d'Angers. Mais je ne pense pas que ca donnerait des chiffres totalement différents, et dans certaines saisons anciennes de Magnus le travail aurait été biaisé par des joueurs qui ont joué 3-4 matchs de Magnus (ce phénomène s'est calmé).
En tout cas c'est vraiment intéressant aussi, et en terme de temps franchement ca ne parait pas insurmontable, juste un peu plus que celle ci mais pas non plus une épopée...

Pour ton deuxième point, c'est en effet l'un des facteurs qui vise à relativiser les stats. Et malgré tout ce que je peux faire dans ce domaine, je suis le premier à defendre cette idée que les stats sont à relativiser. Je crois qu'il faut voir ca comme une "indication ++ ", mais pas donner plus de crédit qu'il n'en faut puisque la réalité reste toujours celle de la glace...
Un autre exemple qui rejoindra le tien en un sens : le tableau sur les classements par tiers. EtienneB m'avait contacté via Twitter, surpris par les positions d'Amiens dans ce tableau par rapport à son classement réel. Et c'est vrai que ca ne colle pas de prime abord... Pourtant il y a une explication : ici on peut considérer qu'Amiens a par exemple " remporter " régulièrement 2 tiers d'un match par 1-0, mais perdu le dernier 3-0. Alors ils ont bien gagné plus de périodes mais a l'issue le match est quand meme perdu...

Quant au 3e tiers, cette saison ca ne se vérifie pas mais des memes travaux menés les saisons précédentes, je me souviens que le leader du classement tombait souvent entre la 6e et la 10e place du classement T3... Et forcément, si la difference est faite plus tot dans le match...

Bref il faut voir ca avec interet (je l'espere du moins), car ce n'est pas du hasard (et ca se verifie plus souvent que l'inverse en prevision), mais ne jamais prendre ca pour vérité absolue...

Bovi · Message non lu 17 févr. 2016, 08:15

C-ba a écrit :...
Bref il faut voir ca avec interet (je l'espere du moins), car ce n'est pas du hasard (et ca se verifie plus souvent que l'inverse en prevision), mais ne jamais prendre ca pour vérité absolue...

Tout à fait !

Hurricane · Message non lu 17 févr. 2016, 09:18

En tout cas le dernier tableau montre de façon flagrante une chose, l'incroyable densité collective de Gap, dont le premier joueur classé, Lampérier est tout juste à 10% du total points de l'équipe. Pour une équipe qui a dominé la saison régulière du début à la fin (j'entends par dominé, toujours dans le Top 4 toute l'année) c'est énorme :shock: . Et ça n'a pas du arriver souvent dans l'histoire de notre ligue, si friande de top scorers mercenaires.

slap · Message non lu 17 févr. 2016, 10:19

Hurricane a écrit :En tout cas le dernier tableau montre de façon flagrante une chose, l'incroyable densité collective de Gap, dont le premier joueur classé, Lampérier est tout juste à 10% du total points de l'équipe. Pour une équipe qui a dominé la saison régulière du début à la fin (j'entends par dominé, toujours dans le Top 4 toute l'année) c'est énorme :shock: . Et ça n'a pas du arriver souvent dans l'histoire de notre ligue, si friande de top scorers mercenaires.

Je pense que tu veux parler de Bernier et pas de Lampérier ! -tu ne serais pas pas supporter de Rouen ? -

Je me suis fait la même remarque pour Epinal qui bien que deuxième du championnat classe Ograjensek en 10ème position seulement. C'est plutôt bon signe pour le collectif !

Ces tableaux sont très interessants et apportent un éclairage particulier sur le championnat. Merci et bravo pour ce boulot !

loule · Message non lu 17 févr. 2016, 10:31

Tiens, on retrouve Petrak dans le top20.
Je dis ça, je dis rien. Hein stef

Sinon, pour l'influence et le problème du nombre de matchs joués, il suffit peut-être d'avoir un nombre de rencontres disputées minimum. Comme cela se fait en NHL par exemple.
Ca permettrait de supprimer les rencontres non disputées pour blessure ou suspension et de ne pas être "pollué" par des joueurs n'ayant disputé que 5 matchs par exemple.

C-ba · Message non lu 17 févr. 2016, 13:31

Merci pour vos retours.
D'une manière générale je suis ouvert à toute remarque ou commentaire, comme je le suis également à toute proposition de nouveaux tableaux statistiques, car j'ai déjà travaillé "sur commande"

Bon après mon emploi du temps est de moins en moins extensible :wink: ! Surtout durant la saison. Mais sur la treve j'essaye si possible de mettre en oeuvre des propositions stats de passionnés... Dès lors que l'on comprenne bien que je ne peux, ne faire que ca (entre les autres champs hockey sur les différents médias, le boulot et accessoirement, la vie!!), j'suis toujours ouvert à des propositions de nouveaux indicateurs, et si je le peux bien sur je m'en occupe.