Amiens 2016 - 2017

[Gothik's Fan]

Ce qui semble être la plus grosse erreur du club et précisément du staff, staff en place depuis quelques temps je le rappelle, est d'avoir attendu le dernier moment pour créer cette fameuse société pour intégrer la ligue professionnelle, projet de la fédé vieux de plusieurs années. Le club doit mener plusieurs fronts pour préparer la saison prochaine, statut, entraineur, joueurs à faire (re)signer. Impossible pour le club, du coup la formation de l'équipe passe en second... jusqu'à quand ?

De plus, le club semble déjà faire fi des nouvelles règles en se passant de MG... J'ai l'impression que le club a joué un coup de poker en espérant que la future ligue ne se fasse pas ou avec des changements.

Quand je vois l'évolution d'un club du bord de la Garonne, qui est en LM depuis un an, déjà en règle, qui pour la prochaine saison augmente son budget de 400000€, change d'entraineur et qui se "félicite" d'avoir joué les play-down avec des recettes supérieurs aux attentes, je reste septique sur notre staff amiénois qui est plus ou moins le même depuis des décennies.

Un membre du forum, Dragoon pour ne pas le citer, a fait le compte du nombre de matchs joués toutes compétitions confondues

Je me suis amusé à calculer le nombre de matches officiels par club de Magnus en 2015-2016:
Rouen 64
Gap 56
Angers 54
Dijon 50
Bordeaux 49
Grenoble 49
Morzine 49
Lyon 46
Chamonix 44
Briançon 44
Epinal 44
Strasbourg 42
Amiens 40
Brest 39
(inclus Magnus, Coupe de France, Match des champions, Coupe de la Ligue, CHL, Continental Cup)

Amiens est avant dernier, devant Brest qui a la moité de notre budget et qui a fini devant nous J'avoue que j'aurai préféré voire Amiens en play-off, c'était plus notre niveau et on aurait vu du hockey un peu plus longtemps.

Notre (Mon) vieux club semble être dépassé et ne semble pas prendre la mesure de l'évolution du hockey hexagonal :cry:

[iderverg]

Cela fait quelques années qu'on annonce, nous les "anciens" que ce club est dépassé...Notre bannière semble désormais rallier les jeunes tribus..

[yaquinclic]

Dragoon a écrit:
Je me suis amusé à calculer le nombre de matches officiels par club de Magnus en 2015-2016:
Rouen 64
Gap 56
Angers 54
Dijon 50
Bordeaux 49
Grenoble 49
Morzine 49
Lyon 46
Chamonix 44
Briançon 44
Epinal 44
Strasbourg 42
Amiens 40
Brest 39
(inclus Magnus, Coupe de France, Match des champions, Coupe de la Ligue, CHL, Continental Cup)

Dois-je en déduire que l'abonnement à Amiens est en toutes proportion un des plus cher de l’hexagone :shock:

A+

[Mindjimba80]

sauf que dans certains clubs, les abonnements ne comprennent pas les matchs de coupe de la ligue ou de playoffs ... donc je te laisse calculer en fonction

[lanarre]

Notre (Mon) vieux club semble être dépassé et ne semble pas prendre la mesure de l'évolution du hockey hexagonal :cry:

Un message au passage pour renvoyer à une étude de cas du Quimper Volley 29 Elite qui rappelle en beaucoup de points la situation des Gothiques.

Depuis le début des années 2000, Amiens a eu cette particularité de porter un projet sportif professionnel tout en maintenant une structuration et gouvernance associative.Si jusqu'en 2006, cette position particulière a permis au club - de part ses avantages et acquis sportifs, économiques ou infra-structuraux - de rester en haut de l'affiche, clairement la création de la FFHG et les réformes qui ont suivi ont mis à mal le "logiciel" du club - d'autant qu'une nouvelle concurrence sportive a émergée.

Car, pour réprendre les conclusions de l'étude du QV29, je pense qu'Amiens en est principalement là à cause de son "logiciel" usé depuis longtemps : avec du recul, les sabordages internes successifs observés au cours de la dernière décennie (Pérez, Richer, Leime, Smith, Duclos, Henno, ....) montrent que la cohabitation de plusieurs statuts bénévoles et salariés au sein du HCAS n'était plus possible depuis bien longtemps.
Les intérêts et objectifs des uns n'étaient clairement plus en phase avec ceux des autres. Et cette cohabitation "forcée" n'a pas permis de rationaliser le fonctionnement du club : les Gothiques ont clairement pris entre 5 et 10 ans de retard sur ce qui aurait du être le tableau de marche "administratif et économique" du club.

Aujourd'hui, la mis en place du AHE s'est (enfin) faite.... Mais malheureusement sous la contrainte administrative de la FFHG
Dès lors ce projet apparaît comme "bancal" : le "logiciel" du club change non pas par choix de la gouvernance du club mais par obligation fédérale. :roll:

L'absence de choix d'un staff sportif (entraîneur, assistant, GM, ...), une politique sportif "inconnue" à ce jour (pas de signature de joueur, ...), le rôle ambigu de Thomas Henno, les incertitudes financières sur le budget (1,8 millions d'€ est-ce le budget seul de l'AHE ou est le budget global du l'association mère et de sa sociétaire commerciale ?), ... sont autant d'éléments qui prouvent que le "projet" des Gothiques était loin d'être finalisé au moment de franchir le cap.

Tout ceci me laisse à penser que si dans les quelques semaines à venir, la nouvelle direction du club n'agit pas clairement et franchement, 2016-2017 risque d'être la saison de tous les dangers (notamment sportifs) pour les Gothiques. :oops:

[Mindjimba80]

pourquoi accabler la forme associative alors que des clubs comme Angers, Gap, Epinal, etc étaient sous cette forme la aussi et se sont très bien développer ? et au contraire, Briançon, qui est en société, s'est cassé la gueule ...

La forme juridique n'a rien à voir mais c'est juste une question de moyens. Rouen, Bordeaux, Gap, Epinal et Angers se sont développés grâce à des moyens qui ont progressé d'années en années. Nous, notre budget stagne voire régresse depuis l'affaire Pérez.

[loule]

pourquoi accabler la forme associative alors que des clubs comme Angers, Gap, Epinal, etc étaient sous cette forme la aussi et se sont très bien développer ? et au contraire, Briançon, qui est en société, s'est cassé la gueule ...

La forme juridique n'a rien à voir mais c'est juste une question de moyens. Rouen, Bordeaux, Gap, Epinal et Angers se sont développés grâce à des moyens qui ont progressé d'années en années. Nous, notre budget stagne voire régresse depuis l'affaire Pérez.

Le budget dont dispose Amiens n'est pas non plus négligeable.
Etait-il moins élevé que celui de Gap, Epinal ou Angers?

Encore une fois, c'est bien d'avoir "beaucoup" d'argent. Encore faut-il bien s'en servir.

[Gothik's Fan]

Un message au passage pour renvoyer à une étude de cas du Quimper Volley 29 Elite qui rappelle en beaucoup de points la situation des Gothiques.

Depuis le début des années 2000, Amiens a eu cette particularité de porter un projet sportif professionnel tout en maintenant une structuration et gouvernance associative.Si jusqu'en 2006, cette position particulière a permis au club - de part ses avantages et acquis sportifs, économiques ou infra-structuraux - de rester en haut de l'affiche, clairement la création de la FFHG et les réformes qui ont suivi ont mis à mal le "logiciel" du club - d'autant qu'une nouvelle concurrence sportive a émergée.

Car, pour réprendre les conclusions de l'étude du QV29, je pense qu'Amiens en est principalement là à cause de son "logiciel" usé depuis longtemps : avec du recul, les sabordages internes successifs observés au cours de la dernière décennie (Pérez, Richer, Leime, Smith, Duclos, Henno, ....) montrent que la cohabitation de plusieurs statuts bénévoles et salariés au sein du HCAS n'était plus possible depuis bien longtemps.
Les intérêts et objectifs des uns n'étaient clairement plus en phase avec ceux des autres. Et cette cohabitation "forcée" n'a pas permis de rationaliser le fonctionnement du club : les Gothiques ont clairement pris entre 5 et 10 ans de retard sur ce qui aurait du être le tableau de marche "administratif et économique" du club.

Aujourd'hui, la mis en place du AHE s'est (enfin) faite.... Mais malheureusement sous la contrainte administrative de la FFHG
Dès lors ce projet apparaît comme "bancal" : le "logiciel" du club change non pas par choix de la gouvernance du club mais par obligation fédérale. :roll:

L'absence de choix d'un staff sportif (entraîneur, assistant, GM, ...), une politique sportif "inconnue" à ce jour (pas de signature de joueur, ...), le rôle ambigu de Thomas Henno, les incertitudes financières sur le budget (1,8 millions d'€ est-ce le budget seul de l'AHE ou est le budget global du l'association mère et de sa sociétaire commerciale ?), ... sont autant d'éléments qui prouvent que le "projet" des Gothiques était loin d'être finalisé au moment de franchir le cap.

Tout ceci me laisse à penser que si dans les quelques semaines à venir, la nouvelle direction du club n'agit pas clairement et franchement, 2016-2017 risque d'être la saison de tous les dangers (notamment sportifs) pour les Gothiques. :oops:

Tel un moine shaolin, Lanarre sort de son silence pour apporter la bonne parole, belle analyse de la part d'un Rouennais :wink:
D'ailleurs, suivant le club depuis quasi deux décennies et le hockey français en général, la parallèle entre l'évolution de nos deux équipes (Amiens et Rouen) est édifiant :shock:

Je suis d'accord avec toi Mindjimba80, la forme juridique n'avait jusque là que très peu d'importance, mais si le club avait anticipé, la recherche d'un entraineur et la formation de l'équipe auraient été plus sereine. Et je ne parle même pas de l'attractivité du club s'il était déjà dans les clous avec un projet établi. Le club renvoi une image négative, un amateurisme incompatible avec la prochaine formule de la ligue.

Après je doute qu'on soit les seuls dans cette situation, on verra en juillet/août mais j'ai peur qu'il n'y ait pas 12 équipes en LM la saison prochaine...

[tempest]

pourquoi accabler la forme associative alors que des clubs comme Angers, Gap, Epinal, etc étaient sous cette forme la aussi et se sont très bien développer ? et au contraire, Briançon, qui est en société, s'est cassé la gueule ...

La forme juridique n'a rien à voir mais c'est juste une question de moyens. Rouen, Bordeaux, Gap, Epinal et Angers se sont développés grâce à des moyens qui ont progressé d'années en années. Nous, notre budget stagne voire régresse depuis l'affaire Pérez.

Enfin, lorsque l'on compare Rouen et Amiens, on peut quand même se dire qu'il y aune réunion de cause à effet entre la forme juridique et le développement économique !!!! (ce qui est compréhensible parce qu'en fait dans une "assoc", même si il y a du sérieux , c'est quand même soumis à la bonne "franquette" de certains avec tout les risques de se faire "gicler" lors d'une assemblée générale (c.f. montpellier hockey). Alors que sous la forme d'une SASP, il y a des personnes qui mettent de l'argent et qui souhaitent que cela tiennent la route sur le long terme !!!

C'est d'ailleurs un peu un mal français que de vouloir "faire le beau" avec l'argent des autres, je ne sais pas si cela est inscrit dans l'adn ou si cela est dû à l'ingérence (par intérêt électoral) des politiques par le biais de subventions dans les structures associatives.... Mais bien souvent cela mène à la "grouille".

J'aime bien prendre comme référence l'année 1976 en football comme année zéro et comparer l'évolution des 2 clubs phares de cette époque (Bayern Munich et Saint-étienne) . Le premier est géré en société depuis longtemps alors que le deuxième à grenouillé très longtemps en mode pseudo-associatif !!!

[lanarre]

pourquoi accabler la forme associative alors que des clubs comme Angers, Gap, Epinal, etc étaient sous cette forme la aussi et se sont très bien développer ? et au contraire, Briançon, qui est en société, s'est cassé la gueule ...

La forme juridique n'a rien à voir mais c'est juste une question de moyens. Rouen, Bordeaux, Gap, Epinal et Angers se sont développés grâce à des moyens qui ont progressé d'années en années. Nous, notre budget stagne voire régresse depuis l'affaire Pérez.

Enfin, lorsque l'on compare Rouen et Amiens, on peut quand même se dire qu'il y aune réunion de cause à effet entre la forme juridique et le développement économique !!!! (ce qui est compréhensible parce qu'en fait dans une "assoc", même si il y a du sérieux , c'est quand même soumis à la bonne "franquette" de certains avec tout les risques de se faire "gicler" lors d'une assemblée générale (c.f. montpellier hockey). Alors que sous la forme d'une SASP, il y a des personnes qui mettent de l'argent et qui souhaitent que cela tiennent la route sur le long terme !!!

C'est d'ailleurs un peu un mal français que de vouloir "faire le beau" avec l'argent des autres, je ne sais pas si cela est inscrit dans l'adn ou si cela est dû à l'ingérence (par intérêt électoral) des politiques par le biais de subventions dans les structures associatives.... Mais bien souvent cela mène à la "grouille".

J'aime bien prendre comme référence l'année 1976 en football comme année zéro et comparer l'évolution des 2 clubs phares de cette époque (Bayern Munich et Saint-étienne) . Le premier est géré en société depuis longtemps alors que le deuxième à grenouillé très longtemps en mode pseudo-associatif !!!

Tempest,

Sans remontrer aussi loin, je pense que prendre 2007 comme année de référence dans beaucoup de discipline suffit.

Car delà de l'histoire "propre" du hockey français, à compter du milieu des années 2000 (et en particulier après la crise économique), il est devenu quasi évident que "sport professionnel" et "structure associative" était devenu une équation impensable : avec la fermeture des "robinets financiers territoriaux" beaucoup de clubs sportivement gérés auraient du faire le choix de basculer dans les structures administratives et judiciaires ad'hoc (au lieu de végéter faute de réforme structurelle et judiciaire).

A ce titre, Amiens illustre parfaitement (comme le QV29) "l'exemple de ce qu'il ne fallait pas faire" . :wink:

A Mindjimba80 : en soit, l'analyse n'accable pas la forme associative. Cette dernière a été très longtemps adaptée aux besoins du club. :wink:

Ce qui est "stigmatisé" ici, c'est le refus de voir dès la 2nde moitié des années 2000 que pour un club comme Amiens - de part son histoire, son budget, sa formation, ses infrastructures, ... - la gouvernance associative de la structure professionnelle ne pouvait plus s'entendre.

A ce titre, et quoi qu'en pense de la présidence de Thomas Henno, la mise en minorité cette saison de la politique sportive du président par la "gouvernance" du club sans que le président soit démis de ses fonctions est loin d'être "saine" - notamment dans une année aussi charnière. Il n'y a que dans une forme juridique associative que l'on peut voir telle "mésaventure"... :roll:

Après, comparer Amiens à Angers, Gap ou Epinal c'est juste oublier d'où partent les Gothiques vis-à-vis des Ducs, des Rapaces ou des Gamyos. Et c'est aussi oublier que pour les 3 derniers cités, les associations ont toujours étaient gérées comme des entreprises : je pense, par exemple, qu'à Angers, jamais Mickaël Juret n'aurait été mis en minorité dans ses choix sportifs ou économiques.

Bref.... Le problème principal d'Amiens est d'être resté dans un entre-deux en ayant d'un côté une politique (et des ambitions) sportive(s) de club professionnel et de l'autre une réelle gouvernance (économique, administrative, juridique, ...) associative (donc amatrice).

[lanarre]

Tel un moine shaolin, Lanarre sort de son silence pour apporter la bonne parole, belle analyse de la part d'un Rouennais :wink:

Le sujet d'Amiens est source de méditation et réflexion sur le développement du hockey... :wink:

[drap]

on apprends ce soir qu'apparemment la fédération a une nouvelle fois plié devant un club
le GM ne serai plus obligatoire cette année

[loule]

on apprends ce soir qu'apparemment la fédération a une nouvelle fois plié devant un club
le GM ne serai plus obligatoire cette année

Source?

[Ellim]

on apprends ce soir qu'apparemment la fédération a une nouvelle fois plié devant un club
le GM ne serai plus obligatoire cette année

Source?

http://www.lesgothiques.com/information-les-gothiques/

[tempest]

on apprends ce soir qu'apparemment la fédération a une nouvelle fois plié devant un club
le GM ne serai plus obligatoire cette année

Source?

http://www.lesgothiques.com/information-les-gothiques/

Je ne vois pas la moindre trace d'un message fédéral indiquant que le GM n'est plus obligatoire !!

[Gothik's Fan]

on apprends ce soir qu'apparemment la fédération a une nouvelle fois plié devant un club
le GM ne serai plus obligatoire cette année

Source?

http://www.lesgothiques.com/information-les-gothiques/

Si c'est la source, j'ai beau lire et relire, je ne vois nulle part que la fédé exonére le club d'un MG

[drap]

pourtant je ne fais juste lire le communiqué du club

"Les actionnaires se sont répartis les rôles, tenant compte de l’obligation de revoir l’organisation interne de l’organigramme du A.H.E du fait du report du recrutement d’un manager général."

c'est qu'ils ont eu une réponse non? ou alors ils sont suicidaire?

[Ellim]

Les actionnaires se sont répartis les rôles, tenant compte de l’obligation de revoir l’organisation interne de l’organigramme du A.H.E du fait du report du recrutement d’un manager général.

C'est vrai, il n'y a pas la copie du courrier fédéral.
Édit. Grillé par drap.

[Gothik's Fan]

pourtant je ne fais juste lire le communiqué du club

"Les actionnaires se sont répartis les rôles, tenant compte de l’obligation de revoir l’organisation interne de l’organigramme du A.H.E du fait du report du recrutement d’un manager général."

c'est qu'ils ont eu une réponse non? ou alors ils sont suicidaire?

Ce ne serait pas la première fois que le club joue avec le feu

[Lafleur]

Ca peu être un report de quelques semaines ou mois, mais ils comptent peut être quant même être réglo avec ça avant le début de saison ...

Sinon comptant de savoir que les discutions ont commencés avec la plupart des jfl et les étrangers importants ( à ce que j'ai compris), qu'ils comptent bien jouer à 4 lignes et qu'apriori l'équipe sera vraiment compétitive...

Enfin un peu de communication ça fait plaiz, et le snouvelles sont assez bonnes

[Mindjimba80]

pourtant je ne fais juste lire le communiqué du club

"Les actionnaires se sont répartis les rôles, tenant compte de l’obligation de revoir l’organisation interne de l’organigramme du A.H.E du fait du report du recrutement d’un manager général."

c'est qu'ils ont eu une réponse non? ou alors ils sont suicidaire?

Ce ne serait pas la première fois que le club joue avec le feu

je pense que le club a essayé de justifier en disant qu'une des personnes du club pouvait effectuer ce boulot mais pas à temps plein sur ce poste

[drap]

mais ce que tu dis ça se budgétise pour justement arrivé à ce ça.

hors la le club essais de faire des économies de salaire d'un GM pour recruter plus de joueurs.

[etienneb80]

mais ce que tu dis ça se budgétise pour justement arrivé à ce ça.

hors la le club essais de faire des économies de salaire d'un GM pour recruter plus de joueurs.

après on peut voir les choses autrement :

se réserver l'argent nécessaire pour recruter les joueurs sans prendre de GM, et si finalement il en faut un obligatoirement, les Bâtisseurs peuvent toujours rajouter un peu de sous pour le payer non ?

[EricF]

mais ce que tu dis ça se budgétise pour justement arrivé à ce ça.

hors la le club essais de faire des économies de salaire d'un GM pour recruter plus de joueurs.

après on peut voir les choses autrement :

se réserver l'argent nécessaire pour recruter les joueurs sans prendre de GM, et si finalement il en faut un obligatoirement, les Bâtisseurs peuvent toujours rajouter un peu de sous pour le payer non ?

Le GM est une obligation puisque inclus dans le cahier des charges.
Les clubs n'accepteront pas de dérogation surtout si eux ont déjà signé un GM (salaire+charges), après une question se pose à quelle date le GM doit être nommé (01/05 ou 01/09...) c'est peut-être là la demande de dérogation des gothiques.

[Josse]

Mouais. En gros, ça tripatouille, ça joue avec une éventuelle interprétation du règlement. Bref, ce n'est pas hyper réglo ou transparent.

Généralement, ce genre de chose, ça finit par se payer.