Amiens 2016 - 2017

farwak80 · Message non lu 12 oct. 2016, 09:04

drap a écrit :La charge de leclerc est monstrueuse dans le dos.

Au final le joueur de Dijon aurait pu sortir sur civière dans un état très grave.

Après pour ô keef je suis d accord qu il aurait pu adapter la sanction mais comme dis plutôt il suit un règlement.

En l occurrence ô keef au début ne s occupe de rien et retourne ensuite donner des coups je pense que ç est la ou il le sanctionne plus de la pénalité de match.

Je viens de la revoir la charge (et Jensen lève le bras bien haut à l'approche d'O'Keefe) et tu rajoutes des tonnes. Et O'Keefe réagit lorsque Jensen se relève et donne un coup de poing à Leclerc en réaction à sa charge. Bref on peut prendre le problème dans tous les sens, 2 minutes pour Jensen c'est scandaleux.

farwak80 · Message non lu 12 oct. 2016, 09:11

Mathieu_dijon a écrit :Sur le match leclerc merite son expulsion.
Jensen aurait certainement pris plus cher si o keef n'avais pas peté son cable.
Okeef logique de te prendre 25 min quand tu frappe un joueur au sol.

Donc il prend moins cher parce le gardien se défend ?

Mathieu_dijon a écrit :Pour ceux qui ressorte l'affaire Scolari. Il faut arreter Scolari etait parti agresser buysse alors que l'action de jeu etait coté Grenoble. Et Odm qui avait frappé Scolari a terre a pris plusieur match de suspension. Donc si vous voulez vraiment comparer ...

Tu remarqueras que la personne qui évoque Scolari n'a pas vu le match et pose une question.

Mathieu_dijon a écrit :Apres que l'arbitre soit obligé de faire appel a la secu pour proteger les joueurs. On croit rever. Les pieces sur la glace alors que le club a deja ete sanctionné pour ca ... Il vous faudrais 3 ou 4 matchs a huit clôt. Ca ferait réfléchir ceux qui signme le cheque a la fin du mois.

Comme l'a fait remarquer un autre forumeur, il fallait protéger les joueurs contre une horde d'enfants leur lançant de dangereux bouts de papiers. Et je n'ai pas vu des pièces mais plutôt des bouts de papiers de là où je suis, c'est-à-dire proche des gens qui jettent ces choses mais j'ai peut-être loupé le moment où les pièces ont fini sur la glace.

KangooJr · Message non lu 12 oct. 2016, 09:13

Mathieu_dijon a écrit :Sur le match leclerc merite son expulsion.
Jensen aurait certainement pris plus cher si o keef n'avais pas peté son cable.
Okeef logique de te prendre 25 min quand tu frappe un joueur au sol.

Pour ceux qui ressorte l'affaire Scolari. Il faut arreter Scolari etait parti agresser buysse alors que l'action de jeu etait coté Grenoble. Et Odm qui avait frappé Scolari a terre a pris plusieur match de suspension. Donc si vous voulez vraiment comparer ...

Apres que l'arbitre soit obligé de faire appel a la secu pour proteger les joueurs. On croit rever. Les pieces sur la glace alors que le club a deja ete sanctionné pour ca ... Il vous faudrais 3 ou 4 matchs a huit clôt. Ca ferait réfléchir ceux qui signme le cheque a la fin du mois.

Et quant tu te fais siffler/insulter tous le match. La reaction des joueurs est pas bien mechante. Par contre le public qui exulte quand l'arbitre prend le palet dans la tete grande classe.

C'est une réaction typiquement dijonnaise. Chacun a sa version des faits selon son camp, c'est bien normal.

Quelque chose me choque quand même. Pourquoi Jenssen aurait pris plus cher si O'Keefe n'avait pas bronché ? Pourquoi Fabre, au regard de la faute, ne lui a pas collé une pénalité de match à lui aussi ?

lyoson · Message non lu 12 oct. 2016, 09:14

un gardien qui prends 25, c'est rare...

la commission va avoir du taf cette semaine avec toutes les pénalités de matches qui sont tombé
en espérant pour vous qu'il n'ait qu'une méconduite de match

Dugarry · Message non lu 12 oct. 2016, 09:14

Et sinon ce match distribuait 3 points, la Magnus en offre 129 autres par équipe :twisted:

farwak80 · Message non lu 12 oct. 2016, 09:16

Dugarry a écrit :Et sinon ce match distribuait 3 points, la Magnus en offre 129 autres par équipe :twisted:

On arrive à faire 10 pages sur une défaite « normale » donc là on va pouvoir alimenter le sujet

farwak80 · Message non lu 12 oct. 2016, 09:21

jedi80 a écrit : Legault doit mettre plus d'énergie à marquer qu'à taper l'adversaire!

Il a fait un gros match au niveau physique mais il loupe un occasion normalement immanquable à 0-3 qui aurait pu changer le match.

Mathieu_dijon · Message non lu 12 oct. 2016, 09:21

Pour jensen vs okeef. C'est moche mais oui je pense que sans la reaction de okeef jense aurait pris ses 5+20.

Mea culpa sur la remarque avec Scolari (j'ai lu trop rapidement. Faut dire que ca defile sur votre topic)

Je n'etait pas au match. Je l'ai suivit sur fanseat. Mais vu l'etat du public hier. Que ca soit des papier ou des brique. La reaction de l'arbitre est logique. Quand au club. Ils ont deja ete sanctionné pour jet d'objet. A eux de faite un peu le menage.

bomantz · Message non lu 12 oct. 2016, 09:24

D'accord avec toi archiduc, la provocation fais parti du jeu et du folklore du hockey.
Par contre jamais un arbitre ne dois rentrer dans ce système. Sur l'action : 2 min à Dijon qui provoque, 50 min à Amiens qui répond dont 2 majeurs... De la disproportion à ce niveau c’est de la provocation ou de l’incompétence.
Un bon arbitre n'est pas celui qui applique à la lettre le règlement...
Un poil de psychologie en arbitrage permet de désamorcer des situations périlleuses, les joueurs le comprennent parfaitement.
220 min de pénalités dans un match somme toute physique mais très correct, il y a comme un soucis dans l'arbitrage

Archi'Duc · Message non lu 12 oct. 2016, 09:38

bomantz a écrit :D'accord avec toi archiduc, la provocation fais parti du jeu et du folklore du hockey.
Par contre jamais un arbitre ne dois rentrer dans ce système. Sur l'action : 2 min à Dijon qui provoque, 50 min à Amiens qui répond dont 2 majeurs... De la disproportion à ce niveau c’est de la provocation ou de l’incompétence.
Un bon arbitre n'est pas celui qui applique à la lettre le règlement...
Un poil de psychologie en arbitrage permet de désamorcer des situations périlleuses, les joueurs le comprennent parfaitement.
220 min de pénalités dans un match somme toute physique mais très correct, il y a comme un soucis dans l'arbitrage

A mais parfaitement comme je l'ai dit les arbitres ont perdu leurs bijoux de famille

mistral91 · Message non lu 12 oct. 2016, 09:45

Pour info voici ce que dit le règlement IIHF
RULE 219 – FIGHTING/GOALTENDER
DEFINITION: Hitting an opponent with gloves on or removing gloves to engage in fisticuffs.
i. A goaltender who uses his blocker glove to punch an opponent in the head, neck, or face will be assessed a match penalty.
ii. ii. A goaltender who removes his glove and blocker to engage in a confrontation with an opponent will be assessed a misconduct penalty in addition to any other penalties.
iii. iii. A goaltender who starts a fight will be assessed a match penalty.

Un gardien qui frappe un joueur à la tête avec le "blocker" (c'est à dire la plateau) c'est 25 min automatique. Pas de discussion possible sur ce sujet.

KangooJr · Message non lu 12 oct. 2016, 09:55

mistral91 a écrit :Pour info voici ce que dit le règlement IIHF
RULE 219 – FIGHTING/GOALTENDER
DEFINITION: Hitting an opponent with gloves on or removing gloves to engage in fisticuffs.
i. A goaltender who uses his blocker glove to punch an opponent in the head, neck, or face will be assessed a match penalty.
ii. ii. A goaltender who removes his glove and blocker to engage in a confrontation with an opponent will be assessed a misconduct penalty in addition to any other penalties.
iii. iii. A goaltender who starts a fight will be assessed a match penalty.

Un gardien qui frappe un joueur à la tête avec le "blocker" (c'est à dire la plateau) c'est 25 min automatique. Pas de discussion possible sur ce sujet.

C'est un fait. Le souci ne vient pas de là mais de la disproportion entre les pénalités. 2 minutes pour Dijon avec une charge totalement volontaire sur le gardien contre pénalité de match (soit !) et 5+20 pour Amiens

mim · Message non lu 12 oct. 2016, 11:00

KangooJr a écrit :
mistral91 a écrit :Pour info voici ce que dit le règlement IIHF
RULE 219 – FIGHTING/GOALTENDER
DEFINITION: Hitting an opponent with gloves on or removing gloves to engage in fisticuffs.
i. A goaltender who uses his blocker glove to punch an opponent in the head, neck, or face will be assessed a match penalty.
ii. ii. A goaltender who removes his glove and blocker to engage in a confrontation with an opponent will be assessed a misconduct penalty in addition to any other penalties.
iii. iii. A goaltender who starts a fight will be assessed a match penalty.

Un gardien qui frappe un joueur à la tête avec le "blocker" (c'est à dire la plateau) c'est 25 min automatique. Pas de discussion possible sur ce sujet.
C'est un fait. Le souci ne vient pas de là mais de la disproportion entre les pénalités. 2 minutes pour Dijon avec une charge totalement volontaire sur le gardien contre pénalité de match (soit !) et 5+20 pour Amiens

Petite question, n'ayant pas vu le match... O'Keefe était dans son slot (zone du but) lorsqu'il a été chargé volontairement ?

KangooJr · Message non lu 12 oct. 2016, 11:11

mim a écrit : Petite question, n'ayant pas vu le match... O'Keefe était dans son slot (zone du but) lorsqu'il a été chargé volontairement ?

Non...

iderverg · Message non lu 12 oct. 2016, 11:24

Pour ce qui est des pièces jetées sur la patinoire je suggère d'engager des spécialistes en détection de métaux munis de leur outil de prédilection.
Stratégiquement placés aux entrées ils permettront de réguler les foules intrépides munies des diaboliques euros et d'endiguer la progression du mal absolu sur notre glace souillée par la résurgence d'une haine sans limite.
Cela aura un effet néfaste sur les ventes de consommables mais que voulez vous les fouilles à l'entrée ne suffisent plus dans ce monde en déliquescence avérée.
S'il reste un peu d'argent aux bâtisseurs du STYX (rivière alimentant les sous sol du coliséum et servant à magnifier le glaçon maudit) je suggère de faire montre d'élégance plutôt que d'attiser la haine et d'offrir un stage d'arbitrage à ceux qui se sentiraient l'âme de revêtir la parure de zèbre...ou à ceux qui ne déployant pas la pleine mesure de leur potentiel puissent s'enrichir durablement.
Maintenant que les choses soient claires (et redites à l'attention des néophytes du forum qui tendent à confondre "classe et coquetterie, Lionheart par exemple) :
-Sachez que dans les bas fonds de notre indicible cité samarienne, un mal profond est à l'oeuvre...
Sa plus constante manifestation consiste à transformer n'importe quel joueur talentueux en une créature apathique mais mortelle pouvant se rapprocher de la goule chère à Paul Féval..
Il en va évidemment de même pour les entraineurs, supporters et arbitres posant le pied (ou la lame) sur le glaçon sanguinolent.
Cette malédiction relatée par l'arabe dément "abdul al Lanarre" trouve ses origines dans un folklore séculaire de tradition orale.
Il aurait en effet existé, à une époque ou notre fleuve sacré n'osait encore charrier ses hectolitres d'hémoglobine , un prophète répondant au nom de "Vrabel" qui aurait initié les bases d'un jeu malsain ayant pour cadre les oasis de Tergit (Mauritanie) .
La légende raconte qu'un hiver sans nom balaya le désert et vit poindre un océan vaporeux figeant hommes et bêtes dans un silence sans nom.
Michral Vrabel, dont le génie avait depuis longtemps fertilisé l'imaginaire collectif de Nouakchott jusque Ain Ben Tili, imagina un jeu pouvant se développer sur les oasis gelées de Mauritanie et d'ailleurs ...
Pactisant avec un djinn Irlandais croisé en Mer d'Aral (les djinns et les prophètes voyagent beaucoup, les seconds usant d'ailleurs les seconds à la vitesse d'un Levis strauss au galop) , Vrabel en échange de son savoir ancestral acquit l'immortalité...
Ce fait, relaté par un autre historien scandinave, Oldgoth 1er, est plus connu sous le nom de conjuration "d'O Keefe" ...nous y reviendrons un autre jour ...
Notre génie Vrabel, doté du pouvoir d'éternité se mit en marche et apporta la lumière dans des contrées lointaines...
Un jour, soucieux de développer son art sur le vieux continent et plus particulièrement en France, il prit l'apparence d'un modeste joueur slovaque qui pour d'obscures raisons fut pris en grippe par l'amer sens de la calomnie provinciale.
Mais on ne se moque pas impunément d'un malin génie...
Nul besoin de conter la suite, vous la connaissez sous l'appellation d'origine contrôlée "malédiction vrabelienne protéiforme ...

Les dieux de la glace vous préservent ...mais le mal est profond mes amis mes frères...

stef · Message non lu 12 oct. 2016, 11:37

J'ai vu les images ..Merci Fanseat ..au moins on peut parler de fautes qu'on a vu et pas spéculer...

O'Keefe ,25 mns = normal

Champagne aura peut être aussi de la suspension 2+10+10 = commission ..il s'est bien fait avoir par Buysse..comme un gamin..même s'il essaye de le dégommer juste avant ..

Alveio · Message non lu 12 oct. 2016, 11:41

C'est Legault qui démonte Buysse, pas Champagne.

Et pour revenir à Jensen : Donc charger un gardien (qui est juste derrière son but) à la tête, ça ne mérite que deux minutes parce que le gardien répond ? Nouvelle façon de voir les choses en Magnus, ça va viser les gardiens maintenant

david88 · Message non lu 12 oct. 2016, 11:48

farwak80 a écrit :Tu remarqueras que la personne qui évoque Scolari n'a pas vu le match et pose une question.

Pas tout a fait, je posais la question par rapport à jedi80 qui évoque le sujet. J'étais surpris de sa comparaison et depuis j'ai vu les images et même s'il manque 2-3 secondes au début de l'action, cela n'a visiblement RIEN à voir.
Après, est-ce que Jensen mérite plus que 2min sur sa charge contre le gardien derrière la cage ? Je ne suis pas arbitre, je ne connais pas le règlement exact à ce sujet...

KangooJr · Message non lu 12 oct. 2016, 11:48

stef a écrit :J'ai vu les images ..Merci Fanseat ..au moins on peut parler de fautes qu'on a vu et pas spéculer...

O'Keefe ,25 mns = normal

Champagne aura peut être aussi de la suspension 2+10+10 = commission ..il s'est bien fait avoir par Buysse..comme un gamin..même s'il essaye de le dégommer juste avant ..

La baston avec Buysse ? c'est Legault, pas Champagne...

Quand à Champagne, sa méconduite est sans doute dû à un profond ras-le-bol de cet arbitrage. Faute de Champagne sifflée, on se demande pourquoi encore...

Par contre, personne n'a abordé l'épisode surréaliste du 6eme but dijonnais montrant, comment dire, le sérieux doute subsistant sur la partialité de l'arbitrage d'hier soir. Cet épisode me fait penser à un match joué d'avance, ou plutôt perdu d'avance...

stef · Message non lu 12 oct. 2016, 11:51

Alveio a écrit :C'est Legault qui démonte Buysse, pas Champagne.

pourquoi Champagne a pris 2+10+10 ?

Alveio · Message non lu 12 oct. 2016, 11:52

Ah oui ce fameux troisième tiers où Fabre n'osait plus trop siffler et donc ses assistants ont pris le relais. Heureusement qu'ils étaient là et d'un bon niveau eux d'ailleurs.

Champagne prend 2' pour une faute, il conteste à l'arbitre qui lui met méconduite et il lui fait signe de lui donner plus. Fabre redonne une méconduite et expulsion.

david88 · Message non lu 12 oct. 2016, 11:52

KangooJr a écrit :
stef a écrit :J'ai vu les images ..Merci Fanseat ..au moins on peut parler de fautes qu'on a vu et pas spéculer...

O'Keefe ,25 mns = normal

Champagne aura peut être aussi de la suspension 2+10+10 = commission ..il s'est bien fait avoir par Buysse..comme un gamin..même s'il essaye de le dégommer juste avant ..
La baston avec Buysse ? c'est Legault, pas Champagne...

Quand à Champagne, sa méconduite est sans doute dû à un profond ras-le-bol de cet arbitrage. Faute de Champagne sifflée, on se demande pourquoi encore...

Par contre, personne n'a abordé l'épisode fantaisiste du 6eme but dijonnais montrant, comment dire, le sérieux doute subsistant sur la partialité de l'arbitrage d'hier soir. Cet épisode me fait penser à un match joué d'avance, ou plutôt perdu d'avance...

Le sixième but que Dijon n'a jamais marqué ?

Sinon, on dirait que Dijon a su garder ""globalement"" son sang-froid surtout, malgré les provoc joueurs/public, décisions arbitrales et tension diverse. Bravo à eux. En attendant les 8 rapports qui seront étudiés vendredi

farwak80 · Message non lu 12 oct. 2016, 11:53

stef a écrit :
Alveio a écrit :C'est Legault qui démonte Buysse, pas Champagne.

pourquoi Champagne a pris 2+10+10 ?

Il prend 2 minutes pour faire trébucher, 10 minutes pour contestation et encore 10 parce qu'il a dit à l'arbitre de continuer ou un truc dans le genre.

Alveio · Message non lu 12 oct. 2016, 11:54

david88 a écrit : Sinon, on dirait que Dijon a su garder ""globalement"" son sang-froid surtout, malgré les provoc joueurs/public

Les provocs étaient très très clairement du côté du banc dijonnais hier soir.

farwak80 · Message non lu 12 oct. 2016, 11:55

david88 a écrit : Le sixième but que Dijon n'a jamais marqué ?

Justement il est marqué, validé puis refusé parce que les assistants vont dire à Fabre qu'il y avait un faute (énorme et à 1m50 de l'arbitre) sur Champagne au départ de l'action.