Rouen 2016-2017

[daktari]

De toute façon, tu peux tricher tant que tu veux : planquer les trous dans la caisse, présenter des budgets prévisionnels complètement irréalistes, embaucher des coachs et joueurs hors de prix, "oublier" l'URSSAF, faire croire que tes entraîneurs sont bénévoles...(tout fait existant ou ayant existé ne serait que pure coïncidence :wink: ). La ligue ne peut plus rien faire contre les clubs, le faussé entre la SPLM et la D1 est tel que personne ne peut ou ne veut plus monter, la ligue est devenue de fait une ligue fermée. Les clubs de D1 monteront plus sur dossier que sportivement, et même un par saison ça semble déjà bien compliqué. La fédé ne risque pas d'en faire descendre de magnus par sanction, il y aura déjà les dépôts de bilans à gérer. Ils ne veulent pas finir à 7 ou 8 clubs, enfin j'espère. Donc : triche, fausse le championnat, achète ton titre, ta coupe, voir ta place en play-offs, paye ta prune à la fédé en fin de saison et on prend les mêmes et on recommence.
Il y a surement quelques clubs encore honnêtes, mais comme les non dopés du tour de France, on les trouve rarement en tête de peloton.
Désolé pour le hors-sujet mais je ne savais pas où caler mon billet d'humeur.

[drap]

oui rembourser dans un tant raisonnable c'est comme une banque en faite mais en mieux tu fautes mais tu peux continuer a monter des équipes pléthorique sans avoir de sanction ou tellement petite. l

bah a un moment puisque tu rembourse tu peux plus monter d equipes plethorique normalement non ?
D ailleurs on a jamais eu d equipe plethorique,juste une gestion foireuse
Dans tous les sports il y a des clubs qui a un moment ont des problemes de tresoreries (comme une entreprise d ailleurs) qui doivent s adapter selon les annees car ils ont depensé trop,en sport particulierement les recettes et les depenses ne sont pas fixes et donc pas toutes connue en avance ce qui peut amener a des adadaptions,tant que ton club ou ton entreprise a les moyens de s adapter et de trouver des moyens pour se remettre a niveau bah ca continue et C EST PARFAITEMENT NORMAL
Le truc pas normal c est de cacher la verité a la commission de gestion et c est pourquoi on a ete sanctionné

Je voulais pas le faire mais comme tu aime bien nous attaquer sur ce sujet,je prefere un club qui peut depenser un peu plus mais qui peut s adapter ensuite pour rembouser qu un club qui gagne 5 titres d affilees,n a aucun moyen de rembourser vu les montants et donc change de nom pour effacer d un coup la dette pour repartir comme si rien n etait et sans aucune sanction
Alors oui depuis ce club est bien mieux gerer mais si il y avait eu une vrai sanction a l epoque pas sur du tout qu il se serait autant developpé que ce qu il a fait ensuite,aurait autant gagné et serait devenu la force majeur de son sport :wink:

donc si on part de ton principe grenoble ne devrait avoir aucun trophée au final moi tu peux retirer tous ceux du RHC au moins il en reste encore pas mal qui eux sont obtenue en respectant les règles et pas en les achetant

[drap]

De toute façon, tu peux tricher tant que tu veux : planquer les trous dans la caisse, présenter des budgets prévisionnels complètement irréalistes, embaucher des coachs et joueurs hors de prix, "oublier" l'URSSAF, faire croire que tes entraîneurs sont bénévoles...(tout fait existant ou ayant existé ne serait que pure coïncidence :wink: ). La ligue ne peut plus rien faire contre les clubs, le faussé entre la SPLM et la D1 est tel que personne ne peut ou ne veut plus monter, la ligue est devenue de fait une ligue fermée. Les clubs de D1 monteront plus sur dossier que sportivement, et même un par saison ça semble déjà bien compliqué. La fédé ne risque pas d'en faire descendre de magnus par sanction, il y aura déjà les dépôts de bilans à gérer. Ils ne veulent pas finir à 7 ou 8 clubs, enfin j'espère. Donc : triche, fausse le championnat, achète ton titre, ta coupe, voir ta place en play-offs, paye ta prune à la fédé en fin de saison et on prend les mêmes et on recommence.
Il y a surement quelques clubs encore honnêtes, mais comme les non dopés du tour de France, on les trouve rarement en tête de peloton.
Désolé pour le hors-sujet mais je ne savais pas où caler mon billet d'humeur.

il a tout a fait sa place ici et tu as entièrement raison certains club pour ne pas les nommés vont continuer leur petite magouille pour un peu de gloire

[Etouialors]

Ce qui interroge, c'est l'utilité d'un Conseil de surveillance qui n'a aucun pouvoir. Si Reboh avait été au courant de ce qui se passait, je ne pense pas qu'il aurait accepté la place de président car cette histoire lui aura quand même couté plusieurs dizaines de milliers d'euros qu'il a mis de sa poche avec toutes les difficultés afférentes.

Votre président en homme d'affaire avisé a su attendre intelligemment que toutes les conditions de dévalorisation du capital du club soit déprécié (à cause des inconséquences de l'ancienne présidence depuis 6 bonnes années) pour racheter le club à trés bas prix (et comme tu le notes, c'est bien pour une poignée d'€uros). C'est une trés bonne affaire, tant mieux pour lui et tant pis pour ces prédécesseurs. 8)
Par contre honnêtement le retrait de 6 points en début de saison et le sursis en CDF (que Grenoble viens de remporter il ne faut pas l'oublier), c'est juste une trés grosse blague. :shock:
Alors, comment justifier une telle mansuétude quand d'autres clubs (comme Grenoble d'ailleurs il y a déjà quelques années), pour bien moins que ce qui est reproché à la direction du club, sont soit descendus directement en D3 en étant de plus interdit de participer à la CDF, ou en ayant connus des sanctions bien plus importantes? :roll:

[Lame Aesir]

Comment le justifier ? Par la même chose qui fait que Rouen a pu repartir en élite directement il y a de nombreuses années.
Le hockey français a besoin de ses clubs phares et Grenoble est un des plus gros clubs formateurs de France. On ne regarde que les trucs qui ne vont pas mais il ne faut pas oublier non plus l'effort de guerre des Bruleurs de Loups. Ca s'appelle des circonstances atténuantes.
La sanction sportive était peut-être un peu trop légère, c'est discutable. Mais renvoyer Grenoble en D3 aurait été une mauvaise chose pour tout le monde.

[Trekronor]

Comment le justifier ? Par la même chose qui fait que Rouen a pu repartir en élite directement il y a de nombreuses années.
Le hockey français a besoin de ses clubs phares et Grenoble est un des plus gros clubs formateurs de France. On ne regarde que les trucs qui ne vont pas mais il ne faut pas oublier non plus l'effort de guerre des Bruleurs de Loups. Ca s'appelle des circonstances atténuantes.
La sanction sportive était peut-être un peu trop légère, c'est discutable. Mais renvoyer Grenoble en D3 aurait été une mauvaise chose pour tout le monde.

La première division a bien survécu sans Marseille il y a quelques années. C'est comme ça. On ne peut pas juger de manière différente en fonction de l'importance du club.

Ca veut dire quoi? Demain Rouen(avec leur palmarès et infrastructure) peut faire un déficit de 1 million d'euros et on ferme les yeux? on leur dit c'est pas bien, ne recommencez plus et on oublie tout...

Je trouve ça pas normal. Les sanctions devraient être les mêmes pour tout le monde.

C'est vraiment un mauvais signal et une preuve d'inégalité.

[Arnaud76]

Comment le justifier ? Par la même chose qui fait que Rouen a pu repartir en élite directement il y a de nombreuses années.
Le hockey français a besoin de ses clubs phares et Grenoble est un des plus gros clubs formateurs de France. On ne regarde que les trucs qui ne vont pas mais il ne faut pas oublier non plus l'effort de guerre des Bruleurs de Loups. Ca s'appelle des circonstances atténuantes.
La sanction sportive était peut-être un peu trop légère, c'est discutable. Mais renvoyer Grenoble en D3 aurait été une mauvaise chose pour tout le monde.

La première division a bien survécu sans Marseille il y a quelques années. C'est comme ça. On ne peut pas juger de manière différente en fonction de l'importance du club.

Ca veut dire quoi? Demain Rouen(avec leur palmarès et infrastructure) peut faire un déficit de 1 million d'euros et on ferme les yeux? on leur dit c'est pas bien, ne recommencez plus et on oublie tout...

Je trouve ça pas normal. Les sanctions devraient être les mêmes pour tout le monde.

C'est vraiment un mauvais signal et une preuve d'inégalité.

complètement d'accord

[Dragoon]

En début de saison, peu de monde trouvait à redire sur la sanction de 6 pts et peu de monde voyait Grenoble finir si haut en fin de saison.
J'ai quand même l'impression que la sanction est soudainement devenue trop laxiste parce que Grenoble a fini 2e et nous 3e.

Reconnaissons que Grenoble a tout simplement fait un recrutement très judicieux, a bénéficié d'un Texier très en avance par rapport au rythme de développement des jeunes Français.

Maintenant imaginons que Grenoble ait eu une très lourde sanction (par exemple, 44 pts... pourquoi pas, 1 pt par journée).
Ils seraient 7e, nous 2e et on se retrouverait contre eux dès les quarts. Et tous les grincheux de l'île Lacroix hurleraient encore plus contre un système inéquitable.

Tout ça pour dire que critiquer les sanctions, on peut, mais trouver des bonnes sanctions, c'est beaucoup plus dur.
- amende: ça aide encore moins à résoudre les pbs financiers
- retrait de pts: débat infini sur le juste montant de points à retirer
- rétrogradation: n'aide pas non plus à résoudre les pbs financiers et pénalise même l'ensemble de la ligue quand c'est une place forte qui disparait

Quant au sanctions identiques pour tous, c'est illusoire, puisque chaque infraction est différente, dans des montants différents, et avec des défenses ou des circonstances atténuantes différentes. On ne peut faire que du cas par cas dans ces situations .

[loule]

Retirer des points ne sert à (presque) rien. En tout cas pour les grosses équipes.
En tout cas le barème appliqué actuellement. Sérieux, 6 points c'est deux victoires. Pour plusieurs centaines de milliers d'€ de trou.
C'est d'autant plus vrai avec le format du championnat de hockey (playoffs et non classement final comme au foot).

Il n'y a que l'argent qui fait réfléchir les décideurs dans les clubs. C'est malheureux, mais c'est comme ça.

[Charmant Som]

donc si on part de ton principe grenoble ne devrait avoir aucun trophée au final moi tu peux retirer tous ceux du RHC au moins il en reste encore pas mal qui eux sont obtenue en respectant les règles et pas en les achetant

Si le RHE avait dû rembourser la dette du RHC, pas sûr qu'il aurait gagné ses premiers titres ! Si tu ne comprends pas ça, on ne peut plus rien pour toi, tu as juste une mémoire sélective et qui ne remonte pas au-delà du RHE :roll:....... et, ceci dit, ça ne retire rien à la bonne gestion du RHE ces dernières années

[Charmant Som]

En plus, et pour en finir avec ce débat stérile, la dette rouennaise était bien plus abyssale que celle de Grenoble :lol: !

[Dugarry]

Le retrait de points c'est très pervers comme sanction, pas sûr que ce soit le mieux.
Je préfère interdiction de PO tout simplement.
Mais je ne suis pas du tout compétent pour dire que Grenoble aurait mérité ça, ni que je l'aurais souhaité, simplement que je n'aime pas ce retrait ridicule de 6 points (comme je n'aimais pas celui de 3 points pour Epinal l'an dernier)

[tempest]

Enfin pour Grenoble cette année, la FFHG a été particulièrement cool, voir opaque.... Parce que l'on ne connaît pas réellement l'étendu des dégâts financiers mais au final les pénalités sont :

- 6 points sur la SR (soit 4,54% de pénalité sportive, à mettre en corollaire avec le % de fraude financière)
- CDF avec sursis (cela est un "Joke" ...., et en plus ils ont gagné)
- Rhett Bly, Cadeau d'un joueur puisque cela permet à Grenoble d'avoir un joueur ECHL payé pendant 1 mois !!!!

[Charmant Som]

Du coup, je te fais un petit copié-collé de ce que j'ai écrit sur le topic Grenoble :

Ouais cette année, il y a entourloupe sous roche et la fédé a décidé de favoriser Grenoble pour se faire pardonner de nous avoir retiré 6 points, la vilaine ^^

[Dugarry]

Enfin pour Grenoble cette année, la FFHG a été particulièrement cool, voir opaque.... Parce que l'on ne connaît pas réellement l'étendu des dégâts financiers mais au final les pénalités sont :

- 6 points sur la SR (soit 4,54% de pénalité sportive, à mettre en corollaire avec le % de fraude financière)
- CDF avec sursis (cela est un "Joke" ...., et en plus ils ont gagné)
- Rhett Bly, Cadeau d'un joueur puisque cela permet à Grenoble d'avoir un joueur ECHL payé pendant 1 mois !!!!

Tu le dis toi-même : on ne connait pas tout le dossier, on n'a pas toutes les compétences pour le juger.
Mais ça n'empêche pas de penser que la sanction est une blague et qu'il vaut peut-être mieux ne pas sanctionner que de faire ça.

Par contre pour Bly ça ne me choque pas du tout.

[Arnaud76]

bah oui quel est le problème pour Bly ?? :shock:

[tempest]

bah oui quel est le problème pour Bly ?? :shock:

Ben disons que par rapport au règlement et d'un point de vue logique sportive, la démarche est presque surprenante (et permet financièrement de faire une sacré économie) !!!

Le joueur arrive le 5 août, se blesse le 20 août et finalement opéré le 5 septembre... Enchaînement de malchance, rien de choquant et dommageable pour le joueur.
Par contre pour le club, c'est tout bénéfice, parce que le joueur se retrouve pris en charge par les assurances pendant les 6 ou 7 mois de convalescence !!! Et chose surprenante, avec les ligaments croisés, le club de grenoble aurait dû se mettre à la recherche d'un remplaçant pour pallier à cette absence de très longue durée !!!!

et du coup, la validation de la participation du joueur aux play-offs par la FFHG, cela offre à grenoble un joueur supplémentaire qui ne lui coûte qu'un mois de salaire !!! (Si encore c'était un pignouf, cela ne serait pas choquant mais c'est un joueur avec des stats ECHL de qualité)

[loule]

Ils ont pris un remplaçant je crois.

[tempest]

Ils ont pris un remplaçant je crois.

Raison de plus pour dire que c'est quand même un enfumage qui permet d'avoir un joueur en plus en ne le payant qu'un mois !!!!!

Les "baisés" comptez vous !!!

[loule]

Oui, ils ne le paient qu'un mois.
En même temps, il ne jouera qu'un mois.

[jo71]

bah oui quel est le problème pour Bly ?? :shock:

......

bah oui comme quand a chaque fois il y a un joueur qui se blesse pour une longue duréé ou TOUS les clubs effectuent un remplacement et ca arrive assez souvent
En quart par ex Grenoble va affronter Amiens qui lui a 2 joueurs en plus par rapport a ca mais bizarrement ca gueule que quand c est Grenoble
Commence a me gonfler tout ca je vais etre honnete

[PhilippeRH]

Par contre pour le club, c'est tout bénéfice, parce que le joueur se retrouve pris en charge par les assurances pendant les 6 ou 7 mois de convalescence !!! Et chose surprenante, avec les ligaments croisés, le club de grenoble aurait dû se mettre à la recherche d'un remplaçant pour pallier à cette absence de très longue durée !!!!

question con, tu parles de quelles assurances ? La sécu l'indemnise quand même pas si il va se soigner aux US, non ?

[lanarre]

Le débat sur Grenoble est très intéressant....

Mais le problème de Rouen est-il vraiment là pour cette saison
Est-ce de la faute à Grenoble ou Gap si Rouen n'a jamais été vraiment dominant durant la SR ?!... :?

Rouen cette saison, c'est une équipe qui domine mais ne fait pas toujours preuve d'efficacité... C'est un PP "indigne" à ce niveau... Ce sont des successions de "trous d'air" dans plusieurs match (Lyon, Amiens, ....)... Ce sont de vraies énigmes/déception côté joueur (Miller, Hussey. Y.Treille, Matheson, Langlais, ...).

Nous avons tous (plus ou moins) cru que les Dragons avaient démarré la saison en bon gestionnaires. Mais jamais cette équipe n'a jamais passé (ou été en mesure de passer) la seconde.
Il faut faire le constat : toutes les autres "écuries" du top 5 ont dominé leur quart de saison (Bordeaux le 1er, Lyon le 2ème, Grenoble le 3ème et Gap le 4ème). Il n'y a que Rouen qui n'a pas était au dessus des autres durant la saison.

Ce fut l'équipe la plus "homogène" en terme de résultats (sinon il n'y aurait pas la 3ème place) mais jamais elle n'a été vraiment au-dessus de la SLM. Preuve en est : son bilan contre les équipes du Top 5 n'est pas faramineux.

Alors... Certes les PO c'est un 2ème championnat (on l'a vu l'an dernier avec les Dragons).... Certes, Angers ne parait pas être un obstacle insurmontable (une victoire 4-2 dans cette série ne me surprendrai pas)... Mais je n'ai pas l'impression que les Dragons aient les armes pour aller au bout - sauf réveil d'un certain nombre de joueurs.

J'espère me tromper... Mais j'ai des doutes.

[tempest]

Par contre pour le club, c'est tout bénéfice, parce que le joueur se retrouve pris en charge par les assurances pendant les 6 ou 7 mois de convalescence !!! Et chose surprenante, avec les ligaments croisés, le club de grenoble aurait dû se mettre à la recherche d'un remplaçant pour pallier à cette absence de très longue durée !!!!

question con, tu parles de quelles assurances ? La sécu l'indemnise quand même pas si il va se soigner aux US, non ?

Il a été opéré en France (pas con le loustic) .... De plus, ligaments croisés sur une charge régulière sur laquelle il continue à jouer (alors qu'il était en France depuis 15 jours), si ça se trouve le mec il a même pas fait de visite médicale de contrôle avant signature du contrat et il était à moitié blessé !!!!

Donc à mon avis, il y a un gros enfumage et la FFHG s'est fait enflé et peut-être la sécu et tout le tralala !!!!

[Ethernum]

Il a été opéré en France (pas con le loustic) .... De plus, ligaments croisés sur une charge régulière sur laquelle il continue à jouer (alors qu'il était en France depuis 15 jours), si ça se trouve le mec il a même pas fait de visite médicale de contrôle avant signature du contrat et il était à moitié blessé !!!!
Donc à mon avis, il y a un gros enfumage et la FFHG s'est fait enflé et peut-être la sécu et tout le tralala !!!!

:roll: