LIGUE MAGNUS 2016/2017

[benoit]

Oui, on en a déjà parlé sur un autre sujet.
En France on préfère un édifice tape à l’œil et très cher plutôt du fonctionnel moins cher (et plus spacieux).

Grave. Autant si c'est en centre ville je peux le comprendre, autant quand c'est implanté dans des zones commerciales ou industrielles....

[mario]

Oui, on en a déjà parlé sur un autre sujet.
En France on préfère un édifice tape à l’œil et très cher plutôt du fonctionnel moins cher (et plus spacieux).

Grave. Autant si c'est en centre ville je peux le comprendre, autant quand c'est implanté dans des zones commerciales ou industrielles....

Dans le cas de Végapolis, le but était de faire une patinoire loisirs avant tout, et ça cartonne bien pour ça [ils font même du karting sur glace de temps en temps :lol: ]. Mais résultat, ce n'est pas du tout optimisé "spectateurs". C'est une bonne patinoire pour s'amuser en D1 (ce qui était le cas pendant longtemps), mais ça s'arrête là.

Note: En théorie, Montpellier peut jouer à l'Arena (il y a une dalle froide en dur et tout, la grande classe), 8000 places ! Seul souci, c'est hyper cher car ce n'est qu'une glace temporaire. On m'avait dit à l'époque que la mise en mode "glace" + location avait coûté 50k/euros. Ouch.

[benoit]

Oui, on en a déjà parlé sur un autre sujet.
En France on préfère un édifice tape à l’œil et très cher plutôt du fonctionnel moins cher (et plus spacieux).

Grave. Autant si c'est en centre ville je peux le comprendre, autant quand c'est implanté dans des zones commerciales ou industrielles....

Dans le cas de Végapolis, le but était de faire une patinoire loisirs avant tout, et ça cartonne bien pour ça [ils font même du karting sur glace de temps en temps :lol: ]. Mais résultat, ce n'est pas du tout optimisé "spectateurs". C'est une bonne patinoire pour s'amuser en D1 (ce qui était le cas pendant longtemps), mais ça s'arrête là.

Note: En théorie, Montpellier peut jouer à l'Arena (il y a une dalle froide en dur et tout, la grande classe), 8000 places ! Seul souci, c'est hyper cher car ce n'est qu'une glace temporaire. On m'avait dit à l'époque que la mise en mode "glace" + location avait coûté 50k/euros. Ouch.

ouais puis 8000 est largement sur dimensionné

avant que le hockey Français remplisse des salles de 8000 personnes de maniere reguliere va falloir quelques années

[mario]

ouais puis 8000 est largement sur dimensionné

avant que le hockey Français remplisse des salles de 8000 personnes de maniere reguliere va falloir quelques années

Ouaip, c'est pour ça que j'avais complètement oublié l'Arena à la base. En plus avec le prix fixe d'utilisation de la salle, il faudrait que les gens acceptent de payer un tarif "NHL". Bon, pas tout à fait quand même, mais bien plus que les 12 euros à Végapolis en D1.

[tempest]

ouais puis 8000 est largement sur dimensionné

avant que le hockey Français remplisse des salles de 8000 personnes de maniere reguliere va falloir quelques années

Oui , mais admettons que la taille critique en Magnus soit 2500 places, cela fait 2500 * 22 matchs = 55000 spectateurs sur la saison.

Si tu arrives à faire 6 matchs à 6000 places, cela fait 36000 spectateurs, il te reste 19000 à faire sur les 16 matchs restants , soit environ 1200 spectateurs par match !!!! donc la possibilité de faire 6 évènements à l'ARENA et le reste à Vegapolis !!

[benoit]

ouais puis 8000 est largement sur dimensionné

avant que le hockey Français remplisse des salles de 8000 personnes de maniere reguliere va falloir quelques années

Oui , mais admettons que la taille critique en Magnus soit 2500 places, cela fait 2500 * 22 matchs = 55000 spectateurs sur la saison.

Si tu arrives à faire 6 matchs à 6000 places, cela fait 36000 spectateurs, il te reste 19000 à faire sur les 16 matchs restants , soit environ 1200 spectateurs par match !!!! donc la possibilité de faire 6 évènements à l'ARENA et le reste à Vegapolis !!

calcul fortement allambiqué

Parceque les 6000 places a l'arena te coutent une blinde pour la salle, et donc te rapporte pas gd chose sauf a faire des places hors deprix qui feront que tu rempliras pas la salle. Et meme a bon prix faut les faire les 6000;...

[mario]

ouais puis 8000 est largement sur dimensionné

avant que le hockey Français remplisse des salles de 8000 personnes de maniere reguliere va falloir quelques années

Oui , mais admettons que la taille critique en Magnus soit 2500 places, cela fait 2500 * 22 matchs = 55000 spectateurs sur la saison.

Si tu arrives à faire 6 matchs à 6000 places, cela fait 36000 spectateurs, il te reste 19000 à faire sur les 16 matchs restants , soit environ 1200 spectateurs par match !!!! donc la possibilité de faire 6 évènements à l'ARENA et le reste à Vegapolis !!

calcul fortement allambiqué

Parceque les 6000 places a l'arena te coutent une blinde pour la salle, et donc te rapporte pas gd chose sauf a faire des places hors deprix qui feront que tu rempliras pas la salle. Et meme a bon prix faut les faire les 6000;...

Oui si tu n'arrives pas à vendre les 8000 places (ou pas loin) au double du prix normal, ça ne marche pas les salles multifonctions parce que la transformation est très chère. Ca reste un prix acceptable (mettons 25-30 euros au pire en moyenne) mais les gens ne sont pas prêts à payer ça pour du hockey en France. Si tu regardes les tarifs de la NHL, c'est peanuts, bien sûr. mais c'est comme ça.

[Alf]

Ce n'est pas forcément une erreur de ne pas vouloir faire trop grand non plus. Comme évoqué il faut trouver la taille critique en fonction de chaque agglomération. Si le coût à la construction n'est pas énorme à l'entretien il peut l'être beaucoup plus et les conséquences également.

Faut-il mieux avoir une grande patinoire complète pour 5,6 affiches et le reste de la saison paraît vide ou une plus petite salle remplie plus souvent? La conséquence n'est pas la même: sur l'ambiance, sur l'intérêt des partenaires. ça créé le sentiment de rareté donc augmentation des tarifs qui permet hausse du budget, joueur plus intéressant, meilleur niveau, plus de monde,...
Beaucoup n'aiment pas la comparaison mais le foot est le bon exemple actuellement. Les grands stades vides coûtent cher aux clubs, exemple Bordeaux et pourtant la moyenne est intéressante mais le stade paraît vide... A voir trop grand on explose en route. LOSC, Bordeaux sont dans le dur. Valenciennes, Le Mans, Grenoble, ... En dehors de Lyon, et on pas le recul sur une année complète il n'y a pas beaucoup de réussite en France.

Donc pour un sport moins médiatisé, moins populaire l’intérêt est plus de remplir régulièrement malgré une jauge petite voire sous-évaluée. Et c'est après plusieurs saisons où l'équipement est complet qu'il peut être utile de voir plus grand; le club finance une partie grâce aux recettes engrangés par les patinoires pleines (mais ça c'est une autre histoire, ...)

[Oldgoth]

Sauf que pour se passer des subventions publiques, faut des sponsors, et pour avoir des sponsors il faut de la visibilité, donc grande patinoire et médiatisation.
Si c'etait si simple de pas dépendre de subventions, tout le monde le ferait

Non. Tout le monde est d'accord pour que les pouvoirs publiques fassent des économies mais à condition qu'ils ne touchent pas à la part qu'ils leur donnent. Même avec des moyens, les clubs cherchent à avoir des subventions et des avantages.

Non, tout le monde n'est pas d'accord pour que les pouvoirs publics fassent des économies ! Ce n'est que ce que serinent les médias dominants qui reprennent la phrase de Ronald Regan de 1980 : En économie l'Etat n'est pas la solution mais le problème !".

Dès lors il a été demandé un désengagement de l'État, qui doit baisser ses dépenses et équilibrer ses comptes.

Or la réalité est toute autre : on assiste à une socialisation des dettes et une privatisation des bénéfices : ce que je gagne est pour moi et je perds de l'argent du me comble mon déficit (voir la crise de 2008). Un style de pile je gagne, face tu perds...

Donc à partir du moment où on réduit la voilure cela met en péril tout un tas d'activité (cf ce qui se passe en ce moment). Baisser les dépenses pour atteindre l'équilibre du budget aboutit à "mourir guéri" : on n'a plus de déficit puisque l'on ne propose plus rien qui ne nous rapporte plus rien, et tout ce qu'on avait (comme des investissements productifs) ont servi à rembourser la dette...

Preuve par l'exception au libre échange prôné par Friedrich List anglais émigré aux Etats Unis en 1825 et qui explique que si l'Etat ne protège pas l'industrie américaine naissante, elle se fera damer le pion par les industries anglaises et françaises notamment, bien plus développées.

Alors le hockey professionnel d'accord, dans des patinoires suffisamment grandes pour que sponsors eet entrées billets parviennent à faire vivre le club. Mais pour cela il faut construire des patinoires et les clubs ont déjà des difficultés à faire vivre une équipe, de là à avoir les fonds pour construire SA patinoire... (Et puis si c'est pour faire comme le nouveau stade "privé" de Lyon qui a coûté 410 millions d'euros à l'OL - Club, mais d'un autre côté 400 millions d'argent public pour : une sortie autoroute, un allongement de la ligne de Tramway (ouverte que les soirs de matches), des parkings, etc... - voir dernier numéro de Que Choisir)

Dès lors tout ce mouvement de "professionnalisation" risque de virer mal, comme après les JO d'Albertville. La France n'est pas un pays de hockey, même si nous, nous aimons ce sport. Regardez comme ils nous bassinent avec l'Euro de Foot et comment ça marche auprès de la plupart des gens !
Du hockey à Bordeaux où il y a déjà du foot, du rugby (Bègles), c'est sûr que ça va attirer des spectateurs mais de là à en faire un club capable d'attirer régulièrement 5 000 spectateurs ? Comme Lyon avec le foot, le basket (Villeurbane) et autres, on peut multiplier les exemples ! Dijon ? La mairie préfère aider le hockey ou le Foot en Ligue 2 ? Quel retentissement pour chaque ?

Bref (si j'ose dire) je ne pense pas que ce raisonnement conduise là où ses concepteurs veulent qu'il aille ! Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord...

[mario]

Or la réalité est toute autre : on assiste à une socialisation des dettes et une privatisation des bénéfices : ce que je gagne est pour moi et je perds de l'argent du me comble mon déficit (voir la crise de 2008). Un style de pile je gagne, face tu perds...

Donc à partir du moment où on réduit la voilure cela met en péril tout un tas d'activité (cf ce qui se passe en ce moment). Baisser les dépenses pour atteindre l'équilibre du budget aboutit à "mourir guéri" : on n'a plus de déficit puisque l'on ne propose plus rien qui ne nous rapporte plus rien, et tout ce qu'on avait (comme des investissements productifs) ont servi à rembourser la dette...

Preuve par l'exception au libre échange prôné par Friedrich List anglais émigré aux Etats Unis en 1825 et qui explique que si l'Etat ne protège pas l'industrie américaine naissante, elle se fera damer le pion par les industries anglaises et françaises notamment, bien plus développées.

Ah oui ok, niquons le grand capital, construisons des tonnes de patinoires vides, et à nous le bonheur :roll: J'ai bon ?

[benoit]

Ah oui ok, niquons le grand capital, construisons des tonnes de patinoires vides, et à nous le bonheur :roll: J'ai bon ?

ou alors y'a peut etre un juste milieu...

[benoit]

Ce n'est pas forcément une erreur de ne pas vouloir faire trop grand non plus. Comme évoqué il faut trouver la taille critique en fonction de chaque agglomération. Si le coût à la construction n'est pas énorme à l'entretien il peut l'être beaucoup plus et les conséquences également.

Faut-il mieux avoir une grande patinoire complète pour 5,6 affiches et le reste de la saison paraît vide ou une plus petite salle remplie plus souvent? La conséquence n'est pas la même: sur l'ambiance, sur l'intérêt des partenaires. ça créé le sentiment de rareté donc augmentation des tarifs qui permet hausse du budget, joueur plus intéressant, meilleur niveau, plus de monde,...
Beaucoup n'aiment pas la comparaison mais le foot est le bon exemple actuellement. Les grands stades vides coûtent cher aux clubs, exemple Bordeaux et pourtant la moyenne est intéressante mais le stade paraît vide... A voir trop grand on explose en route. LOSC, Bordeaux sont dans le dur. Valenciennes, Le Mans, Grenoble, ... En dehors de Lyon, et on pas le recul sur une année complète il n'y a pas beaucoup de réussite en France.

Donc pour un sport moins médiatisé, moins populaire l’intérêt est plus de remplir régulièrement malgré une jauge petite voire sous-évaluée. Et c'est après plusieurs saisons où l'équipement est complet qu'il peut être utile de voir plus grand; le club finance une partie grâce aux recettes engrangés par les patinoires pleines (mais ça c'est une autre histoire, ...)

Je suis pas d'accord. Dans l'idée pourquoi pas, sauf que vu le cout, une patinoire se construit pour 30 ou 40 ans.

Tu peux pas dire, vu que le hockey en france attire ajd 1000 personnes, je vais construire une patinoire de 1200 ou 1500 ca suffit largement et au moins c'est plein et je pourrais augmenter un peu les tarifs.

Deja d'une parceque comme dit, le gros du cout c'est pas 1000 places de plus. De deux comme ca se construit pour 30 ou 40 ans, mieux vaut prevoir large. Qaund j'ai commencé a voir des matchs de hockey quand j'etais minot, y'a 25 ans, y'avait 300 pelés a Nice. Aujourd'hui on fait 1000 a presque tous les matchs. 1400 pour une finale. Si Jean Bouin avait été construit sur le potentiel public des années 80 (la précedente patinoire etait en plein air dans la plaine du var sans tribune ou presque) on aurait une patinoire de 200 personnes et on l'aurai dans le cul.

Je parle pas de construire des trucs de fou digne des grands championnats europeens a 10000 places. Mais pour moi ajd aucune patinoire nouvellement construire dans des villes de taille moyenne (je parle pas d'une ville de 10000 habitants bien sur) ne devrait faire moins de 2000 places. Les tribunes ca s'aménage aussi. Si t'as 2 tribunes de 1000 places, tu peux en ouvrir qu'une pour densifier les gens et que ca ne donne pas cette impression de vide, ou ne pas ouvrir les virages dnas une patinoire a gradin circulaire

si la fédé bosse bien son evolution, les 2 axes pour moi niveau patinoire c'est :
- la construction de nouvelle patinoire dnas les grandes villes ne disposant pas d'un outil moderne, en poussant pour qu'elles soient d'une taille critique permettant une evolution du hockey francais
- la construction de petite patinoire a bas cout, en mode "hangar", pour densifier les patinoires, créer de nouveaux club de jeune, et permettre a nos jeunes de jouer plus, plus de matchs, sans avoir a faire des heures et des heures de J9 pour ca.

L'agglo nicoise fait 800 000 habitants. L'air urbaine en integrant Cannes and co 1 million. Et il y a ... 1 patinoire de 1000 personnes...
Je pense qu'il y a largement la place pour une patinoire plus grande. Je ne sais pas ce qu'a prevu le maire dans sa tete, j'espere qu'il jouera pas au mégalo, mais qu'il ne la jouera pas petit bras non plus. Je pense qu'une patinoire de 3000 ou 3500 places serait une bonne chose pour le club et raisonnable si il continue a grandir et si le hockey francais suit. Si c'etait moi je viserai meme un peu plus grand mais facilement modulable pour justement eviter l'effet "vide".
On ne sait pas ou en sera le hockey dans 10 ans...
par ailleurs je pense que des villes comme Cannes, Antibes, Grasse, Frejus/St Raphael, Draguignan (je reste volontairement local) ou des regroupements de commune pourrait avoir des patinoires, peu cher (me semble que la fédé a bossé sur ca), sans gradin ou tout petit, a meme d'accueillir du public et des clubs de jeune.
edit : me semblait bien avoir vu un truc http://www.hockeyfrance.com/files/Actua ... 141117.pdf

le hockey francais ne grandira jamais sinon. tu peux pas demander a des jeunes de se mettre au hockey si ils doivent faire 40km pour s'entrainer.

[flo_lyon]

(Et puis si c'est pour faire comme le nouveau stade "privé" de Lyon qui a coûté 410 millions d'euros à l'OL - Club, mais d'un autre côté 400 millions d'argent public pour : une sortie autoroute, un allongement de la ligne de Tramway (ouverte que les soirs de matches), des parkings, etc... - voir dernier numéro de Que Choisir)

Le numéro de que choisir est rempli d'erreur et de mensonge. L'état n'a pas mis 400 millions et ces aménagement était prévu bien avant le stade pour la plupart dans l'optique du développement de l'est lyonnais.

[Oldgoth]

Or la réalité est toute autre : on assiste à une socialisation des dettes et une privatisation des bénéfices : ce que je gagne est pour moi et je perds de l'argent du me comble mon déficit (voir la crise de 2008). Un style de pile je gagne, face tu perds...

Donc à partir du moment où on réduit la voilure cela met en péril tout un tas d'activité (cf ce qui se passe en ce moment). Baisser les dépenses pour atteindre l'équilibre du budget aboutit à "mourir guéri" : on n'a plus de déficit puisque l'on ne propose plus rien qui ne nous rapporte plus rien, et tout ce qu'on avait (comme des investissements productifs) ont servi à rembourser la dette...

Preuve par l'exception au libre échange prôné par Friedrich List anglais émigré aux Etats Unis en 1825 et qui explique que si l'Etat ne protège pas l'industrie américaine naissante, elle se fera damer le pion par les industries anglaises et françaises notamment, bien plus développées.

Ah oui ok, niquons le grand capital, construisons des tonnes de patinoires vides, et à nous le bonheur :roll: J'ai bon ?

Où ai-je écrit cela ?
Je répète que les auteurs auxquels je fais référence (et notamment Friedrich List) sont anglais d'origine et ont vécu aux Etats Unis ! Je ne vois pas où sont les références que tu me prêtes ! :shock:
De même, quand il a fallu répondre à une commande d'avions pour l'armée US et qu'Airbus a remporté le marché, ils ont prétexté je ne sais quelle raison pour recommencer et que ce soit Boeing qui gagne !
Et donc, je pense qu'il faut protéger un sport se développant, le temps qu'il atteigne une certaine maturité.
C'est tout.

[mario]

Je pense qu'il y a largement la place pour une patinoire plus grande. Je ne sais pas ce qu'a prevu le maire dans sa tete, j'espere qu'il jouera pas au mégalo, mais qu'il ne la jouera pas petit bras non plus. Je pense qu'une patinoire de 3000 ou 3500 places serait une bonne chose pour le club et raisonnable si il continue a grandir et si le hockey francais suit. Si c'etait moi je viserai meme un peu plus grand mais facilement modulable pour justement eviter l'effet "vide".

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

[benoit]

Je pense qu'il y a largement la place pour une patinoire plus grande. Je ne sais pas ce qu'a prevu le maire dans sa tete, j'espere qu'il jouera pas au mégalo, mais qu'il ne la jouera pas petit bras non plus. Je pense qu'une patinoire de 3000 ou 3500 places serait une bonne chose pour le club et raisonnable si il continue a grandir et si le hockey francais suit. Si c'etait moi je viserai meme un peu plus grand mais facilement modulable pour justement eviter l'effet "vide".

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

Est ce que Marseille est un bon exemple ?
Ils partent de 0. Aucun historique club. Un club qui galere en D3 puis en D2.

[YadlaJoie]

Je pense qu'il y a largement la place pour une patinoire plus grande. Je ne sais pas ce qu'a prevu le maire dans sa tete, j'espere qu'il jouera pas au mégalo, mais qu'il ne la jouera pas petit bras non plus. Je pense qu'une patinoire de 3000 ou 3500 places serait une bonne chose pour le club et raisonnable si il continue a grandir et si le hockey francais suit. Si c'etait moi je viserai meme un peu plus grand mais facilement modulable pour justement eviter l'effet "vide".

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

Est ce que Marseille est un bon exemple ?
Ils partent de 0. Aucun historique club. Un club qui galere en D3 puis en D2.

Pour ma part, c'est un très mauvais exemple du style du très mauvais feuilleton sur "Netflix"!
C'est bien d'implanter le hockey sur Glace dans les grandes villes, pour cela il faut s'appuyer sur un vrai tissu associatif et sportif, sur une culture...qui n'existe pas et n'existera jamais à Marseille, c'est juste sociologique et ethnologique :roll: :wink:

[Sonata]

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

Est ce que Marseille est un bon exemple ?
Ils partent de 0. Aucun historique club. Un club qui galere en D3 puis en D2.

Mouais enfin Nice (ou Montpellier) sont pas vraiment des bastions de "culture" hockey non plus donc restons modestes :roll:
La salle est grande pour notre modeste équipe mais à la base elle avait vocation à être une arena accueillant divers évènements indoor (basket, hand, open13 de tennis, volley, tournois d'arts martiaux, etc) le tout par dessus la glace. Le POMGE n'a en aucun cas été pensé pour avoir un jour une grande équipe de hockey mais en l'absence de patinoire dans l'agglo marseillaise (à part Aubagne qui a depuis disparu), la présence de la glace était indispensable. Ca c'était en théorie, depuis les mêmes évènements indoor se déroulent toujours dans l'antique palais des sports et salle se limite donc au seules activités glace.
Question remplissage, le club a eu au moins la bonne idée de fermer une moitié de salle pour cantonner les 1000 spectateurs de moyenne dans un seul bloc afin d'éviter l'effet de vide.

[YadlaJoie]

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

Est ce que Marseille est un bon exemple ?
Ils partent de 0. Aucun historique club. Un club qui galere en D3 puis en D2.

Mouais enfin Nice (ou Montpellier) sont pas vraiment des bastions de "culture" hockey non plus donc restons modestes :roll:
La salle est grande pour notre modeste équipe mais à la base elle avait vocation à être une arena accueillant divers évènements indoor (basket, hand, open13 de tennis, volley, tournois d'arts martiaux, etc) le tout par dessus la glace. Le POMGE n'a en aucun cas été pensé pour avoir un jour une grande équipe de hockey mais en l'absence de patinoire dans l'agglo marseillaise (à part Aubagne qui a depuis disparu), la présence de la glace était indispensable. Ca c'était en théorie, depuis les mêmes évènements indoor se déroulent toujours dans l'antique palais des sports et salle se limite donc au seules activités glace.
Question remplissage, le club a eu au moins la bonne idée de fermer une moitié de salle pour cantonner les 1000 spectateurs de moyenne dans un seul bloc afin d'éviter l'effet de vide.

Je pense clairement que tu méconnais la culture du hockey à Nice et Montpellier qui existe depuis longtemps dans ces 2 villes justement. Montpellier a toujours eu une tres bonne formation au niveau du hockey mineur et son equipe 1 à été régulièrement présente en D1, Nice joue les 1ers rôles en D1 depuis quelques temps déjà :roll:

[YadlaJoie]

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

Est ce que Marseille est un bon exemple ?
Ils partent de 0. Aucun historique club. Un club qui galere en D3 puis en D2.

Mouais enfin Nice (ou Montpellier) sont pas vraiment des bastions de "culture" hockey non plus donc restons modestes :roll:
La salle est grande pour notre modeste équipe mais à la base elle avait vocation à être une arena accueillant divers évènements indoor (basket, hand, open13 de tennis, volley, tournois d'arts martiaux, etc) le tout par dessus la glace. Le POMGE n'a en aucun cas été pensé pour avoir un jour une grande équipe de hockey mais en l'absence de patinoire dans l'agglo marseillaise (à part Aubagne qui a depuis disparu), la présence de la glace était indispensable. Ca c'était en théorie, depuis les mêmes évènements indoor se déroulent toujours dans l'antique palais des sports et salle se limite donc au seules activités glace.
Question remplissage, le club a eu au moins la bonne idée de fermer une moitié de salle pour cantonner les 1000 spectateurs de moyenne dans un seul bloc afin d'éviter l'effet de vide.

Vous êtes donc ep un peut dans le même cas et configuration que Bordeaux en fait (avec moins de places de spectateurs).

[Lame Aesir]

Mouais enfin Nice (ou Montpellier) sont pas vraiment des bastions de "culture" hockey non plus donc restons modestes :roll:
La salle est grande pour notre modeste équipe mais à la base elle avait vocation à être une arena accueillant divers évènements indoor (basket, hand, open13 de tennis, volley, tournois d'arts martiaux, etc) le tout par dessus la glace. Le POMGE n'a en aucun cas été pensé pour avoir un jour une grande équipe de hockey mais en l'absence de patinoire dans l'agglo marseillaise (à part Aubagne qui a depuis disparu), la présence de la glace était indispensable. Ca c'était en théorie, depuis les mêmes évènements indoor se déroulent toujours dans l'antique palais des sports et salle se limite donc au seules activités glace.
Question remplissage, le club a eu au moins la bonne idée de fermer une moitié de salle pour cantonner les 1000 spectateurs de moyenne dans un seul bloc afin d'éviter l'effet de vide.

De souvenir, Marseille avait un nombre de spectateurs assez respectable quand ils jouaient en D3. Sais-tu si cela a augmenté en D2 ?

[pat2nice]

Mouais enfin Nice (ou Montpellier) sont pas vraiment des bastions de "culture" hockey non plus donc restons modestes :roll:

Tout dépends ce que tu appelle "bastion de culture hockey", le hockey à Nice existe depuis 1971 ou 1972, j’étais licencié au Nice Hockey Club à 14 ans (j'en ai 57 !!! )

[mario]

De souvenir, Marseille avait un nombre de spectateurs assez respectable quand ils jouaient en D3. Sais-tu si cela a augmenté en D2 ?

Ca vaut ce que ça vaut: http://www.pointstreak.com/prostats/att ... onid=14648
Et pour Nice: http://www.pointstreak.com/prostats/att ... onid=14641

Conclusion: Marseille semble presque pareil que Nice niveau affluence brute, mais ça fait du vide. Je ne vois pas du tout ce que Nice irait faire avec une patinoire de 3500 places en l'état. Pour la justifier il faudrait qu'ils fassent guichet fermé une bonne partie de la saison prochaine en LM. La mairie paie peut-être "pour voir".

[benoit]

Marseille a construit une patinoire à la "bonne taille" en théorie, alors. Problème, c'est très très vide en attendant. C'est vraiment pas facile.

Sur un document sur le site de l'Arena, il y a tous les détails de la configuration "glace", c'est plutôt intéressant je trouve: http://www.montpellier-events.com/conte ... -sport.pdf

Est ce que Marseille est un bon exemple ?
Ils partent de 0. Aucun historique club. Un club qui galere en D3 puis en D2.

Mouais enfin Nice (ou Montpellier) sont pas vraiment des bastions de "culture" hockey non plus donc restons modestes :roll:
La salle est grande pour notre modeste équipe mais à la base elle avait vocation à être une arena accueillant divers évènements indoor (basket, hand, open13 de tennis, volley, tournois d'arts martiaux, etc) le tout par dessus la glace. Le POMGE n'a en aucun cas été pensé pour avoir un jour une grande équipe de hockey mais en l'absence de patinoire dans l'agglo marseillaise (à part Aubagne qui a depuis disparu), la présence de la glace était indispensable. Ca c'était en théorie, depuis les mêmes évènements indoor se déroulent toujours dans l'antique palais des sports et salle se limite donc au seules activités glace.
Question remplissage, le club a eu au moins la bonne idée de fermer une moitié de salle pour cantonner les 1000 spectateurs de moyenne dans un seul bloc afin d'éviter l'effet de vide.

Ce n'etait aucunement péjoratif envers Marseille...mais désolé, tu peux pas comparer Marseille et Nice point de vue hockey.
Quel est l'histoire du hockey a Marseille, si ce n'est un club nouvellement créé qui a remplacé un club qui "vivotait" tant bien que mal, balladé de patinoire en patinoire, sans pendant longtemps d'equipe premiere ?

Le NHC, jouait en D1 quand j'etais minot y'a 25 ans et avait obtenu sa qualif en "magnus" (n'existait pas a l'epoque) avant de malheureusement déposer le bilan. Depuis la création du NHCA, le club a fait champion de D2 et champion de D1. Ca fait 25 ans que je suis le hockey nicois, je n'ai jamais vu un Nice Marseille. Alors que nous avons joué dans toutes les divisions

Ce n'est pas négatif envers Marseille, qui est une ville nettement plus grande que Nice et donc un potentiel plus important. Vous avez ajd une structure peut etre trop grande mais qui peut permettre au club de grandir sereinement. A vous d'en tirer profit.

Mais a l'heure actuelle Nice (et montpellier) est tres nettement plus implanté et historique dans le hockey Français que Marseille

[benoit]

De souvenir, Marseille avait un nombre de spectateurs assez respectable quand ils jouaient en D3. Sais-tu si cela a augmenté en D2 ?

Ca vaut ce que ça vaut: http://www.pointstreak.com/prostats/att ... onid=14648
Et pour Nice: http://www.pointstreak.com/prostats/att ... onid=14641

Conclusion: Marseille semble presque pareil que Nice niveau affluence brute, mais ça fait du vide. Je ne vois pas du tout ce que Nice irait faire avec une patinoire de 3500 places en l'état. Pour la justifier il faudrait qu'ils fassent guichet fermé une bonne partie de la saison prochaine en LM. La mairie paie peut-être "pour voir".

Pour info, cette année, le club a fait le choix de restreindre les offres, invitation distribuée, etc, pour se concentrer sur les entrées payante. Effectivement la patinoire (en saison reguliere) etait moins rempli que l'année précédente. (998 l'an dernier, avec un moins bon parcours en championnat).

La patinoire ne fait que 1000 places assises (980 exactement). Pour la finale, il y avait (hum) plus de 1400 personnes. Et du monde a été refusé a l'entrée.

Jean Bouin vieillit, ne dispose pas de guichets corrects. Lorsque l'affluence est au maximum, la qualité d'accueil du public se dégrade fortement. La queue a l'entrée est interminable (on "joue des coudes" pour accéder au guichet en premier), l'accès aux bars est compliqué, les gens sont assis dans les escaliers, ou debout un peu partout. Un fan s'en fout, un lambda qui vient découvrir le hockey sur un gros évenement rale et trouve que la soirée n'est pas si bonne. Quand tu passes ta premiere soirée de hockey debout avec un ton fils sur un escalier, tu es pas ravi, surtout que tu as payé le meme prix que les autres et pas dit que tu reviennes.

Le Ray, remplacé par l'Allianz est un bon exemple.
au ray, 18000 places, 11000 de moyenne les tres bonnes années, 8000 les dernieres années. Si on te suit, il fallait faire un stade neuf de 15000 personnes ?
Sauf qu'avec l'Allianz (32000 places), on ne le remplit certes pas, mais le club est passé a 20000 de moyenne, et a fait quelques fois guichet fermé. Le club est décu de ne pas faire plus, mais sait qu'il a un potentiel pour grandir.

Encore une fois une patinoire se construit pour 40 ans (Jean Bouin, 1984, 32 ans). Tu peux pas ajd construire une patinoire qui va couté entre 15 et 30M d'€ en te disant "le club fait 900, monte en magnus, mais je ne vois pas du tout ce qu'ils iraient faire avec une patinoire de 3500 places". admettons qu'on se maintienne en magnus et qu'on construise un solide club de magnus, je ne vois pas pourquoi une ville comme Nice ferait moins bien que d'autres villes de tailles équivalentes.

Bien sur on va pas remplir 3500 demain, mais faut prévoir l'avenir. De plus une patinoire moderne et bien pensé te permet :
- de n'en ouvrir qu'une partie pour les petites affluences, pour densifier le public
- de proposer différent tarifs pour toucher différentes population (tarif unique ajd)
- d'avoir une nettement meilleure qualité d'accueil
- d'avoir des loges (y'en a 0 à JB et c'est un des gros problèmes du club)