Salut a tous/toutes :

Bon retour du Hockey a tous/toutes ! :)

Nouveau système de validation des inscriptions pour limiter le spam. Si certains ont des soucis pour s'inscrire, contactez nous !

Afin d'améliorer l'affichage du forum, merci de mettre a jour l'URL de vos avatars ! Merci !

Et n'oubliez pas que vous pouvez toujours supprimer cette annonce lorsque vous n'en avez plus besoin.

Cdf 2016 / 2017. .

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

flo_lyon
Junior Elite
Junior Elite
Messages : 2469
Enregistré le : 01 mai 2009, 20:27
Localisation : Tahiti
A remercié : 16 fois
A été remercié : 13 fois

Message non lu

Concernant le fait d'autoriser la vidéo, le problème pour moi c'est que l'autoriser juste pour la finale c'est dérangeant pour le reste de la compétition où c'est pas autorisé.


Etouialors
Benjamin
Benjamin
Messages : 379
Enregistré le : 22 févr. 2017, 10:27

Message non lu

flo_lyon a écrit :Concernant le fait d'autoriser la vidéo, le problème pour moi c'est que l'autoriser juste pour la finale c'est dérangeant pour le reste de la compétition où c'est pas autorisé.
Il faut , cela avant d'aborder la vidéo, que la fédé se préoccupe avant tout de la formation des arbitres. Le problème global et récurrent concerne les manques de compétence et de savoir-faire de l'ensemble du corps arbitral qui doit maintenant profondemment se remettre en cause, se réformer et se former! :roll:
Droopy
Junior
Junior
Messages : 1500
Enregistré le : 07 avr. 2015, 16:08
A remercié : 20 fois
A été remercié : 32 fois

Message non lu

lanarre a écrit :
La régie de Canal+ disposait visiblement dimanche dernier d'images permettant de trancher clairement s'il y avait but ou pas (et à l’occurrence, les images devaient l'attester) - car c'est bien des commentateurs et des consultants de Canal+ qu'est partie initialement la polémique.

Après, une partie de l'encadrement technique rouennais a pu les visionner... parce qu'ils ont eu accès à la régie de Canal+ - sûrement suite à l'échange entre Jérôme Pourtanel et Guy Fournier (mentionné dans la Paris-Normandie de lundi dernier).

Pour autant, ce visionnage ne fait pas du RHE76 le propriétaire des images : elles étaient (et elles le sont toujours) la propriété de Canal+.


Bon après ce post, je vais arrêter de te répondre sur ça. Tu es visiblement le seul ici à croire ce que tu dis et tu es bien trop enfermé dans ton complotisme, ton postulat de base qu'il y a des images cachés est maintenant sûr pour toi et la moindre chose anodine fait donc forcément sens à ton premier postulat alors que tout cela depuis le début n'est basé sur rien de vérifié.

Donc canal a des images supplémentaires prises avec une caméra (qui doit être le long de la ligne de but pour être sûr de ce genre de chose) qui n'a servi à aucun moment pendant le match, ils ont installés cette caméra juste au cas où il y ait un but refusé et pour ne pas montrer les images ?
De plus, s'ils avaient ces images, pourquoi ne les ont ils pas montré immédiatement lors des ralentis quand ils essayent de voir si le palet est rentré ? Tu disais que c'était la fédération qui leur aurait dit de pas les montrer, sur le direct personne n'aurait eut le temps de demander ce genre de chose. Surtout qu'ils remontrent des images justement pour essayer de mieux voir l'action, s'ils ont l'image c'est bingo pour eux ! Si leur but c'est de ne pas prouver que le palet est rentré pourquoi ils repassent l'action plein de fois au ralenti en essayant absolument de voir ? Dans toutes le retransmissions sportives de canal (foot, rugby, etc), ils s'empressent de passer les images d'une caméra appropriée lorsqu'il y a un doute sur une action ! Mais dans ce cas, la puissance supérieure à ces autres sports de la fédération de hockey a dit à canal et France TV de ne surtout pas montrer des images qu'ils n'avaient de tout façon pas sur le direct !
Bref de toute façon il n'y a aucune caméra le long de la ligne de but donc ces images ne peuvent tout simplement pas exister !

C'est juste que les commentateurs ont fait comme toi, ils ont vu les ralentis dont on disposait tous, et ils semblent à certain que le palet a pu rentrer comme le pense plein de supporters !
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7779
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 109 fois
A été remercié : 152 fois

Message non lu

Droopy a écrit :
lanarre a écrit :
La régie de Canal+ disposait visiblement dimanche dernier d'images permettant de trancher clairement s'il y avait but ou pas (et à l’occurrence, les images devaient l'attester) - car c'est bien des commentateurs et des consultants de Canal+ qu'est partie initialement la polémique.

Après, une partie de l'encadrement technique rouennais a pu les visionner... parce qu'ils ont eu accès à la régie de Canal+ - sûrement suite à l'échange entre Jérôme Pourtanel et Guy Fournier (mentionné dans la Paris-Normandie de lundi dernier).

Pour autant, ce visionnage ne fait pas du RHE76 le propriétaire des images : elles étaient (et elles le sont toujours) la propriété de Canal+.


Bon après ce post, je vais arrêter de te répondre sur ça. Tu es visiblement le seul ici à croire ce que tu dis et tu es bien trop enfermé dans ton complotisme, ton postulat de base qu'il y a des images cachés est maintenant sûr pour toi et la moindre chose anodine fait donc forcément sens à ton premier postulat alors que tout cela depuis le début n'est basé sur rien de vérifié.
Bon après ce post, c'est moi qui vais arrêter de répondre sur le sujet.

Comme d'autres ici, tu es persuadé que je suis parti sur une théorie "complotiste" alors que ce n'est pas du tout l'objet de mon propos.

La seul question qui se pose pour moi à travers cette polémique est claire, simple et précise : quand est-ce qu'on se donne les moyens d'avoir un arbitrage à la hauteur des ambitions du LM professionnelle ?

C'est un sujet abordé à mainte reprises depuis 2001 (et les états généraux de la discipline). Que ce soit à travers le Collectif Hockey, à l'AAHF puis de l'AEHF, à chaque fois la problématique de la formation des arbitres, de leur accompagnement, de leurs défraiements, de leur nombre... à fait débat. Mais au final, je n'ai guère l'impression que la situation ait positivement évolué depuis 2001.

Et je ne suis pas certains qu'elle évolue quand je vois la stérilité des débats dès lors qu'est abordée toute question liée à l'arbitrage.

Bref...
C'est juste que les commentateurs ont fait comme toi, ils ont vu les ralentis dont on disposait tous, et ils semblent à certain que le palet a pu rentrer comme le pense plein de supporters !
Enfin, il y a quand même une chose qu'un certain nombre de personnes devraient admettre : votre propos n'est pas plus basé sur des faits vérifiés que les miens !

En fait, vous poussez du revers de la main l'idée même qu'il y ait une image qui dit "but valide"... uniquement sur le seul fait que vous ne l'avez pas vu et vous extrapoler que tout ceux qui affirment le contraire le fond que sur la base des ralentis ! Est-ce que pour autant cette image n'existe pas ?...

Dans le cas présent, il y a pourtant au moins une demi douzaine de personnes (n'ayant pas nécessairement des intérêts communs) qui affirment avoir vu une telle image. Est-ce suffisant pour les croire ?... Ou devons-nous réfuter leur propos et pensez qu'ils ne font que supputer que sur la base des ralentis que nous avons tous vu ?...

On se donne 4 heures pour potasser le sujet et on ramasse les copies ?!... :wink:
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
sebd76

Message non lu

encore un coup des Illuminati... c'est moi qui vous le dit
Avatar du membre
loule
MVP
MVP
Messages : 8477
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 33 fois
A été remercié : 68 fois

Message non lu

Jusqu'à preuve du contraire, cette image n'existe pas.
D'ailleurs, on ne sait même pas d'où elle provient (position de l'appareil photo / caméra).

Sinon, je peux aussi que j'ai vu une vidéo où on voit clairement que le palet n'est pas rentré.
Mais je ne peux pas la montrer.

Enfin bref.
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7779
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 109 fois
A été remercié : 152 fois

Message non lu

loule a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, cette image n'existe pas.
D'ailleurs, on ne sait même pas d'où elle provient (position de l'appareil photo / caméra)..
Donc, Pourtanel, Ferhi, Salo, Lhenry, ... sont tous des menteurs... CQFD ?!...
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
Avatar du membre
loule
MVP
MVP
Messages : 8477
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 33 fois
A été remercié : 68 fois

Message non lu

lanarre a écrit :
loule a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, cette image n'existe pas.
D'ailleurs, on ne sait même pas d'où elle provient (position de l'appareil photo / caméra)..
Donc, Pourtanel, Ferhi, Salo, Lhenry, ... sont tous des menteurs... CQFD ?!...
J'ai pas dit ça.
Je dis juste qu'on ne sait pas sur quoi ils se basent pour dire que le palet est rentré.
Pour le moment, on (enfin tu) es obligé de les croire sur parole. Genre l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.

Par exemple, drap écrit bien qu'il a vu le palet rentrer à la seule vue des images de FranceO.

Après, moi je ne demande qu'à voir cette preuve irréfutable.
tempest
Senior D2
Senior D2
Messages : 2590
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A été remercié : 46 fois

Message non lu

En tout les cas en "Replay", que ce soit France O ou Canal, je n'arrive pas à bloquer l'image à l'instant crucial !!!! Si quelqu'un a un beau screenshot , cela serait intéressant pour le débat .
jeanluc
Senior D1
Senior D1
Messages : 3236
Enregistré le : 16 juil. 2013, 11:12
A remercié : 6 fois
A été remercié : 37 fois

Message non lu

lanarre a écrit :
loule a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, cette image n'existe pas.
D'ailleurs, on ne sait même pas d'où elle provient (position de l'appareil photo / caméra)..
Donc, Pourtanel, Ferhi, Salo, Lhenry, ... sont tous des menteurs... CQFD ?!...
Ils sont frustrés et partisans, comme toi. Comme potentiellement nous tous. Tu es un contributeur habituellement intéressant, tu devrais arrêter de t'embourber comme ça. Rouen en gagnera d'autres.
tempest
Senior D2
Senior D2
Messages : 2590
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A été remercié : 46 fois

Message non lu

Je vous propose la solution qui permettra d'apaiser le débat, en la personne de Matt Hussey.....

Qui fait une belle charge dans le dos juste avant l'action de Perret !!!

Image

Tout le monde l'avait remarqué, non ??? :shock: :shock: :shock:
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7779
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 109 fois
A été remercié : 152 fois

Message non lu

jeanluc a écrit :
lanarre a écrit :
loule a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, cette image n'existe pas.
D'ailleurs, on ne sait même pas d'où elle provient (position de l'appareil photo / caméra)..
Donc, Pourtanel, Ferhi, Salo, Lhenry, ... sont tous des menteurs... CQFD ?!...
Ils sont frustrés et partisans, comme toi. Comme potentiellement nous tous. Tu es un contributeur habituellement intéressant, tu devrais arrêter de t'embourber comme ça. Rouen en gagnera d'autres.
Sérieux, les gars, avant d'essayer de ridiculiser un autre contributeur vous feriez mieux de réfléchir à ce que vous taper sur vos claviers... Ça vous éviterez de vous embourber (également).

Comment peut-on affirmer que Pourtanel est partisan de Rouen (parce que c'est le sous-entendu de ton message Jeanluc) ? C'est le futur GM d'Amiens... :roll:

Quand à Ferhi partisan de Rouen plutôt que de Grenoble... Là je dois avouer que venant d'un supporter des BdL ça me laisse sans voix... :shock:

Et me concernant je le redis : ce n'est ni une histoire de partisanerie ni une histoire de frustration (rassures-toi je dors bien tranquillement depuis dimanche).

Je l'ai expliqué en long, en large et en travers quelques messages auparavant : je n'ai jamais dit que Rouen a été volé... jusque que face à une telle situation et compte tenu des circonstances de déroulement de cette finale, il est dommage que l'on n'est pas donnée aux arbitre la possibilité d'avoir une assistance vidéo parce qu'il semble qu'il y avait des images qui permettait de tirer un verdict net et clair dans le cas présent. Et mon propos serait le même si les images disaient nettement "non pas but".

Là, ça m'échappe totalement le fait que vous arriviez à ce point à projeter sur mes propos uniquement un fond de partisanerie parce que je défends un point de vu qui vous parait "incompréhensible/i]".
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
Avatar du membre
loule
MVP
MVP
Messages : 8477
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 33 fois
A été remercié : 68 fois

Message non lu

Et ces fameuses images qui montrent que le palet est rentré elles ont été visionnées quand?
Après le match j'imagine.
Donc, il faudrait arrêter le match pendant deux heures pour être sur de visionner toutes les images?
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7779
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 109 fois
A été remercié : 152 fois

Message non lu

loule a écrit :Et ces fameuses images qui montrent que le palet est rentré elles ont été visionnées quand?
Après le match j'imagine.
Donc, il faudrait arrêter le match pendant deux heures pour être sur de visionner toutes les images?
Si c'est un travail de zoom numérique "image par image" sur le flux vidéo venant directement des caméras (numériques et HD) placées autours de la patinoire, une régie "digne de ce nom" peut le faire en quelques minutes de nos jours - l'expérience acquise sur d'autres disciplines (notamment le rugby) aidant.

Après, il n'est pas dit qu'à tous les coups on trouvera l'image nette et précise avec une telle méthodologie : une caméra braquée (et dédiée) sur chaque but reste sûrement la meilleure solution.

Toutefois, c'est juste dommage de se passer de l'opportunité.... :wink:

Mais comme dit par ailleurs par Sean Linden : l'arbitrage est le "parent pauvre" du hockey français et rien n'est fait (pour le moment) pour que cette situation change et évolue positivement.

Donc, on continuera à avoir des débats et des polémiques sans fin autours de "faits de match" ayant pour origine l'arbitrage. Et on continuera à déplorer que certains match tournent à la mascarade du fait des zèbres...

Après, si certains arbitres ne sont peut être pas bons... (pour moi) tous "souffrent" aujourd'hui de ne pas disposer des moyens que les zèbres de la plupart des pays avoisinant ont !
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
spinalien de coeur
MVP
MVP
Messages : 8066
Enregistré le : 17 sept. 2004, 12:36
A été remercié : 24 fois

Message non lu

Pour intervenir dans votre débat, je me souviens d'un commentaire de Stépahane Clout, qui disait que "chaque action de but doit être irréfutable et donc qu'aucun doute ne doit subsister"; Dans ce cas, l'action est très confuse et chacun y voit ce qu'l veut, donc le but est logiquement refusé... :wink:
C-ba
Minime
Minime
Messages : 578
Enregistré le : 02 févr. 2012, 19:06
A remercié : 1 fois

Message non lu

lanarre a écrit :
Donc, on continuera à avoir des débats et des polémiques sans fin autours de "faits de match" ayant pour origine l'arbitrage. Et on continuera à déplorer que certains match tournent à la mascarade du fait des zèbres...
Euh... Ça c'est juste certains qui le veulent bien ainsi...

Je ne suis pas certain qu'il soit dans le souhait de beaucoup d'entre nous de parler d'un but (ou non) autour d'une vidéo (ou non), et ce quasiment une semaine après le fait.

A l'argument franchouillard "si ça n'intéresse pas on ne lit pas", je dirais que si on retire de ce forum tous les avis (et/ou "pistes d'évolution", qui ne sont que des avis déguisés) sur l'arbitrage, en particulier depuis 6 mois, il ne resterait franchement plus grand chose.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit, il ne s'agit pas d'éluder le sujet, mais juste éviter de tourner en boucle.
Les "théories du complot" (sur la fédé et les clubs favorisés...) et les arbitres jugés soit partiaux, soit volontairement incompétents, sont devenus (ca a toujours existé mais de plus en plus) les exutoires refuges de toutes les, frustrations...
Quelle place reste t-il au jeu ?
Rédacteur "'multifonctions" Hockey Archives

"Les pattes du canard sont courtes, il est vrai; mais les allonger ne lui apporterait rien" (Tchouang-Tseu)
Lame Aesir
En ligue Magnus
En ligue Magnus
Messages : 3567
Enregistré le : 22 avr. 2015, 13:55
A remercié : 18 fois
A été remercié : 41 fois

Message non lu

tempest a écrit :Je vous propose la solution qui permettra d'apaiser le débat, en la personne de Matt Hussey.....

Qui fait une belle charge dans le dos juste avant l'action de Perret !!!

Image

Tout le monde l'avait remarqué, non ??? :shock: :shock: :shock:
Non. Mais personne ne regarde plus Hussey :lol:
dryden29
Poussin
Poussin
Messages : 133
Enregistré le : 11 août 2008, 16:21
A été remercié : 1 fois

Message non lu

Bonjour,
Il est vrai que la vidéo reste un outils parfois salvateur. Mais quand on voit les moyen mis par la NHL pour gérer la vidéo les soirs de matches. Je crois qu'il n'est pas envisageable que la FFHG puisse atteindre ce niveau avant au moins cinquante ans. Un centre unique national, des dizaine de caméras partout dans des angles impossibles, et un juge vidéo unique et incontestable qui tranche dans des cas de demande bien précises des Arbitres. Une autre planète. Il ne faut pas oublier non plus que très bientôt auront lieu dans la même enceinte que cette finale DES championnats du monde OFFICIELS qui nécessitent une installation spécifique pour l'arbitrage vidéo. Il va falloir que très très vite, la fédé, et surtout la télévision française, si jamais c'est elle qui retransmet se mette au diapason, car les images de cette finale sur le but sont pas loin du moyen âge. l'IIHF ne verra pas çà sous le même angle. Si l'on veut "jouer" dans la cour des grands il faut voir grand.
http://www.startribune.com/nhl-insider- ... 371163241/
http://www.startribune.com/nhl-insider- ... 371163241/
Alors, image, pas image, débat loin des réalités nécessaires en telles circonstances. En plus, je suis certain que l'arbitrage vidéo n'était pas prévu pour cette finale. Sans parler de qui mettre derrière les écrans pour prendre la décision.
Bon PO.
D29
Avatar du membre
Guilhem Rougé
Senior D1
Senior D1
Messages : 3287
Enregistré le : 17 avr. 2004, 03:29
Localisation : Grenoble
Contact :

Message non lu

Euh, il est clair que les cahiers des charges pour une retransmission de Coupe de France et de Mondial ne sont les mêmes.
La réalisation sera supervisée par InFront et évidemment il y aura plus d'angles.

Je m'inquiète plus pour la qualité de la glace.
To me, soccer is hockey on a Valium overdose.
Gene Wojciechowski, ESPN
dryden29
Poussin
Poussin
Messages : 133
Enregistré le : 11 août 2008, 16:21
A été remercié : 1 fois

Message non lu

Mais pas que ...............
+1
D29
flo_lyon
Junior Elite
Junior Elite
Messages : 2469
Enregistré le : 01 mai 2009, 20:27
Localisation : Tahiti
A remercié : 16 fois
A été remercié : 13 fois

Message non lu

Guilhem Rougé a écrit :Je m'inquiète plus pour la qualité de la glace.
D'ailleurs il y a des des retours sur la qualité de la glace ?
Charmant Som
Cadet
Cadet
Messages : 1295
Enregistré le : 11 août 2009, 08:59
Localisation : Grenoble
A remercié : 351 fois
A été remercié : 50 fois

Message non lu

flo_lyon a écrit :
D'ailleurs il y a des des retours sur la qualité de la glace ?
Un seul cheval de bataille par finale de CDF, s'il te plaît ^^ ! Là c'est le but rouennais refusé, dans d'autres finales (sans problème de but) c'est la glace :P
Con sanguin fabriqué par la mafia des bas du front ! 8|
Répondre